Este documento presenta información sobre cómo identificar argumentos que parecen buenos pero son malos. El objetivo es desarrollar habilidades para distinguir entre opiniones basadas en la fuente versus la evidencia, y reconocer falacias como apelar a los sentimientos o forzar conclusiones sin evidencia. También incluye actitudes como la sinceridad y búsqueda de la verdad para evaluar argumentos de manera justa.

1. ECA 15
Identificar cuando un
argumento que parece
bueno es malo

2. Aprendizajes que
vamos a lograr
Conceptos de tercer
nivel asociados por
construir
Habilidades a
desarrollar con este
aprendizaje
15. Identificar
cuándo un
argumento que
parece bueno
es malo
Vértigos
argumentales
Falacias que
apelan a los
sentimientos
15.1 Distinga entre la
fuerza de una opinión
por su fuente y la
contundencia absoluta.
15.2 Formule criterios
para identificar si se llega
a una conclusión
avergonzando al
interlocutor por apelar al
no ser relevante para lo
que se discute
15.3 Formule criterios
para identificar si se
amenaza al interlocutor
con daños o perjuicios
en caso de rechazar las
conclusiones que se han
planteado

3. Aprendizajes que
vamos a lograr
Conceptos de tercer
nivel asociados por
construir
Habilidades a
desarrollar con este
aprendizaje
15. Identificar
cuándo un
argumento que
parece bueno es
malo
Vértigos
argumentales
Falacias que
apelan a los
sentimientos
15.4 Formule criterios
para identificar si se
apela a la simpatía para
aceptar las conclusiones
que se han planteado.
15.5 Formule criterios
para identificar si se
fuerza a aceptar una
conclusión como
verdadera cuando el
interlocutor no ha podido
mostrar que es falsa

4. Actitudes a
trabajar en
esta ECA
Adoptar y asumir esta actitud
significa
Actitud de
sinceridad
Disposición a actuar con la consideración
de ser sincero y de que no hay engaño en
los planteamientos que los demás hacen.
Actitud de
búsqueda de
integridad
epistémica
Disposición a estar atento a conservar o
promover la independencia intelectual, a tratar
de pensar por uno mismo y a cuidarse de
suplir la ideas propias con ideas de otros.

5. REFLEXIÓN INICIAL
 Cuando la aguja revienta el globo
• ¿Por qué crees que el abogado contraviene la
actitud de sinceridad y de búsqueda de integridad
epistémica?
• Para aparentar que ya tiene experiencia en su trabajo
y lucirse en frete de otras personas

6. PARTICIPA EXPRESANDO TUS IDEAS Y ESCUCHANDO
LAS DE OTROS
 Participa con tu grupo en un intercambio de comentarios a partir
del texto leído. Con la actitud de sinceridad y de búsqueda de
integridad epistémica que estamos practicando, sostengan un
dialogo reflexionando acerca de su contenido.
Reflexiona en tono de las siguientes preguntas.
 ¿Crees que la historia en un ejemplo de cómo debemos
conducirnos con la verdad cuando argumentamos Justifica.
 ¿La historia ofrece buenas razones para reconocer cuando los
demás están utilizando falacias? Justifica.
 ¿El intercambio de información es importante reconocer el uso
de falacias, como lo hacen con su actitud el competidor francés?

7.  En comunidad indaguen sobre las siguientes
cuestiones
 ¿En qué situaciones reales de nuestros contextos
familiares, sociales y educativos usamos
argumentos falaces?
 ¿Qué opinan acerca del uso de falacias en las
siguientes cuestiones ?
 ¿Saben cómo descubrir argumentos falaces?

8. EL DIÁLOGO Y LA INDAGACIÓN.
 ¿Por qué es importante la presencia de la verdad en los diálogos
argumentativos y en toda forma de conducta?
 ¿Sabes reconocer cuando algún argumento contraviene la verdad?
¿Sabes qué son las falacias?
 Cuando tus compañeros expresan sus opiniones, ¿crees que quieren
convencerte de están en lo correcto al explicar sus “buenas razones”?
 ¿Crees que buscan investigar cómo piensas los demás de una manera
abierta?
 Cuando tus compañeros expresan sus opiniones, ¿Crees que quieren
convencerte de que están en lo correcto al explicar sus “buenas
razones”
 ¿Crees que buscan investigar cómo piensan los demás de una manera
abierta?


9.  Cuando tus compañeros expresan sus opiniones,
¿Crees que quieren convencerte de que están en
lo correcto al explicar sus “buenas razones”
 ¿Crees que buscan investigar cómo piensan los
demás de una manera abierta?
 ¿O tal vez lo que quieran sea justificar sus
opiniones?
 Y tú ,¿qué buscas con tus argumentaciones?

10. VERTIGOS ARGUMENTALES.
 Los vértigos argumentales, como hemos visto
surgen cuando un punto de vista se hace absoluto
o puede incluso ,anular el punto de vista contario
.General pero afectan el desarrollo del debate y
quizás su conclusión ,pues muchas veces caen en
la tentación de usar falacias atinencia y de
ambigüedad con tal de anular al oponente.
Los vértigos argumentales pueden evitarse
utilizando las virtudes epistémicas o algunas reglas
prudenciales ,como cuidar que los argumentos no
caigan en las tentaciones de certeza o ignorancia
,poder o impotencia .

11. FALCIAS
 El término falacia proviene el latín fallere (engañar);
de ahí que la falacia sea u razonamiento engañoso.
Es un razonamiento aparentemente verdadero,
pero es falso y viceversa.
 Su característica principal es que , aun que es
razonamiento persuasivo ,es incorrecto en su
construcción ,ya sea en su sintaxis, en la relación
que existe entre las premisas o en su relación con
su concepto.

12. FALACIAS DE ATINENCIA
 Estas falacias son razonamientos cuyas premisas
no guardan ninguna relación lógica con la
conclusión. En ocasiones son de carácter
persuasivo o despiertan sentimientos de pasión,
temor, piedad, etc. Por tal motivo se pueden
clasificar del siguiente modo.

13.  Ad baculum
Tienen como intención convencer por medio de argumentos ,
pero empleando la fuerza o el poder para obligar o que se
acepte la conclusión; también reciben el nombre de apelación
a la fuerza
 Ad hominen o falacias contra el hombre
Se emplean para atacar a las personas ya que buscan
ridiculizarlas. Pueden ser directas, si lo que se pone en duda
es la inteligencia, el carácter o la buena fe de la persona; o
indirectas, sui el ataque no es abiertamente hacia la persona,
si no a lasa circunstanciasen que se mueve, a sus relaciones,
intereses.
 Ad misericordiam o llamado a la piedad
Este tipo de falacia busca persuadir por medio de argumentos
que muevan a la tristeza, el favoritismo, la piedad o la
compasión etc.

14.  Ad populum o por lo que todo el pueblo dice
Por lo general se vierten en discursos que buscan
exaltar los anónimos del pueblo, sus sentimientos y
emociones con la intención de que se acepte una
conclusión.
 Petitio o petición de principio
Esta falacia se hace presente cuando en la conclusión
se afirma lo que ya se ha dicho en las premisas.
 Pregunta compleja
Esta falacia se comete cuando en una pregunta van
implícitas las premisas