Este estudio evalúa los efectos del realojamiento a través de programas sociales de Cáritas Diocesana de Barcelona en determinantes de salud y salud. Se realizó un estudio cuasi-experimental con 175 personas en situación de infravivienda, de las cuales 99 fueron realojadas y 76 no. Tras un año, las realojadas mejoraron significativamente en condiciones de vivienda pero no en salud, mientras que las no realojadas también mejoraron vivienda y salud aunque menos. El realojamiento mejoró vivienda pero no tu

1. EFECTOS DEL REALOJAMIENTO SOBRE
LAS CONDICIONES DE VIVIENDA Y SALUD
DE PERSONAS USUARIAS DE CÁRITAS EN
EMERGENCIA HABITACIONAL: ESTUDIO
CUASI-EXPERIMENTAL
Jordi Amat, Ana Novoa, Davide Malmusi, Fernando Díaz
Alpuente, Tere Bermúdez, Marta Pons, Mercè Darnell, Carme
Trilla, Carme Borrell et al.
Congreso Ibero-Americano de Epidemiología y Salud Pública 2015
Mesa Crisis Económica, Crisis Social y Salud
Declaración de conflicto de interés: la entidad cuya intervención se
evalúa ha participado en el estudio, coordinando el trabajo de campo y
recogida de datos, aunque sin realizar el análisis de los mismos.

2. Justificación y objetivos
Tras la incorporación de CDB al proyecto SOPHIE sobre evaluación de
efectos de políticas estructurales sobre desigualdades en salud,
diseñamos un estudio prospectivo de evaluación.
Objetivo: Evaluar el efecto del realojamiento a través de los
programas sociales de Cáritas Diocesana de Barcelona en
determinantes de la salud y en salud.
1 Ana M Novoa et al. El impacto de la crisis en la relación entre vivienda y salud… Gac Sanit 2014.
2 Marcia Gibson et al. Housing and health inequalities: A synthesis of… Health Place 2010.
El acceso a una vivienda digna es un problema de enorme relevancia social
en España, y un importante determinante de la salud en la población en
riesgo de exclusión social, más afectada por la crisis económica. 1
Cáritas Diocesana de Barcelona (CDB) intenta, entre otras acciones, realojar
en alquiler social a familias en situación de infravivienda.
Apenas existen estudios sobre los efectos en salud de estas intervenciones. 2

3. Métodos. Diseño y fuentes
Diseño: cuasi-experimental (pre-post sin aleatorización).
Intervención: realojamiento (en un piso de CDB, o de mercado con
ayuda al alquiler por parte de CDB) entre las dos entrevistas
Población de estudio: Personas adultas atendidas por los equipos
de atención directa (servicios sociales) de CDB y en situación de
infravivienda (familia en una habitación, hacinamiento,
insalubridad...)
Recogida de datos: Dos entrevistas individuales (primera en 2012
y segunda en 2013) en las oficinas de CDB por encuestadores
contratados por CDB. Cuestionarios hogar, individual, menor.
Muestra: un adulto por familia seleccionado aleatoriamente.
Basal: 175 personas (tasa de respuesta 58%)
Seguimiento: 140 (tasa de respuesta 80%)

4. Diseño inicial
Nueva vivienda a través de CDB
En lista de espera
Personas atendidas por
servicios sociales CDB
priorizadas para ser
realojadas por estar en
condiciones de infravivienda
Encuesta de seguimiento
(Set-Dic 2013)
Encuesta basal
(Set-Dic 2012)
n=300
aprox. 150
aprox. 150
Métodos. Recogida de datos

5. Trabajo de campo
No vivienda a través de CDB
Personas atendidas por
servicios sociales CDB
priorizadas para ser
realojadas por estar en
condiciones de infravivienda
Encuesta de seguimiento
(Set-Dic 2013)
Encuesta basal
(Set-Dic 2012)
Métodos. Recogida de datos
n=175 >> 140
n=3 realojadas antes de encuesta basal
n=99
n=38
Nueva vivienda a través de CDB

6. Métodos. Variables y análisis
Variables resultado:
Determinantes de salud. Socioeconómicos: situación laboral, ingresos,
preocupación por no poder comer, apoyo social
Vivienda: tenencia, asequibilidad (costes/ingresos), capacidad de hacer frente a
los gastos, riesgo percibido de perder la vivienda, satisfacción con la vivienda,
habitabilidad (plagas graves, humedad, frío/calor), hacinamiento, bienes
materiales, satisfacción con el barrio, ruido, inseguridad.
Estado de salud. Salud general percibida, salud mental (escala de Goldberg GHQ-
12), EuroQoL-5D, agotamiento, dolor de cabeza, dolor de espalda, problemas
respiratorios, visitas a urgencias.
Análisis:
Comparación de la situación basal entre sí y no realojadas (Chi2, Fisher)
Comparación basal-seguimiento en realojadas y en no realojadas con tests para
datos apareados (McNemar, Stuart-Maxwell, Wilcoxon)
Comparación del % de personas que mejoran entre sí y no realojadas (variables
dicotómicas de comparación con la situación basal; Chi2, Fisher)

7. Resultados
Características sociodemográficas: 77% mujeres, 63% entre 30 y 44
años, 93% clases sociales manuales, 95% nacidas fuera de España.
Comparación basal entre sí / no realojadas: sin diferencias
significativas.
Evolución de la situación socioeconómica y de vivienda:
Las personas realojadas mejoraron significativamente en casi todos los
indicadores de vivienda (ej. hacinamiento 61% >> 27%, plagas 67% >>
24%), pero las no realojadas también mejoraron algunos indicadores
(habitabilidad, asequibilidad) y mejoraron más su situación económica
(ej. preocupación por no poder comer 81% >> 31%).
Evolución de la salud:
Tanto las personas realojadas como las no realojadas mejoran en
algunos indicadores (GHQ-12, EuroQoL, dolor de cabeza…)

8. Resultados
Más personas realojadas que no realojadas mejoraron en
condiciones de vivienda, pero no ocurre así en ingresos.
Proporción de personas que mejoran su situación socioeconómica
y de vivienda

9. Resultados
No se encuentran diferencias entre personas realojadas y no
realojadas (salvo en agotamiento).
Proporción de personas que mejoran su situación de salud

10. Limitaciones:
Variables autorreportadas y posible sesgo de complacencia
(ejemplo: satisfacción con la vivienda).
Imposibilidad de separar personas que no han querido o ya no
han necesitado un realojamiento.
Muestra reducida, sobretodo de personas intervenidas.
Fortalezas:
Información muy amplia sobre condiciones de vida, vivienda y
salud de una “población oculta” (implicación de Cáritas).
Seguimiento longitudinal con elevada tasa de respuesta.
Muy pocos estudios de evaluación cuasi-experimental de efectos
en salud de intervenciones sobre el acceso a la vivienda.
Discusión

11. Conclusiones
Las personas realojadas por CDB experimentaron mejoras
sustanciales en sus condiciones de vivienda tanto físicas como
económicas. También mejoraron en distintos indicadores de salud,
aunque lo hicieron de la misma manera las personas no realojadas,
que siguieron percibiendo otros tipos de ayudas, y algunas de las
cuales también experimentaron mejoras económicas y de vivienda.
Análisis secundarios nos han permitido comprobar la asociación
entre mejoras económicas y de vivienda y mejoras de salud.
La evaluación “en tiempo real” de los efectos en salud de las
intervenciones sociales sobre colectivos en riesgo de exclusión
requiere importantes esfuerzos de colaboración entre entidades y
grupos de investigación y no es exenta de limitaciones.

12. sophie-project.eu
@sophieproject
info@sophie-project.eu