El documento analiza críticamente el concepto de "Organizaciones que Aprenden" desde la perspectiva de la comunicación organizacional. Señala que dentro de las organizaciones prevalece un enfoque funcionalista de la comunicación que impone jerarquías y sentido unívoco en lugar de permitir la mediación simbólica e interactiva. También domina un interés por el poder y el control sobre los empleados más que por lo humano. No obstante, el aprendizaje organizacional surge de reconceptualizar la comunicación como un proceso complejo de construcción y rece

1. CULTURA ESCOLAR Y APRENDIZAJE ORGANIZATIVO
Doctorado en Educación
EL HOMOECONOMICUS ATRÁS DEL AO.
Centro mi atención, en esta segunda reflexión, en el origen del concepto
“Organizaciones que Aprenden” (OA), esto desde un punto crítico. El tema de la
OA, se ubican en la línea de investigación de la Comunicación Organizacional
(CO), razón por lo que iniciaré hablando un poco sobre ella.
Dentro de la construcción e interpretación simbólica de la comunicación
organizacional (CO), se establecen relaciones de mando-obediencia en donde
intervienen códigos de poder, de autoridad y jerarquía por parte de los grupos
hegemónicos pasando por alto la esencia interactiva de la comunicación (el
feedback, la puesta en común) para imponer un estado de autoritarismo
encargado de establecer y delimitar un flujo horizontal y descendente en la
comunicación, implícito ya desde la concepción del organigrama, y donde el
sentido unívoco prevalece sobre la mediación simbólica.
De esta manera, el mundo organizacional se encuentra sostenido por una
red de operaciones tendientes al control efectivo y calculado que suplanta la
interpretación, y donde el lenguaje se subordina al cálculo, y la realidad adopta
modelos de simulación. Así persiste un interés por el poder dentro de la
organización no como acción neutral, sino como doctrina ideológica que es
impuesta a los demás, el cual es señalado por Eisenberg y Goodall (1993); y
donde el ejercicio del poder se ejerce con base en prácticas de control
organizacional sobre los empleados mediante el uso de formas simbólicas
(metáforas, mitos, e historias), aprendidas a través de la comunicación, pero,
perfectamente legitimadas y por consiguiente no objetadas, ni cuestionadas
legalmente (Mc Phee, 1985).
Mtro. En C. Fernando A. Granados Hernández
1

2. CULTURA ESCOLAR Y APRENDIZAJE ORGANIZATIVO
Doctorado en Educación
Por tanto prevalece un manejo hegemónico de la Cultura Organizacional
para mantener las relaciones de poder dentro de la organización, tal como lo
señala Daniels, Spiker y Papa (1997), además de una marcada centralidad de las
utilidades por encima de lo humano dentro de las organizaciones señalada ya por
Hage (1980).
Ante este panorama de imposición y control, Michael Bland (1992: IX),
sostiene lo siguiente: “Por miles de años el ser humano ha tratado de
comunicarse. Sin embargo, todavía no ha logrado satisfactoriamente, en especial
en el aspecto industrial y empresarial [léase organizacional] en donde con
frecuencia existe menos comunicación en la realización de labores que entre un
puñado de cavernícolas tratando de mantener a raya un mastodonte capturado”.
Como puede observarse, la comunicación interpersonal, hoy como siempre,
comprende interacciones en las que los individuos ejercen influencia recíproca
sobre sus respectivos comportamientos, siempre en una situación de presencia
física simultánea, cara a cara. En dicha relación de interacción, cada interlocutor
intenta adaptarse al comportamiento y expectativas del otro, pues la interacción
implica el establecimiento de reglas, normas y dinámicas compartidas, mas nunca
de imposiciones, que sin embargo se dan en la CO.
Al interior de la llamada CO se habla de cultura, como el conjunto de formas
y modos (valores, tradiciones y ritos entre otros) con los cuales se responde a los
retos de su existencia; como una serie de técnicas y estrategias para ajustarse a
su público interior como exterior; como lo que une a sus integrantes, aunque en
sus planteamientos se omite la presencia del homo economicus (Granados, 2010).
El homo economicus, es constructor de significados y contextos sociales
que crean y reproducen relaciones asimétricas de poder. Lo cual lo logra a través
de dirigir a su favor la cultura, por un acceso diferencial a los escasos recursos y
Mtro. En C. Fernando A. Granados Hernández
2

3. CULTURA ESCOLAR Y APRENDIZAJE ORGANIZATIVO
Doctorado en Educación
oportunidades, y por mecanismos institucionalizados para la producción,
transmisión y recepción de formas simbólicas debidamente justificadas y por tanto
no objetadas. También se aprovecha de la ignorancia (producida por ese acceso
diferencial a los recursos educativos) y de la reacción mecánica (o inercia mental)
que ha predominado en la sociedad.
“El trabajo fundamental de la cultura consiste en organizar estructuralmente
el mundo que rodea al hombre” (Lotman-Uspenki, 1971: 70). A su vez, el lenguaje
que es producto de la cultura, “modeliza no sólo una determinada estructura del
mundo, sino también el punto de vista del observador” (Lotman, 1978: 31),
(Lotman, 1971: 25).
Ante estas perspectivas de significación Clifford Geertz (1991), considera al
hombre como un animal inserto en telarañas de significación que él mismo ha
tejido, pues la cultura se puede entender como una “telaraña de significados”. Bajo
esta concepción el Dr. Ávila en su ensayo Tensiones y recensiones en la CO
(2009), se pregunta si ¿la CO ha quedado atrapada en su propia imaginería
gerencial como el animal simbólico de Geertz?
Para responder a dicho cuestionamiento refiere en su ensayo, que la
tendencia siempre funcionalista de la CO la apartó radicalmente de la raíz
simbólica que define todo proceso comunicativo, para erguirse como instrumento
rígido de gestión de las mentalidades y las apariencias, las jerarquías y los
discursos de cooperación. Es decir, tendiente al predominio de la univocidad y la
imposición de sentido entre los actores organizacionales.
En la concepción interactiva de los hechos comunicativos hace posible
entender
que
cualquier
forma
simbólica,
cualquier
realidad
objetivada
(sistematizada) es el resultado de un complejo proceso de construcción (proceso
poiético), así como el punto de partida también de un complejo proceso de
Mtro. En C. Fernando A. Granados Hernández
3

4. CULTURA ESCOLAR Y APRENDIZAJE ORGANIZATIVO
Doctorado en Educación
recepción (el proceso estésico) que reconstruye la realidad objetivada (Vicente,
2004). Y aquí es donde considero surge el AO.
Cada sector de la actividad racionalizadora de las personas apunta al
ordenamiento de la realidad, creando semiosferas para la sociabilidad humana
(Cassirer, 1987: 118). Así, la cultura cuenta con dispositivos estereotipizadores,
entre los que además del lenguaje natural se pueden incluir otros elementos
culturales tales como, las normas, las técnicas expositivas, la lógica de la acción,
entre otros, y que son hipercodificadores, e interpretantes finales. Y son los
empleados en las organizaciones, quienes se encargan de enseñarlos
(reproducirlos) entre los nuevos elementos.
Gracias al carácter interpretante, las normas, pueden ser tratadas
precisamente como un “programa”, que en su interior contiene las estructuras más
evidentes y coherentes” (Lotman-Uspenski, 1971: 71, 73). Lo cual podemos
extender a la cultura organizacional, y a su forma de reproducción: el AO.
Fuentes:
Ávila Rafaél, Tensiones y recensiones en la CO, ensayo, UAM-UNAM, 2009.
Bland Michael, Peter Jackson, Comunicación interna eficiente, Legis, Colombia,
1992.
Cassirer, Ernst, Antropología filosófica, México, Fondo de Cultura Económica,
1987.
Daniels Tom D., Barry K. Spiker, and Michael J. Papa, Perspectives on
Organizational Communication, Dubuque, IA, Brown & Benchmark Publishers,
1997.
Eisenberg Eric M., Goodall H.L., Organizational Communication. Balancing
Creativity and Constraint, New York, St. Martin’s Press, 1993.
Geertz, Clifford y otros, La interpretación de las culturas, México, Gedisa, 1991
Mtro. En C. Fernando A. Granados Hernández
4

5. CULTURA ESCOLAR Y APRENDIZAJE ORGANIZATIVO
Doctorado en Educación
Granados Hernández Fernando, Análisis crítico del discurso (ACD) de la cultura
organizacional en tres autores nacionales y su contribución al control operativo,
UDF, 2010.
Hage J., Theories of organizations, Wiley, Nueva York, 1980.
Lotman Iuri M., Estructura del texto artístico, Madrid, Istmo, 1978.
Lotman Iurij M., Uspenski Boris A., “Sobre el mecanismo semiótico de la cultura”,
en Lotman Jurij M. y Escuela de Tartu, Semiótica de la cultura, Madrid, Cátedra,
(pp. 67-92), 1971.
McPhee R. D. y Tompkins P. K. (eds.), Organizational Communication: Traditional
Themes and New Directions, USA, Sage, 1985.
.
Vicente Gómes Francisco, La dinámica de la comunicación literaria y la noción de
cultura, en Revista electrónica semestral de estudios semióticos de la cultura,
Entretextos, 2004.
Mtro. En C. Fernando A. Granados Hernández
5