El Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue creado después de la Segunda Guerra Mundial para proteger los derechos humanos en Europa y asegurarse de que los estados respetaran sus compromisos con la Convención Europea de Derechos Humanos. Aunque a menudo se confunde con las instituciones de la Unión Europea, el Tribunal es independiente y juzga casos presentados por individuos y estados, teniendo el poder de condenar a los estados si violan la Convención. El Tribunal protege una amplia gama de derechos civiles y polí

1. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos: una
institución para la paz
La necesidad de un tribunal paneuropeo encargado de proteger los derechos
humanos se hizo evidente tras la Segunda Guerra Mundial. El conflicto mundial había
hecho estragos en el continente. Durante la guerra se cometieron innombrables
atrocidades, tanto es así que la principal prioridad de los políticos después del conflicto
era asegurarse de que tales cosas no volvería a suceder, al menos no en suelo
europeo.
Las soluciones que idearon implicaban el establecimiento de instituciones comunes en
las que los gobiernos de Europa fueran capaces de interactuar pacíficamente. A partir
de finales de los 40 y 50, se asentaron las bases de la estructura que ahora
conocemos como Unión Europea. Sus orígenes se encuentran en la Comunidad
Europea del Carbón y del Acero (CECA) y la Comunidad Económica Europea
(ECC), formada por seis países en 1958.
Sin embargo, mientras la UE fomenta la intensificación de las relaciones políticas y
económicas, no se ocupaba (o al menos no lo ha hecho hasta hace muy poco) de
cuestiones jurídicas relacionadas con la protección de los derechos humanos. Por ello,
además de lo que se conoce como la UE, en el período inmediatamente posterior a la
Segunda GuerraMundial se creó otra institución, el Consejo de Europa para, entre
otros objetivos, llenar este vacío.
El Consejo de Europa es una organización internacional creada en 1949 para promover la
cooperación entre sus estados miembros en asuntos legales, con el objetivo de promover y
proteger los derechos humanos en toda Europa. El mayor logro de esta institución fue redactar
elConvención Europea de Derechos Humanos. La Convención, un tratado internacional que
entró en vigor en 1953, expone con claridad los derechos fundamentales de las personas que
residen dentro de los estados miembros europeos que son partes en el acuerdo. Los países que
están obligados por la Convención incluyen a todos los países europeos excepto Bielorrusia.
Para asegurarse de que los estados respetarían sus compromisos, se estableció un tribunal
supranacional imparcial, el llamado Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Individuos, organizaciones y estados pueden presentar sus casos ante este tribunal, siempre y
cuando hayan agotado todos los procedimientos legales internos. El tribunal arbitra
(oficialmente los jueces) en los conflictos y tiene el poder de condenar a estados si considera
que su conducta viola artículos específicos dela Convención.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las
instituciones de la UE

2. El Consejo de Europa, la Convencióny el TEDH son, por lo tanto, independientes de la
Unión Europea.El tribunal es una organización distinta y no es una rama de la UE.
Estees un punto importante a destacar, ya que a menudo se confunden – bastante
comprensible, ya que estas instituciones comparten la misma bandera (doce estrellas
sobre fondo azul), el mismo himno (la Oda a la Alegría) y tanto el Consejo como el
TEDH tienen susede en Estrasburgo, la ciudad que alberga también el Parlamento
Europeo. La TEDH no debe confundirse con la Corte Europea de Justicia (que
abarca las cuestiones de derecho comunitario y se encuentra en Luxemburgo). El
hecho de que el Consejo de Europa tenga un nombre muy similar al del Consejo de la
Unión Europea, que sí es un órgano de la misma, sólo puede contribuir a esta
confusión. Sin embargo, estos organismos son diferentes, no sólo en la función, sino
también en la composición. En particular, la jurisdicción del TEDH es mayor que la
de la UE. En la actualidad, la jurisdicción del Tribunal se extiende a 47 estados
miembros, incluyendo a muchos estados de Europa del Este y Rusia, que se unió
después de la caída de la Unión Soviética. Ello lo convierte, por tanto, en una
institución verdaderamente paneuropea.
La peculiaridad del TEDH es que, a pesar de haber sido establecida por un acuerdo
entre los estados, los individuos, como se ha mencionado, también pueden recurrir a
la corte. Esta fue una novedad muy importante en el campo del derecho internacional
en el momento de su creación, ya que los tribunales internacionales hasta entonces
arbitraban las disputas entre los estados y no entre los estados y los individuos.
Una visión general
El conjunto de los derechos protegidos por la Corte es bastante extenso. Por un
lado, incluye lasprotecciones básicas que prohíben a los Estados maltratar a las
personas (por ejemplo, el TEDH y la Convención prohíben la tortura y la esclavitud en
su artículo 3 (“Prohibición de la tortura”) y 4 (” Prohibición de la esclavitud y el trabajo
forzoso “). Por otro, protege también derechos más complejos, como las garantías a
losderechos de libre asociación, a un juicio justo y a una vida privada.
Algunos de estos derechos están garantizados por
la Convención de forma completa, es decir, que no se puede renunciar bajo ninguna

3. circunstancia a este derecho (el uso de la tortura por ejemplo, nunca es justificable).
En cambio, la protección derechos de otro modo, las protección de otros derechos
son menos absolutos: deben ser sopesados con otros derechos si se presentan
situaciones en las que existe un conflicto entre ellos (por ejemplo, hay un potencial
conflicto entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a ser protegidos
contra la difamación, y ambos están protegidos por el TEDH). Así, este tipo de
derechos pueden ser limitados bajo ciertas condiciones. En concreto, dichas
limitaciones se consideran legítimas si cumplen los tres principios siguientes:
deben estar en conformidad con la ley (por ejemplo, el derecho a la libertad puede ser limitada
por una sentencia judicial, como castigo por un crimen),
deben perseguir objetivos legítimos tales como la preservación del orden público y la
moralidad pública, garantizar la seguridad nacional y proteger la salud de los ciudadanos), y,
en especial,
deben ser necesarias en una sociedad democrática – lo que significa que tales restricciones
deben ser indispensables para lograr los ‘objetivos legítimos’ perseguidos y no debe ser
excesivamente limitados.
En la actualidad, el presidente del tribunal es el juez del Reino Unido Sir Nicolas
Bratza. El tribunal está compuesto por 46 jueces, número que refleja el número de los
países que han firmado el Convenio Europeo de Derechos Humanos, a pesar de que
los jueces actúen más bien en calidad individual y no como representantes de sus
países. Son elegidos porla Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa por un
período de nueve años y no pueden ser reelegidos.
Los casos y las cuestiones
Puesto que no hay forma objetiva de evaluar el grado de legitimidad de las
limitaciones antes mencionadas, el tribunal tiene que hacer a menudo juicios
subjetivos que pueden cambiar con el tiempo y puede ser la causa de gran
controversia. Algunos críticos argumentan que las sentencias del TEDH son
demasiado invasivos y / o no tienen suficientemente en cuenta las diferentes
condiciones internas de sus Estados miembros (por ejemplo, la decisión de prohibir
a Gran Bretaña la deportación del predicador Abu Qatada a Jordania para que
fuera juzgado por terrorismo por temor a que podría ser torturado allí fue muy
criticado en Inglaterra), mientras que otros sostienen que el Tribunal tiende a favorecer
a los estados, dando un amplio margen a los gobiernos en la restricción de los
derechos.
En este sentido, uno de los casos más polémicos fue el de Refah Partisi vs Turquía. Refah
Partisi era un partido político de inspiración islámica fundado en 1983, que fue prohibido y
disuelto por los tribunales turcos por la violación de los principios de laicidad que caracterizan
a la nación turca. Dado que Turquía es un miembro del Consejo de Europa y ha ratificado el
Convenio Europeo de Derechos Humanos, los dirigentes de los partidos, llevó el caso al TEDH

4. argumentando que su derecho de asociación había sido violado. En particular, el tribunal
consideró que la prohibición constituía una limitación legítima, proporcional y necesaria para
proteger la democracia turca. Muchos observadores y activistas de derechos humanos se
mostraron muy en desacuerdo con esta decisión, señalando que el partido fue en un momento el
más grande de Turquía. Sin embargo, si el TEDH hubiera llegado a la conclusión contraria,
muchos hubieran criticado sin duda su falta de consideración hacia la versión turca de la
democracia secular.
En 2010, la TEDH introdujo un nuevo mecanismo denominado “Protocolo 14”, que
simplificaba los procedimientos dela Corte con el objetivo de acelerar su trabajo. Fue
introducido después de un bloqueo inicial por parte de Rusia, a la luz de sus
operaciones militares enla República de Chechenia, pero eventualmente fue
implementado.
En general, y a pesar de que el papel de la Cortepuede a veces generar
controversia, su incesante protección de los derechos y libertades de los
ciudadanos europeos contra las prevaricaciones de los gobiernos ha jugado un
papel crucial para garantizar el respeto y la expansión progresiva de esos derechos.
“Ésta es una explicación sin ánimo de lucro”