Este documento resume la trayectoria de la evaluación docente en Chile desde 2003 hasta 2017, los instrumentos utilizados como el portafolio y entrevistas, y los aprendizajes y desafíos del sistema. Se destaca que la evaluación se basa en estándares, usa múltiples instrumentos y fuentes de evidencia, e incluye investigación para su validación y mejora continua. Sin embargo, persisten desafíos como aprovechar plenamente su potencial formativo y asegurar que la política llegue adecuadamente a docentes y directores.

1. La evaluación docente en Chile:
Trayectoria y aprendizajes.
Yulan Sun F.
Santiago, 30 de mayo de 2017.

2. A modo de introducción

3. Ministerio de Educación
MIDE
UC

4. Evaluación docente en Chile 2003 - 2017

5. Evaluación Docente - Instrumentos
Autoevaluación
(10%)
Informes
de directivos
(10%)
Entrevista por
Evaluador/a Par
(20%)
Portafolio (60%)
Módulo 1: Unidad pedagógica
Módulo 2: Clase grabada
Módulo 3: Trabajo colaborativo

6. Evaluación Docente - Consecuencias

7. Carrera docente - Tramos
Evaluación de conocimientos disciplinarios y
pedagógicos
Portafolio A B C D
A Experto II Experto II Experto I Temprano
B Experto II Experto I Avanzado Temprano
C Experto I Avanzado Temprano Inicial
D Temprano Temprano Inicial Inicial
E Inicial

8. Desde 2016
Municipal + PS (2018)
Desde 2003
Ed. Municipal
Portafolio
Módulo
1
Módulo
2
Módulo
3
Portafolio
Módulo
1
Módulo
2
Módulo
3
Entrevista por Par
Informes de
directivos
Autoevaluación
Evaluación de
conocimientos disciplinarios
y pedagógicos
Resultado final
Destacado
Competente
Básico
Insatisfactorio
Tramo carrera
Experto II
Experto I
Avanzado
Temprano
Inicial
“Carrera docente”
Evaluación Docente
Portafolio
Módulo
1
Módulo
2
Módulo
3

9. Aprendizajes y desafíos

10. Aprendizajes:
 Modelo de evaluación
basado en
estándares.
 Múltiples
instrumentos y
fuentes, incluyendo
Portafolio.
 Investigación y
validación del sistema
e instrumentos.
 Desarrollo y mejora
del sistema, en base
a evidencia.
Desafíos:
 El propósito
formativo.
 La “llegada” de la
política a docentes
y directivos.

11. Modelo de evaluación
 Evaluación basada en estándares (criterial)
 Describe desempeño esperado. Clarifica expectativas
y entrega criterios explícitos para evaluar.
 Permite retroalimentar (fortalezas y debilidades), y
orientar la mejora.
 Evaluación se basa en estándares y, al mismo tiempo,
promueve el conocimiento y uso de éstos.

12. Instrumentos
 Múltiples medidas y fuentes:
 el/la propio docente, un docente par, los directivos,
docentes evaluadores independientes.
 Inclusión del Portafolio:
 Medida directa del desempeño, que incluye : artefactos
de enseñanza, reflexión docente y clase grabada.
 “Hace justicia” a complejidad del constructo evaluado.
 Alta validez aparente (face validity).

13. Respuestas a Cuestionario Complementario
5%
6%
16%
32%
40%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
1. Muy en
desacuerdo
2 3 4 5. Muy de
acuerdo
Las tareas solicitadas en el Portafolio son semejantes a las
labores que realizo cotidianamente como docente

14. cómo trabaja colaborativamente para abordar
problemas o necesidades relevantes para el
aprendizaje.
cómo reflexiona críticamente sobre su práctica
y la enriquece a partir del trabajo colaborativo.
cómo planifica su enseñanza.
cómo evalúa el aprendizaje.
cómo a partir de la evaluación,
retroalimenta a los estudiantes
y su propia práctica.
cómo reflexiona sobre su
práctica.
cómo estructura su clase.
cómo promueve la participación
de sus estudiantes.
cómo los retroalimenta e
interactúa con ellos
cómo explica y utiliza las
preguntas.
Los tres módulos del Portafolio

15. Investigación y validación
 Agenda comprensiva de investigación de
validez:
 Categoría de desempeño final: diferencia entre
Insatisfactorio y Destacado usando otras medidas
(observaciones en aula, evidencia escrita, logros de
alumnos). Recientemente, estudio sobre diferencia Básico
y Competente.
 Relación con resultados alumnos: relación entre
resultados en Docentemás y SIMCE.
 Validez consecuencial: efectos intencionados y no
intencionados.
 Estudio sobre la Evaluación Docente por OCDE
encargado por el MINEDUC (Santiago et al., 2013).

16. Desarrollo y mejoras en el sistema
 Instalar mecanismos de recogida de datos del
proceso de implementación y sus actores, para
retroalimentar diseño y orientar mejoras en
estrategias e instrumentos…

17. Resultados por Instrumento 2015
2,4% 1,1% 0,3% 0,1%
60,5%
17,5% 17,7%
0,5%
36,9%
66,4%
73,4%
11,7%
0,1%
15,0%
8,6%
87,7%
Portafolio (n=13884 ) Evaluación Director y
Jefe UTP (n=13874 )
Entrevista Evaluador
Par (n=13870 )
Autoevaluación
(n=13884 )
Insatisfactorio Básico Competente Destacado

18. Desarrollo y mejoras en el sistema
 Instalar mecanismos de recogida de datos del
proceso de implementación y sus actores, para
retroalimentar diseño y orientar mejoras en
estrategias e instrumentos, por ej.
 Cambios en Informe de directivos: desde 2010,
fundamentar al asignar nivel Destacado.

19. Cambio en Informe por directivos en 2010:
Se exige fundamentar asignación de nivel Destacado.
1,1 0,3 1,7 1,4
15,4
12,2
22,2
19,4
52,5
59,2
63,9 63,6
31,0
28,2
12,1
15,6
2008 (n=16007) 2009 (n=15671) 2010 (n=11024) 2011 (n=12221)
Insatisfactorio Básico Competente Destacado

20. Distribución de puntajes asignados por directivos
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4
Porcentaje
docentes
evaluados
Año 2010
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4
Porcentaje
docentes
evaluados
Año 2009
Media= 3.37
Desv St = 0.50
Media= 3.04
Desv St = 0.54

21. Desarrollo y mejoras en el sistema
 Instalar mecanismos de recogida de datos del
proceso de implementación y sus actores,
para retroalimentar diseño y orientar mejoras
en estrategias e instrumentos, por ej.
 Cambios en informe de directivos: desde 2010,
fundamentar al asignar nivel Destacado.
 Capacitación de directivos, desde 2015 con foco en
observación en aula y desde 2016 con duplas director/a y
jefe/a UTP.
 Entrevista por Evaluador/a Par: desde 2014 rúbricas
holísticas y énfasis en recoger prácticas reales y desde 2015
docentes conocen con antelación las preguntas.

22. “Para elaborar con el tiempo
necesario las respuestas de la
entrevista, así generar un
dialogo mas profesional con
mi evaluadora.”
Cuestionario Complementario:
¿Le fue útil conocer preguntas de Entrevista por Par antes? ¿por qué?
“Para disminuir el
nerviosismo, la ansiedad, el
estrés y, el desconocimiento
de cómo se comportaría la
evaluadora en el momento de
entrevistarme.
Esta modalidad es más
tranquilizadora. Se agradece.”
“Para preparar mis
respuestas.
Como docente, no estoy
acostumbrado a improvisar.”

23. ¿Ha distorsionado esto los resultados?
Entrevista por Evaluador/a Par 2012-2015
0,1% 0,2% 0,3% 0,3%
8,9% 8,8%
19,9%
17,7%
62,6% 60,9%
67,5%
73,4%
28,4% 30,1%
12,4%
8,6%
2012 2013 2014 2015
Insatisfactorio Básico Competente Destacado

24. Desafíos
 El propósito formativo:
 Sub-aprovechamiento del potencial reflexivo y formativo de
los instrumentos.
 Mayor articulación con formación inicial y continua, con
gestión en la escuela, entre nivel local y central.
 La “llegada” de la política a docentes y directivos:
 El “sensemaking” de la Evaluación Docente y sus
instrumentos.
 Desafío: cómo evitar la “distorsión del mensaje”.
 El “Manual de la buena enseñanza”.
 ¿buena clase = clase ideal = clase irreal?

25. “Es fácil preparar la clase de oro,
una clase pa’ la tele, ¿te das
cuenta?
Y los demás días del año, ¿van a
ser mis clases así (…) o
solamente ese día?”
“La clase grabada es muy
preparada ph, o sea, las
condiciones son aptas para que ojalá
todos los profesores salieran
destacados, o sea, existe un
maquillaje para realizar esa
clase…”
“Les decía (a otros docentes) pero por
qué te pones tan tenso si en realidad
tienes que mostrar lo que tú tienes
que hacer siempre, ‘no pero es que
los cabros…’ ¿los cabros qué? ‘Pero
es que si se portan mal… ¡Se portan
mal ph! Te están grabando una clase
y así es como te ves (…)
Todos queremos que nos salga bien
la clase pero la idea es que te salga
natural, cómo tú hacís la clase
normalmente…”
Fuente: Estudio Observatorio docente (2016-17), iniciativa interna MIDE UC.
¿buena clase = clase ideal = clase irreal?

26. “Aprendiéndome e interpretando
el manual de la buena
enseñanza [sic], aprendiéndome
que habían palabras claves”.
“Todo lo que siempre escuché
desde que empecé a hacer mi
evaluación es que lo correcto es
lo que está en el manual…
Lo que tú tienes que responder
es lo que sale ahí”.
Fuente: Estudio Observatorio docente (2016-17), iniciativa interna MIDE UC.
¿el “manual de la buena enseñanza”.?

27. Fuente: Estudio Observatorio docente (2016-17), iniciativa interna MIDE UC.
“Antes me preocupaba de pasar la
materia, no me preocupaba de saber
si el niño realmente entendió. Ahora,
te lo digo sinceramente, después
del portafolio yo me preocupo de
que el niño aprenda.
No me importa si me voy atrasando
en la planificación, pero prefiero que
este contenido chiquitito, que me va
a servir para los otros, lo aprenda
bien”
“…yo no sabía planificar, cuando
aprendí el sentido -porque yo
siempre he sido buena profesora-
pero aprendí el verdadero
sentido de lo que es educar
cuando tuve que preparar la
evaluación docente.
Por ejemplo, de ahí yo centré
las cosas en el alumno, no en
mí…”
¿la evaluación una oportunidad de aprendizaje?

28. Evaluación Docente
como un componente
de círculos virtuosos
de reflexión y
aprendizaje profesional,
individual y colectivo