Presentación realizada por Santiago Acerenza en base a investigación realizada junto a Néstor Gandelman. Ambos son investigadores del Departamento de Economía de la Universidad ORT Uruguay.

1. Household education spending in Latin
America and the Caribbean: Evidence
from income and expenditure surveys
VIII Jornadas NIP 2016
Red sobre Desigualdad y Pobreza de América Latina y el
Caribe de LACEA
SANTIAGO ACERENZA NÉSTOR GANDELMAN
(UNIVERSIDAD ORT URUGUAY) (UNIVERSIDAD ORT URUGUAY)

2. Motivación
•Los Gobiernos en LAC han desarrollado grandes sistemas educativos públicos, pero de todos
modos los hogares incurren en gastos en educación
•El principal gasto en educación es el gasto instituciones privadas de enseñanza.
•Además de estos gastos existen otros como libros de texto, cuadernos, clases particulares,
transporte, etc. En los que incurren los usuarios de la enseñanza privada como pública.
•La existencia de estas diferentes erogaciones lleva a que haya heterogeneidad entre países y
dentro de los países de LAC que valen la pena ser analizadas
• Es de relevancia de política estudiar el comportamiento de los hogares en relación al gasto en
educación(entendiéndose gasto en educación como toda erogación que realizan los hogares en
enseñanza y afines como transporte y alimentación) y entender sus determinantes.

3. Objetivos
•En este artículo buscamos estimar las diferencias en el gasto educativo de los hogares en
diferentes países de América Latina y usando EE.UU como “benchmark”.
•La metodología econométrica utilizada es la estimación de curvas de Engel que nos permitirá
estimar la elasticidad ingreso-gasto de la educación de los hogares.
•Buscaremos responder preguntas como:
 ¿Cuál es la elasticidad ingreso de la demanda de bienes educativos?
 ¿Es el gasto de los hogares en educación un lujo o una necesidad?
 ¿Hay diferencias entre ricos y pobres?
 ¿Hay diferencias según el genero del principal perceptor de ingresos?
 ¿Importa el genero del hijo al que se destina el gasto?

4. Antecedentes
•Generalmente, los estudios del gasto educativo de los hogares se centran en países aislados.
•Los estudios que se centran en regiones en desarrollo se han centrado en Asia y no en LAC.
•Los resultados sugieren que las características del hogar son importantes a la hora de determinar
la inversión educativa.
•Diferencias según el genero del hijo al que esta destinado el gasto han sido encontradas por Yueh
(2006) para China, Maasterson (2012) para Paraguay, Carvalho & Kassouf (2009) para Brasil,
Azam & Himaz (2010) para Sri Lanka, Aslam & Kingdon (2008) para Pakistán y Kingdon
(2005), Zimmermann (2012) Azam & Kingdon (2013) los tres para India.
•Una relación positiva entre la proporción del gasto que es destinado a educación y el nivel
educativo del jefe de hogar ha sido encontrada por Yueh (2006) para China y Omori (2010) para
EE.UU

5. Antecedentes
•Elasticidades educativas han sido estudiadas previamente entre otros por:
 Tansel & Bircan (2006) para Turquía.
 Hashimoto & Health (1995) para Japón.
 Psacharopoulos & Papakonstantinou (2005) para Grecia.
 Xiaoley & Smyth (2011) para China.
 Psacharopoulos et al. (1997) para Bolivia.
 Omori (2010) para EE.UU.

6. Bases de Datos
•En este artículo utilizamos micro datos de encuestas de ingresos y gastos de 12 países de LAC y
EE.UU.
•Idealmente nos gustaría contar con información para todos los países en la misma etapa del ciclo
económico pero no existen encuestas tan detalladas como las de ingresos y gastos con tanta
frecuencia y coincidencia de años entre países.

7. Bases de Datos
•La siguiente tabla resume las fuentes y años de las encuestas para cada país:
Country Years Observations (households) Survey Source
Bahamas 2013 1544
Bahamas Household Expenditure
Survey Department of Statistics, Ministry of Finance
Bolivia 2003-2004 9.149 Encuesta Continua de los Hogares Instituto Nacional de Estadística
Brazil 2008-2009 55.702 Pesquisa de Orçamentos Familiares Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
Chile 2011-2012 10.518
VII Encuesta de Presupuestos
Familiares Instituto Nacional de Estadísticas
Costa Rica 2013 5.705
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
de los Hogares Instituto Nacional de Estadística y Censos
Ecuador 2011-2012 39.617
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
de los Hogares Urbanos Instituto Nacional de Estadística y Censos
Mexico 2014 19.479 Instituto Nacional de Estadística y Geografía
Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
de los Hogares
Nicaragua 2006-2007 6.912
Encuesta Ingresos y Gastos de los
Hogares Banco Central de Nicaragua
8.895
Encuesta de Ingresos y Gastos de los
Hogares Instituto Nacional de Estadística y Censo
Panama 2007-2008
Encuesta de Ingresos y Gastos y de
Condiciones de Vida
Dirección General de Estadísticas, Encuestas y
Censos
5.417
Paraguay 2011-2012
Peru 2008-2009 35.161
Encuesta Nacional de Presupuestos
Familiares Instituto Nacional de Estadística e Informática
USA 2013 9064 Panel Study of Income Dynamics Institute of Social Research
Uruguay 2005-2006 7.043
Encuesta Nacional de Gastos e Ingresos
de los Hogares Instituto Nacional de Estadística

8. Resultados Descriptivos: Gasto en Educación
por país
471 508 634 685
848 883 886 959
1,1021,1251,263
1,539
2,194
2,388
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Panel A. Gasto promedio por hogar en
dólares ajustados por PPP 2014
1.6%
2.0% 2.2% 2.2%
2.9% 2.9% 3.2% 3.3% 3.4%
4.1% 4.2%
4.6%
5.2%
6.4%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7.0%
Panel B. Gasto Promedio por hogar como
porcentaje del gasto total del hogar

9. Resultados Descriptivos: Estructural
porcentual del gasto por país según tipo de gasto
País Gasto Total
educación
inicial
Primaria Secundaria
Educación
terciaria
otros gastos
directos
otros indirectos
Bahamas 100 9 13 12 35 2 28
Bolivia 100 2 17 11 33 8 29
Brazil 100 5 17 9 41 17 10
Chile 100 6 18 10 56 4 5
Costa Rica 100 8 15 13 36 12 16
Ecuador 100 4 14 16 25 12 29
Mexico 100 7 21 26 26 4 16
Nicaragua 100 - 24 18 45 14 -
Panamá 100 - - - - - -
Paraguay 100 4 16 7 43 16 14
Peru 100 5 14 13 44 15 10
Uruguay 100 8 22 25 11 24 10
USA 100 - - - - - -
LAC average 100 5 17 14 36 13 16

10. Resultados Descriptivos: Desigualdad del
Gasto Educativo
media mediana media mediana GINI del gasto educativo Gini del gasto del hogar
Bahamas 2388 303 4.6% 1.1% 0.81 0.38
Bolivia 471 57 3.3% 1.0% 0.86 0.49
Brazil 508 0 1.6% 0.0% 0.91 0.55
Chile 2194 106 6.4% 0.8% 0.80 0.48
Costa Rica 1263 70 2.9% 0.4% 0.85 0.52
Ecuador 959 163 4.1% 1.4% 0.80 0.42
Mexico 1102 0 5.2% 0.0% 0.86 0.46
Nicaragua 848 72 2.9% 0.6% 0.82 0.46
Panama 1125 188 3.2% 1.0% 0.78 0.43
Paraguay 634 66 2.2% 0.5% 0.82 0.38
Peru 886 61 4.2% 0.7% 0.83 0.43
Uruguay 685 0 2.2% 0.0% 0.92 0.46
LAC 883 66 3.4% 0.6% 0.85 0.47
USA 1539 0 2.0% 0.0% 0.94 0.39
En PPP dólares de 2014 % del gasto del hogar Índices de Gini
País

11. Resultados Descriptivos: Educación pública como
atenuante de la desigualdad en inversión educativa
•La distribución desigual puede ser atenuada por el hecho de que algunos hogares no gastan en
ciertos rubros por que asisten a la educación pública.
•Ejercicio: Imputar el gasto promedio por estudiante que hace el estado en los hogares con
miembros que asisten a la educación pública.

12. Resultados Descriptivos: Educación pública como
atenuante de la desigualdad en inversión educativa
Antes Después Antes Después
Bolivia 993 57 1155 0.862 0.581
Ecuador 1970 163 2111 0.800 0.571
Mexico 2887 0 2887 0.856 0.598
Panama 2226 188 2354 0.782 0.581
Paraguay 1348 66 1391 0.816 0.594
Uruguay 1577 0 131 0.916 0.703
Brazil 2664 0 2432 0.910 0.630
LAC 2272 62 2170 0.859 0.606
AjustePaís
Mediana GINI del gasto educativo

13. Resultados Descriptivos: Gasto según cantidad
de hijos
754
1,353 1,405 1,151
2,274
3,692
5,046
2,109
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1 child 2 childs 3 childs 4 or more
childs
LAC average USA
Panel A. PPP 2014
3.1%
4.7% 4.9%
4.2%
2.8%
3.8%
4.4%
2.4%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
1 child 2 childs 3 childs 4 or more
childs
LAC average USA
Panel B. % del gasto del hogar

14. Resultados Descriptivos: Gasto según nivel
educativo del jefe de hogar
300
573
757
2,513
425 441 505
2316
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Up to
primary
Secondary
incomplete
Secondary
complete
tertiary
education
LAC average USA
46%
15%
19%
20%
3%
13%
29%
55%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Up to
primary
Secondary
incomplete
Secondary
complete
tertiary
education
LAC USA
Panel B. Distribución de hogares en diferentes niveles educativosPanel A. PPP 2014

15. Resultados Descriptivos: Ciclo de vida
•Diferencias en el gasto educativo según la edad de los miembros del hogar es un resultado común de la teoría de
capital humano
•Idealmente, para reportar esto se necesitarían datos de panel para observar la evolución del gasto para los individuos
a lo largo del tiempo
•Si no se cuenta con esta información, se puede reportar la diferencia de gasto asignado a los miembros en distintos
tramos etarios en un mismo momento en el tiempo. Lamentablemente contamos con estos datos solo para Perú ya
que las demás bases reportan el gasto del hogar no a nivel de individuo.
•Ejercicio: Para las encuestas que tenemos la desagregación del gasto en primaria, secundaria y terciaria del hogar
asignamos por ejemplo, a individuos “en edad de primaria” el total del gasto en primaria dividido la cantidad de
individuos en “edad de primaria.”

16. Resultados Descriptivos: Ciclo de vida-
comparación metodológica
148
309 323
617
262
107
154
319 313
635
270
107
0
100
200
300
400
500
600
700
5 and less between 6
and 11
between
12 and 17
between
18 and 23
between
24 and 29
30 and
more
Our methodology
Real life cycle
expenditure
Panel A. En PPP dólares de 2014
0.91%
1.70% 1.73%
2.68%
1.21%
0.57%
0.93%
1.73% 1.69%
2.76%
1.25%
0.57%
0.00%
0.50%
1.00%
1.50%
2.00%
2.50%
3.00%
5 and less between 6
and 11
between
12 and 17
between
18 and 23
between
24 and 29
30 and
more
Our methodology
Real life cycle
expenditure
Panel B. Como % del gasto total del
hogar

17. Resultados Descriptivos: Ciclo de vida para
LAC
186
410
451
493
250
127
0
100
200
300
400
500
600
5 and less between 6
and 11
between
12 and 17
between
18 and 23
between
24 and 29
30 and
more
0.94%
1.82%
1.94% 1.87%
1.02%
0.60%
0.00%
0.50%
1.00%
1.50%
2.00%
2.50%
5 and less between 6
and 11
between
12 and 17
between
18 and 23
between
24 and 29
30 and
more
Panel A. En PPP dólares de 2014 Panel B. Como % del gasto total del
hogar

18. Estrategia Econométrica
•Curvas de Engel.
•De esta forma, el modelo que estimamos es:
• 𝒘𝒊 = 𝜶 + 𝜷𝒍𝒏
𝒙 𝒊
𝒏 𝒊
+ 𝜸𝒍𝒏𝒏𝒊 + 𝜽 𝒌
𝒏 𝒌𝒊
𝒏𝒊
+ 𝝋𝒛𝒊 + 𝝁𝒊
•La elasticidad consumo del gasto educativo en este modelo es: 𝟏 +
𝜷
𝒘 𝒊
.
•Para estudiar la presencia o no de economías de escala de manera formal se analiza la elasticidad del gasto en
relación al tamaño del hogar que es:
𝜸
𝒘 𝒊
.
•Los coeficientes 𝜽 𝒌 muestran el efecto de cambiar la composición del hogar condicional al tamaño del hogar.
Esto permite testear diferencias de genero en alocamiento del gasto comparando 𝜽 𝒌𝒇 con 𝜽 𝒌𝒎 donde k es la
categoría etaria, f genero femenino y m genero masculino.

19. Estrategia Econométrica
•Problema 1:
• Muchos hogares con gasto 0. Solución: Regresión Tobit.
•Problema 2:
• El error de medida de los bienes individuales se acumula en el gasto total, llevado a correlación entre el error de
medida de la regresión y el gasto total observado. Solución: En línea con Aguiar & Bils (2015) instrumentamos el
gasto total con el ingreso total.

20. Algunos Resultados econométricos

21. Table. Engle Curves
(Instrumental Variables Tobit regressions)
LAC USA
Per capita expenditure (in logs) 0.04587*** 0.01411
-0.00186 -0.01536
Age of the household head -0.00064*** -0.00153***
-0.00007 -0.00038
Female household head 0.00823*** 0.02029
-0.00218 -0.01567
Household head education=secondary incomplete 0.02396*** -0.03457
-0.00256 -0.02203
Household head education=secondary complete 0.01679*** -0.00456
-0.00195 -0.02065
Household head education=tertiary 0.04449*** 0.06425***
-0.00273 -0.02153
Dummy for family with both parents -0.01067*** -0.00721
-0.00243 -0.01518
Household members (in logs) 0.10426*** 0.11493***
-0.00244 -0.01421
Constant -0.42485*** -0.30140***
-0.01308 -0.11521
Observations 113,229 6,172

22. -10
-5
0
5
10
15
20
p75 p80 p85 p90 p95 p99
USA LAC
Upp. CS USA Low. CS USA
Upp. CS LAC Low. CS LAC
Line that shows elasticity=1
Panel B. Elasticidad en distintos lugares
de la distribución
0.8 1.0 1.2 1.2
1.4 1.4 1.5 1.5 1.7 1.7 2.0 2.1 2.2
3.9
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
Point estimates
Panel A. Elasticidad evaluada en la media

23. Table. Gender differences in educational allocation (LAC)
Coeficients Diferrence
between
coeficients
Chi Squared
statistic
(standard errors in brackets) (Male-Female)
Male Female
less than 6 years old 0.025 0.027 -0.002 0.03
between 6 and 11 0.119 0.125 -0.006 0.52
between 12 and 17 0.108 0.126 -0.018 5.50**
between 18 and 23 0.073 0.097 -0.024 6.140**
between 24 and 29 -0.028 0.029 -0.057 30.890***
more than 29 years
old
-0.038 - -0.038 30.430***
*** statistically significant at 1%, ** statistically significant at 5%, * statistically significant
at 10%

24. Limitaciones-Posibles futuros caminos
.•Encuestas se efectúan en diferentes momentos del tiempo para diferentes países, esto puede llevar a que la
estimación para LAC no sea del todo acertada.
•Para solucionar lo anterior, se podría esperar a futuras olas de las encuestas y analizar la estabilidad de la relación
que existe a lo largo del tiempo de la elasticidad del gasto educativo.
• Las encuestas de ingresos y gastos no permiten diferenciar y controlar por la calidad de los servicios educativos,
podrían existir diferencias en las elasticidades según por ejemplo la calidad de la institución a la que asisten los
individuos, etc.

25. Conclusiones
.•LAC es heterogéneo en términos absolutos y relativos en lo que respecta a gasto educativo.
•El gasto educativo en EE.UU es casi el doble que el de LAC. No obstante, como porcentaje del gasto esto se
revierte.
•Los hogares mas educados gastan más en términos absolutos y totales.
•El gasto educativo es altamente desigual. Esto lo reflejan la comparación del Gini educativo con el Gini de gasto
total tanto como medidas de posición sobre el gasto educativo.
•La elasticidad se comporta como un lujo para 8 de 12 países de LAC y así ocurre con el promedio de LAC. No
podemos rechazar la elasticidad unittaria en Bahamas, Chile, Costa Rica, Mexico y EE.UU.
• Existe evidencia de diferenciación de genero en favor de gastar en la educación de las mujeres del hogar en los
tramos etarios más grandes.