Ics clase 11

Materia: Introducción a las Ciencias Sociales Carrera: Técnico Superior en Teología Práctica
(Res. 49/SSGECP/13)
Historia de las Ciencias Sociales
- Unidad II - Clase: 11
La Escuela de Frankfurt – Habermas y la teoría de la acción comunicativa
Surge como grupo filosófico en el
periodo posterior a la Primera
Guerra Mundial (1914-1918), en un
panorama en el que el proletariado
no había producido la revolución
como lo había previsto Marx, y por el
contrario había fracasado
completamente en Alemania,
aunque se produjo en contextos
agrarios como el de Rusia, con
condiciones materiales opuestas a
las previstas por Marx, como los
países industrializados.
A partir de este contexto, la escuela de Frankfurt, plantea la pugna teórica alrededor de la
disputa entre la teoría crítica y la teoría tradicional, como reacción ante la unilateralidad
hegemónica de la racionalidad teleológica (Cf. Max Weber). La Teoría Crítica de la sociedad
sepropuso interpretar y actualizar la teoría marxista originaria según su propio espíritu. Por
ello, entiende que el conocimiento no es una simple reproducción conceptual de los datos
objetivos de la realidad, sino una auténtica formación y constitución de las mismas.
La Teoría Crítica se opone radicalmente a la idea de teoría pura, que supone una separación
entre el sujeto que contempla y la verdad contemplada, e insiste en un conocimiento que
está mediado por la experiencia, por las praxis concretas de una época, como por los
intereses teóricos y extra-teóricos que se mueven al interior de las mismas. Lo cual significa
que las organizaciones conceptuales, o sistematizaciones del conocimiento, en otras
palabras, las ciencias, se han constituido y se constituyen en relación al proceso cambiante
de la vida social. Dicho de otra manera, las praxis y los intereses teóricos y extrateóricos
que se dan en determinado momento histórico, revisten un valor teórico-cognitivo. Pues,
son el punto de vista a partir del cual se organiza el conocimiento científico y los objetos de
dicho conocimiento.
Surge así una aversión a los sistemas teóricos cerrados, y un gran interés por el contexto
social,sobre el cualsebuscaba influir directamente a través de lafilosofía.Se preocuparon…
por el método dialéctico instrumentado por Hegel y trataron, como sus predecesores, de
orientarlo en una dirección materialista. Estaban particularmente interesados en explorar
las posibilidades detransformar elorden socialpor medio de una praxis humana tradicional.
Desde esta perspectiva la Teoría Crítica se opone a la Teoría Tradicional como a la teoría
que surge en el círculo de Viena llamado Positivismo Lógico y esto en dos niveles:

(Res. 49/SSGECP/13)
1. En el Plano Social, ya que la ciencia depende, -en cuanto ordenación sistemática- de
la orientación fundamental que damos a la investigación (intereses intrateóricos),
como de la orientación que viene dada dentro de la dinámica de la estructura social
(intereses extrateóricos).
2. En el plano teórico-cognitivo, denuncia la separación absoluta que presenta el
positivismo entre el sujeto que conoce y el objeto conocido. Es decir, que cuanto
menos se meta el investigador en lo investigado, gracias al método, más objetivo y
verdadero será la investigación. De esta manera, se pierde el aporte del sujeto que
hace ciencia, se absolutizan los hechos y se consolida, mediante la ciencia, un orden
establecido (establishment). Es decir, las ciencias pierden su carácter
transformador, sufunción social.Eneste sentido, los resultados positivos del trabajo
científico son un factor de autoconservación y reproducción permanente del orden
establecido.
Finalmente, esta teoría crítica
transformadora del orden social
que busca de un mayor grado de
humanización -"antropogénesis"-
se fundamenta en el concepto
hegeliano de razón. Es decir, la
Teoría Crítica asume como propia
la distinción entre razón y
entendimiento, y entiende que la
razón lleva las determinaciones
conceptuales finitas del entendimiento hacia su auténtica verdad en una unidad superior,
que para la Teoría Crítica es la reflexión filosófica o racional. Con la razón pensamos, con
el entendimiento conocemos.
Estas posturas teóricas generales, pueden ser rastreadas a través de autores como
Horkheimer, uno de los directores y miembros más destacados de la escuela de Frankfurt,
y quien plantea el debate entre teoría tradicional y teoría critica, al igual que Habermas
quien comprende esta distinción dentro de una racionalidad procedimental a partir de la
cual el conocimiento humano no opera según presupuestos jerárquicos-metafísicos
(teoría tradicional) sino pragmático-procedimentales (teoría crítica) al interior de las
comunidades científicas y de los mundos socio-culturales de vida. Esto significa que todo
modo de conocer es interesado y, que sólo conocemos por el interés.
Esto lo trabaja Habermas a partir de una teoría de los intereses rectores del conocimiento,
que son en su terminología "el interés cognitivo-práctico" y "el interés cognitivo-técnico"
que tienen sus bases en estructuras de acción y experiencias profundas vinculadas a

(Res. 49/SSGECP/13)
sistemas sociales y el interés cognitivo-emancipatorio que posee un estatuto derivado y
asegura la conexión del saber teórico con la práctica vivida. Se concluye así que la Teoría
Crítica es una teoría que al mismo tiempo que aspira a una comprensión de la situación
histórico-cultural de la sociedad, aspira también a convertirse en la fuerza transformadora
de la misma en medio de las luchas y las contradicciones sociales.
Habermas y la teoría de la acción comunicativa
Habermas propone un modelo que permite analizar la
sociedadcomodosformasde racionalidadque estánen
juego simultáneamente: laracionalidad sustantiva del
mundo de la vida y la racionalidad formal del
sistema, pero donde el mundo de la vida representa
una perspectiva interna como el punto de vista de los
sujetos que actúan sobre la sociedad, mientras que el
Sistema representa la perspectiva externa, como la
estructura sistémica (la racionalidad técnica,
burocratizada-weberiana, de las instituciones).
Habermasestudiaalasociedadcomounconglomerado
de sistemas complejos, estructurados, donde el actor
desaparece transformado en procesos (sistema-
racional-burocrático), y por otro lado, también incluye el análisis sociológico que da primacía al
actor, como creador. Habermas en Teoría de la Acción Comunicativa, refiere que al elegir un
determinado concepto sociológico de acción, nos comprometemos con determinadas
presuposiciones ontológicas.
De la multitud de conceptos de acción, empleados en teoría sociológica, Habermas, las reduce a
cuatro:
1.- El concepto de acción teleológicaque ocupa el centro de la teoría filosófica de acción desde la
época de Aristóteles. El actor realiza un fin o hace que se produzca el estado de cosas deseado,
eligiendoenunasituacióndadalosmediosmáscongruentesyaplicándolos de manera adecuada.
2.- Nuestro autor nos dice “El concepto de acción regulada por normas se refiere no al
comportamiento deun actoren principio solitario que se topa en su entorno con otrosactores,sino
a los miembros de un grupo social que orientan su acción por valores comunes”
3.- El autortambiénnosdice “El concepto deaccióndramatúrgica,no hacereferencia ni a un actor
solitario ni al miembro de un grupo social. El actor transmite en su público determinada imagen o
impresión de sí mismo al poner de manifiesto lo que desea, es decir, su propia subjetividad”.

(Res. 49/SSGECP/13)
4.- Finalmente, Habermasnosdice “…elconcepto deaccióncomunicativa serefiere a la interacción
de a lo menosdossujetoscapacesdelenguajey deacción que entablan una relación interpersonal”.
La acción comunicativa es definida como “una interacción mediada por símbolos” . Tiene como
núcleo fundamental las normas o reglas obligatorias de acción que definen formas recíprocas de
conducta y han de ser entendidas y reconocidas intersubjetivamente. Este tipo de acción da lugar
al marco institucional de la sociedad en contraposición a los sistemas de acción instrumental y
estratégica.
Habermas asigna al marco institucional de la sociedad, las siguientes funciones: –Organización
colectiva para la conservación de la especie, la cual no está asegurada exclusivamente por el
instinto; – institucionalización del aprendizaje y acomodación, y especialmente, – la represión y
canalización de tendencias libidinosas o agresivas que resultan disfuncionales para la propia
conservación colectiva de la sociedad.
Esta últimafuncióndelmarcoinstitucionalde lasociedad,implicaundoble factor: –La organización
del poder a fin de reprimir dichas tendenciasagresivas y– la articulación y satisfacción denuestras
necesidades.
Una parte de los contenidos culturales se transforma funcionalmente y sirve a la legitimación del
sistema de dominio; y sobre el grado de represión, decideel marco institucional,así como sobreel
grado de emancipación e individuación, por ejemplo, fijando la oportunidad de satisfacción de
necesidades específicas del estrato, así como las necesidades generales.
Habermas contemplala acción comunicativa y el mundo de la vida como conceptos
“complementarios”.Enconcreto,laaccióncomunicativapuedeconsiderarse comoalgoque ocurre
dentro del mundo de la vida:
Por decirloasí, el mundode la vida es el lugar trascendental donde se encuentranel hablante yel
oyente, donde de modo recíproco reclaman que sus posiciones encajan en el mundo… y donde
puedencriticaroconfirmarlavalidezde laspretensiones,ponerenordensusdiscrepanciasyllagar
a acuerdos “.
Habermas pretende interpretar el mundo de la vida, suponiendo “una conexión interna entre las
estructuras del mundo de la vida y la imagen lingüística del mundo“. El lenguaje y la cultura son
constitutivos del mundo de la vida mismo.
En la práctica comunicativa cotidiana no hay situaciones absolutamente desconocidas. Incluso las
nuevas situaciones emergena partir de un mundo de la vida constituido desde un acervo cultural
de saber que ya nos es siempre familiar. Por lo tanto, no es posible huir del mundo de la vida:
“…los agentescomunicativosse muevensiempredentrodel horizonte que essumundode la vida;
de él no pueden salirse”.

(Res. 49/SSGECP/13)
El acervode saberdel mundode lavidaprovee,segúnHabermas,alosparticipantesde la acción de
convicciones de fondo aproblemáticas, que más adelante darán lugar a los procesos de
entendimiento. En otras palabras: si la acción comunicativa es posible, lo es sobre el horizonte
aproblemático del mundo de la vida.
El mundo de la vida constituye un “trasfondo moldeador y contextual de los proceso por lo que se
alcanza la comprensión” mediante la acción comunicativa
El presupuesto de la teoría de la acción comunicativa es que, existen tres mundos, los que
constituyen conjuntamente el sistema de referencia que los hablantes suponen en común en los
procesos de comunicación. El mundo externo alude a losmundos objetivo ysocial, y el interno al
mundo subjetivo. Es decir que, para esta concepción, el hablante, al ejecutar un acto de habla,
entabla una relación pragmática con:
> algoenel mundoobjetivo(comototalidadde lasentidadessobre lasquesonposiblesenunciados
verdaderos); o
> algo en el mundo social (como totalidad de las relaciones interpersonales legítimamente
reguladas); o
> algo en el mundo subjetivo(comototalidadde las propiasvivenciasa las que cada cual tiene un
acceso privilegiadoyque el hablante puede manifestarverazmenteante unpúblico),relaciónenla
que losreferentesdelactode hablaaparecenal hablante comoalgoobjetivo,comoalgonormativo
o como subjetivo.
El hablante yel oyentese entiendendesdeyapartirdel mundode lavidaque lesescomún,(porque
esta simbólicamente estructurado) sobre algo en el mundo objetivo, en el mundo social y en el
mundosubjetivo.De maneraque,entenderunactode habla,significa,parael oyente,saberqué lo
hace aceptable. De esta manera, la acción comunicativa se basa en el consenso simbólico. La
verdad,larectitudy la veracidad,respectivamente,sonloscriteriosde verdad.El mundode lavida
es el lugar trascendental en que el hablante y el oyente se salen al encuentro planteándose esas
pretensionesde validez;esel horizonte de conviccionescomunesaproblemáticasenel que se dala
acción comunicativa.
Mediante la distinción entre trabajo e interacción, Habermas reconstruye la evolución de la
sociedad desde la Edad Media hasta nuestros días. Así tenemos, que en la sociedad tradicional
(hastala burguesíamoderna),el marcoinstitucionalse legitimamediante interpretacionesmíticas,
religiosas y metafóricas de la realidad en su conjunto.
Por su parte, en la sociedad capitalista se amplían cada vez más, los subsistemas de acción
instrumental, particularmente, la economía.
El tipotradicional de racionalidad comunicativa se ve confrontadaenlostiemposmodernosconla
nuevaracionalidadde tipocientífico-técnico(instrumental). Endichaconfrontación, salederrotada

(Res. 49/SSGECP/13)
la anterior racionalidad comunicativa, en virtud de que la interpretaciones mítico-religiosas son
sustituidas por las interpretaciones científicas.
La superación de este estado de cosas viene dada para Habermas por una futura pragmática
universal,unacienciadel lenguajebasadaenestructurasuniversalesyválidasencualquiersituación
y contexto comunicativo. La pragmática universal pone de manifiesto las condiciones lingüísticas
que hacen posible la razón comunicativa. Es a través de ella que, la razón instrumental
/capitalista deviene nuevamente razón comunicativa. La acción comunicativa, como parte de la
acción social, colabora en los tres procesos que conforman la socialización: recepción y
reproduccióncultural,integraciónsocial ydesarrollode lapersonalidadyde laidentidadpersonal.
Hasta el miércoles.

Ics clase 11

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Ics clase 11

Más de Hviano

Último

Ics clase 11