1) Kant realizó una crítica a las filosofías racionalistas y empíricas de su época y propuso que el conocimiento se da a través de la unión de la sensibilidad y el entendimiento. 2) En la Crítica de la Razón Pura planteó los conceptos de juicios sintéticos a priori, categorías, fenómenos y noumenos. 3) Sostuvo que sólo podemos conocer los objetos tal como se dan en la intuición sensible a través del tiempo y el espacio, pero no podemos hacer conceptos de los "noumenos

1. Immanuel Kant (1724-1804):Breve semblanza de sus reflexiones sobre la ciencia y la teoría del conocimiento La crítica de la razón pura (1781) Por Miguel Torres Quiroga

2. Antecedentes *Nació en Königsberg, Prusia en 1724. Murió en 1804. David Hume y el empirismo: la figura antagónica de la filosofía del conocimiento propuesta por Kant Realiza una crítica a la tradición racionalista de Descartes, el empirismo de Locke y la física de Newton. Además de haber sido filósofo, también se dedicó a la astronomía y a la enseñanza; además, hizo aportaciones en las ramas filosóficas de la ética y la estética.

3. La crítica de la razón pura (1781) Un puente entre el empirismo y el racionalismo, filosofías propias del siglo XVI, con el romanticismo y el idealismo alemán. Una resolución para la filosofía de su tiempo, sobre todo del problema metafísico, y así pasar a otras elucidaciones. La ilustración, una obra de su tiempo. Después de su muerte, sus aportaciones a la metafísica, la estética y la teoría del conocimiento fueron retomadas por Hegel, Shopenhauer, Schmeling y Fitcher. La crítica de la razón pura plantea los límites del conocimiento humano, lógico y matemático. La metafísica es una tarea de otra índole.

4. Los dos tipos de juicios: sintéticos y analíticos La tradiciónempirístaprivilegia el dato, pero la ciencia no inventa el dato, sinoque lo descubre, por lo que el discursoesexplicativo de lo real (CRP, p. 27), pero con ello no tenemos la inteligibilidad de lo real, sino tan sólosuinicio. El discursoexplicativosólo se logra con la actividad del sujetopensante. El juicio sintético Son aquellos juicios en los que el predicado no está contenido en el concepto del sujeto. Por ejemplo: “Los valles son verdes” Juicio analítico Juicios en los que el predicado está ya contenido en el concepto del sujeto. Por ejemplo: “Los solteros son no casados”

6. ¿Investigar o explorar más allá de la evidencia empírica?  “es decir, juicios en los que el predicado establece algo sobre el sujeto que no está ya contenido en el concepto del sujeto del juicio, y en los que aquello que es predicado es no obstante necesariamente verdadero, necesario y universalmente válido” (20) 7+5=12. Juicio matemático.

7. Los juicios sintéticos a priori y la metafísica: A Kant le interesan las aserciones metafísicas acerca de la existencia de Dios, la libertad de la voluntad y la inmortalidad del alma. Para Kant, los juicios sintéticos a priori son un hecho en la matemática y en la física, pero queda la pregunta: ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en metafísica? 1. ¿cómo son posibles en metafísica estos supuestos juicios sintéticos a priori?  ¿Cómo las cuestiones metafísicas siguen a la naturaleza de la razón humana?  La estética trascendental 2. ¿Son posibles en metafísica los juicios sintéticos a priori?  es decir, ¿cómo sabemos si tales juicios son válidos?  dialéctica trascendental.

8. I. la estética trascendentaldos conceptos extraídos de la física: el espacio y el tiempo “El espacio y el tiempo son condiciones a priori de la intuición” “El espacio es una presuposición necesaria para poder observar (intuir) cualquier cosa” “La suposición de que podríamos tener una representación en la que se prescindiera del espacio, sería un absurdo lógico.”  Es elemental para entender cualquier concepto, pero el espacio NO es un concepto. Es una intuición a priori, una condición necesaria para hacer juicios sintéticos a priori.

9. El concepto:  nace mediante la definición, es creado a través de ella. El significado del concepto está determinado por su definición: eso y nada más. Tristeza, viudo, preso, edificio… Para Kant, el entendimiento es la capacidad de emplear conceptos.

10. El tiempo El sólo hecho de definir ‘tiempo’ es problemático. Es una idea necesaria. No obtenemos el concepto ‘tiempo’ por abstracción de la experiencia. Por el contrario, no podemos experimentar nada sin presuponer el tiempo. Hay conceptos cercanos que nos hablan del tiempo, pero que no lo definen en sí, tales como ‘cambio, ‘sucesión’, ‘progreso’ y ‘simultáneo’. El tiempo no se divide ni se puede segmentar. El tiempo no es un concepto discursivo, sino una intuición a priori.

11. El tiempo y el espacio son indefinibles, no son conceptos – kant. Cualquier forma de rebasarlos, es una reducción al absurdo lógico y físico.

12. ii. La analítica trascendental Conduce al entendimiento de los objetos y de los fenómenos y a la formación de pensamientos no intuitivos. La condición de pensar (entender, hacer juicio de, concebir) lo que es intuido es el empleo de conceptos, y ésta es una actividad del entendimiento. Una precisión: una intuición que al mismo tiempo no sea también una comprensión de lo intuido, no existe; intuir es también haber captado o entendido lo que se intuye. Un ejemplo de concepto a priori es “a causa de”: la causalidad. Un concepto a posteriori es el de “perro”.

13. Categorías: conceptos fundamentales del entendimiento Cantidad.- unidad, pluralidad y totalidad. Cualidad.- realidad, negación y limitación (infinito). Relación.- sustancia y accidente, causa y efecto y reciprocidad. Modalidad.- posibilidad, existencia y necesidad.

15. universal: Todos los gatos son pardos  todo S es P  categoría de unidad

16. particular: Algún gato es pardo  algún S es P  categoría de pluralidad

17. singular: Este gato es pardo  este S es P  categoría de singularidad

18. Kant sostiene que la tercera categoría (la totalidad, lo singular) es una combinación de la primera (unidad) y de la segunda (pluralidad). Si se aplica la categoría de unidad a la de pluralidad, el resultado es la categoría de totalidad.

20. Juicios de relación: Juicio categórico: “S es P”, “ este sillón es negro”. Hay una distinción entre la cosa (sustancia) y una de sus distinciones, que es la propiedad de ser negro (accidente). Igual que los conceptos ‘cosa’ y ‘propiedad’ son herramientas necesarias para el entendimiento de lo que nos es dado en la sensación, de igual modo el juicio categórico le es necesario a la forma de pensar. Categoría de sustancia y accidente. Juicio hipotético: “Si P entonces Q” , donde P y Q son dos juicios de cualquier tipo. “Si el bosque se quema, entonces habrá cenizas”. Este juicio se refiere a que la verdad de uno debe ser considerada como base para la verdad de otro. Depende del concepto de causalidad. Juicio disyuntivo: o P es verdadero o Q es verdadero. Kant toma este concepto desde la perspectiva de la exclusión. Categoría de comunidad.

21. Juicios de modalidad: Juicios asertóricos (que admite contradicción). Hablamos en términos de posibilidad. “Lo que conviene con las condiciones formales de la experiencia (según la intuición y los conceptos). Categoría de existencia (Dasein). Juicios apodícticos (que son lógicos y no admiten contradicción). Se mantiene no sólo que una u otra cosa es realmente el caso, sino también que lo es por necesidad. Juicios de necesidad: Categoría de necesidad. Están incluidos los dos juicios anteriores. Aquella en que no sólo es posible y no sólo puede estar conectada con algo que pueda ser objeto de observación sensible inmediata, sino que además está determinada a ser el efecto de las causas dadas.

22. Los fenómenos y los noúmenos Según Kant, las categorías son solamente aplicables a lo que es dado en el tiempo y en el espacio, por lo que tienen aplicabilidad empírica, pero no trascendente. Sólo podemos entender los objetos que existen en el tiempo y en el espacio. Siendo lo percibido en el tiempo y en el espacio un fenómeno, entonces, ¿qué serían los ‘eventos’ que no tienen estas características?  Son los llamados noúmenos. Kant también los llama la cosa-en-sí. El concepto límite de lo sensible. Para Kant es fundamental dejar claro que NO podemos hacer un concepto de un noúmeno porque realizar un concepto implica el uso de las categorías, y éstas sólo se aplican empíricamente. Hacer un concepto de un noúmeno es, por tanto, una incoherencia grave.

24. En el sentido positivo, el de la cosa-en-sí, algo sólo puede concebirse fuera de la experiencia. Kant sostiene que es un error trasladar el método ‘de la naturaleza’ al estudio de los problemas metafísicos –en términos kantianos, los del uso trascendental de la razón.

26. La síntesis: Los tres conceptos: la síntesis, el conocimiento de un objeto y la unidad de conciencia (auto-conciencia), son lógicamente interdependientes. El objeto como síntesis de lo múltiple es una necesidad, si ha de haber un conocimiento. Un objeto lo es en el sentido de que es el sujeto del juicio lo que constituye una respuesta a la cuestión de qué es lo que se ve y de lo cual pueden predicarse cosas diferentes. El concepto ‘objeto’ refleja la unidad de conciencia. La unidad de conciencia es una condición trascendental. Kant la conoce como apercepción trascendental.

28. Es una condición a priori para el conocimiento.

30. La dialéctica trascendental Para Aristóteles, la dialéctica es parte esencial para la trascendencia a la razón. Es decir, el paso de la metafísica a la ciencia por medio de la dialéctica trascendental es una forma de acercarnos a lo incondicional. No obstante, Kant llama trascendentales a las ideas; porque lo incompleto y lo condicionadorequieren la idea de lo completo y lo incondicionado. Seríaimposiblepara lo incompleto y lo condicionadoaspirarhacia lo completo y lo condicionadosi la idea de lo incondicionado no existiera. Polosnecesarios, en pocaspalabras.

32. Posteridad: la ontología de dios. La prueba ontológica de la existencia de Dios: la existencia necesaria, pero, ¿qué hace imposible la no existencia de Dios? Si no podemos responder a estas cuestiones, entonces no podemos dar, posiblemente, significado alguno al concepto ‘un ser que existe necesariamente’, y según Kant, esto es lo que no podemos hacer. El juicio “Dios es omnipotente” es un juicio necesariamente verdadero; porque el concepto de omnipotencia se sigue del concepto ‘Dios’. Pero el juicio “Dios no existe” no es una contradicción. Del juicio necesariamente verdadero, “Dios es omnipotente” , no se sigue el juicio “Dios existe”. Kant concluye diciendo que no podemos tener un concepto de un ser tal que la negación de su existencia fuese una contradicción.

33. La prueba de la existencia de dios: El concepto de un ser que tiene todas las propiedades positivas tiene que tener también la propiedad de existencia, porque la existencia es una propiedad positiva. Negar la existencia de un tal ser es, por lo tanto, una contradicción. Decir que A existe tiene que ser un juicio sintético. El juicio existencial de la existencia de dios es sintético. ¿A priori? Un debate acerca de la omnipotencia de Dios es un debate acerca de sus propiedades; pero un debate acerca de su existencia no es igual. Es un debate acerca de si el concepto ‘Dios’ , con las propiedades que pensamos debieran pertenecer a este concepto, corresponde a algo real. Kant entiende que la prueba ontológica de Dios descansa sobre el presupuesto de que la existencia es una propiedad positiva del ensrealissimum, y cree haber probado ya que esta proposición es errónea. Algo similar ocurre con la prueba cosmológica.

34. bibliografía Hartnack, Justus. La teoría del conocimiento de Kant. Madrid: Cátedra. 1977. Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura. México: Porrúa. 2008