El documento resume la obra Crítica de la Razón Pura de Kant. Kant cuestiona si la metafísica puede convertirse en ciencia al igual que las matemáticas y la física. Concluye que sólo podemos conocer los fenómenos, no las cosas en sí mismas, y que la metafísica es imposible como ciencia. No obstante, las ideas de la razón pura sirven para orientar nuestra moral y esperanzas sobre el futuro.

1. KANT Y LA CRÍTICA A LA RAZÓN PURA

2. Biografía y pensamiento kantiano Filósofo alemán, máximo representante de la Ilustración de su país : Kant, llevó a cabo una verdadera revolución filosófica. Se ha dicho que toda filosofía anterior a Kant es antigua, y toda filosofía posterior a él es moderna. (1724-1804) La filosofía de Kant no niega la existencia de Dios, ni un orden moral, ni la realidad pensable de un mundo físico. Lo que niega -salvo en lo moral- es que la razón humana pueda trascender y llegar a esos entes en sí mismos: sean el "mundo", "Dios" o el "alma". Además Kant constituyó la idea de que el mundo, el sol y todos los planetas son complementarios unos con otros .

3. Kant parte de la conciencia, de las representaciones fenoménicas del yo. Sean provenientes del mundo externo o interno. Kant entiende por sensación el efecto de un objeto sobre la facultad representativa, en cuanto somos afectados por él. Se entiende que se prescinde por completo de la naturaleza del objeto afectante y que solamente se presta atención al efecto que se produce en nosotros, en lo puramente subjetivo. La intuición empírica es una percepción cualquiera que refleje a un objeto, y así el conocimiento es considerado como un medio. La intuición empírica es la que se refiere a un objeto, pero por medio de la sensación. El fenómeno es el objeto indeterminado de la intuición empírica

4. Crítica de la razón pura Según el propio Kant, el propósito de esta obra era que la filosofía experimentara su propia “revolución copernicana”. Cuestionar la razón como facultad de conocer y tomar conciencia de las limitaciones de la propia filosofía, en tanto que la metafísica quiere acceder a la condición de ciencia, es el propósito que Kant abordó en Crítica de la razón pura . Kant dice que la crítica (de la razón pura) es la “ciencia de los límites”.

6. Crítica de la razón pura · El “Saber” Kant se planteó un problema partiendo del hecho de que Matemáticas y Físicas son ya ciencias : ¿Puede la Metafísica convertirse en ciencia? Definición Metafísica : se define como algo que está más allá de lo físico, dedicando su estudio a lo abstracto del Ser y de Dios.

7. Crítica de la razón pura ¿Qué entendía Kant por Metafísica? Para él, era un conocimiento a priori o de la razón pura, es decir, no utiliza dato empírico alguno. Dos posturas de la Metafísica: - Dogmatismo : pretensión de avanzar con puros conocimientos conceptuales conforme a unos principios sin haber examinado el modo con que la razón llega a ellos. - Escepticismo: consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla. Kant no acepta el dogmatismo ni el escepticismo, así pues busca una vía intermedia: método crítico.

8. Crítica de la razón pura Partiendo de la anterior pregunta (¿Puede la Metafísica convertirse en ciencia al igual que las matemáticas y la física?) Kant dijo: “ para que un juicio pueda ser considerado como científico tiene que tener como requisito que posea validez universal y que aumente nuestro conocimiento” . ¿Qué son los juicios?: Operación del entendimiento, que consiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones.

9. Crítica de la razón pura Podemos hacer dos distinciones en los juicios: 1- Un juicio analítico (A es B) -> No aumenta nuestro conocimiento , pero no por ello es inútil en la ciencia: el análisis previo de los conceptos tiene siempre un gran interés. 2- Un juicio sintético es un juicio tal que el predicado B no se encuentra incluido en el concepto del sujeto A -> Aumenta nuestro conocimiento , justamente porque permite establecer conexiones hasta entonces desconocidas, o no bien fundadas. Se le llama juicio “extensivo”.

10. Crítica de la razón pura La conexión o síntesis de sujeto y predicado en los juicios sintéticos se realiza, teóricamente, de dos maneras: 1- A posteriori -> Se fundan en la experiencia. 2- A priori- > Independientemente de la experiencia y sólo entonces pueden ser necesarios y universales. · El valor de los juicios analíticos no plantean ningún problema.

11. Crítica de la razón pura Conclusión Los juicios sintéticos y a priori son los que permiten las leyes científicas / físicas .

12. Crítica de la razón pura

13. Crítica de la razón pura Si tenemos la posibilidad de construir juicios sintéticos a priori es porque no todo nuestro conocimiento procede de la experiencia. La tarea de la crítica de la razón pura consiste : 1- Descubrir esos elementos no empíricos a priori. 2- Justificar su uso . Kant intenta una cierta síntesis entre el racionalismo (la razón actúa al margen de la experiencia) y el empirismo (todo conocimiento procede de la experiencia).

14. Crítica de la razón pura El entendimiento no comienza nunca a pensar por sí mismo: algo le debe ser dado desde el exterior para que comience su actividad. Primero recibimos las sensaciones por la que recibimos una reacción inmediata de los objetos, pero hay algo más que es puesto por el sujeto que permite elaborar la materia de las sensaciones; eso que se añade es un elemento a priori. El objeto conocido sufre una notable reelaboración de la que no somos conscientes , es decir, un objeto puede no ser como lo vemos sino que podemos tener una imágen de él que ha sido inconscientemente transformada.

15. Crítica de la razón pura Existen dos modos de sensibilidad : el sentido externo , por el cual representamos en el espacio objetos como exteriores a nosotros, y el sentido externo , por el cual intuimos en el tiempo nuestros estados psíquicos. Según Kant, el espacio y el tiempo son condiciones subjetivas a priori que hacen posible la experiencia. Además son intuiciones puras y no conceptos.

16. Crítica de la razón pura En conclusión, la sensibilidad tiene : - Una materia (las sensaciones). - Una forma (el espacio y el tiempo). El resultado de esta unificación de las sensaciones en el espacio tiempo es el fenómeno , que es el objeto de nuestra experiencia.

18. Crítica de la razón pura El entendimiento es la facultad de pensar el objeto dado en la intuición empírica, es decir, el fenómeno . La crítica del entendimiento consistirá en descubrir las formas a priori del entendimiento que hacen posible el pensamiento. Pensar o juzgar supone el uso de conceptos .Hay dos tipos: - Empíricos : generalizaciones tomadas de la experiencia que son necesarios para pensar. - A priori : son puestos por el entendimiento. Kant los llama categorías y constituyen las estructuras del pensamiento.

20. Conclusión: La Metafísica es imposible como ciencia , como ”tendencia natural” resulta absolutamente inevitable. Si la Metafísica no es posible, cabe entonces preguntarse qué función tienen entonces las ideas de la razón pura. Desde luego, no nos sirven para conocer nada. Crítica de la razón pura

22. · El “Esperar” A la pregunta “Qué me cabe esperar” se refiere al futuro y por eso desborda el marco de la ciencia y la moral , que sólo se ocupan de lo que es y lo que debe ser, pero no de lo que se espera que sea. El “Esperar” presupone el concepto de finalidad : se espera siempre la consecución de un fin. ¿Qué finalidad puedo esperar que se realizarán en el futuro?: - La felicidad : Aquí la moral es la que presenta su finalidad a la esperanza, pero ésta ya no es objeto de la moral si no de la religión. - El triunfo del bien : Afirma que el hombre aislado se encuentra en estado de naturaleza ético pero que es asaltado por el principio malo continuamente. La constitución de una comunidad ética que puede ser llamado “Iglesia” es lo que puede librarle del malo, por lo que hace una crítica positiva de la religión. - La paz perpetua : La paz es el sentido último del progreso y de la historia. La guerra es vista por Kant como el gran mal político incluso como el mayor obstáculo de lo moral. Crítica de la razón pura