1) La dialéctica trata de comprender la realidad más allá de las apariencias superficiales mediante el análisis de las contradicciones entre lo que parece ser y lo que realmente es. 2) El mundo cotidiano se compone de representaciones falsas o "pseudoconcreciones" que ocultan la verdadera esencia de las cosas. 3) Solo a través de la dialéctica - identificando cómo las apariencias ocultan la realidad subyacente y cómo esta realidad se manifiesta a través de las apariencias contradictorias -

1. Karel Kosik
Dialéctica de lo
Concreto

2. ¿Qué es la
dialéctica?

3. ¿Cuáles crees que hayan sido las razones por las que la Dialéctica declinó como fuente de conocimiento?
Se debe de realizar un recorrido histórico sobre lo que se ha dicho de Dialéctica según la filosofía y con fundamento en los siguientes autores: Schopenhauer, Sócrates,
Platón, Aristóteles, Protágoras, Gorgias, Zenón, Kant, Hegel y Carlos Marx.
Schopenhauer y la dialéctica
Schopenhauer deja en claro, estableciendo que su “dialéctica” es completamente diferente a la “dialéctica aristotélica” a la de Kant y a la misma dialéctica hegeliana.
Por tanto, Schopenhauer considera que su dialéctica debe denominarse “dialéctica erística”, debido que la lógica se deja de lado o la veracidad de los argumentos, y
todo se centra en la necesidad de vencer al adversario, a los ojos del público y del mismo contenedor, pero ¿Cuál es la opinión, análisis y los argumentos de otros
autores?
Sócrates
Sócrates llevó este método a una mayor perfección técnica mediante una serie de procedimientos lógicos, el primero de ellos el de la refutación.
Según Sócrates la idea se basa en la crítica, busca dar una explicación universal, a través de métodos de interrogación para garantizar el saber del tema no
garantizando que sea verdad o falso, sino demostrar el conocimiento basado en la ciencia.
Platón
Según Platón, la dialéctica no es una técnica argumentativa desvinculada de la verdad; es en realidad el método riguroso para la búsqueda de la verdad. La dialéctica
no debe ser utilizada o ser vista como un método para disuadir una hipótesis e opinión, si no que los métodos empleados lleven a la realidad, mediante la
contradicción, creando dos hipótesis diferentes o contrarias donde se entienda de lo particular a lo universal y al revés, así pueda quedar claro y se llegue a una verdad
absoluta.
Aristóteles
Continuando con los diferentes avances de la dialéctica; encontramos a Aristóteles; quien para él la dialéctica es un método que sirve para discutir cualquier tema
partiendo de opiniones plausibles. Menciona que existen cuatro géneros de argumentos la discusión;
1.didácticos: se prueban a partir de una disciplina;
2.dialecticos: se prueban a partir de cosas plausibles;
3.críticos: los construidos a partir de lo que resulta plausible de las opiniones del que responde;
4.erísticos: los que a partir de cosas que parecen que son plausibles, pero no lo son, prueban o parece que prueban.
La Dialéctica como Fuente de
Conocimiento

4. Protágoras y Gorgias
Los exponentes de la sofistica son Protágoras y Gorgias, donde la confrontación y la discusión de opiniones contrapuestas es lo que Platón denominaría después
como el método dialéctico. Método que Sócrates perfeccionó mediante una serie de procedimientos lógicos; con lo cual se transforma en una tarea crítica; no se
pone al servicio de las opiniones; sino las pone a prueba.
Protágoras
Protágoras practica lo que Platón denominaría después método dialéctico, es decir, la confrontación y la discusión de dos opiniones contrapuestas a través del
diálogo que tiene lugar entre dos interlocutores que tratan de refutarse alternativamente, y que se distingue de la retórica. Protágoras en la historia es conocido
como el primero que afirmo que, sobre cualquier tema, es posible sostener opiniones opuestas. Por lo cual utilizo el método de confrontación de dos opiniones
contrarias.
Gorgias
En cuanto a Gorgias, argumentaba según un método dialéctico muy similar al que seguía Zenón, pero con la finalidad filosófica opuesta, es decir, no para sostener
la inmutabilidad del ser, sino para extraer una especie de nihilismo (imposibilidad del conocimiento) ad litteram (al pie de la letra) en el cual se niegan la
existencia y la posibilidad de expresar el ser. Fue un experto en el discurso, donde utilizaba métodos de disuasión para persuadir a los oyentes con el fin de obtener
la victoria, incluso logrando crear una realidad falsa si fuese necesario. La dialéctica de ser un método en el arte de afirmar y discutir acabó siendo un simple
ejercicio para los sofistas.
Zenón
El método de Zenón es que a partir de examinar de dos preposiciones contradictorias buscara descartar alguna o las dos, en caso contrario demostrar que los dos
reales.
Kant
Kant también rechaza la idea de dialéctica establecida en la tradición aristotélica de la Edad Moderna, pero retoma la distinción entre analítica y dialéctica, por tanto,
la idea de que la dialéctica es una lógica probabilium, es decir, el tipo de racionalidad adecuado al estudio de las cosas que no son necesarias, sino meramente
contingentes y que por tanto solo admiten un conocimiento probable. Con el paso del tiempo la dialéctica se volvió el único método de indagación científica; y
Kant la empieza a llamar “la pretensión ilusoria mediante la sola actividad de la razón” y que, al servirse de ella como un instrumento, encaminado a extender los
conocimientos desemboca en pura charlatanería cuyo conocimiento es defectuoso, pero no falaz.
Hegel
La Dialéctica entendía tanto la estructura como la realidad del pensamiento. De igual modo la dialéctica ilustra la doctrina de los sofismas, falacias y engaños, así
como la fuente misma del saber científico; se identifica además como el conjunto de las reglas del correcto razonar y argumentar con la finalidad de distinguir lo
verdadero de lo falso.

6. Dialéctica en
Fichte y Hegel

7. (Refleja, entonces, la realización dinámica de la razón absoluta, esto es, de la Idea).
Tríada dialéctica
Esos tres momentos del proceso dialéctico se corresponden con las expresiones acuñadas por Fichte de tesis,
antítesis y síntesis:
Aplicados a la Idea, estos tres momentos se corresponden con otros tantos fundamentales:
como Lógica (la Idea en sí y para sí misma); como Naturaleza (la Idea sale fuera de sí misma y se
exterioriza); y como Espíritu (la Idea vuelve a recogerse en sí, retornando a sí misma).
1. El primer momento (tesis) se
corresponde con el estar en sí. Es el
momento de la posición abierta a la
inmediatez y situada en la
indeterminación: la revelación del
aspecto abstracto que es accesible al
entendimiento; el ser es visto como
identidad, pero no en su totalidad.
2. Ocurre entonces que, haciendo uso de
la razón, lo que está en sí sale de sí y se
niega a sí mismo en lo otro, llegándose
así al segundo momento (antítesis) que
se corresponde con el ser para sí. Se
produce la negación o contradicción del
primer momento, provocándose una auto
escisión, una alienación u objetivación.
3. El tercer momento (síntesis) se corresponde
con el ser en y para sí: el Ser real, la Totalidad
que ha sido alcanzada por la razón. Se produce
la negación de la negación, llegándose a la
superación (no a la negación de la antítesis) y,
en definitiva, a la auto reconciliación del ser.
Esta síntesis, de inmediato, se vuelve a
convertir en una tesis.
Se utiliza para hacer referencia a la materialización ontológica de la dialéctica en forma de una
concepción de la realidad como proceso circular, proceso desarrollado en tres momentos y
movido por el principio de la contradicción.

8. Hegel dijo que el
desarrollo histórico se
regía por el eterno
paso en tres etapas:
tesis, antítesis,
síntesis.
La dialéctica histórica
Fue formulada por Hegel en el siglo XIX, quien trataba de explicar cómo
funcionaba el devenir histórico, es decir, la ley que regía a la historia.
• Alguien formulaba una idea, ésta era
seguida por todos y se establecía una
era.
• Luego otro sujeto y su grupo pugnaban
contra esa idea (tesis), hecha era, y
surgía la guerra (antítiesis).
• Tras la lucha ambas posturas se fundían
en una creando algo totalmente nuevo,
ésta es la síntesis.
• La síntesis se convertía entonces tesis y
el proceso iniciaba de nuevo.
Es así:
*Nota: Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-
1831) está marcada tanto por la Revolución
Francesa (1789) como por el pensamiento de
Inmanuel Kant y de Johann Gottlieb Fichte.

9. La tesis es la fase afirmativa, por ejemplo:
Hegel (1770-1831) con su
dialéctica pretenderá resolver esa
tensión entre finito e infinito
introduciendo el concepto, tan caro
en la época, de progreso.
Para el filósofo idealista, la
dialéctica es el devenir mismo de la
realidad, gracias al cual lo que es
(finito) pasa a ser lo que debe ser
(infinito).
Sin embargo, Hegel asume que
finitud e infinitud son momentos de
una misma realidad que es
absoluta, o, en otras palabras, lo
finito incluye lo infinito y
viceversa.
Para Hegel la dialéctica tiene tres momentos: tesis, antítesis y síntesis.
Una semilla se pudre y
deja de ser ella misma
para transformarse en
planta;
por último, la síntesis es
la negación de la
negación, es decir,
afirmación pero que
contiene la tensión de la
tesis y de la antítesis, en
el ejemplo sería una
nueva semilla que nace
de la planta.
*Nota: La dialéctica hegeliana parte de la intuición de Heráclito de
que todo está en flujo permanente
Tesis es a
Lo Uno, Antítesis es a
Lo Otro y Síntesis es
la Totalidad y Lo
Individual

10. El mundo de la pseudoconcreción
y su destrucción
1. La dialéctica trata de la cosa misma, pero la
cosa misma no se manifiesta inmediatamente al
hombre. Para captarla se requiere no sólo hacer
un esfuerzo, sino también dar un rodeo.
2. El pensamiento dialéctico distingue entre
representación y concepto de las cosas, y por ello
entiende no sólo dos formas y grados de
conocimiento de la realidad, sino dos cualidades
de la praxis humana.
3. La actitud que el hombre adopta primaria e
inmediatamente hacia la realidad no es la de un
sujeto abstracto cognoscente o la de una mente
pensante que enfoca la realidad de un modo
especulativo, sino la de un ser que actúa objetiva
y prácticamente.

11. 4. La realidad no se presenta originariamente al hombre en forma
de objeto de intuición, de análisis y comprensión teórica.
5. El hombre ejerce una relación práctico-utilitaria con las cosas, en
la cual la realidad se manifiesta como un mundo de medios, fines,
instrumentos, exigencias. El individuo en situación se crea sus
propias representaciones de las cosas. La práctica utilitaria
inmediata y el sentido común correspondiente ponen a los
hombres en condiciones de orientarse en el mundo pero no les
proporciona una comprensión de las cosas y de la realidad.

12. 6. Las formas fenoménicas de la realidad son distintas y
con frecuencia absolutamente contradictorias respecto
de la ley del fenómeno, de la estructura de la cosa.
7. La actividad práctica es una actividad históricamente
determinada y unilateral; es la praxis fragmentaria de
los individuos basada en la división social del trabajo,
en la división de la sociedad en clases y en la creciente
jerarquización de las posiciones sociales.

13. 8. El mundo de la pseudoconcreción lo componen el conjunto de fenómenos que llenan el
ambiente cotidiano y la atmósfera común de la vida humana. La regularidad de estos
fenómenos, su inmediatez y evidencia penetra en la conciencia de los individuos
asumiendo un aspecto independiente y natural. A él corresponden:
d) el mundo de los objetos fijados, que
dan la impresión de ser condiciones
naturales (las mercancías, la bolsa
mexicana de valores, las instituciones,
etc.
a) el mundo de los fenómenos
externos que se desarrollan en la
superficie de los procesos realmente
esenciales (la locura del hombre, los
medios de comunicación, las
guerras, la aplicación del derecho,
etc.);
b) el mundo del traficar y el
manipular (el intercambio
comercial, la publicidad, las
propias mercancías, las ideas,
etc.;
c) el mundo de las
representaciones comunes
(las ideas, los prejuicios, las
predeterminaciones, etc.)

14. 9. El mundo de la pseudoconcreción es un
claroscuro de verdad y engaño. Su elemento
propio es el doble sentido. El fenómeno
muestra su esencia y al mismo tiempo la
oculta.
10. La esencia no se da inmediatamente, es
mediatizada por el fenómeno y se muestra en
algo distinto de lo que es.

15. 11. Si la esencia no se manifestase en absoluto en los fenómenos,
el mundo de la realidad se distinguiría de modo radical y esencial
del mundo fenoménico. El mundo de la realidad sería el
platonismo y el mundo del hombre sería el mundo de los
fenómenos. Es decir, el hombre no podría acceder al conocimiento
científico, pues sería incapaz de intuir que existe un orden en la
naturaleza que él no podría descifrar.
12. El fenómeno no es radicalmente distinto de la esencia y la
esencia no es una realidad de orden distinto a la del fenómeno.

16. 13. Captar el fenómeno de una cosa significa indagar y
describir cómo se manifiesta esa cosa en dicho
fenómeno, y también como se oculta al mismo tiempo.
14. La comprensión del fenómeno marca el acceso a la
esencia
15. La realidad es la unidad del fenómeno y la esencia.
Por eso la esencia puede ser tan irreal como el
fenómeno y éste tan irreal como la esencia, sólo en el
caso de que se presenten aislados.

17. ■ 16. La intuición es un elemento básico para buscar
la estructura de la cosa; es decir, el hombre, para
descubrir algo debe poseer antes de cualquier
indagación, cierta conciencia de que existe algo,
debe suponer que existe una verdad oculta de la
cosa. En este caso, pensar el fenómeno, analizarlo y
estudiarlo sobre la base de que existe algo más, una
estructura interna, es condición básica para la
comprensión de la cosa.

18. 17. En virtud de que la esencia de los fenómenos no se
manifiesta directamente al hombre dado que el
fundamento oculto de las cosas debe ser descubierto
mediante una actividad especial, es que existen la
ciencia y la filosofía. Si la apariencia fenoménica y la
esencia de las cosas coincidieran totalmente la ciencia
y la filosofía serían superfluas.
18. Por lo tanto, la filosofía y la ciencia pueden ser
caracterizadas como esfuerzos sistemáticos y críticos
tendientes a captar la cosa misma, la estructura oculta
de la cosa, y descubrir el modo de ser existente.

19. ■ 19. El rasgo más característico del
conocimiento consiste en la descomposición
del todo. El método dialéctico es un método
que consiste en la descomposición del todo
unitario. Sin tal descomposición no hay
conocimiento. La dialéctica no considera los
productos como algo fijo.

20. 20. La destrucción de la pseudoconcreción
se efectúa como
1) crítica revolucionaria de la praxis de la
humanidad, que coincide con el devenir
humano del hombre, cuyas etapas clave son
las revoluciones sociales,
2) el pensamiento dialéctico que disuelve el mundo
fetichizado de la apariencia, para llegar a la realidad y
a la cosa misma,
3) la realización de la verdad y la creación de la
realidad humana en un proceso ontogénico. Cada
individuo debe una cultura y vivir su vida.

21. MUNDO
FENOMENICO
ESENCIA
Romper con la seudoconcreción es llegar a
la esencia y llegar a conocimientos más
profundos sin fragmentar el mundo ni la
realidad porque esta es unidad y hay que
realizar una interpretación adecuada de ella
“Lo que es, es y lo que no es, no es”
Perménides

22. Reglas prácticas del método dialéctico.
1. Ir a la cosa. Nada de ejemplos o analogías inútiles. Por tanto, lo que ha de
hacerse es análisis objetivo.
2. aprehender el conjunto de las conexiones internas de la cosa y el
movimiento propio de la cosa.
3. Aprehender los aspectos y momentos contradictorios: la cosa como
totalidad y unidad de los contrarios.
4. Analizar la lucha o conflicto interno de las contradicciones; analizar la
tendencia de las contradicciones: la que tiende a triunfar y la que tiende a ser
destruida.
5. No olvidar que cada cosa está ligada con todas las demás.

23. 6. No olvidarse de aprehender las transiciones. Las transiciones pueden ser
en los aspectos de una contraposición o en las contradicciones.
Transiciones son los pasos de un aspecto a otro o de una contradicción a
otra en el movimiento dialéctico. Un error de apreciación puede tener graves
consecuencias.
7. No olvidar que el proceso de profundización del pensamiento es infinito. Y
es infinito por dos razones: primero porque la realidad es siempre más rica
que el conocimiento, y segundo. Porque la realidad está siempre en un
movimiento progresivo.
8. Aprehender conexiones progresivamente más profundas hasta alcanzar
las contradicciones y el movimiento dialéctico principales.
9. El propio pensamiento deberá, en ciertas fases, trasformarse, volver a
elaborarse, incluso en su contenido.

24. Ejercicio para explicar la totalidad