La
moral
• ¿Qué aspectos consideras que son
  meramente humanos?
• ¿Qué instituciones identificas como
  humanas?
• ¿Quién regula la conducta del hombre?
• ¿Qué es la moral?
• ¿Qué implica el ser humano?
Reflexiones sobre la moral
     Moral.- Conjunto de costumbres,
     creencias, valores y normas de
     una persona o grupo social
     determinado que ofician de guía
     para el obrar, vale decir, que
     orientan acerca del bien o del mal
     —o bien, correcto o incorrecto—
     de una acción.
1ª Reflexión
• Actualmente se favorece al
  relativismo. Nos preguntamos lo
  que está bien y lo que está mal, lo
  que es justo hacer, lo que
  debemos considerar como virtud o
  como vicio, aquello a lo que
  debemos aspirar, y queremos
  encontrar un punto seguro, un
  razonamiento riguroso, una guía.
En el mundo moderno
Esto no existe, ya no se cree que dios en
 persona un día grabó su ley inmutable
 sobre tablas de piedra para darlas a
 Moisés, se le considera un mito. Ya no se
 cree siquiera que las leyes morales están
 inscritas de manera indeleble en el
 espíritu y en el corazón del hombre, que
 basta interrogarse con sinceridad para
 encontrar su vía.
Las normas morales
     • Cambian de una sociedad a
       otra.
     • Se modifican con el curso de la
       historia.
     • La naturaleza no conoce otra ley
       que la de la sobrevivencia del
       individuo, del mejor adaptado.
     • Todo es competencia: para el
       territorio, para la comida, para el
       sexo.
     • La guerra ha sido el gran
       instrumento de unificación
       política, el tribunal de la historia.
Tenemos nosotros, los seres humanos, la
 capacidad, la inconsciencia o la locura de
 poner una distancia entre nuestra
 conciencia y nosotros, nuestro ser natural,
 hasta alcanzar la paradoja de emitir un
 juicio negativo sobre el mundo, la
 naturaleza, el cosmos; es lo que hicieron
 los gnósticos, que consideraban el mundo
 como un lugar de objeción.
Schopenhauer
       • ¿Dios realmente no tenía
         otra manera que desatar
         a los seres vivos unos
         contra otros?
       • “Un individuo, una vida
         humana, son un sueño
         breve del espíritu que
         anima a la naturaleza. La
         voluntad de vivir en su
         violencia debe expiarse
         por innumerables
         sufrimientos y por la
         amargura de una muerte
         inevitable”.
La cuestión es:

• Si estamos tejidos en la misma
  trama, regidos por las misma leyes
  de la naturaleza, ¿acaso podemos
  imaginar un mundo diferente y
  mejor? ¿por qué no adaptarnos,
  inclinarnos ante la necesidad?
• ¿Cuál es tu concepto de hombre?
• ¿Cuál es tu concepto de Dios?
• ¿Cómo interpretas el mensaje de Cristo?
2ª Reflexión
• Somos parte de un proceso evolutivo y
  sus leyes nos dominan, nos han llevado
  por la vida de pequeños grupos humanos,
  pequeñas tribus, a la formación de
  ciudades, estados, imperios, y de ahí a la
  existencia de nuestra civilización, por toda
  la tierra. La avidez, las pasiones, la sed de
  poder y de riquezas son los factores de
  esta edificación, de nuestras obras.
Pero también desde los orígenes hemos sentido la
  necesidad de trascender estos impulsos, hemos seguido
  una larga evolución espiritual para elevarnos por encima
  de la naturaleza animal, para conquistar nuestra
  subjetividad, nuestro libre albedrío; este enaltecimiento
  se llevó a cabo a través de la lenta evolución de las
  costumbres, al instaurar tabúes, límites, frenos a los
  instintos desatados.
• La humanidad se libera del reino de la
  necesidad, y este proceso sigue en el
  judaísmo, que concibe a Dios como un
  espíritu personal y al hombre como una
  imagen que se le parece.
• Hay una ruptura radical: el
  mensaje de Cristo es contrario a
  la trampa, a la avidez de la
  naturaleza, al egoísmo, a cada
  quien por sí; este mensaje está
  en las antípodas de la verdadera
  ley de sobrevivencia. El
  Cristianismo consagra la fractura
  definitiva entre la prescripción
  moral y el impulso profundo de
  sobrevivencia: luchar, ganar,
  imponerse.
• Hay una sensación de aislamiento del
  mundo, de oposición entre un universo
  espiritual elevado y un mundo material y
  animal. En la historia de occidente, esto
  ha dado al hombre un gran sentimiento de
  superioridad sobre la naturaleza: la
  superioridad del hombre sobre toda la
  creación, son nuestra historia y nuestra
  mentalidad.
La filosofía ha sido dominada por el sentimiento de
ser extraños al mundo, de haber sido lanzados en
el mundo
• ¿Acaso es posible conciliar
  estas dos concepciones
  opuestas al hombre y de la
  moral?, ¿o son radicalmente
  incompatibles?
• ¿Cómo considerar el mundo y la
  historia?
• ¿Acaso es posible pretender
  que existe un punto de
  observación más elevado para
  observar el río tumultuoso?
  ¿Estamos inmersos en él y
  somos incapaces de ver y
  aceptar otra cosa?
• ¿Acaso debemos creer que no hay nada
  noble ni sublime, que la moral sólo es
  ilusión para sustraernos a la conciencia
  limitada de la soledad, a la necesidad de
  competición que es la esencia de la vida?
La moral sería nuestra condena en un
  mundo donde sólo saben vencer e
  imponerse el combate, la violencia y la
  trampa, o por el contrario, como lo
  proclamaron Protágoras, Sócrates, y
  Cristo, el hombre no es prisionero de la
  naturaleza y lleva en sí la inspiración de
  un mundo mejor, armonioso, ideal. La
  especificidad y la fuerza del hombre no
  son la adaptación ni el combate para
  sobrevivir, sino su sueño de una vida
  superior, la moral como impulso, como
  espíritu, como trascendencia…
• ¿La naturaleza es sabia?
• ¿Qué es la evolución?
• ¿Cuál será el fin del ser humano?
3ª Reflexión
           ¿Qué es la moral?
• Según los relativistas, sólo es una de las
  estratagemas de la selección natural:
  estamos condicionados, determinados, o
  sólo somos servidores de nuestra propia
  sobrevivencia.
• Otros piensan que surge de nuestra
  civilización, que nos dice que la moral se
  opone a las leyes naturales de la
  evolución, las moldea, o busca revertirlas.
Existe una tercera posibilidad:

• Que estas dos concepciones de la moral
  sean igualmente justas, que la naturaleza
  humana sea conflicto irreductible,
  enfrentamiento sin fin. En el hombre hay
  una evolución: la moral sería la expresión
  de la evolución y oposición a la evolución,
  sería continuación y volcadura, negación y
  salto evolutivo hacia delante.
El hombre está consciente de su unidad con el mundo,
  la reflexión moral participa de este proceso: tenemos
  conciencia de ser parte de la evolución, tendemos a
  entregarnos a ella, pero la oposición sigue, la
  evolución se opera a través de la oposición, a través
  de una sucesión de opciones, a través de la creación
  de nuevos fines.
• La moral es una mirada llevada desde
  fuera, un juicio desde fuera, es la manera
  que tiene la naturaleza para
  desempeñarse desde fuera, trascenderse.
• De la separación nace la
  irresponsabilidad; la moral exige un yo
  unido. Debemos cuidarnos, desde el
  punto de vista moral, de todas las teorías
  que niegan la unidad del yo; la moral de la
  excelencia, del éxito, porque la búsqueda
  del éxito en sí, la perfección profesional en
  sí, no es un acto moral.
• Para llegar a la moral hay que borrar las
  fronteras, se necesita un centro único, una
  persona que sigue siendo ella misma en
  las diferentes relaciones. La mano
  derecha no puede ignorar lo que hace la
  mano izquierda. Se necesita un individuo
  entero, que viva, que se oponga a los
  demás, luche por sobrevivir y someta
  cada una de sus actividades al imperativo
  moral.
• La vida es tumulto, desorden, tensión,
  competencia; la moral se adaptará a las
  exigencias de la vida, será búsqueda de
  integridad, coherente.
• El abogado debe defender a su cliente,
  pero si jamás se plantea el problema de la
  justicia, acabará lejos de la moralidad. El
  juez debe juzgar, pero no le basta cumplir
  con su deber, debe preguntarse si este
  deber es justo.
• La moral nos exige salir de nosotros
  mismos, del mundo, mirar las cosas desde
  arriba, igual a veces lo logramos.
• El individuo es interioridad y acción. La moral
  debe tener unidos esos dos campos.
• La moral implica un saber, y aquel que no se
  preocupa de verificar las consecuencias de sus
  acciones es un irresponsable.
• La moral es el punto de encuentro entre el amor
  y la racionalidad.
• La moral no es una uniformidad de
  comportamiento o de normas comunes de
  creencias, sino la aceptación de esta tensión
  permanente entre las exigencias de la vida y las
  exigencias de la hermandad, un esfuerzo
  permanente de conciliación.
4ª Reflexión
• Hay algo poco sano, erróneo, en la idea de
  Hegel, Marx, los revolucionarios, los teóricos de
  la competencia, según los cuales el conflicto nos
  llevaría a un nivel más elevado; la idea según la
  cual todo puede ser resuelto por la lucha. El
  acto elemental es el conflicto, el encuentro de
  dos fuerzas, de dos intereses, de dos pasiones,
  de dos voluntades; aquel que gana tiene la
  razón y obliga al otro a rendirse. En el campo
  político, económico, intelectual, el conflicto
  puede perpetuarse indefinidamente.
• El juez aparece solamente cuando la paz
  social, la armonía, el acuerdo, la
  sinceridad, se reconocen como un bien
  superior.
• La condición fundamental para que haya
  justicia, en el tribunal, en las creencias, en
  la política, es liberarse del odio, de la
  violencia, del resentimiento: sin envidia,
  sin venganza.
• Todas las suras del Corán comienzan por
  el nombre de Alá, el misericordioso: es el
  superior, apto para comprender lo inferior.
  ¿Quién alcanza esta sabiduría en la
  realidad concreta?
• La ética es una actitud mental, ninguna
  prescripción o argumentación intelectual
  podrá sustituirla, nadie se eleva a ella por el
  cálculo.
• La moral es alzarse por encima del interés
  personal o del grupo.
• Esta necesidad superior, es la moral, es la
  relación del hombre con el ser, la naturaleza
  manifiesta su voluntad de sobrepasarse, el
  conflicto es forma de vida, pero algo lo
  sobrepasa; este paso adelante, decisivo, es la
  posición fundamental de toda moral
  ascendente.

La Moral

  • 1.
  • 2.
    • ¿Qué aspectosconsideras que son meramente humanos? • ¿Qué instituciones identificas como humanas? • ¿Quién regula la conducta del hombre? • ¿Qué es la moral? • ¿Qué implica el ser humano?
  • 3.
    Reflexiones sobre lamoral Moral.- Conjunto de costumbres, creencias, valores y normas de una persona o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, vale decir, que orientan acerca del bien o del mal —o bien, correcto o incorrecto— de una acción.
  • 4.
    1ª Reflexión • Actualmentese favorece al relativismo. Nos preguntamos lo que está bien y lo que está mal, lo que es justo hacer, lo que debemos considerar como virtud o como vicio, aquello a lo que debemos aspirar, y queremos encontrar un punto seguro, un razonamiento riguroso, una guía.
  • 5.
    En el mundomoderno Esto no existe, ya no se cree que dios en persona un día grabó su ley inmutable sobre tablas de piedra para darlas a Moisés, se le considera un mito. Ya no se cree siquiera que las leyes morales están inscritas de manera indeleble en el espíritu y en el corazón del hombre, que basta interrogarse con sinceridad para encontrar su vía.
  • 6.
    Las normas morales • Cambian de una sociedad a otra. • Se modifican con el curso de la historia. • La naturaleza no conoce otra ley que la de la sobrevivencia del individuo, del mejor adaptado. • Todo es competencia: para el territorio, para la comida, para el sexo. • La guerra ha sido el gran instrumento de unificación política, el tribunal de la historia.
  • 7.
    Tenemos nosotros, losseres humanos, la capacidad, la inconsciencia o la locura de poner una distancia entre nuestra conciencia y nosotros, nuestro ser natural, hasta alcanzar la paradoja de emitir un juicio negativo sobre el mundo, la naturaleza, el cosmos; es lo que hicieron los gnósticos, que consideraban el mundo como un lugar de objeción.
  • 8.
    Schopenhauer • ¿Dios realmente no tenía otra manera que desatar a los seres vivos unos contra otros? • “Un individuo, una vida humana, son un sueño breve del espíritu que anima a la naturaleza. La voluntad de vivir en su violencia debe expiarse por innumerables sufrimientos y por la amargura de una muerte inevitable”.
  • 9.
    La cuestión es: •Si estamos tejidos en la misma trama, regidos por las misma leyes de la naturaleza, ¿acaso podemos imaginar un mundo diferente y mejor? ¿por qué no adaptarnos, inclinarnos ante la necesidad?
  • 10.
    • ¿Cuál estu concepto de hombre? • ¿Cuál es tu concepto de Dios? • ¿Cómo interpretas el mensaje de Cristo?
  • 11.
    2ª Reflexión • Somosparte de un proceso evolutivo y sus leyes nos dominan, nos han llevado por la vida de pequeños grupos humanos, pequeñas tribus, a la formación de ciudades, estados, imperios, y de ahí a la existencia de nuestra civilización, por toda la tierra. La avidez, las pasiones, la sed de poder y de riquezas son los factores de esta edificación, de nuestras obras.
  • 12.
    Pero también desdelos orígenes hemos sentido la necesidad de trascender estos impulsos, hemos seguido una larga evolución espiritual para elevarnos por encima de la naturaleza animal, para conquistar nuestra subjetividad, nuestro libre albedrío; este enaltecimiento se llevó a cabo a través de la lenta evolución de las costumbres, al instaurar tabúes, límites, frenos a los instintos desatados.
  • 13.
    • La humanidadse libera del reino de la necesidad, y este proceso sigue en el judaísmo, que concibe a Dios como un espíritu personal y al hombre como una imagen que se le parece.
  • 14.
    • Hay unaruptura radical: el mensaje de Cristo es contrario a la trampa, a la avidez de la naturaleza, al egoísmo, a cada quien por sí; este mensaje está en las antípodas de la verdadera ley de sobrevivencia. El Cristianismo consagra la fractura definitiva entre la prescripción moral y el impulso profundo de sobrevivencia: luchar, ganar, imponerse.
  • 15.
    • Hay unasensación de aislamiento del mundo, de oposición entre un universo espiritual elevado y un mundo material y animal. En la historia de occidente, esto ha dado al hombre un gran sentimiento de superioridad sobre la naturaleza: la superioridad del hombre sobre toda la creación, son nuestra historia y nuestra mentalidad.
  • 16.
    La filosofía hasido dominada por el sentimiento de ser extraños al mundo, de haber sido lanzados en el mundo • ¿Acaso es posible conciliar estas dos concepciones opuestas al hombre y de la moral?, ¿o son radicalmente incompatibles? • ¿Cómo considerar el mundo y la historia? • ¿Acaso es posible pretender que existe un punto de observación más elevado para observar el río tumultuoso? ¿Estamos inmersos en él y somos incapaces de ver y aceptar otra cosa?
  • 17.
    • ¿Acaso debemoscreer que no hay nada noble ni sublime, que la moral sólo es ilusión para sustraernos a la conciencia limitada de la soledad, a la necesidad de competición que es la esencia de la vida?
  • 18.
    La moral seríanuestra condena en un mundo donde sólo saben vencer e imponerse el combate, la violencia y la trampa, o por el contrario, como lo proclamaron Protágoras, Sócrates, y Cristo, el hombre no es prisionero de la naturaleza y lleva en sí la inspiración de un mundo mejor, armonioso, ideal. La especificidad y la fuerza del hombre no son la adaptación ni el combate para sobrevivir, sino su sueño de una vida superior, la moral como impulso, como espíritu, como trascendencia…
  • 19.
    • ¿La naturalezaes sabia? • ¿Qué es la evolución? • ¿Cuál será el fin del ser humano?
  • 20.
    3ª Reflexión ¿Qué es la moral? • Según los relativistas, sólo es una de las estratagemas de la selección natural: estamos condicionados, determinados, o sólo somos servidores de nuestra propia sobrevivencia. • Otros piensan que surge de nuestra civilización, que nos dice que la moral se opone a las leyes naturales de la evolución, las moldea, o busca revertirlas.
  • 21.
    Existe una terceraposibilidad: • Que estas dos concepciones de la moral sean igualmente justas, que la naturaleza humana sea conflicto irreductible, enfrentamiento sin fin. En el hombre hay una evolución: la moral sería la expresión de la evolución y oposición a la evolución, sería continuación y volcadura, negación y salto evolutivo hacia delante.
  • 22.
    El hombre estáconsciente de su unidad con el mundo, la reflexión moral participa de este proceso: tenemos conciencia de ser parte de la evolución, tendemos a entregarnos a ella, pero la oposición sigue, la evolución se opera a través de la oposición, a través de una sucesión de opciones, a través de la creación de nuevos fines.
  • 23.
    • La morales una mirada llevada desde fuera, un juicio desde fuera, es la manera que tiene la naturaleza para desempeñarse desde fuera, trascenderse.
  • 24.
    • De laseparación nace la irresponsabilidad; la moral exige un yo unido. Debemos cuidarnos, desde el punto de vista moral, de todas las teorías que niegan la unidad del yo; la moral de la excelencia, del éxito, porque la búsqueda del éxito en sí, la perfección profesional en sí, no es un acto moral.
  • 25.
    • Para llegara la moral hay que borrar las fronteras, se necesita un centro único, una persona que sigue siendo ella misma en las diferentes relaciones. La mano derecha no puede ignorar lo que hace la mano izquierda. Se necesita un individuo entero, que viva, que se oponga a los demás, luche por sobrevivir y someta cada una de sus actividades al imperativo moral.
  • 26.
    • La vidaes tumulto, desorden, tensión, competencia; la moral se adaptará a las exigencias de la vida, será búsqueda de integridad, coherente. • El abogado debe defender a su cliente, pero si jamás se plantea el problema de la justicia, acabará lejos de la moralidad. El juez debe juzgar, pero no le basta cumplir con su deber, debe preguntarse si este deber es justo. • La moral nos exige salir de nosotros mismos, del mundo, mirar las cosas desde arriba, igual a veces lo logramos.
  • 27.
    • El individuoes interioridad y acción. La moral debe tener unidos esos dos campos. • La moral implica un saber, y aquel que no se preocupa de verificar las consecuencias de sus acciones es un irresponsable. • La moral es el punto de encuentro entre el amor y la racionalidad. • La moral no es una uniformidad de comportamiento o de normas comunes de creencias, sino la aceptación de esta tensión permanente entre las exigencias de la vida y las exigencias de la hermandad, un esfuerzo permanente de conciliación.
  • 28.
    4ª Reflexión • Hayalgo poco sano, erróneo, en la idea de Hegel, Marx, los revolucionarios, los teóricos de la competencia, según los cuales el conflicto nos llevaría a un nivel más elevado; la idea según la cual todo puede ser resuelto por la lucha. El acto elemental es el conflicto, el encuentro de dos fuerzas, de dos intereses, de dos pasiones, de dos voluntades; aquel que gana tiene la razón y obliga al otro a rendirse. En el campo político, económico, intelectual, el conflicto puede perpetuarse indefinidamente.
  • 29.
    • El juezaparece solamente cuando la paz social, la armonía, el acuerdo, la sinceridad, se reconocen como un bien superior. • La condición fundamental para que haya justicia, en el tribunal, en las creencias, en la política, es liberarse del odio, de la violencia, del resentimiento: sin envidia, sin venganza.
  • 30.
    • Todas lassuras del Corán comienzan por el nombre de Alá, el misericordioso: es el superior, apto para comprender lo inferior. ¿Quién alcanza esta sabiduría en la realidad concreta?
  • 31.
    • La éticaes una actitud mental, ninguna prescripción o argumentación intelectual podrá sustituirla, nadie se eleva a ella por el cálculo. • La moral es alzarse por encima del interés personal o del grupo.
  • 32.
    • Esta necesidadsuperior, es la moral, es la relación del hombre con el ser, la naturaleza manifiesta su voluntad de sobrepasarse, el conflicto es forma de vida, pero algo lo sobrepasa; este paso adelante, decisivo, es la posición fundamental de toda moral ascendente.