Conferencia realizada en la Universidad de Louisville en Panama, en el Congreso Internacional promovido por la Asociaciòn de Universidades Privadas de Panama el 31 de julio del 2012

1. La nueva fase de la
educación superior privada
en América Latina
Claudio Rama
(Dr. ED; Dr. DER)
Asociación de Universidades Privadas de Panamá (AUPPA)
Conferencia Internacional:
“El Nuevo Escenario de las Universidades Privadas en América Latina y
los Desafíos de la Gestión”
University of Louisville
Martes, 31 de julio de 2012 - Panamá

2. Las reformas de la privatización
• Desde los 80 se expandió la ESP como
derivación del aumento de las demandas,
búsqueda de diversidad institucional y fin de
los monopolios universitarios, diferenciación
de las opciones educacionales y
regionalización
• Tal proceso se dio con ausencia de ámbitos
regulatorios del Estado, expansión del
mercado como asignador y restricciones de
cupos en las universidades públicas
• Esa dinámica facilitó la multiplicación y
diferenciación de la oferta institucional
pública y privada que resultó una sobreoferta.

3. Las reformas de la calidad
• La diferenciación institucional no mostró
capacidad de autoregular estándares mínimos
de calidad y facilitó el deterioro de las
certificaciones y una deslegitimación de la oferta
privada.
• Sentó las bases al paradigma de la educación
“como un bien público” que impuso la regulación
sobre IES privadas y públicas, que restringieron
la libertad de mercado y la autonomía
• Se expresó en control de la oferta a través de
estándares mínimos obligatorios e impulso a la
calidad a través de acreditaciones voluntarias.

4. La universidad en América Latina
• En la década 2000 – 2010 la mayor característica fue el
mantenimiento y aumento de la tendencia expansiva de
la matrícula que saltó de 23,8% de la cobertura que
representaba a 11.3 millones de estudiantes en el 2000,
a 38% de la cobertura con más de 20 millones de
estudiantes en el 2010, con un aumento de 77% de la
cobertura, y un incremento sostenido de más del 5%
anual, que si bien fue una tasa menor que en la década
anterior fue más del triple del crecimiento de la
población de 20-24 años.
• La ES pública y la ESP crecieron con similar intensidad
y se mantuvo el % de cobertura en 48% privado y 52%
público, más allá de cambios con más o menos
intensidad en algunos países.

5. Porcentaje de coberturapansión universitaria
1960 1985 1994 1996 2000 2002 2003 2005 2010
16 % 32% 38% 42% 45% 46% 46,6 47,4 48 %
% %

6. La expansión universitaria
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Matrícula x
1.000 hab 6,0 11,0 13,1 15,1 15,5 17,2 22,0 28,6 45.2
Cobertura de 20- 7,0 12,3 14,2 15,8 16,4 18,4 23,5 31,1 41
24 años) % % % % % % % % %
Matrícula
(Millones) 1,6 3,1 4,6 5,9 6,7 8.1 11.3 15,9 24
Incremento 14.1 8,2 2,6 3,8 6,7 7,1 9,3
Quinquenal % % 5,1 % % % % % %

7. Concentración de la ESP privada
• Durante la década hubo mayor regulación en la
autorización de programas, limitaciones a nuevas
instituciones, sistemas de evaluación de calidad y
aumento de oferta pública gratuita, todo lo cual
restringió y encareció la ESP
• Tal dinámica no detuvo la expansión privada por el
aumento de los ingresos de las familias, pero
impusieron una menor tasa de crecimiento y una
tendencia a la concentración institucional.
• La dinámica dual - gratuidad pública y matrículas
caras – aumentó, impulsó su elitización
• Lento proceso de cierre, venta o fusión de IES, que
junto a su menor creación facilitó el aumento de
escala de las IES

8. La expansión pública privada en América
Latina
Tendencias en la matrícula estatal y privada en América Latina
12,9
Millones
Matrícula en IES Estatales
11,9
Matrícula en IES Privadas
10,9
2
y = 17737x + 110720x + 5E+06
9,9
8,9
7,9
6,9 2
y = 18112x + 203299x + 3E+06
5,9
4,9
3,9
2,9
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

9. Nuevas formas de competencia
• Los aumentos de costos, sólo pueden ser
cubiertos con escalas superiores y mayor
tamaño de las IES, lo cual inicio una dinámica
competitiva por concentración y no por
diferenciación como antes.
• Algunas de las universidades privadas
expandidas focalizadas en la absorción de la
demanda excedente han comandado la
concentración de la matrícula, mostrando que
los mercados académicos tienden a competir
en el valor de las certificaciones, nichos de
mercado y diferenciación curricular sobre
estándares más elevados.

10. Transformación de las universidades
privadas
• Los mayores controles, el aumento del nivel
competitivo y una mayor complejidad en los mercados
universitarios está imponiendo produciendo una
transformación de muchas instituciones familiares
hacia una mayor gestión profesional.
• Muchas de estas instituciones están en proceso de
transformación, decrecimiento, fusión, o venta a los
grupos internacionales.
• Expansión de universidades for profit: Las IES que son
SA al gestionar bajo mecanismo de mercado crecen
más que las fundaciones o asociaciones sin fines de
lucro.

11. Universidades “for profit”
• Históricamente la ESP se apoyó en una oferta sin fines
de lucro, pero en esta década ha habido un aumento de
la diversidad de formas de gestión y de diferenciación
institucional con la aparición de modelos de gestión
basados en sociedades anónimas.
• Hoy la gestión a través de sociedades anónimas y fines
de lucro se produce en Brasil, Perú, Honduras, Costa
Rica, Bolivia, México, Paraguay, Panamá y Honduras.
• Se verifica que las instituciones bajo gestión bajo
sociedades anónimas crecen más que las instituciones
sin fines de lucro ya que estas figuras jurídicas no
permite las niveles de gestión profesional que requieren
las mismas regulaciones y complejidades de mercado.

12. Situación jurídica Países Incidencia Matricula privada
México 37 %
Países donde el marco Honduras 36 %
normativo permite la Costa Rica 55 %
gestión de instituciones Perú 53 %
de educación superior a Bolivia 25 %
Haití s/d
través de sociedades Brasil 73 %
anónimas Panamá 28 %
Paraguay 65 %
El Salvador 65 %
Países donde el marco Dominicana 50 %
normativo de gestión Venezuela 27 %
universitario es sin Nicaragua s/d %
fines de lucro Guatemala s/d %
Colombia 46 %
Ecuador 19 %
Chile 70 %
Argentina 25 %
Uruguay 12 %
Total regional 48 % - 12 millones

13. Nuevos proveedores y competidores
internacionales
• Donde el marco legal permite sociedades
anónimas, que permite la gestión más
eficaz, se ha producido el ingreso de
nuevos proveedores internacionales
• Es un pasaje desde el modelo dual
(público-privado) de los 70 a un modelo
tripartito (un sector local público, otro
privado local y uno internacional).
• Las IES transnacionales son el sector más
dinámico

14. Las universidades extranjeras
• Existen 7grupos en la región con presencia en 9 países
hasta ahora
• Los grupos dominantes son de origen americano y están
asociados a la expansión for profit en USA
• Poseen cerca de 60 universidades con el 5% de la
matrícula universitaria de AL
• Han ingresado en todos los casos por compra y
asociación con instituciones locales
• Tienen lógicas de mayor calidad en el segmento medio,
mayores recursos, gestiones más profesionales,
propensión a la acreditación
• Tienden a financiarse en bolsa o ampliación del capital
con ingresos de fondos.