Este documento expresa la oposición a incorporar niños de 2-3 años a colegios primarios y escuelas infantiles de segundo ciclo por varias razones: 1) rompería la identidad de la educación infantil como etapa de 0-6 años, 2) no responde a necesidades educativas sino económicas, y 3) los colegios no están preparados para atender las necesidades de los niños tan pequeños. En su lugar, propone mejorar la calidad en las escuelas infantiles de 0-3 años.

1. 1
OPOSICIÓN A LA INCORPORACIÓN DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE 2-3 AÑOS A
LOS COLEGIOS DE PRIMARIA Y ESCUELAS INFANTILES DE SEGUNDO
CICLO. NO A LA RUPTURA DEL 0-3
 Nos oponemos a la incorporación de los niños y niñas de 2 a 3 años en los
colegios porque la LOE reconoce la educación infantil como la etapa
educativa con identidad propia que atiende a niños y niñas desde el
nacimiento hasta los seis años de edad. En la actualidad ya hemos roto esta
identidad separando esta etapa en sus dos ciclos (0-3 y 3-6) tanto física como
pedagógicamente.
 Romper el ciclo 0-3 no hace más que quebrar la identidad que la ley reconoce
a la educación infantil, mermar la calidad educativa, privar una vez más a los
niños y niñas del derecho a recibir una educación con calidad y con calidez, y
tratar la educación infantil como una etapa sin importancia, y un mero tránsito
de un estado inferior que debe superarse hacia estadios mejores.
 Nos oponemos a la incorporación de los niños y niñas de 2 a 3 años en
colegios porque esta integración no responde a necesidad educativa alguna.
En las declaraciones publicadas en prensa dice el Sr. Consejero “es una
cuestión económica y de eficiencia”. ¿Va a basar el Sr. Consejero sus
decisiones exclusivamente en razones económicas? Hasta el momento
tenemos entendido que el Sr. Genaro Alonso es Consejero de Educación, no
de economía, por tanto le pedimos que nos dé un solo criterio pedagógico,
solo uno, que justifique la incorporación de estos niños y niñas a los colegios.
¿O es que la política educativa se basa exclusivamente en razonamientos
económicos?
 Cuando los niños y niñas de 2-3 años se incorporan a los Colegios de
Primaria, y en eso ya tenemos la experiencia de nuestros vecinos de
Cantabria, se ven incorporados a un sistema escolar que les arrastra; que
tiende a acelerar procesos de aprendizaje; a academizar contenidos; que no
está preparado físicamente en ningún caso para acogerlos; que no adapta los
ritmos ni los horarios a las necesidades de estos niños y niñas; que pretende
que todos los niños y niñas hagan lo mismo y a la vez, que no permite el
intercambio de información diaria con las familias; que no tiene ni lugares ni
espacios adecuados para momentos de higiene, descanso y alimentación;
que obliga a diferenciar tiempos lectivos de no lectivos; que cuenta con patios
inadecuados y masificados que no respetan el derecho a jugar del niño y de
la niña; que cuenta con comedores también masificados y con mucho ruido
que impiden a los niños y niñas disfrutar de aprendizajes de calidad y con

2. 2
calidez, etc. Al final estos niños y niñas de 2 años son islas dentro del centro
escolar y funcionan en una realidad educativa paralela.
 Dice también el Sr. Consejero en prensa que “esta medida no supone
desgajar el ciclo 0-3, que es tan solo una cuestión física de ubicación y que la
etapa de 0-3 años sigue siendo única”. Tampoco aquí estamos de acuerdo.
Nuestra experiencia es que lo que se hace por fases se acaba quedando en
una única fase que no hace sino disgregar el ciclo. Si por razones
económicas o de eficiencia la Consejería se plantea universalizar el 2-3 en
ningún caso ha de hacerlo en colegios de Primaria o escuelas de segundo
ciclo. La universalización ha de hacerse en las actuales escuelas de 0-3 años.
Si lo que se quiere es usar espacios públicos infrautilizados, que se adecúen
estos espacios para acoger al ciclo completo de 0-3 años, no sólo para el 2-3
al igual que sucedió en su momento con muchas de las actuales escuelas 0-3
que integran la red pública. Muchas de ellas fueron creadas en antiguos
colegios, pero se reformaron para acoger el ciclo al completo.
 Desde esta Plataforma pensamos que disponer de espacios vacíos no puede
ser en ningún caso un motor para fraccionar el ciclo sino una oportunidad
para mejorar la calidad educativa del 3-6. Nos parece que no es casual que la
disminución de la natalidad y por tanto de las matrículas en el Segundo Ciclo
de Educación Infantil, con la consecuente disponibilidad de aulas vacías,
venga acompañada de una intención de incorporar a los niños y niñas de 2-3
años en estos colegios. Creemos que precisamente este descenso de
natalidad es una oportunidad preciosa para mejorar la práctica educativa en el
3-6, para evitar la masificación de las aulas de infantil y encontrar una
organización escolar y una práctica educativa que respondan a las
necesidades educativas de los niños y niñas de 3-6 años, donde se reduzcan
las ratios que son aberrantes, donde se recuperen los apoyos perdidos,
donde no se tenga que despedir a ningún maestro de infantil, en definitiva,
donde se apueste por la calidad y la calidez educativa también en el 3-6.
 Creemos que la universalización de ciclo 0-3 debería comenzar por dar
respuesta a aquellas poblaciones que no cuentan con Escuelas Públicas de
Primer Ciclo de Educación Infantil antes que cubrir el exceso de matrículas en
un único Municipio y para un único tramo de edad. ¿Qué va a suceder con los
niños y niñas de 2-3 años de un mismo Municipio? ¿Van pues a tener unas
condiciones diferentes (espacios, materiales, tiempos, horarios, comedor,
etc.) según tengan la suerte o no de estar en una escuela 0-3 o en un
colegio? ¿Se va a consentir desde la Consejería de Educación esta

3. 3
discriminación que supone para las educadoras, las familias y sobre todo para
los niños y las niñas?
 Nos parece irracional y oportunista basarse en una experiencia puntual
debida a unas obras, como fue el caso de Los Pegoyinos y el traslado a La
Escuelona de un grupo de niños y niñas para justificar que la incorporación de
los niños y niñas de 2-3 años a los colegios funciona bien. ¿Ha preguntado el
Sr. Consejero a las familias de todas las escuelas de 0-3 años si están de
acuerdo? ¿Ha consultado a los Ayuntamientos?
 Nos preguntamos: ¿tiene la Consejería de Educación algún Plan por escrito
de cómo va a realizar este cambio y de las repercusiones que va a tener para
el personal docente, para las familias y para los niños y niñas o simplemente
está experimentando? ¿Van a llevarlo a cabo aun sabiendo que la
Comunidad Educativa se opone a ello? ¿Va a abrir exclusivamente los
colegios para los niños y niñas de 2-3 años durante el periodo vacacional con
el gasto que ello implica (agua, luz, calefacción, etc.)? ¿Va a tener a las
educadoras en un centro escolar cuya dirección y cuyo equipo educativo les
son ajenos y cuya organización escolar y programación docente no les
atañen?
 Sr. Genaro Alonso, el actual sistema de gestión del Primer Ciclo de
Educación Infantil ya es suficientemente complicado; ya implica suficientes
diferencias y desigualdades para personal docente, familias y niños y niñas;
las discriminaciones en cuanto a condiciones laborales, precios públicos,
sistemas de acceso para las bolsas de empleo, bases de admisión de
alumnos, etc. se han ido acrecentando a lo largo del tiempo; ¿de veras quiere
añadir una nueva dificultad incorporando a los niños y niñas de 2-3 años en
los colegios? ¿Se da cuenta de que lo que está haciendo es dar un paso
atrás en la calidad y la calidez educativa que el personal docente lleva años
mejorando? Le pediríamos que antes de hacer nada se pare un momento a
reflexionar y piense, como Consejero de Educación que es, en los niños y las
niñas como sujetos de pleno derecho desde que nacen, tal y como la ley lo
reconoce. Que piense ante todo en el interés superior del niño y de la niña y
se plantee si lo que está a punto de llevar a cabo beneficia en algo a alguno
de estos niños y niñas. Simplemente le pedimos eso.