El documento presenta los resultados de un estudio retrospectivo de 39 pacientes sometidos a electrovaporización prostática mediante el sistema Gyrus Plasmakinetic entre abril de 2008 y marzo de 2009. Los resultados mostraron una baja tasa de complicaciones, una recuperación rápida y mejoras significativas en los síntomas y el flujo urinario.

1. ELECTROVAPORIZACIÓN PROSTÁTICA Análisis de una serie inicial Enrique Sala O’Shea Antonio Conte Visus Francisco Crespí Martinez

2. HBP: Tratamiento quirúrgico La electrovaporización transuretral es una alternativa a la resección transuretral de próstata, especialmente para pacientes de alto riesgo con próstata pequeña . GUÍAS DE LA EUA

3. ENERGÍA PLASMAKINÉTICA “… la capacidad que tiene su corriente de corte de crear un arco de plasma alrededor del asa del resectoscopio. Con un ajuste adecuado de los microsegundos de los pulsos y de la energía liberada, y manteniendo al asa rodeada por solución salina se consigue crear esta corona de plasma ionizado. El tejido alcanzado por la intensa energía cinética de la corona se reduce al instante a sus elementos constitutivos (se volatiliza). Pero la ventaja fundamental reside en la baja inercia térmica del plasma, que evita daños en el tejido adyacente a la zona de aplicación. Esto, y el hecho de tratarse de una corriente bipolar, evitan la desecación del tejido mas profundo, con lo que no se pierde eficacia y puede seguir cortándose éste con suma facilidad…” “… Una gran ventaja de esta nueva forma de energía electroquirúrgica es que no requiere la renovación de todo el armamentario de resección transuretral…” VALDIVIA Arch. Esp. Urol., 58, 4 (335-345), 2005 “ LA RESECCIÓN TRANSURETRAL CON SOLUCIÓN SALINA: UN LOGRO TECNOLÓGICO AÚN NO ASIMILADO POR LA UROLOGÍA”

4. MATERIAL Y METODOS INSTRUMENTAL GYRUS ASA Gyrus Plasmakinetic  System

5. MATERIAL Y METODOS REVISIÓN RETROSPECTIVA DE 39 pacientes consecutivos operados entre Abril 08-Marzo 09 Se han analizado los siguientes datos : Edad y Comorbilidades médicas (HTA, Diabetes, Cardiopatías, Antiagr.) Situación urológica (Tratamiento previos con Alfabloq o 5ARI, LTS vesical, RAO, PSA, Flujometría, RPM, tamaño próstata) Intervención (hemorragia, duración, otras actuaciones) Postoperatorio inmediato (horas de lavado, de sonda, de hospitalización, complicaciones) Postoperatorio 1 mes (micción expontánea, confort miccional, tratamientos recibidos, flujometría) Postoperatorio 3/6 meses (dolor o escozor miccional, tratamientos recibidos, flujometría, PSA, erección/eyaculación) Postoperatorio 1 año (satisfacción personal, nicturia, Qmax, PSA)

6. RESULTADOS Comorbilidades médicas Diabetes: ………… 4 pacientes Cardiopatías:…….. 4 pacientes Antiagregantes: … 7 pacientes Otras: ………….. 1 Trastorno personalidad, 1 pólipo rectal N media DE max min Edad: ……………… 39 65,4 9,1 86 43 Situación urológica PSA: ……………… 37 5,32 6,04 24,7 0,5 (> 4 = 9) Qmax cc/seg): …… 27 7,11 3,74 17 2 RPM (cc.): ……… 30 110 88 405 20 Tamaño próstata (gr.): 39 65 29,7 153 27 ( > 100 gr. = 3) Lob medio: …… 14 LTS vesical: …………………………………. 4 pacientes RAO: ………………………………………… 6 pacientes BP previas (1 ó mas): ………………………... 8 pacientes Trat. previos con Alfabloq (14) o 5ARI (7): … 21 pacientes

7. RESULTADOS N media DE min max Intervención Hemorragia: ……………… 4 (3 leves) Duración (min): …………. 30 77 25,8 45 120 Otras actuaciones : Litotricia vesical 3, UIE 1, biopsia vesical 1 RTU simultánea ……….. 12 (Lob. Medio 8 y RTU inicial 4) Postoperatorio inmediato Lavado (horas): ………… 28 17 10,3 0 48 (<8h.=10) Sonda (horas): …………. 27 36,9 15,3 18 72 (<24h.=12) Hospitalización (horas): .. 39 56 30 24 144 * (<24h=9) Complicaciones: Fibrilación (pasa a UCI): 1 Apertura seno venoso: 1 (*) Paciente con trastorno de la personalidad, Insuf. Renal con ureterohidronefrosis y LTS vesical.

8. RESULTADOS Postoperatorio 1 mes Micción expontánea 36 3 RAO sin hematuria al retirar la sonda: 2 necesitaron reponer sonda 2 días 1 precisó un sondaje evacuador Confort miccional 19 se les administraron analgésicos/AINES en el postop. inmediato 3 anticolinergicos 2 incontinencia leve por urgencia Flujometría N media DE min max Qmax 18 12 6 5 26,1 Qmed 18 7 4,2 2,3 16,6 Volumen 18 123 91 32 325

9. RESULTADOS Postoperatorio 3/6 meses N media DE min max PSA 11 4,2 4,1 0,37 13,9 Flujometría Qmax: 11 20,3 Volumen 11 200 Micciones 0/1 vez noche : 10/12 Hematuria/Dolor/Escozor : ninguno

10. RESULTADOS Postoperatorio 1 año 8 pacientes han cumplido 1 año hasta el dia de hoy (operados entre 1/04/08 y 08/05/08) Todos bien. Únicos datos reseñables Flujometría Dos pacientes con Qmax 22 y 24 PSA 2,15 y 0,78 Actividad sexual Ninguno ha perdido erección Todos tienen eyaculación retrógrada

11. RESULTADOS FLUJOMETRÍA Preop 1 mes 3/6 m. Qmax (cc/seg): 7,11 12 20,3

12. COMENTARIOS INTERVENCIÓN Hemorragia solo 4 pacientes (1 seno venoso) Duración aceptable, algo superior a una RTU Lavado vesical y sonda vesical (44 %< 24 h.) mantenidos poco tiempo Estancia hospitalaria reducida (23% menos de 24 h.) El Sindrome irritativo no fue llamativo en ningún paciente y es percibido y equiparable al de una RTU. Posiblemente esté en relación con el tamaño de la próstata: menos tamaño mas irritación. La vaporización con PK mantiene la sensación clásica de la cirugía endoscopia urológica (elemento de trabajo, asa, etc.) Curva de aprendizaje muy corta (o inexistente si se tiene experiencia endoscópica)

13. COMENTARIOS RESULTADOS Precisaron recolocar sonda 3 pacientes (7,6%) sin que modificase los resultados obtenidos posteriormente Todos los pacientes orinan, subjetiva y objetivamente, claramente mejor que antes. Ningún paciente notó variación de su esfera sexual, salvo la eyaculación retrógrada El seguimiento en el tiempo es corto, pero parece que los buenos resultados se mantienen al menos 1 año

14. COMENTARIOS Strup en 2001, sobre 30 casos encuentra excelente hemostasia y deja el lavado y la sonda menos de 24 h. Bazo en 2001, sobre 25 pacientes comenta que, comparativamente con la RTUP convencional: 0,58 mm vs 1,6 mm de penetración y Zheng Sao-bo dice que la temperatura del bipolar plasmakinetic vaporización es de solo 40-70ºC Hammadeh en 2003, compara 244 TUVP con 259 TURP y tiene mejores resultados con la vaporización: catéter 30 h. y alta en 1,4 días frente a la TURP 61h. y 3,4 días. Los resultados son iguales en ambos grupos: Qmax de 20 cc/s y reoperaciones del 2% al año

15. CONCLUSIONES Es una técnica relativamente antigua pero poco empleada por los urólogos Es una técnica fiable sin complicaciones y con un sindrome irritativo mínimo Es aplicable a también en próstatas de tamaño grande y por lo tanto opción a tener en cuenta

16. BIBLIOGRAFÍA Strup, S.E., Moy,L., Plasmakinetic vaporization and vaporesection of prostate and bladder tissue. J. of Endourology, 15, 1, 139, 2001 Abstracts 19º Wold Congres on Endourology. Bangkok Bazo, A.E., Barnes, D.G., Butterworth,D. The heat is on, plasmakinetic vaporization of the prostate (PKVP): thermal tissue injury comparision with TURP. J. of Endourology, 15,1,A94 200.1Abstracts 19º Wold Congres on Endourology. Bangkok ZhenSao-bo, Liu Chun-xiao and Xu ya-wen. Application of intracavitary retrograde dissection in transurethral vaporization of the prostate. J. First Mil Med Univ. 2005; 734-735, 738 Hammadeh, Philp T. Transurethral electrovaporization of the prostate (TUVP) is effective,safe and durable. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2003:6(2):121-6 McAllister, WJ., Gilling, PJ. Vaporization of the prostate. Curr Opin Urol. 2004 Jan: 14(1):31-4