Analisis de la política social en America Latina. Se abordan temas como la pobreza, la marginación y la desigualdad

1. Pobreza, desigualdad, inclusión
social y política social
Septiembre 2017
Nicolas Foucras PhD
Universidad TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx

2. Índice
1. Análisis y medición de la pobreza
2. Ventaja y desventajas de la “línea oficial de
pobreza” (metodología privilegiada en México y
EEUU)
3. Impacto de la (percepción) pobreza
4. Los objetivos de la Política social (PS)
5. Los desafíos de la política social

3. 1. ¿Cómo analizar la pobreza?
¿Cómo medirla?

4. Pobreza de acuerdo al BM
• Extrema pobreza: personas que viven con menos de 1.90USD
al día
• Pobreza: personas que viven con menos de 3.10USD al día
• Vulnerabilidad (pobreza multidimensional) hasta 10USD
• México:
– 7.6% vive en Extrema pobreza (9.4M) pero 24.6M tienen
carencia por acceso a la alimentación (Coneval 2017)
– 48% vive en Pobreza (53.4M) (Coneval 2017)
– 79,5% incluyendo la vulnerabilidad (95M) (Hernandez 2015)
=> Alrededor de 25M vive por encima (Hernandez 2015)
Source: Angus Madisson 2002

5. CONEVAL = Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social mide la pobreza en
México y evalúa programas y políticas sociales
del Gobierno Federal
Según CONEVAL (Junio 2017)
Un mexicano
puede vivir con 94 pesos al día (2822 pesos al
mes)

7. Pobreza extrema ha disminuido: tasa ha
bajado mucho en China, India y ALC
• Brasil: 5%
• México: 9%
• China: 10%
• India: 15%
• Indonesia: 18%
• Filipinas: 18%
• Angola: 25%
• Nigeria: 42%
• Chad: 79%
Fuente: WB

9. Pobreza en AL: 175M (63M en México)
“La "pobreza extrema" o "indigencia" se entiende como la situación en que no
se dispone de los recursos que permitan satisfacer al menos las necesidades
básicas de alimentación” (CEPAL 2010)

10. • No hay consenso sobre pobreza y su medición
 Afecta la política pública
 Afecta confianza en el Estado para resolver los problemas
(Rodriguez 2009)
 Conceptualizar es parte del problema
• PNUD (2015): “el mundo no ha sido capaz de dar una
respuesta satisfactoria ni en la teoría (para explicar la
pobreza) ni en la práctica (para erradicarla)”
• Conceptualización tiene un impacto en la orientación de los
recursos a través de la política pública
Es una tarea conflictiva
• ¿Cómo analizar la pobreza?
– ¿Desde lo individual? (pba del individuo)
– ¿Desde lo colectivo? (pba de la colectividad, pba de exclusión)
=> 2 perspectivas políticas para medir la pobreza

11. • Para economistas liberales (FMI y varios Estados):
– Pobreza/desigualdad se resuelve con mayor crecimiento
– Problemas sociales son considerados como un elemento
residual de la política macroeconómica (son
temporales); sub-producto del disfuncionamiento del
mercado (Perez 2006)
• Para lo politólogos: pobreza/desigualdad afecta a la
democracia y gobernabilidad (afecta confianza en
las instituciones, ciudadanía de baja intensidad, se
construyen soluciones al margen del Estado…)
=> frena la consolidación nacional

12. • Definición tradicional de la pobreza: “pocos recursos
económicos” pero se requiere una visión más integral
para considerar;:
– Complejidad de la “pobreza socialmente construida”
– Marginación en general (Foucras 2014)
Hay muchos problemas sociales/individuales que
dificultan plena participación en las dinámicas
(difícilmente detectables/cuantificables):
• Capacidad financiera
• Embarazo
• Vejez
• Enfermedad
• Capacidad de acceso a educación
• Acceso al agua de calidad
• Acceso al Internet
• Acceso al crédito
• Acceso a transporte
• Acceso a salud
• Capacidad hablar
inglés/Español…

13. Tendencia:
Estado de existencia en el cual un individuo:
• No tiene cubierto las necesidades básicas
para “vivir dignamente” (vivir una “vida
normal” o “digna”; Sen) => responsabiliza a
todos (Lister 2004)
• No tiene las oportunidades para acceder al
“desarrollo humano” (* ver PNUD)
• Sufre de “Exclusión social” (temporal o
definitiva) (incapacidad de inserción:
libertades formales Vs reales) Sen

14. Amarthya Sen
• Relaciona lucha contra la pobreza al desarrollo humano
• Preconiza la universalización de las “libertades reales” del
individuo (=> derechos y capacidades de acceso)
Para entender a Sen:
• Liberalismo (político y económico) se preocupa por las
libertades formales pero no se preocupa por las libertades
reales (ej.: libertad de estudiar Vs capacidad para poder
estudiar)
• Liberalismo favorece los derechos del individuo sin
considerar sus condiciones de existencia (los derechos
pueden ser accesibles nada más para los que poseen las
capacidades: material, transporte, internet, idioma…
La capacidad de acceso o no crea insiders o outsiders

15. “Desigual acceso a servicios públicos
esenciales, como educación, salud, agua
potable, vivienda, seguridad, transporte
público” (Insulza 2014)
=> Existen obstáculos a la libertad (no hay
libertad efectiva) (Sen)

16. «Pobreza significa que se deniegan las oportunidades
y las opciones más fundamentales del desarrollo
humano: vivir una vida larga, sana y creativa y
disfrutar de un nivel decente de vida, libertad,
dignidad, respeto por sí mismo y de los demás»
PNUD (1997; Informe sobre Desarrollo Humano 1997)

17. Para Sen, satisfacer las capacidades básicas de desarrollo
humano requiere:
– Escapar a la enfermedad evitable (acceso a la salud)
– Poder educarse (acceso a educación de calidad para todos)
– Estar nutrido (“comer bien”)
– Estar vestido (“vestirse bien”)
– Tener un hogar (“vivienda digna”)
– Poder viajar (acceso a transporte e infraestructura); Una persona
discapacitada tiene más dificultades para satisfacer sus
capacidades
– Vivir sin pena (marco laboral “digno”)
– Ser capaz de participar en las actividades de la comunidad
– Tenerse respeto propio (reconocimiento social; auto-estima;
dignidad)
• Sen reconoce que en las “sociedades modernas” (global,
citadina, tecnológica) la satisfacción de las capacidades
básicas evoluciona/cambia cada vez más rápido y existen cada
vez más posibilidades de exclusión

18. La tendencia consiste en una construcción del
concepto desde abajo (Sen)
Privilegia la democratización, geometría variable
del concepto, relatividad, evaluación cualitativa y
da espacio a la construcción social (perspectiva
constructivista i.e. bottom up)
Estado da la palabra a los que viven la pobreza

19. • Ciudadanía tiene que conceptualizar la pobreza
para que el Estado pueda abatir el problema (=>
pobreza como producto de una discusión constante
Estado-Sociedad civil)
Ausencia de “línea de pobreza” permite un debate
constante sobre pobreza => Foro participativo y/o
Encuesta de opinión (auto-evaluación de percepción de
Bienestar)

20. • Se relativiza el peso de los indicadores:
– Fríos
– Especulativos
– Desconectados
– No consideran heterogeneidad
– Fácilmente manipulables políticamente
– Privilegian las políticas públicas focalizadas,
– Favorecen la miopía de la Administración publica…

21. • Construcción bottom up permite considerar
las características del lugar donde los
individuos viven :
–Precios son diferentes dependiendo del
lugar de residencia (necesidades
financieras son diferentes)
–Estándares de “vida normal” de las
comunidades son diferentes
–Expectativas/necesidades son diferentes

22. Pobreza es socialmente creada: cada día el
individuo (con actores del mercado y el Estado)
construye el “estilo de vida normal” i.e. crea
nuevas necesidades requeridas para formar
parte de las dinámicas (mayoría de las
necesidades son materiales)

23. • Pobreza no es un concepto estático (cambia en el
espacio y tiempo): expectativas no dejan de crecer
(globalización = colonización en base a referentes
occidentales de consumo) ¡existe cada vez más
percepción de necesidades! (“no me alcanza”)
(Foucras)
• El modelo global tiende a promover un sentimiento
de pobreza causado por el individualismo/soledad,
consumo excesivo, perdida de dignidad y auto-
estima (Sen)
• Muchos afirman que la (percepción) pobreza
depende cada vez más de la desigualdad: más
existe desigualdad más la persona se va a sentir
pobre (Piketty)

24. Fuerte desigualdad
2016: 1% tiene más riqueza que el 99%
(i.e. 1% tiene más que 50% riqueza… 50%
de la población tiene 0.7% de la riqueza)
(fuente: Oxfam)

28. OCDE 2014

29. Índice GINI global….

30. Reducción de la brecha social por actuación del
Estado (sistema fiscal y transferencia)
OCDE 2017

31. OCDE 2010
En el contexto actual: visión bicéfala del Estado no permite
frenar la brecha creciente (impide modelo integral; Leonard
y Losch): índice GINI después de la transferencia de
impuestos

32. México: existían 3 líneas de pobreza y
ahora son 2
• Pobreza alimentaria (Línea de Bienestar Mínimo; por
persona) : Incapacidad para obtener una canasta básica
alimentaria con todo el ingreso disponible en el hogar en
julio 2017 era de $1,446 (urbano) y $1035 (rural)
• Pobreza de capacidades: Incapacidad para obtener una
canasta básica alimentaria + efectuar los gastos necesarios
en salud y educación con todo el ingreso disponible en el
hogar (no se mide desde 2014)
• Pobreza de patrimonio (línea de bienestar económico):
Incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria +
efectuar los gastos necesarios en salud, educación, vivienda,
vestido y transporte con todo el ingreso disponible en el
hogar (se multiplica por 2.5 el valor de la 1ª línea)

33. CONEVAL 2017

34. Evolución mensual del valor de la canasta
alimentaria (línea de bienestar mínimo)* y del Índice
Nacional de Precios al Consumidor (INPC)
CEONEVAL 2017

36. CONEVAL 2015

37. Salario
mínimo en
ALC (mensual
y en USD)
Fuente ComparaGuru.Com Junio 2016

38. Salario mínimo diario:

42. El Portal de Empleo del gobierno federal
(empleo.gob.mx), una de las principales bolsas de
trabajo en México, contaba con 125 mil 528 vacantes
disponibles registradas

43. Salario en manufactura por hora
Fuente: CIBC 2013

44. Millones de personas (1) <2 SM y (2) >3 SM

45. En %: SM y acceso a salud

49. 2. Ventaja y desventajas de una “línea
oficial de pobreza” (metodología
privilegiado en México y EEUU)

50. Ventajas:
• Gobierno asume y reconoce la existencia de la
pobreza
• Se identifican a las personas
• Se puede evaluar el progreso/impacto de la Política
social (seguimiento)

51. Desventajas (Valero 2005; Kliksberg 2006):
• Perspectiva técnica e instrumental
• Da la ilusión de controlar el problema
• Línea es el reflejo de una consideración política
(objetivo de los gobernantes: orientar la línea hacia
abajo => manipulación política posible igual que en
el calculo de la tasa de inflación; sobre todo si existe
fuerte déficit democrático)
• Se asume que la medida representa un consenso
sobre pobreza y los programas adoptados
=> permite controlar la critica (sobre todo en AL
donde las decisiones políticas se asimilan a leyes
divinas)

52. • Problema para construir y mantener actualizada
una canasta de referencia (¿solo en base a
inflación? = Postura de Bradshaw)
El problema es que puede existir una brecha
creciente entre el valor de la canasta y la inflación
(otra canasta) si algunos productos básicos como
vivienda y alimentos se incrementan más rápido
• Hipótesis de la canasta: las necesidades de los
pobres son pobres (problema de nuestras
sociedades modernas/citadinas es que las
necesidades son cada vez más importantes: acceso
a Internet; madres que trabajan con niños en
guardería…)

53. • El coeficiente de Engel que toma como referencia la
evolución del precio de los alimentos; el problema es
que el costo de las otras necesidades puede aumentar
más (como por ejemplo la vivienda sobre todo por la
especulación)
• No hay estrategia para resolver las causas reales de la
pobreza (desresponsabilización)
• Las personas justo encima de la línea no tienen
derecho a reclamar; además no todos los individuos
con bajos ingresos sufren privación consumo
Realidad: No hay división clara entre incluidos y excluidos + hay
problemas sociales/individuales difícilmente
detectables/cuantificables que impiden plena participación en
la vida
necesario estrategias amplias y no solo orientadas hacia la
pobreza por ingreso
Nota: evitar etiquetar a las personas como pobres!

54. 3. Impacto de la marginación, precariedad y
pobreza (o percepción de pobreza)

55. • Individuo tiene otros problemas que la participación
(ciudadano es receptor pasivo de beneficios; Sociedad
actúa como recipiente y no caja de resonancia) (Garza Cantu)
• Afecta capacidad auto-organización y capital social
(Villafuerte 2010)
• Afecta auto-estima => desvaloriza
• Mantiene miedo, incertidumbre y percepción
inseguridad
• Sentimiento impotencia
• Visión de corto plazo
• Percepción que solución esta fuera relación con Estado
(no puede esperar; no confianza)
• Fácilmente manipulable
• Dificulta consolidación del mercado y generación
competitividad

56. • Favorece asistencialismo y por ende el
control político
–Reproduce percepción pobreza
–Favorece pasividad política
–Incapacidad organizarse para aportar
soluciones orgánicas a pbas (iniciativas)
–Perdida dignidad y auto-estima
–Mantiene clientelismo político respecto a
las políticas

57. • Consolida las válvulas de escape que frenan la
unidad/participación: Informalidad,
Migración, Narcotráfico, Iglesias => Muchos
viven en una relación de exterioridad al
Estado (Villalobos 2010; Olvera 2007)
(escenario neo-medieval)
• Frena la consolidación de la estructura
económica
• Afecta la recaudación fiscal

58. La pobreza afecta la gobernabilidad y
consolidación socio-político-
económica

59. 4. ¿Cuáles son los objetivos de la Política
social (PS)?

60. • PS = Acciones públicas con el objetivo de mejorar
las condiciones vida (Ocampo 2008):
– Preservar el Bienestar (Be)
– Mantener el tejido socio-económico (cohesión)
– Evitar exclusión social
– Evitar perdida los derechos fundamentales (como acceso
a “vida digna”)
– Aliviar situaciones difíciles para una persona/hogar
=> No se limita a la lucha contra pobreza (Alonso 2008)

61. • PS = Política pública (PP) de….
– Protección social (pobres y vulnerables)
– Desarrollo social (bienestar)
– Mejora capacidades de inclusión
– Expansión de los derechos humanos i.e. mejoramiento de
las libertades reales del individuo (Sen)
=> Esta en el centro del pacto y cohesión social (Ocampo
2008)
• PS es parte de la….
– Estrategia de desarrollo integral/sostenible
– Construcción de capital social y de la democracia
– Proceso de creación/consolidación de un destino común
– Competitividad económica
– Búsqueda del mejoramiento de la percepción de bienestar
en un tiempo/espacio determinado

62. Evolución PS de acuerdo con los paradigmas:
• Neoliberalismo:
– Problemas sociales considerados como un elemento residual
de la política macroeconómica (son temporales); sub-
producto del disfuncionamiento del mercado (Perez 2006)
– La PS significa una mala distribución de los recursos
(intervención del Estado es contra-productiva)
– Estado liberal requiere nada más un sistema judicial, policía,
autoridad para regular la competencia y Banco central
=> En contra del Estado de bienestar y servicios públicos
=> Estado no tiene que gestionar sistema educativo, salud,
telecomunicación, transporte, pensión y agua…: solo el
mercado lo hace

63. – Miedo que el Estado pueda abusar (Estado es la
amenaza más importante para las libertades) => limitar
sus acciones
– XX: desarrollo escuela Public choice (Tullock, Buchanam;
perspectiva de los economistas rol del Estado) : Acción
pública responde más a intereses electorales o
personales de los policy makers que a “interés general”
y no de la sociedad civil (de hecho es imposible definir el
“interés general”; no creen en la perspectiva de
Krasner)=> Estado tiene que ser mínimo
– Misión de la PS = reproducir fuerza laboral (vía salud
pública; educación); mantener el buen funcionamiento
del mercado => visión minimalista

64. • Nuevo-desarrollismo actualmente influyente en América del
Sur (Valdés y Maya 2008; Ocampo 2008):
– Buen Vivir se vuelve motor de la decisión pública y centro
del “desarrollo” (Gudynas y Acosta 2010)
– Interés se centra en la “calidad de vida” definida
democráticamente (salud, educación, asistencia, cultura,
deporte…)
– Garantizar emancipación Humana y felicidad personal
– ↓Desigualdad (pobreza relativa; GINI) (Piketty “El capital”)
– Calidad del empleo (“trabajo digno” como eje de cohesión
social)
– ↑ Cobertura para mejorar los efectos redistributivos de la
PS
– Estado defiende las libertades reales, derechos del
individuo y naturaleza

65. Hoy PS esta en el centro de la gestión pública debido a:
• Demandas crecientes (masa critica cada esta vez más organizada y
la sociedad construye necesidades consideradas como
“derechos”); hay un despertar del ciudadano (Kliksberg)
• En los países emergentes hay presión por parte de países
industrializados, sindicatos y ONGs para que consoliden su marco
normativo (la debilidad de la legislación afecta la competitividad y
seguridad de los países industrializados)
• Deseo de recuperar la gobernabilidad y tener un mayor control
sobre violencia social (por indicadores de competitividad)
• Presión de la Iniciativa privada (IP): Existen amenazas sobre el
modelo actual (mercado requiere la intervención del Estado)
=> PS se vuelve un tema transversal en las política pública

66. 5. Lo que requiere la política social
(desafíos) para enfrentarse a la
marginación….

67. Desde la Administración pública (AP):
• Cambiar la percepción sobre la PS: Para luchar contra
la marginación no basta luchar contra pobreza
(desarrollar percepción estructural)
• Analizar fuentes de “pobreza”
• Capacidad humana para llevar a cabo estudio
cualitativo del nivel pobreza percibido por individuos
(lo frena la tradición de gobierno central y jerárquico;
Cornejo 2005)
• Pasar de objetivo de desarrollo económico (excluyente)
→ desarrollo social (No basta crecimiento económico)
 Economía al servicio desarrollo social

68. • Permitir penetración en AP de Demandas plurales =>
Participación SC en diagnósticos + definición
necesidades reales + forma intervención + ejecución +
control + evaluación resultados => requiere confianza y
capital social horizontal/vertical
• Recuperar informalidad (proyecto nacional
reconociendo la diversidad y premisas)
• Promover trabajo colaborativo y descentralizado (OSC,
Iglesias, AC, organizaciones vecinales, sector privado):
concertar la PS => mecanismos de concertación
• Aceptar la transversalidad de la PS (PP de economía,
transporte, laboral, fiscal, exterior…)
• ↓ Desigualdades sociales (PP redistributivas)
• Visión largo plazo

69. • Generación empleos dignos (trabajar con IP,
política industrial, acceso al crédito, etc.)
• Acuerdo social: IP – Trabajadores – Estado
• Responsabilizar gobierno local: mejor actor para
construir redes para ↓ marginación/exclusión social
=> cohesión (Cornejo 2005)
• Reconocimiento del valor de solidaridad
• PP de no discriminación y no exclusión =>
Estrategia de inclusión: favorecer reconocimiento,
respeto, generación sentimiento interdependencia,
creación identidad y verdad común (Habermas)
• Promover la formación de capital social +
ciudadanía responsable/activa + Fortalecer redes
sociales e Identidades locales (Zermeño 2009)

70. • Modelo centrado en el humano
• Acceso efectivo y universal a salud, educación,
agua potable (Kliksberg 2006)
• Consolidación cadenas productivas (inclusión
PYMEs en dinámicas económicas globales)
• Fondos de cohesión para mejorar convergencia
territorial
• Recuperar control sobre finanzas (Banca
desarrollo)
• Mejorar equidad => PP redistributivas => PP
amplias y no solo pobres (incluir sectores que
pueden caer en vulnerabilidad)

71. • Pacto fiscal
• Proyectos de inclusión social
• Reconocer que la pobreza es multidimensional
• Dar a la pobreza una dimensión ética (Sen)…

72. Problemas para luchar contra
marginación y precariedad

73. • Pobreza ha disminuido pero la brecha se ha
incrementado
• Falta modelo de crecimiento con reparto (problema
estructural y especialización en la economía
internacional)
• PS por el hecho de generar redistribución riqueza y
poder está sujeta a conflictos y frenos
• Costo político: Gobierno no interesado; luchar contra
“pobreza” = perdida bases clientelares (los más pobres)
(Kligsberg)
• Costo económico: orientación “irracional” de recursos
(Perez 2006)

74. • Requiere recursos humanos y presupuestarios
• Carácter multinivel de las causas/consecuencias: local,
nacional, regional y global
• ↑Marco de referencia global [Cumbre sobre
Desarrollo Social (1995) + ODM (2000-2015 y 2015-
2030); UE; OCDE; BM] (↑ condicionalidad)
• Estado hace frente a presiones crecientes en México
– Externas: OEA, OCDE, sociedad civil organizada como
ONGs, FMI y Banco mundial, Unión Europea, etc.
para tratar el tema de la desigualdad
– Internas aunque menos organizada por
conformismo, resignación, visión de corto plazo e
institucionalización de válvulas de escape (economía
informal, religión, migración o violencia organizada)

75. • Muchos actores involucrados:
– Gobierno en turno
– Agencias gubernamentales
– ONG + asociaciones ciudadanas (nac y transnac)
– OI + Bancos regionales
– Banca de desarrollo
– Iglesias (nacionales y transnacionales)
– IP (RSE puede incluir objetivos desarrollo social)
– Sindicatos (nacionales y transnacionales)
– Migrantes y remesas
– … OCT y otras mafias
Consecuencias:
– Dificulta definir objetivos + medios + coordinación (puede
afectar eficacia)
– Difícil construir política universal
– Difícil conseguir consenso social para guiar PS

76. • Fuerte déficit democrático estructural; Ciudadanía
precaria, baja intensidad, desprotegida y fragmentada
(O´Donnell; Olvera 2007)
– Cultura del asistencialismo + resignación =>
Legitima arbitrariedad que es percibida como una
ley incontrolable de la Naturaleza (Pérez 2006)
– Sociedad precaria (…y miedo); visión de corto plazo
– Tradición autoritaria
– Válvulas de escape
– Un incremento participación significa costo
oportunidad para autoridad (sin embargo baja
participación impide desarrollo social)

77. • Falta cohesión/identidad nacional; muchos muros;
falta sentimiento interdependencia y compromiso
(Olvera 2007)
–Numerosos debates inconclusos:
Identidad/Nación, Objetivos a alcanzar, Modelo
de desarrollo a seguir (Podesta 2006)
–Difícil considerar todas realidades (campo Vs
ciudad)
=> solidaridad difícil implementar; Pba: PS eficaz
requiere organizar sociedad alrededor ppio de
solidaridad + universalidad (Lambert; Ocampo)

78. => Cultura de la no participación favorece
–Modelo apolítico
–Importante inmunidad AP + elite
–Ausencia de contra pesos
–Burocratización + corrupción
–Clientelismo
–No captación información
–Malas estrategias (no adaptadas a
realidades)
–Difícil reorientar y secuestración programas
existentes

79. • Poca capacidad fiscal del Estado (difícil
implementar políticas contra cíclicas en AL):
– Sistema tributario débil
– Falta ciudadanía fiscal (pacto fiscal)
– Informalidad
– Clase media restringida
– Evasión fiscal
– Mal funcionamiento de la colaboración con IP en
generación/gestión bienes y servicios públicos :
concentración hacia sectores más rentables

80. • Acceso difícil a todos sectores (geográficos;
economía informal)
• Puede haber tensión entre objetivos económicos
(crecimiento + competitividad) y objetivos
redistribución social (sobre todo si actores
económicos desconectados)
=> México: subordinación de lo social a lo económico
(Campo 2008)

81. • ¿Descentralizar? Ventaja: se puede identificar
mejor los pbas locales pero:
– Afecta solidaridad
– Perdida de estrategia integral
– Afecta regiones con menos recursos
– Riesgo de uso político de la PS al nivel local
– Puede empoderar grupos al margen del Estado…

82. • Existe “Desigual acceso a servicios públicos esenciales,
como educación, salud, agua potable, vivienda, seguridad,
transporte público” (Insulza 2014) => Existen obstáculos a
la libertad (no hay libertad efectiva) (Sen)
• Movilidad educativa y además el acceso a educación de
calidad es diferente de un sector al otro
• Ausencia de meritocracia: sociedad no premia de acuerdo
al nivel de esfuerzo y talento
• Discriminación hacia mujeres, pueblos indígenas,
afroamericanos (subordinación y exclusión) , inmigrantes,
discapacitados y otros grupos socialmente vulnerables,
color de la piel, origen geográfico

83. Qué tan frecuente es que los entrevistados tengan la misma
escolaridad que su padre, para población mexicana
Fuente: CEEY 2013

84. Percepción sobre la posición relativa del hogar actual con
respecto a la posición relativa del hogar de origen, para
población mexicana

85. Acceso a la
salud en
México: 25M
no tiene
acceso

86. Acceso a electricidad
Source: WB, 2014

87. Movilidad social
Fuente: UNITEC 2015

88. Fuente: UNITEC 2015

89. Fuente: IDH 2013

90. OCDE Better life Index (2017)

91. México Vs Chile

93. Hjersted 2012

94. https://www.forbes.com.mx/7-datos-que-
muestran-la-desigualdad-extrema-en-mexico/

95. Correlación
bienestar
(desarrollo
social) y
felicidad