- El Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda invirtió $878,640 USD en 2014 para construir 142 viviendas sociales en Bolívar a través de bonos. - Los beneficiarios no están satisfechos con las viviendas debido a que son incómodas y están mal construidas. - A pesar de las deficiencias, las viviendas han mejorado la autoestima y calidad de vida de las familias al proveerles un hogar.

1. IMPACTO SOCIO ECONÓMICO DE PROYECTOS
HABITACIONALES DEL MINISTERIO DE
DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA DEL CANTÓN
GUARANDA, PROVINCIA BOLÍVAR
Diomedes G. Núñez Minaya1,
Rea Pilco Nelson Moisés1,Espín Caseres María Cristina 1
1Universidad Estatal de Bolívar, Facultad de Ciencias Administrativas, Gestión
Empresarial e Informática

2. RESUMEN
• Las condiciones sociales y económicas de las familias ecuatorianas, los gobiernos a
reorientar la política social; de esta manera, con criterio populista, el Estado
ecuatoriano ha incursionado en la creación de instituciones financieras, BeV.
• En Bolívar, el (MIDUVI) invirtió $ 878.640 USD en el año 2014, en la construcción de
viviendas a través de entrega de bonos a las personas de escasos recursos
económicos, llegándose a entregar 142 viviendas en beneficio de la población; 0,86%
a nivel nacional.
• Palabras clave: Vivienda, MIDUVI, bono solidario, programa de vivienda.

3. INTRODUCCIÓN
• El gobierno ecuatoriano - Plan Nacional del Buen Vivir 2013- 2017
busca: mejorar la calidad de vida y libertades de las personas, erradicar
inequidades, desigualdades y la exclusión social, a través de una mejor
coordinación, impacto, focalización y control de las políticas públicas.
Por intermedio del MIDUVI ha impulsado en los últimos años un
cambio estructural en la política habitacional.

4. • La mayor parte de los hogares están bajo la línea de la pobreza,
muchas familias no tienen acceso a una vivienda debido a que no
cuentan con terreno propio, y el ministerio no podría invertir en esos
casos.
• El déficit de vivienda urbana y rural es de 4.244 y 4.546
• INEC (Censo 2010)
EN BOLIVAR:

5. • Un impacto enfoca la cuestión desde dos perspectivas,
una de las cuales se refiere a los efectos que tienen
distintos tipos de proyectos que apoyan el desarrollo
de las actividades de información.
• Robbins Lionel, 2011

6. • Por otra parte, el ingreso económico de los hogares es el factor
principal por la que muchas familias de este cantón, no tiene
viviendas propias, cuando muchas de ellas viven en arriendos,
incluso no permitiéndoles ahorrar para la compra de un terreno,
menos una vivienda propia.

7. • La aplicación de escasas estrategias de medición de impacto
socio económico son limitantes que han repercutido en los
proyectos habitacionales del MIDUVI de Bolívar, en el año 2014,
sumado a ello, la falta de cultura de los beneficiarios, para el
uso de las viviendas, las dificultades económicas para cubrir la
contra parte, e inconformidad de los beneficiarios, por el
tamaño de la vivienda construida con el bono.

8. • Durante la investigación, con la finalidad de establecer las
técnicas de evaluación de la calidad de la gestión no se pudo
conocer el efecto generado por los proyectos ejecutados por
este ministerio en Bolívar; por ello, se investigó a los familias
beneficiarias de las 68 viviendas del Cantón Guaranda en el año
2014.

9. • Vivienda Urbana ………....……………............................ 19 flias.
• Nacional del Riesgo para el Hábitat y la Vivienda….. 7 flias.
• Nacional de Vivienda Social…….........……………....… 42 flias.
(San Luis de Pambil)
PROGRAMAS
VIVIENDISTICOS:
22 viviendas están ubicadas en la urbanización Narcisa de
Jesús, que a pesar que no tienen la dotación de servicios
básicos, se encuentran habitadas, otras 10 viviendas no están
habitadas por las condiciones descritas.

10. El 45% de los 3,8 millones (1.71
millones) de hogares
ecuatorianos.
INEC 2016
9%
36%
(1.37’)
HOGARES ECUATORIANOS QUE HABITAN EN VIVIENDAS
INADECUADAS
(0.34’)sufren déficit cuantitativo
sufren déficit cualitativo
Los 1,37 millones de hogares con
déficit cualitativo residen en
viviendas cuya tenencia es
insegura, construidas con
materiales inadecuados, con
carencia de servicios sanitarios
básicos.

11. • Deductivo,
• Analítico,
• Estadístico,
METODOLOGIA:
• Inductivo,
• Sintético,
• Descriptivo.

12. • Básica,
• Documental,
• Experimental,
• Descriptiva,
• Explicativa,
• Cualitativa,
TIPOS DE INVESTIGACIÓN:
• Aplicada,
• De campo,
• Exploratoria,
• Correlacional,
• Cuantitativa,

13. RESULTADOS:
Tabla 1: SATISFACCIÓN EN LA
VIVIENDA
VARIABLE ENCUESTADOS %
SI 28 41%
NO 40 59%
TOTAL 68 100%
SI
41%
NO
59%
Satisfecho
Fuente: Beneficiarios de viviendas del MIDUVI en el año 2014

14. RESULTADOS:
Tabla 2 CALIFICACIÓN DE LA
VIVIENDA
VARIABLES ENCUESTADOS %
Mala 40 59%
Buena 21 31%
Excelente 7 10%
TOTAL 68 100%
Mala
59%
Buena
31%
Excelente
10%
Califica su vivienda
Fuente: Beneficiarios de viviendas del MIDUVI en el año 2014

15. RESULTADOS:
Fuente: Beneficiarios de viviendas del MIDUVI en el año 2014
Tabla 3: CATEGORIZACIÓN DE LA VIVIENA
VARIABLES ENCUESTADOS %
Amplia 7 10%
Normal 8 12%
Reducida 53 78%
Muy amplia 0 0%
TOTAL 68 100%
Amplia
10%
Normal
12%
Reducida
78%
Muy
amplia
0%
Como es

16. RESULTADOS:
Fuente: Beneficiarios de viviendas del MIDUVI en el año 2014
Tabla 4: CAMBIO DE VIDA
VARIABLES ENCUEST
ADOS
%
SI 25 37%
NO 43 63%
TOTAL 68 100%
SI
37%
NO
63%
Ha cambiado su vida

17. CONCLUSIONES:
• El MIDUVI entregó 68 viviendas a las familias del Cantón Guaranda, en el año
2014 a través de tres programas, de los cuales, el Programa Nacional de Vivienda
Social entrego a 42 familias se beneficiaron en la parroquia San Luis de Pambil,
donde 22 de 42 familias utilizan las viviendas a pesar que no tienen servicios
básicos.
• Los beneficiarios de estos proyectos no están satisfechos con las viviendas que
han recibido debido a que son incomodas, y en ocasiones están mal construidas.
• Estas viviendas si les han cambiado la vida a las personas beneficiarias del
proyecto al tener un espacio para que sus hijos jueguen, hagan sus deberes,
descansen tranquilos, y sobre todo en el aspecto psicológico que se sienten muy
felices por tener una casa propia.

18. • ESTANDAR, el Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda ha ejecutado
programas de vivienda social, según la planificación; las casas son entregadas a
los beneficiarios, elevando la autoestima, mejorando el comportamiento y
logrando la satisfacción de la población favorecida.
• Indicador: Eficiencia, se valora las viviendas que fueron entregadas por el MIDUVI
a los beneficiarios están siendo habitadas.
• Formula: NVH=
NVH
NVC
∗ 100 NVH: Número de Viviendas Habitadas
• NVC: Número de Viviendas Construidas y entregadas
• NVH=
58
68
∗ 100 NVH= 0,8529 * 100
• NVH= 85,29 %
• Valoración: medianamente satisfactorio.

19. • Indicador: Satisfacción de beneficiarios, se determina el nivel de satisfacción de
los beneficiarios del programa de vivienda en el cantón Guaranda en el año 2014,
y permite conocer como están recibiendo las casas entregadas por el MIDUVI.
• Número de beneficiarios satisfechos
• NBS=
NBS
NB
∗ 100 NBS: Número de beneficiarios satisfechos
• NB: Número de beneficiarios
• NBS=
28
68
∗ 100 NBS= 0,411764∗ 100
• NBS= 41,18%
• No se cumplió el estándar establecido con la total satisfacción por parte de los
beneficiarios. La valoración para este indicador es deficiente.

20. • Indicador: Número de familias con vivienda propia en la provincia, con este
indicador se determina el número de familias con necesidad de una vivienda en la
Provincia Bolívar
• Calculo
• FCV=
NFV
TVP
∗ 100 FCV: Familias con vivienda propia
• NFV: Número de familias con vivienda TVP: Número total de familias
• NFV: FCV=
28.463
47.723
∗ 100 FCV= 0,59436∗ 100
• FCV= 59,4%
• Valoración : deficiente.

21. BIBLIOGRAFIA:
• ASAMBLEA CONSTITUYENTE DEL ECUADOR. Constitución de la República del
Ecuador, 20 de octubre de 2008, Quito-Ecuador. 2008.
• ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR. Código Orgánico de Organización
Territorial, Autonomía y Descentralización. Quito-Ecuador. 2010.
• COHEN ERNESTO / FRANCO ROLANDO. Evaluación de Proyectos sociales. Siglo
Veintiuno Editores, S.A De C.V, Buenos Aires-Argentina. 2002.
• VARGAS JOSE Geografía General de 7mo grado, Editorial Romor, Caracas-
Venezuela. 2002.