Este documento describe el principio lógico de razón suficiente, el cual establece que las premisas verdaderas de un argumento deben conducir necesariamente a conclusiones verdaderas. También discute la importancia de la motivación y la corrección lógica en las resoluciones judiciales, señalando que una sentencia carece de motivación o tiene una motivación defectuosa cuando sus juicios son contradictorios o contrarios a las leyes de la lógica.
Derecho Procesal Civil.
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
http://apuntesdederechoprocesalcivil.blogspot.mx/2013/10/unidad-19-sentencia-y-cosa-juzgada.html
Derecho Procesal Civil.
Unidad 19. Sentencia y Cosa Juzgada.
http://apuntesdederechoprocesalcivil.blogspot.mx/2013/10/unidad-19-sentencia-y-cosa-juzgada.html
Instituto Academia de Formación Jurídica Simón Rodríguez
“Enseñanza Jurídica que transforma vidas”.
Somos una institución de Educación de Adultos, que germina legalmente el 17 de Julio del Año 2014, siendo registrada en el Ministerio del Poder Popular Para las Relaciones Interiores y Justicia, Servicio Autónomo de Registros y Notarias y ante los órganos educativos del Estado Venezolano, entre los que destacan el INCES y el Ministerio del Poder Popular para la Educación, dedicada a la formación de los futuros profesionales en el derecho en su fase incipiente, preparándolo para entender, comprender y desarrollar exitosamente su futura profesión y mejorar las habilidades y destrezas de profesionales que ya estén en su ejercicio profesional.
Estamos ubicados en la Ciudad de Maracay Estado Aragua – Venezuela
www.iafjsr.com.ve
2. • EL PRINCIPIO DE RAZÒN SUFICIENTE
LÒGICO MUESTRA UNA CONEXIÒN
INTERNA EN EL JUICIO O EN LOS
JUICIOS, DE TAL MANERA QUE LAS
PREMISAS VERDADERAS CONDUZCAN
NECESARIAMENTE A CONCLUSIONES
VERDADERAS.
• (Olsen A. Ghirardi)
3. • HABER DISTINGUIDO LO
CORRECTO DE LO VERDADERO ES
GLORIA DE LOS GRIEGOS Y
CUANDO ELLO OCURRIO LA
LÒGICA TUVO NACIMIENTO.
• “…Una decisiòn està debidamente
fundada cuando el orden adjetivo
ha sido su base y las leyes del
pensar (escritas o no) que rige la
correccciòn de los pensamientos.
• (Olsen A. Ghirardi)
4. • LA MOTIVACIÒN SE PRODUCE
TENIENDO PRESENTE EL
JUEGO DIALÈCTICO Y LA
ARGUMENTACIÒN DE LAS
PARTES.
5. • TEORÌA DEL RAZONAMIENTO
CORRECTO.-
EL PROCESO DE CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD, IMPLICA UN CONTROL
DEL RAZONAMIENTO DEL JUEZ; QUE NO SALE
DE LOS LÌMITES DE LO FORMAL-LÒGICO;
REPOSANDO TAMBIEN EN LA TEORÌA DEL
RAZONAMIENTO CORRECTO.
6. • CONTROL DE LO LOGICIDAD.-
SE LLAMA CONTOL DE LOGICIDAD AL
EXAMEN QUE EFECTÙA EL SUPERIOR
COLEGIADO PARA CONOCER SI EL
RAZONAMIENTO QUE REALIZA EL JUZ A-
QUO ES FORMALMENTE CORRECTO
DESDE EL PUNTO DE VISTA LÒGICO.
7. • TENEMOS DOS TIPOS DE CAUSALES DEL
PUNTO DE VISTA LÒGICO QUE PUEDEN
SER SOSLAYADAS EN UNA RESOLUCIÒN:
• a) Falta de motivación.
• b) Defectuosa motivación.
8. • FALTA DE MOTIVACIÒN:
• SI LAS FRASES SON INSIGNIFICANTES HAY UNA
INSUFICIENTE MOTIVACIÒN Y SE VIOLA EL
PRINCIPIO DE RAZÒN SUFICIENTE.
• DEFECTUOSA MOTIVACIÒN.-
• SI LOS JUICIOS SON CONTRADICTORIOS O
CONTRARIOS, EL PROBLEMA ATAÑE A LAS
DEMÀS LEYES LÒGICAS.
9. • SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
DE FECHA 13/10/2008, DEL EXP. Nro. 00728-2008-PH/TC- CASO
LLAMOJA.
EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÒN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES ES UNA GARANTÌA
DEL JUSTICIABLE FRENTE A LA ARBITRARIEDAD
JUDICIAL Y GARANTIZA QUE LAS
RESOLUCIONES NO SE ENCUENTREN
JUSTIFICADAS EN EL MERO CAPRICHO DE LOS
MAGISTRADOS, SINO EN DATOS OBJETIVOS
QUE PROPORCIONA EL ORDENAMIENTO
JURÌDICO O LOS QUE SE DERIVEN DEL CASO.
10. • LA ARBITRARIEDAD EN TANTO ES
IRRAZONABLE IMPLICA
INCONSTITUCIONALIDAD. POR TANTO,
TODA SENTENCIA QUE SEA
CAPRICHOSA; QUE SEA MÀS BIEN
FRUTO DEL DECISIONISMO QUE DE
LA APLICACIÒN DEL DERECHO; QUE
ESTÈ MÀS PRÒXIMA A LA VOLUNTAD
QUE A LA JUSTICIA O A LA RAZÒN ;
QUE SUS CONCLUCIONES SEAN
AJENAS A LA LÒGICA, SERÀ
OBVIAMENTE UNA SENTENCIA
ARBITRARIA, INJUSTA Y, POR LO
TANTO, INCONSTITUCIONAL.
11. • EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LO
CONCERNIENTE AL CONTENIDO
CONSTITUCIONALMENTE GARANTIZADO DE
ESTE DERECHO LO DELIMITA EN LOS
SIGUIENTES SUPUESTOS:
( EXPEDIENTE NRO. 3943-2006-PA/TC )
a) INEXISTENCIA DE MOTIVACIÒN O MOTIVACIÒN APARENTE.-
NO DA CUENTA DE LAS RAZONES MINIMAS EN QUE SUSTENTA LA
DECISIÒN O NO RESPONDE A LAS
ALEGACIONES DE LAS PARTES DEL PROCESO O SE AMPARA EN FRASES
SIN NINGÙN SUSTENTO FÀCTICO O
JURÌDICO.
b) FALTA DE MOTIVACIÒN INTERNA DEL RAZONAMIENTO.
TIENE UNA DOBLE DIMENSIÒN:
* CUANDO EXISTE INVALIDEZ DE UNA INFERENCIA .
* CUANDO EXISTE INCOHERENCIA NARRATIVA.
12. c) DEFICIENCIA EN LA MOTIVACIÒN EXTERNA.-
CUANDO LAS PREMISAS DE LAS QUE PARTE EL JUEZ NO HAN SIDO
CONFRONTADAS O ANALIZADAS
RESPECTO DE SU VALIDEZ FÀCTICA O JURIDICA.
d) MOTIVACIÒN INSUFICIENTE.-
SE REFIERE, BÀSICAMENTE, AL MÌNIMO DE MOTIVACIÒN EXIGIBLE
ATENDIENDO A LAS RAZONES DE
HECHO O DE DERECHO O INDISPENSABLES PARA ASUMIR QUE
LA DECISIÒN ESTÀ
DEBIDAMENTE MOTIVADA.
e) MOTIVACIÒN SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTEMENTE .-
CUANDO SE OMITE, SE ALTERA O SE EXCEDA EN LAS PETICIONES
FORMULADAS.
F) MOTIVACIONES CUALIFICADAS.-
RESULTA INDISPENSABLE UNA ESPECIAL JUSTIFICACIÒN PARA EL CASO DE
DECISIONES DE RECHAZO DE
LA DEMANDA , O CUANDO, COMO PRODUCTO DE LA DECISIÒN
JURISDICCIONAL , SE AFECTAN
DERECHOS FUNDAMENTALES COMO EL DE LA LIBERTAD.