Presentación para la defensa del Trabajo Final de Máster en Formación del Profesorado de Secundaria y Bachillerato. El trabajo completo en: https://www.academia.edu/24844641/M%C3%81STER_EN_FORMACI%C3%93N_DEL_PROFESORADO_DE_EDUCACI%C3%93N_SECUNDARIA_OBLIGATORIA_BACHILLERATO_FORMACI%C3%93N_PROFESIONAL_Y_ENSE%C3%91ANZAS_DE_IDIOMAS_PREPARACI%C3%93N_PUESTA_EN_PR%C3%81CTICA_Contenido

1. TRABAJO FINAL DE MÁSTER EN FORMACIÓN DEL PROFESORADO
UNIVERSIDADCOMPLUTENSE DE MADRID
GonzaloGil Lapetra. Junio 2013

2.  INTRODUCCIÓNY UBICACIÓN DEL
TRABAJO:
 CURSO: 2º DE BACHILLERATO: 17 alumnos/as
 COLEGIO SANTA MARÍA DE LA HISPANIDAD
 ASIGNATURA: “CIENCIAS DE LATIERRAY EL
MEDIO AMBIENTE”
 UNIDAD DIDÁCTICA: “RECURSOS, IMPACTOSY
RIESGOS”

3.  ¿PORQUÉ ESTETRABAJO?
 CONEXIÓN ENTRE LO ENSEÑADOY EL MUNDO
REAL. “¿Para qué me sirve esto?”
 OPORTUNIDAD: LA ASIGNATURA DE “CIENCIAS
DE LATIERRAY EL MEDIO AMBIENTE”
 UN PROYECTO DE AULA: EL PROCEDIMIENTO
COMO CONCEPTOYVICEVERSA
 LATRANSPOSICIÓN DE UN MÉTODO DE
TRABAJO AL AULA

4.  OBJETIVOS DELTRABAJO FINAL DEL MÁSTER:
 Proporcionar a los alumnos de 2º de Bachillerato una
experiencia en la metodología de trabajo aplicada en
el mundo profesional, con la que adquirir unos
conocimientos conceptuales.
 Comprobar si el aprendizaje de los contenidos de la
Unidad Didáctica se alcanza adecuadamente
mediante este procedimiento y
 Comprobar si la aplicación de este procedimiento
resulta motivadora para los alumnos.

5.  Objetivos de la actividad para los alumnos:
 Poner al alcance de los alumnos un procedimiento de trabajo “de la
vida real”, aplicando e integrando conocimientos previamente
adquiridos a lo largo de la E. Secundaria y el Bachillerato
 Promover actitudes de observación crítica y fundamentada hacia
obras y actuaciones humanas en el medio ambiente
 Objetivos operativos de la actividad:
 Aprender a manejar herramientas (Sistemas de Información
Geográfica, receptores Global Positioning System, fuentes
documentales en internet y bibliográficas).
 Promover actitudes favorables al trabajo cooperativo.
 Estimular el sentido de la responsabilidad en la ejecución de tareas
encargadas y el cumplimiento de los plazos de entrega.
 Motivar a los alumnos mediante la aproximación de su trabajo escolar
a la realidad profesional que puede esperarles.

6.  “Que las tareas sean verdaderamente significativas para los alumnos,
(…)”
 “Que sean relevantes para su vida diaria, lo que reportará una mayor
familiaridad y aplicabilidad”
 “Que se presenten de un modo desafiante (…)”
 “Que sean novedosas, combinando tareas de distinto tipo y evitando la
monotonía y la rutina”
 “Que inviten a los alumnos a tomar decisiones,(…)”
(Oliva et al. 2004 (p. 426-427) citando aWheatley, 1991; Pintrich et al., 1993;
y Baird 1997)
 Supone una oportunidad para trabajar en categorías elevadas de la
Taxonomía del Conocimiento
(Bloom et al., 1979; Krathwohl, 2002; Churches, 2012 )

7.  NUESTRO “SABER SABIO”: Un procedimiento
de trabajo aplicado en la actividad profesional
 NUESTRO “SABER ENSEÑADO”: El proyecto
de aula
OBJETO DE LATRANSPOSICIÓN:
UN ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

8.  Metodología del Estudio de Impacto Ambiental:
 Recogida en la normativa del sector (Real Decreto
1131/1988 )
 Numerosos autores (manuales, cursos,seminarios…)
 Contenidos mínimos obligados
 Varias partes:
▪ Descripción del proyecto estudiado
▪ Descripción del medio ambiente afectado (Inventario
Ambiental)
▪ Identificación de las relaciones y valoración de los impactos
▪ Conclusiones, documento de síntesis, anexos , etc.

9.  Metodología seguida para laTransposición
 Detección de conceptos previos
 Introducción general al tema tratado
 Formación de grupos de trabajo
 1ª Actividad práctica en uso de herramientas de campo: El GPS
 Elección de un caso de estudio: El proyecto y el ámbito de estudio
 Planteamiento de la tarea. Enseñanza de las herramientas y
recursos: SIG, fuentes de internet, bibliografía, trabajo de campo.
 Uso de visores cartográficos on-line.
 Limitación de los contenidos asequibles
 Uso del Blog como medio de comunicación
 Establecimiento de etapas y plazos de entrega
 Salida de campo: no pudo realizarse

10.  Realización de un Estudio de Impacto
Ambiental reducido
 Tareas encargadas:
 Mapa de situación general (Actividad previa)
 Inventario Ambiental
 Valoración de los impactos (Matriz de EIA)
 Conclusiones
 Plazos de entregas parciales
 Guión de trabajo y ayudas en el Blog

11.  Tareas entregadas: 4 de 5 equipos
 Dificultades encontradas: Plazos, manejo de
herramientas
 Proceso de ejecución:Tutelado por el
profesor
 Calidad de los trabajos: Buena, dadas las
circunstancias
 Valoración por parte de los alumnos:
Prefieren los métodos tradicionales

12. 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1 2 3 4 5
Calificación
Equipos
Calificación total del Inventario
Ambiental
Calificación del Inventario
Ambiental
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5
Calificación
Equipos
Elementos estudiados: de 0 a 4 puntos
Elementos estudiados: de 0 a 4
puntos (0 significa que no
entrega, no proceden las notas
siguientes)
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5
Calificación
Equipos
Calidad del contenido: de 1 a 4 puntos.
Calidad del contenido:
de 1 a 4 puntos.
0
1
2
3
4
1 2 3 4 5
Calificación
Equipos
Presentación: de 1 a 4 puntos.
Presentación: de 1 a 4
puntos.

13. 0
2
4
6
8
10
1 2 3 4 5
Calificación
Equipos
Calificación de la matriz EsIA
Calificación de la matriz
EsIA
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Calificaciones
Alumnos
Nota de la Actividad Central : EsIA
NOTA FINAL-EsIA
0
2
4
6
8
10
1 2 3 4 5
Calificación
Equipos
Calificación conclusiones
Calificación conclusiones

14. 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Calificación
Alumnos
Calificación prueba Test
Calificación prueba Test
0
1
2
3
4
5
6
1 2 3 4 5 6
Frecuenciadeerrores
Pregunta nº
Frecuencia de errores en cada respuesta
frecuencia
Test de tres opciones de
respuesta por pregunta,
basado parcialmente en
evaluación de preconceptos
• Preguntas nº 1 y 3: del libro de
texto
• Pregunta nº 2: del libro, con
matizaciones de clase
• Preguntas nº 4, 5 y 6: se han
enseñado en clase.
Exámenes entregados : 16.

15. PREGUNTA 1: El trabajo te ha parecido…
1. Muy interesante: 0 respuestas
2. Interesante: 9 respuestas
3. Poco interesante 6 respuestas
4. Nada interesante: 0 respuestas
PREGUNTA 2: Prefiero estudiar el tema y hacer un
examen:
1. Completamente de acuerdo: 5 respuestas
2. Parcialmente de acuerdo: 6 respuestas
3. No estoy de acuerdo, pero lo acepto: 2 respuestas
4. De ninguna manera: 2 respuestas
PREGUNTA 3: Elegiría esta forma de trabajar la
asignatura:
1. Seguro: 0
2. Probablemente: 6
3. Me da igual: 5
4. De ninguna manera: 4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 2 3 4
Pregunta 1
0
1
2
3
4
5
6
1 2 3 4
Pregunta 2
Pregunta 3

16. PREGUNTA Nº 4: ¿Crees que este trabajo te ha
ayudado a mejorar tus conocimientos sobre
la materia?
1. Mucho: 2 respuestas
2. Algo: 9 respuestas
3. Poco: 3 respuestas
4. Nada: 1 respuesta
PREGUNTA 6: Con los métodos tradicionales me
arreglo mejor para aprender y conseguir un
buen expediente.
1. Completamente de acuerdo: 3 respuestas
2. Parcialmente de acuerdo: 8 respuestas
3. No estoy de acuerdo, pero lo acepto: 3
respuestas
4. De ninguna manera: 1 respuestas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 2 3 4
Pregunta 4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1 2 3 4
Pregunta 6

17.  Grado de alcance de los objetivos:
Objetivo 1 “Proporcionar una metodología de
trabajo aplicada en el mundo profesional (…)”
Objetivo 2 “Comprobar si el aprendizaje de los
contenidos de la UD se alcanza adecuadamente “
 Objetivo 3 “Comprobar si la aplicación de este
procedimiento resulta motivadora para los
alumnos”

18.  Podemos considerar que el primero de los objetivos planteados con esta
experiencia se ha alcanzado.
 Los alumnos han adquirido de forma satisfactoria, aunque mejorable, un
aprendizaje tanto de conceptos como de procedimientos. Se considera
alcanzado el segundo de los objetivos.
 El trabajo mediante un proyecto de aula es valorado como interesante o poco
interesante en general. La mayoría de los alumnos manifiesta preferir la manera
tradicional de trabajar, aunque reconocen haber mejorado sus conocimientos
tras esta experiencia. Con estos resultados podemos pensar que el tercero de los
objetivos marcados no ha sido alcanzado satisfactoriamente.
 Como conclusión final pensamos que el planteamiento de la transposición
didáctica y el proyecto elegido son acertados.Aunque el alcance incompleto de
los objetivos hace pensar en deficiencias en la ejecución debidas a varios factores
como la inexperiencia del docente, la escasez de tiempo o la presión soportada
por los alumnos en el curso.

19.  Inexperiencia del profesor en prácticas:
¿planificación poco realista?
 Posible exceso de confianza en la disposición
de los alumnos.
 Mala apreciación de la capacidad de
redacción de los alumnos.
 Tiempo disponible insuficiente.

20.  Comenzar antes en el curso.
 Ampliar los plazos de entrega, conservando fechas de
entregas parciales.
 Explicar mejor las tareas encargadas.
 Mejorar la detección de preconceptos.
 Mejorar la coordinación con otros profesores/asignaturas.
 Trabajar con los alumnos el estilo de redacción.
 Mejorar, al menos en este centro, el uso de soportes web
para la comunicación escolar entre los alumnos y el
profesor.

21.  A mi tutora en la UCM, Dª María Belén Muñoz
García por sus decisivas orientaciones
 A la dirección del colegio Santa María de la
Hispanidad, a su claustro de profesores y
especialmente al tutor y a la clase de Ciencias de
2º curso de Bachillerato por confiar en mí y
colaborar en este proyecto.
 A mis amigas Marta e Isabel que me ayudaron a
poner los pies sobre la tierra en los momentos de
indecisión y duda.

22.  Bloom, B., Engelhart, M. D., Furst, Edward, J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1979). Taxonomíade los objetivos de la educación. Clasificación de las metas educativas.
Tomo 1. (Benjamin Bloom, Ed.) (p. 234). Alcoy (Alicante): Marfil, S.A.
 Chevallard, Y. (2000). La transposición didáctica. Del saber sabio al saber enseñado. (3a ed., p. 196). Buenos Aires: Aique.
 Churches, A. (2012). Bloom’s Digital Taxonomy. educational origami. Consultado 19 de mayo, 2013, en http://edorigami.wikispaces.com/
 Conesa Fdz-Vítora, V. (1995). Guía metodológica para la evaluación del impacto ambiental (2a ed., p. 390). Madrid: Mundi-Prensa.
 Decreto 67/2008, de 19 de junio, del Consejo de Gobierno, por el que se establece para la Comunidad de Madrid el currículo de Bachillerato. (2008).
 Del Pozo Flórez, J. Á. (2012). Competencias profesionales. Herramientas de evaluación: el portafolios, la rúbrica y las pruebas situacionales. (Narcea S.A. de Ediciones,
Ed.) (p. 139). Madrid.
 Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de junio de 2001 relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el
medio ambiente (2001).
 Directiva del Consejo de 27 de junio de 1985 relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente
(1985). Consejo de las Comunidades Europeas.
 Educación, F. de. (2013). Máster en formación del profesorado de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato, Formación Profesional y enseñanzas de
idiomas: Estructura y guía del trabajo fin de máster. Madrid.
 Estevan Bolea, M. T. (1984). Evaluación del impacto ambiental (p. 609). Madrid: Mapfre.
 Gil Lapetra, G. (2012). Encinas y Bellotas | El blog de las ciencias de la naturaleza en el Colegio Santa María de la Hispanidad. Blog. Consultado 21 de mayo, 2013, en
http://encinasybellotas.wordpress.com/
 Gómez Mendoza, M. Á. (2005). La transposición didáctica: Historia de un concepto. Revista latinoaméricana de Estudios Educativos., 1(Julio-Diciembre), 83–115.
 Krathwohl, D. R. (2002). A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview. Theory Into Practice, 41(4), 212–218. doi:10.1207/s15430421tip4104_2
 Ley 6/2010, de 24 de marzo, de modificación del texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos, aprobado por el Real Decreto
Legislativo 1/2008, de 11 de enero (2010).
 Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (2006). Gonzalo Gil Lapetra. Trabajo Final del Máster en Formación del Profesorado..
 Mola Gías, J. L., Sala Droguet, O., Puche Aracil, N., Escolano Lumbreras, E., Maas Olives, R., & Vilardell Panicot, L. (2009). Ciencias de la Tierra y el medio ambiente.
Bachillerato. (J. L. Mola Gías, O. Sala Droguet, & N. Puche Aracil, Eds.) (p. 336). Barcelona: Edebé.
 MOPU. (1989). Guías metodológicas para la elaboración de estudios de impacto ambiental.1 Carreteras y ferrocarriles. 2 Grandes presas. Madrid: Servicio de
Publicaciones del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo.
 NorthWest Regional Educational Laboratory. (2006). Aprendizaje por proyectos. Eduteka. Consultado 17 mayo, 2013, en
http://www.eduteka.org/AprendizajePorProyectos.php
 Oliva, J. M., Matos, J., Bueno, E., Bonat, M., Domínguez, J., Vázquez, A., & Acevedo, J. A. (2004). Las exposiciones científicas escolares y su contribución en el
ámbito afectivo de los alumnos participantes. Enseñanza de las Ciencias, 22(3), 425–440.
 Real Decreto 1131/1988,de 30 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de
Evaluación de Impacto Ambiental (1988).
 Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental. (1986).
 Sawmiller, A. (2010). Classroom Blogging: What is the Role in Science Learning? The Clearing House, 83(2), 44–48. doi:10.1080/00098650903505456

23. Muchas gracias por su atención