Este documento presenta una rúbrica para evaluar la participación en foros de discusión en entornos virtuales de aprendizaje. La rúbrica contiene 11 categorías para evaluar aspectos como la frecuencia e intervenciones de los participantes, sus aportes personales al tema, el uso de la ortografía, citas y referencias, entre otros. Se asignan porcentajes a cada categoría para obtener una calificación final. El objetivo es proveer una herramienta estandarizada para evaluar de manera justa y objetiva las discusiones en los for

1. UNIVERSIDAD VIRTUAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN
CURSO DE FORMACIÓN DE TUTORES PARA ENTORNOS VIRTUALES
Elaboración de una rúbrica de evaluación para la participación en foros de discusión.
MME Carmen Alicia Galán Govea

2. ÚBRICA PARA EVALUAR PARTICIPACIONES EN EL FORO DE DISCUSIÓN
CATEGORÍAS Excelente Bien Regular Deficiente
1. Intervenciones en el
foro
Considera las aportaciones de
otros participantes, construye
conocimiento ysirve para la
reflexión.
Abunda sobre las ideasde
otros. Encuentra respuestasa
interrogantes o temas
discutidos.
Aporta a la discusión sin considerar las de
otros participantes.
No realiza intervención
alguna o noresponde a las
consignas iniciales del foro
2. Frecuencia de
intervenciones
Interactúa de forma activa y
constante durante todo el
tiempoconlos compañeros.
Interactúa de forma constante,
como se pide 2 a 3 ocasiones.
Interactúa ocasionalmente consus pares yel
tutor.
No interactúa solo deja
mensajes breves, sin
contenidoa los compañeros
o al tutor.
3. Aportes personales al
tema
Se identificanen sus
aportaciones elementos como
conceptos o ideasbien
fundamentadas ycon carácter
controversial o de soluciónde
conflictos
Se identificanaportes
pertinentes y coherentes con
el tema del debate.
Realiza aportes personales sincoherencia con
el tema tratado, perotratados desde las
concepcionespersonales ylas ideas previas.
No realiza aportes personales
4. Reflexión sobre el
tema
Con opiniones yposturas
claras ysustentadas en citas y
referencias. Plantea
dificultadesylas resuelve.
Postura clara contando con
algunos apoyos para su
fundamentación
Las opiniones noestán apoyadas por
documentos yreferencias.
No hayuna justificacióno
reflexiónenla participación.
5. Aportes para facilitar
la dinámica del foro
Aporta solucionesa las
preguntasplanteadas en el
momentopreciso durante el
tiempoque dura el foro.
Interviene de manera muy
pensada ymedida para
resolver laspreguntas
planteadas.
Sólo plantea o resuelve preguntasenun
momentoaislado enel foro.
No realiza ninguna
intervencióno no responde al
tema del foro.
6. Ortografía y gramática No comete errores de
gramática u ortografía que
distraiganal lector del
contenido.
Comete de 1 a 2 errores de
gramática u ortografía lo que
distrae al lector del contenido.
Comete de 3 a 4 errores de gramática u
ortografía que distraen al lector del contenido.
Comete más de 4 errores de
gramática u ortografía que
distraenal lector del
contenido.
7. Protocolo de
comunicación
Utiliza correctamente el
protocolo de comunicaciónen
tiempoyforma.
Utiliza el protocolopero olvida
alguna vezentodoel foro una
parte de él.
Utiliza el protocolopero olvida más de una vez
en todo el foro una parte de él.
No utiliza el protocolo de
comunicación.
8. Tono del discurso Imparcial a los puntos de vista,
y sóloda el aporte
correspondiente respaldado
con referencias.
Imparcial a los puntos de vista.
Solamente algunas veces
justifica su discurso con
referencias.
Toma posturas sinevidenciar sustento
documentalo de referencias.
Utiliza tonos verbales
inadecuados, tonos de
registro muyemotivo, del
génerode tertulia o
ideológicos.
9. Formato de citas y
referencias
Aplica unestilodefinido, que se
distingue claramente enel
texto yse utiliza de manera
correcta. Manejoadecuadode
tipos de citas yreferencias.
Aplica unestilodefinido,
observable en el textopero
con algunos errores
ocasionalesenel formatode
citas yreferencias
No utiliza unestilodefinido, observable enel
texto, aunque trata de justificar con citas no
definidas y/o referencias conmanejofuera de
norma.
No se utilizan citas ni
referencias para justificar los
aportes enel foro.
10. Formato nombre de
archivos
Correcto de acuerdoal manual
o indicaciones institucionales.
Utiliza un formatoparecido
pero no de acuerdo a formato
institucional. Identifica bienel
archivo
La mayoría de lasveces nocumple con
especificaciones para nombrar archivos
Nombra de manera arbitraria
los archivos.
11. Temporalidad de la
entrega
Se entregó exactamente enla
fecha señalada.
Se entregó ocasionalmente
fuera de tiempo
Se entregó fuera de tiempo No se entregó

3. Escala de evaluación:Las primeras seiscategorías correspondenal 60% de la evaluacióncorrespondiente a la participaciónen el foro (tienenunpesode 10%
de la evaluacióncada una, que se asignarán como sigue: para la participación excelente,8%parabien, 6% para regular y 0% para deficiente).Lassiguientes5
categorías correspondenal 40% de la evaluación( tienenunpesode 8% de la evaluacióncada una, que se asignarán como sigue:8% para excelente,6%para
bien.4% para regular y 0% para deficiente).
Referencias:
Del moral.M. y Villalustre,L.(2013). e- Evaluaciónenentornos virtuales:herramientasy estrategias.IV jornadasinternacionalesde campusvirtuales.Palma.
Universidadesde lasIslasBaleares.
Martínez, N.De Gregorio,A. y Hervás,R. (2012). La evaluacióndel aprendizajeenentornosvirtualesde enseñanzaaprendizaje:notasparaunareflexión. Revista
Iberoamericanadela educación. No.58, 2. OEI.
Redacciónenun forovirtual.LosmensajesConsultadoel 16de mayode 2015 desde http://www.foroseducativos.com/p/redaccion-en-un-foro-educativo-
virtual.html
Rúbricapara autoevaluarse.Participaciónenforos.Consultadoel 15de mayo de 2015 desde http://noma.m.uib.no/mod/page/view.php?id=627&inpopup=1