El documento resume las medidas farmacológicas y no farmacológicas para combatir una pandemia de influenza. Describe vacunas contra la influenza estacional y pandémica, así como antivirales. También analiza intervenciones no farmacológicas como cuarentenas, cierre de escuelas, y distanciamiento social basadas en experiencias previas. Recomienda un enfoque combinado incluyendo detección temprana, aislamiento de casos, y medidas para reducir aglomeraciones.

1. Ministerio de Salud y Deportes
MEDIDAS FARMACOLOGICAS
Y
NO FARMACOLOGICAS
Dra Georgina Calvimontes
COORDINADORA DE ENFERMEDADES INFECCIOSAS

2. MEDIDAS FARMACOLOGICAS
VACUNA
ANTIVIRALES

3. VACUNA ESTACIONAL ANTI INFLUENZA
“Medida de salud pública para reducir las
oportunidades de reordenamiento genético durante la
co-infección de un ser humano con un virus de la
influenza aviar y de influenza humana actualmente
circulante.

4. Vacuna anti pneumococo
Para individuos con mayor riesgo de
desarrollar neumonía bacteriana .

5. Vacuna por cepa pandémica
 Con los recursos técnicos actuales, la producción
en gran escala de vacunas contra una nueva cepa
del virus de influenza tardará por lo menos cinco o
seis meses a partir de la decodificación del nuevo
sub tipo de virus
 Los países que no cuentan con medios de
producción no tendrán acceso a las vacunas en la
primera onda pandémica, dada la capacidad
mundial limitada de producción y la concentración
de estos medios en los países desarrollados.

6. Antivirales
 Reducen la eliminación del virus y por ello se cree
que pueden reducir la propagación de la
enfermedad a partir de las personas infectadas.

7. Antivirales
 Por su costo tan alto, se reconoce que algunos países no
tendrán acceso sistemático a los medicamentos antivíricos y
que en otros sería limitado.
 Debido a la capacidad reducida para un incremento
repentino, es posible que no se consigan los medicamentos
antivíricos en una pandemia.

8. Antivirales
 A (H5N1) resistente a Amantadina, Rimantadina
 A (H5N1) sensible a Oseltamivir

9. Intervenciones No Farmacológicas
Usos y limitaciones

10. Intervenciones no-farmacológica
 Medidas para limitar propagación internacional
 Medidas para limitar propagación nacional y local
 Medidas para limitar el riesgo individual

11. Intervenciones no-farmacológicas
NIVEL INTERNACIONAL

12. Experiencias de la Pandemia de
Influenza - 1918

13. Experiencias de pandemias previas
Cuarentena promulgada por islas
 Octubre 1918, Australia
 Cuarentena a los navíos, con tiempo variable
 Considerando la fecha en que apareciera el caso más
reciente
 7 días a navíos de Nueva Zelanda y Sudáfrica,
independiente de casos
 Toma de temperatura al menos una vez al día
 temp. bucal ≥ 37,2ºC aislamiento hospitalario para
observación
• Cumpston JHL. Influenza and maritime quarantine in Australia.
Melbourne: Commonwealth of Australia. Quarantine Service. Service publication; 1919. Report No.: No.
18.
• McQueen H. "Spanish 'flu",1919: political, medical and social aspects. Med J Aust 1975;1(18):565-70.

14. Experiencias de pandemias previas
Cuarentena promulgada por islas
 Octubre 1918 - mayo 1919
 79 “embarcaciones infectadas”
 2.795 pacientes, 48.072 pasajeros y 10.456 tripulantes
 149 “embarcaciones no infectadas”
 7.075 pasajeros y 7.941 tripulantes
 Sin evidencia directa de propagación de navío a costa
 Notificación de pandemia llegada a Australia
en enero de 1919
 Cuarentenas marítimas retrasaron la entrada
de influenza por 3 meses

15. Efectos y dudas respecto a la cuarentena en
Australia, 1918
 Posible introducción viral antes del
establecerse la cuarentena
 no se pudo demostrar
 Ocultamiento de enfermedad por oficiales y
soldados de la marina que regresaban a
Australia en navíos de Europa
 para evitar cuarentena prolongada
 Infección en Australia
 las tasas de letalidad fueron menores a las de otros lugares
afectados con anterioridad

16. Experiencias de pandemias previas
Otras experiencias de Cuarentena
 Continente africano - 1918
 cuarentena en áreas portuarias como Liberia, Gabón y Ghana
 retrasó la entrada varias semanas, pero menos exitosa que en islas
 enfermedad llego a través de rutas desde el interior
 Canadá
 medidas drásticas
 puntos de control policiales
 interrupción de tráfico vial y ferroviario
 no previnieron ni retrasaron la propagación entre las provincias

17. Efecto de cuarentena en fronteras internacionales –
pandemia de 1957
 Israel
 retraso de dos meses en comparación con los países vecinos
 atribuyó a la ausencia viajes internacionales con los países vecinos
(por razones políticas, no de cuarentena).
 Sudáfrica
 restricciones marítimas resulto en “cierto retraso”
 Ningún efecto en otras zonas
 Medidas deben ser muy severas para que sean
eficaces

18. Efecto de cuarentena en fronteras internacionales
Pandemia de 1957
 OMS sobre la pandemia de 1957 medidas de cuarentena en las
fronteras internacionales del siguiente modo:
 La aparición en Israel se retrasó dos meses en comparación con los
países vecinos, lo que se atribuyó a la ausencia viajes
internacionales con los países vecinos (por razones políticas, no de
cuarentena).

19. Efecto de cuarentena en fronteras internacionales
Pandemia de 1957
 En Sudáfrica se produjo “cierto retraso” gracias a las restricciones
marítimas a la llegada a los puertos, a pesar de ello los resultados
obtenidos fueron “menos convincentes”. “En el resto de las zonas no
se detecto ningún efecto.
 Parece que tales medidas deben ser muy severas para que sean
eficaces, lo cual es un alto precio a pagar por unas pocas semanas
más libres de la enfermedad.”(25).

20. Experiencias del SARS - 2003
Photo: Gavin Joynt
Photo: Gavin Joynt

21. Tamizaje de entrada de viajeros llegando por vía
aérea – SARS, 2003
4 países de Asia y Canadá
 Dispositivos para la medición de la temperatura corporal
 35 millones de viajeros y detección de 0 casos
 Cuestionarios de salud
 viajero proporciona información sobre su salud, síntomas e
historia de exposición
 45 millones de viajeros y detección de 4 casos
 Distribución de avisos de alerta sanitaria
 31 millones de avisos distribuidos a viajeros entrantes, limitada
información sobre el seguimiento de los mismos

22. Tamizaje de entrada de viajeros llegando por vía
aérea – SARS, 2003
País N°de Distribución
de Avisos
N°de casos
detectados
China Continental 450.000 4
Tailandia 1.000.000 24
Canadá
No fue costo efectivo-
Mejor vigilancia para
detección precoz de
casos
5

23. Tamizaje de salida para viajeros por vía aérea –
SARS, 2003
 No se documentó ninguna propagación adicional de los casos de SARS a
través de los viajes por vía aérea desde los países que realizaron tamizaje
de salida.
 Los datos combinados de varios países indican la detección de 1 caso
en 1,8 millones de pasajeros de salida que responden a los cuestionarios de
salud
y ningún caso en los 7 millones que se sometieron a la detección de la
temperatura en el momento de la salida (26).

24. Conclusiones de la OMS
 El tamizaje y la cuarentena de los viajeros de entrada en las
fronteras internacionales no retrasaron significativamente
la introducción, excepto en algunos países insulares.
 Es sumamente dudoso que políticas similares, aunque
pudieran ejecutarse a tiempo e independientemente del gasto,
sean más eficaces en la época actual, en la que el tráfico
aéreo internacional es más intenso que en el pasado.

25. Recomendaciones de la OMS
 El tamizaje de salida en los países afectados
supone un mejor uso de los recursos mundiales:
 Se somete a menos personas a tamizaje,
 Es mayor el valor predictivo positivo de las personas enfermas detectadas, y
 se reduciría la transmisión en los medios de transporte, como los aviones.

26. Recomendaciones de la OMS
 Sin embargo, el tamizaje de salida es problemático y costoso y no será
plenamente eficaz dado que los virus de la influenza pueden ser
transportados por personas asintomáticas que no sean detectadas durante
el tamizaje
 Las intervenciones no farmacológicas recomendadas por la OMS no se centran
principalmente en las fronteras internacionales sino a nivel nacional y de la
comunidad.

27. Intervenciones no-farmacológicas
NIVEL NACIONAL
Y
LOCAL

28. Intervenciones no-farmacológicas
NIVEL NACIONAL Y LOCAL
 I.- Reducción de la exposición al virus pandémico
 II.- Medidas de distanciamiento social

29. Intervenciones no-farmacológicas
Nível nacional y local:
I.- Reducción de la exposición al virus pandémico
 Notificación y aislamiento obligatorio de casos en la comunidad
 no detuvieron la transmisión viral y poco práctica
 Canadá, Alberta
 aislamiento domiciliario forzoso de casos – afiches
indicando "cuarentena“
 sólo detectaron 60% de los casos en la comunidad
 dificultades diagnósticas en los casos leves
 fracaso de la notificación de casos a las autoridades

30. Aislamiento de casos y cuarentena de contactos -
1918
 Australia, New South Wales
 Notificación obligatoria - útil para identificar primeros casos en una
comunidad
 Sin valor posterior
 Cuarteles militares y dormitorios universitarios en 1918
 no detuvo la transmisión pero pareció reducir tasas de ataque
 especialmente si son complementadas con restricciones de viajes
hacia y desde la comunidad circundante

31. Aislamiento de casos y cuarentena
lecciones del SARS, 2003
 Éxito de campañas públicas para
 auto-reconocimiento de la enfermedad
 servicios de consulta telefónica con informaciones de salud
 aislamiento temprano a los pacientes que buscan atención medica
 Medidas Ineficientes
 medición de la temperatura en viajeros interurbanos
 Medidas Eficientes
 aislamiento y cuarentena voluntarios en la comunidad
 medidas serían menos efectivas ante una pandemia de
Influenza

32. II.- Medidas de distanciamiento social
 Evitar aglomeraciones
 Para reducir el pico de infectividad de la epidemia, prolongándola
por varias semanas
 Pandemia de 1957 acometió inicialmente unidades militares,
escuelas, y otros grupos en contacto próximo
 Incidencia reducida en áreas rurales

33. Medidas de distanciamiento social
 Cierre de escuelas y guarderías
 En el hemisferio Norte el reinicio de las actividades
escolares después de las vacaciones de verano,
fue importante para iniciar el periodo epidémico
principal
 Epidemias de influenza son amplificadas en
escuelas primarias, sin embargo no hay evidencias
sobre la efectividad del cierre de escuelas
 Epidemia en Israel, 2000
 Paro de profesores  reducción importante en
las tasas de infección
 Reinicio de actividades  aumento de tasas

34. Uso simultáneo de varias estrategias
Hong Kong, SARS 2003
 Reducción de influenza y otras enfermedades respiratorias
 Intervenciones
 Cierre de escuelas, piscinas y otras áreas de aglomeración
 Cancelación de eventos deportivos
 Desinfección de taxis, autobuses y lugares públicos
 Uso de máscaras en público y lavado de manos frecuente
 Menor contacto social
 Uso de máscaras en público - 76% de los residentes
1. Lo JYC et al. Emerg Infect Dis 2005;11:1738-41.
2. Wu J et al. Emerg Infect Dis 2004;10(2):210-6.
3. Lau JT et al. Emerg Infect Dis 2004;10(4):587-92.

35. Recomendaciones de OMS
Fases 4 y 5
 detectar y aislar a los pacientes-caso
 detectar en las primeras 2 semanas a los contactos cercanos
 someter a aislamiento voluntario a los contactos y sintomáticos
 restringir los movimientos de entrada y salida de las comunidades
afectadas
 considerar tratamiento antivírico a casos y contactos cercanos en
zonas especificas.

36. Recomendaciones interinas de OMS
Fase 6
 Transmisión elevada y mantenida en la población
general, las intervenciones agresivas para aislar a los
pacientes-caso y la cuarentena de los contactos, incluso
aunque sean los primeros casos detectados en una
comunidad, probablemente serían ineficaces y no
resultarían en un buen uso de los limitados recursos
sanitarios además de ser socialmente problemáticas.

37. Recomendaciones interinas de OMS
Fase 6
 Personas que se queden en casa tan pronto como
presenten síntomas (y a los que se encarguen de su
cuidado se les advertirá que tomen las precauciones
adecuadas)
 Quienes están de baja por enfermedad requerirán
probablemente algún tipo de apoyo económico o de
otro tipo.

38. Recomendaciones interinas de OMS
Fase 6
 Medidas que incrementen el distanciamiento social en
las comunidades afectadas, dependiendo de la
epidemiología de la transmisión, la gravedad de las
enfermedades (tasa de letalidad) y los grupos de riesgo
afectados.
 Se pospondrán los viajes no esenciales nacionales a las
zonas afectadas si aún quedan áreas significativas del
país no afectadas, no obstante las restricciones de los
viajes domésticos se consideran poco prácticas en la
mayoría de los casos

39. Interrupción del aislamiento de
pacientes, detección y cuarentena de
los contactos
dichas medidas ya no serán viables o
útiles
Considerar medidas de
distanciamiento social en las
comunidades afectadas
Recomendaciones interinas de OMS
Fase 6

40. Informar reiteradamente a la
población
respecto a la necesidad del lavado de manos
frecuente con agua y jabón
Higiene respiratoria
Recomendaciones interinas de OMS
Fase 6

41. Uso de máscaras por la población
general
No debe tener una repercusión apreciable
sobre la transmisión
Debe ser permitido, ya que es probable que
ocurra espontáneamente
Recomendaciones interinas de OMS
Fase 6

42. Intervenciones no-farmacológicas
Nivel comunitario

43. Que podemos hacer….como indivíduos?
Recomendaciones interinas de OMS
Disminución de la transmisión de
influenza
Lavado de manos, higiene respiratoria

44. NORMAS DE EDUCACION AL TOSER

45. Que podemos hacer….como indivíduos?
Recomendaciones interinas de OMS
Disminución de la transmisión de influenza
 Uso de mascaras basado en riesgo
 No ir al trabajo mientras este enfermo
 Desinfección de superficies domésticas contaminadas por
secreciones
 No enviar los niños a la escuela si están con síntomas

46. GRACIAS!!!!!