Este documento critica las teorías evolucionistas y anarcocapitalistas desde una perspectiva minarquista. Define conceptos como filosofía política y los tres niveles epistémicos para establecer un marco ideológico y señalar los errores de estas teorías. Según el autor, los anarcocapitalistas y evolucionistas cometen el error de identificar el elemento subjetivo de una teoría con su elemento objetivo y las implicaciones particulares con la proposición general.

1. Los idearios de la escuela austriaca
una crítica desde el minarquismo a las teorías
evolucionistas y anarcocapitalistas

2. Índice
1. Introducción: el propósito de la exposición
2. El marco ideológico: el concepto de filosofía
3. Los errores ideológicos: los elementos
epistémicos y los niveles epistémicos
4. El error del anarcocapitalismo
5. El error del evolucionismo
6. Conclusiones

3. 1. El propósito de la exposición
El objetivo de esta
exposición es hacer una
crítica teórica y
praxeológica del
evolucionismo y del
anarcocapitalismo
austriacos, desde una
perspectiva
minarquista.

4. Lo que no pretendo…
• No pretendo refutar estos
idearios completamente. Yo
mismo me considero un
evolucionista hayekiano, y
también pienso que el
anarcocapitalismo podría
funcionar mucho mejor de lo
que hoy en día funciona el
sistema estatista que tenemos.
• Lo único que voy a intentar
demostrar es que el
anarcocapitalismo y el
evolucionismo austriacos, son
sistemas peores si los
comparamos con el
minarquismo.

5. Lo que pretendo…
• Voy a denunciar la negativa de algunas
corrientes de pensamiento a aceptar el
elemento mas objetivo de la realidad, es
decir, el carácter de las leyes axiomáticas.
• Tanto el anarcocapitalismo como el
evolucionismo surgen de negar, en algún
sentido, las leyes más generales de la
naturaleza: los axiomas. Los
anarcocapitalistas aceptan esas leyes
absolutas cuando se trata de describir la
realidad, pero niegan que puedan
plasmarse en normas sociales de
carácter general (niegan la taxis). Por su
parte, los evolucionistas admiten ciertas
reglas institucionales, pero niegan a su
vez que éstas se basen en leyes
realmente absolutas (niegan el kosmos).

6. La esencia de la ley universal
• Una ley universal (un axioma)
no evoluciona, como piensan
los evolucionistas. Una ley
universal es eterna, no
cambia.
• Una ley universal tampoco
deriva de un régimen de libre
competencia, como quieren
los anarquistas. Por definición,
una ley universal es única.
Solo hay una. Por tanto es
absurdo que compita con
otras, y no debe quedar
sometida a las leyes del
mercado. Para competir hacen
falta varios competidores.

7. Fuentes bibliográficas
• Para refutar el anarcocapitalismo
me voy a basar en un artículo que
Molinari publicó en el siglo
diecinueve y que convulsionó la
sociedad liberal de la época que
estaba encabezada por Bastiat.
• Para refutar el evolucionismo
austriaco analizaré el libro de
Meseguer titulado La Teoría
Evolutiva de las Instituciones,
donde éste defiende una versión
extrema del evolucionismo.

8. 2. El marco ideológico
• Para mi defensa usaré varias
nociones importantes, que
considero que abarcan un
amplio número de procesos
sociales, y que por tanto me
ofrecerán la oportunidad de
contrastar todas las posturas
que se dan dentro de la
escuela austriaca de
economía. Estas nociones
giran en torno a la definición
de filosofía política, al
concepto de teoría, y al
concepto austriaco de los
tres niveles.

9. El concepto de filosofía política
• La definición de
filosofía política nos
va a permitir realizar
una clasificación de
todos los idearios que
existen. Esta
clasificación servirá
de marco de esta
presentación.

10. Trascendencia de la filosofía política
La disciplina mas importante es la
filosofía política. Los filósofos parten de
presupuestos universales e intentan
construir a continuación una teoría
general. Por su parte, la política
pretende aplicar esos fundamentos
básicos en el ámbito concreto del ser
humano. Si unimos estas dos disciplinas
obtenemos la filosofía política, la cual
consistirá en usar los elementos más
importantes del pensamiento, los
fundamentos, en aquellos ámbitos que
más interesan al hombre, las
sociedades. No existe otra ciencia que
pueda afirmar esto.

11. La filosofía política, como ciencia
omnicomprensiva
La filosofía política es una
ciencia omnicomprensiva,
no porque alcance a
comprender todos los
detalles de la realidad, sino
porque su análisis se
extiende a todos los
órdenes. Aborda de manera
combinada el estudio de las
leyes naturales mas
elementales (filosóficas), y
de las leyes artificiales que
rigen la ordenación de la
sociedad (políticas).

12. Leyes, Kosmos y Taxis
Tenemos que tener en cuenta dos
tipos de leyes. Los fundamentos
mas básicos están constituidos
por leyes naturales (filosóficas). Y
la aplicación de esas leyes en el
ámbito del ser humano dan lugar
a leyes sociales (políticas) que
rigen la vida de todos los
individuos. Esta dicotomía ya se
puede verificar en los clásicos. Es
la dicotomía que mantienen los
griegos entre lo artificial y lo
natural. Para Hayek, es la
dicotomía entre cosmos y taxis.

13. Tabla ideológica
• Hay que tener en cuenta que todas las
disputas que se dan dentro y fuera de la
escuela austriaca se pueden resumir
apelando a esos dos conceptos legales, el
kosmos y la taxis, lo natural y lo artificial,
ley natural y aplicabilidad de esa ley.
• Como hemos visto, la filosofía política tiene
un carácter omnicomprensivo, al abordar
principios fundamentales y también al
decidir su aplicabilidad en el ámbito social.
Por eso, si usamos los dos tipos de leyes
que trata esa filosofía (Kosmos y taxis; ley
natural y ley artificial), y los cruzamos
utilizando una tabla, aparecen de
inmediato todos los idearios que existen, y
todos quedamos retratados.

14. Tabla ideológica
Ley natural
Ley artificial
SI NO
Estado grande Constructivismo
secular
Constructivismo
religioso
Estado pequeño Minarquismo
(corriente
objetivista)
Evolucionismo
(corriente
hayekiana)
Estado inexistente Anarcocapitalismo
(corriente
rothbardiana)
Anarquismo

15. Constructivistas
• El liberalismo de los constructivistas
seculares aboga por crear una
sociedad perfecta, aspira a construir
un paraíso terrenal, donde todos
seremos absolutamente libres, y
podremos alcanzar todo lo que nos
propongamos (totalitarismo).
• El liberalismo de los constructivistas
religiosos promete en cambio una
libertad de tipo etéreo, una libertad
salvífica, un mundo extraterrestre al
que solo podremos acceder después
de la muerte y tras cumplir una serie
de normas que vienen definidas por
las leyes divinas (teocracias).

16. Anarquistas
Los anarquistas puros no
creen en leyes de ningún
tipo y tampoco admiten
ninguna fuerza estatal. Estos
no merecen prácticamente
ninguna atención.
Realmente no creen en
nada, son relativistas. Decía
Camus que el anarquista
mas coherente es el que se
suicida, porque para estar
vivo ya hay que cumplir
ciertas reglas.

17. Las ramas de la escuela austriaca
La escuela austriaca de economía se divide en tres
ramas principales, los anarcocapitalistas, los
evolucionistas y los minarquistas.

18. 3. Los errores ideológicos
• Una vez que hemos
establecido el marco
ideológico, usando el
concepto de filosofía
política, vamos a ver cuales
son los errores de estos
idearios.
• Para ello usaré dos nuevos
conceptos teóricos, los
elementos epistémicos y los
niveles epistémicos.

19. Definición clásica de teoría
Una teoría es un sistema
lógico-deductivo
compuesto de reglas
encaminadas a
confeccionar modelos
científicos que
interpretan, infieren, o
predicen, un conjunto
amplio de
observaciones, en
función de los axiomas o
los principios que
componen la misma.

20. 3.1. Los elementos epistémicos
• Hay muchas maneras distintas
de definir y analizar una teoría.
Aquí, me voy a centrar en los
aspectos epistemológicos.
Desde este punto de vista, una
teoría es una afirmación sobre
algo, que consta de dos
elementos básicos, un
contenido (elemento subjetivo)
y un continente (elemento
objetivo), o si se quiere, un
significado, y un significante.
• Toda teoría consta de una
proposición que esta
compuesta por un contenido y
un continente.

21. Teoría austriaca: contenido y
continente
• Contenido: todo hombre al actuar pretende
alcanzar unos determinados fines que habrá
descubierto que son importantes para él
(descripción de un hecho subjetivo;
elemento subjetivo de la afirmación).
• Continente: todos los hombres al actuar…
(descripción de un hecho objetivo; elemento
objetivo de la afirmación).
• Cuando nos referimos a la propia ley ya no
estamos hablando del contenido, sino del
continente de la teoría. La naturaleza
continental de la teoría tiene un carácter
objetivo; las leyes que describen el mundo y
aspiran a comprenderlo deben ser lo más
universales posibles.

22. 3.2. Los niveles epistémicos
• Toda teoría consta de una
proposición general y
unas implicaciones
lógicas, o si se quiere, una
causa y unos efectos.

23. Teoría austriaca: proposición e
implicaciones
• Tal vez el concepto que mejor
puede ayudarnos a comprender
la naturaleza de estos errores, y
las diferencias que dividen a una
parte de la escuela austriaca de
economía, sea el concepto de los
tres niveles, enunciado hace ya
mas de un siglo por el eminente
pensador y escritor austriaco Carl
Menger. Esta noción abarca
también un amplio numero de
procesos sociales (como la
filosofía política), y por tanto nos
ofrece la oportunidad de
contrastar todas las posturas

24. Teoría austriaca: los tres niveles
• Primer nivel: La proposición principal. El hombre actúa
(praxeología). Mises denomina estas acciones con el
apelativo de autísticas. La acción humana es un
presupuesto irreductible , que no cabe referirlo a ningún
otro ni explicarlo mas (esto esta cogido de una cita de
Huerta de Soto). Por tanto, la acción humana sería un
presupuesto innegable y absoluto
• Segundo nivel: Son implicaciones lógicas. El hombre
interactúa con otro individuo (cataláctica). Presupuesto
describe acciones menos universales.
• Tercer nivel: El hombre interactúa dentro de una red
extensa compuesta por millones de individuos (ordenes
espontáneos; teoría de las instituciones evolutivas). Las
acciones son particulares e individuales.

25. 3.3. Los errores del ideario
anarcocapitalista y evolucionista
• El error se debe a que esos idearios obvian
los elementos objetivos de la teoría. Lo
confunden con el elemento subjetivo.
• Causa de la confusión: la imposible
identificación que hacen del continente
teórico de la proposición con el contenido
teórico, y de la proposición principal con las
implicaciones lógicas. Se confunde el
contenido (particular) con el continente
(universal) de la proposición, y también
confunden la proposición principal (mas
general) con las implicaciones lógicas (mas
particulares).
• Consecuencia de la confusión: el elemento
objetivo se subsume en el elemento
subjetivo y particular, y se minusvalora.

26. 4. La imposible identificación en los
anarcocapitalistas, concretamente en
Molinari

27. Padre del anarcocapitalismo: Molinari
Nacido en Lieja, hijo de un
medico y barón belga que
había sido oficial del ejército
napoleónico, Molinari dedico
la mayor parte de su vida a
escribir y editar innumerables
obras, todas las cuales
promovían la paz
internacional, el laissez-faire, y
la crítica decidida de toda
forma de estatismo.

28. Rothbard, sobre Molinari
Según nos cuenta Rothbard, Molinari
elaboró una ponencia en la que
exponía por primera vez en la
historia, un laissez-faire puro y
coherente, llegando a exigir la
introducción de la competencia libre
y sin obstáculos en aquellos servicios
que por lo general se consideraba
que eran exclusivamente públicos: en
concreto la esfera de la protección
policial y jurídica de la persona y la
propiedad privada

29. Cita de Molinari
• “…considero a las leyes económicas como leyes
naturales, y tengo tanta fe en el principio de la división,
de la libertad de trabajo y del intercambio como la que
puedo tener en la ley de la gravitación universal. Por
consiguiente, pienso que si bien este principio puede
sufrir perturbaciones, no admite en cambio ninguna
excepción.”
• “Que la producción de la seguridad debe, por el interés
de los consumidores de este bien inmaterial,
permanecer sometida a la ley de la libre competencia”

30. Cita de Molinari
• “Repugna a la razón creer que una ley natural
bien demostrada pueda admitir excepción
alguna. Una ley natural es válida en todo
momento y en todo lugar, o no es tal ley. No
creo, por ejemplo, que la ley universal de la
gravedad, que rige el mundo físico, se
encuentre suspendida en ningún momento ni
en ningún lugar del universo.”

31. 4.1. La imposible identificación del
continente teórico con el contenido teórico
• Los anarquistas de mercado observan las
maravillas del contenido de ese principio que
describe la acción individual y el intercambio
voluntario, y suponen que hay que dejar que
actue siempre la iniciativa privada, incluso
consideran que la aplicación de la ley, es decir, el
continente de la teoría, debe depender también
de esa provisión privada.
• Al hacer esto están confundiendo el contenido y
el continente de la teoría, que tienen una
naturaleza totalmente distinta; opuesta.

32. Contenido y continente
La provisión de bienes heterogéneos (el
contenido de la ley). Diversa. Compleja.
Proveedor: el mercado. Satisface diversos
gustos. Hay múltiples maneras de proveer
bienes, tantas como deseos existen.
• La provisión de bienes homogéneos (el
continente de la ley). La aplicación de leyes
abstractas. Única. Sencilla. Proveedor: el
ente general que garantiza que se
satisfagan diversos gustos. Solo hay una
forma de garantizar esas satisfacciones: la
defensa de la libertad individual. La propia
ley no puede ser una excepción a la ley.
Precisamente su cumplimiento general y
unívoco garantiza que no haya excepciones.

33. 4.2. La imposible identificación de la
proposición principal con las implicaciones
• Molinari confunde la proposición universal con sus
implicaciones particulares, la acción individual con las
distintas posibilidades de beneficio, la acción en general
con la acción voluntaria; en definitiva, están confundiendo
la praxeología con la cataláctica.
• Al confundir la acción en general, praxeológica, con las
acciones catalácticas piensan que el principio universal e
irrefutable viene definido por los intercambios voluntarios.
Y como creen erróneamente que este es un principio
universal, no ven motivo para regular esos intercambios
mediante entes generales. Por eso quieren que
desaparezca cualquier forma de gobierno. Pero como
quiera que los intercambios también pueden ser
involuntarios, al hacer eso favorecen de igual modo los
intercambios violentos.

34. Proposición e implicaciones
• Molinari identifica la proposición principal con las
implicaciones.
• El principio que contempla Molinari, basado en la
división del trabajo, la libertad y el intercambio
voluntario, no es un principio universal,
pertenece al ámbito de la cataláctica, y no al de la
praxeología. Su principio constituye una de las
dos implicaciones catalácticas, la que determina
los beneficios como resultado de un proceso
cooperativo.

35. Proposición e implicaciones
1º Nivel 2º Nivel 3º Nivel
Praxeología:
el hombre
actúa
persiguiendo
fines y
usando
medios
Cataláctica:
el hombre actúa
mediante
intercambios
voluntarios y
vínculos
contractuales
Órdenes extensos:
Sociedad pacifica y
prospera
Cataláctica:
el hombre actúa
mediante
intercambios
involuntarios y
vínculos
hegemónicos
Órdenes extensos:
Sociedad convulsa y
atrasada

36. Proposición e implicaciones
• Molinari interpreta un principio particular, la
acción humana basada en la cooperación y el
respeto a la propiedad privada, como si fuera
una verdad universal, Por tanto,
inconscientemente tiende a pensar que
siempre se va a cumplir y que no hace falta
ningún ente general encargado de garantizar
ese tipo de acciones. No hace falta ningún
estado.

37. Proposición e implicaciones
• La acción cooperativa es universal en tanto y
cuanto es la única acción que permite el
desarrollo y el progreso de la sociedad (el Big-
Bang social). Pero hay que tener en cuenta
que no es un fenómeno universal. No es un
fenómeno que se de siempre. A veces el
hombre obtiene beneficio a través de la
violencia; otras a través de la cooperación.

38. Proposición e implicaciones: gravedad
Tomemos el ejemplo que pone
Molinari. La gravedad es una
proposición universal que tiene dos
implicaciones lógicas particulares. La
gravedad de un agujero negro
destroza al hombre. Sin embargo, la
que existe en la tierra le permite
vivir con los pies en el suelo. Si
confundimos la ultima implicación
con la proposición principal,
pensaremos que la gravedad
siempre es beneficiosa, y creeremos
que no hacen falta medidas
generales para protegernos de los
agujeros negros, en el caso de que
lo necesitáramos.

39. Nicolás Cachanosky, al respecto
• “…la libertad no es el estado natural del
individuo. Cuando el hombre apareció en la Tierra
por primera vez no vivía en sociedad ni era libre.
El concepto de “hombre libre” tiene sentido
dentro de una sociedad con normas que crean y
resguardan esa libertad. La libertad es algo con lo
que el hombre no vino a este mundo.”
• La libertad y los contratos voluntarios no son
principios universales, son catalácticos.

40. Hayek, al respecto
• “Si el sentimiento de justicia estuviese
universalmente extendido sobre la faz de la tierra;
si, en consecuencia, cada hombre se limitase a
trabajar y a intercambiar los frutos de su trabajo,
sin desear atentar contra la vida de otros
hombres o apoderarse, a través de la violencia o
del fraude, del producto del trabajo de otros
hombres; si, en una palabra, cada cual
experimentase un horror instintivo hacia los actos
que dañasen a otros, la seguridad existiría con
toda certeza de forma natural sobre la tierra, y no
sería necesaria ninguna institución artificial para
fundarla.”

41. 5. La imposible identificación en los
evolucionistas, concretamente en
Meseguer

42. Cesar Martínez Meseguer
• El objetivo de esta segunda parte se propone
refutar el evolucionismo austriaco.
• Para ello me voy a basar en el libro de
Meseguer titulado La Teoría Evolutiva de las
Instituciones.
• Meseguer también obvia el componente más
objetivo de la teoría, y también lo hace
mediante dos errores de identificación.

43. 5.1. La imposible identificación del
continente teórico con el contenido teórico
• Meseguer ataca este concepto de axioma; niega
que existan verdades absolutas y eternas. Como
el contenido de la teoría afirma que todas las
instituciones se generan de forma evolutiva
también la propia teoría y los principios de la
evolución deben progresar de la misma manera.
• Meseguer ataca el concepto de ley natural de
Rothbard basado en un axioma irrefutable, que
éste presenta en el primer capitulo de La Ética de
la Libertad.

44. La crítica de Meseguer
• Resulta harto curioso que Meseguer no
conceda a este axioma ni siquiera la categoría
de principio. Para él es una simple hipótesis,
una conjetura que debe someterse a un
análisis permanente. En ciencia una hipótesis
tiene la categoría mas baja, solo es una
primera aproximación; el resultado de recabar
datos.

45. La crítica de Meseguer
• Según Meseguer, “Rothbard es otro creador
de utopías nacidas de la creencia en la
omnipotencia de la razón. Incapaz de advertir
que su supuesto mundo libertario no es más
que una fantasía de su mente, al no darse
cuenta de que la razón, su razón objetiva, no
es el instrumento adecuado para alcanzar el
conocimiento de lo universal y eterno”

46. 5.2. La imposible identificación de la
proposición principal con las implicaciones
• Meseguer afirma que para llegar a comprender
la complementariedad entre el pensamiento de
Mises y Hayek, es preciso que aprendamos a
distinguir adecuadamente los tres niveles a los
que nos venimos refiriendo. Sin embargo, él
apenas distingue los rasgos epistemológicos
que caracterizan y que diferencian la
praxeología de la cataláctica. Según nos dice
Meseguer, siempre tenemos que aplicar el
mismo método hipotético deductivo.

47. Proposición e implicaciones
• Lo que Meseguer está queriendo decirnos
aquí, al invitarnos a cambiar nuestros
esquemas lógicos, es que debemos dejar de
pensar en términos praxeológicos, en el
sentido de que tenemos que abandonar esas
creencias que intentan describir principios
inalterables. Dado que el mundo es cambiante
y diverso (tercer nivel), Meseguer deduce que
todo debe estar afectado por esta variabilidad,
incluso los principios mas seguros de la
praxeología, en los que también se basa él
para afirmar lo que dice.

48. Proposición e implicaciones
Los evolucionistas están en contra
del dualismo metodológico, y niegan
que existan principios irrefutables.
Afirman que solo podemos basarnos
en conjeturas. Hacen caso omiso de
esa doble vía de acceso al
conocimiento. En este sentido,
vuelven a abrazar los conceptos y la
metodología de la escuela histórica,
precisamente esa cuya oposición
sirvió para que nacieran ellos, para
que surgiera la escuela austriaca de
economía, de la mano de Menger.

49. 6. Conclusiones finales: leyes
• Es necesario asumir un componente particular
y un componente universal. La naturaleza se
compone de hechos particulares y hechos
generales, y no deberíamos obviar ninguno de
ellos, a fin de componer una teoría que sea fiel
a la realidad y que funcione mejor.
• La cataláctica describe acciones voluntarias
(mercado, intercambio), que son hechos
contingentes que sin embargo son
fundamentales para que la sociedad general se
desarrolle. Por tanto hace falta garantizar esos
hechos con leyes generales creadas ad hoc
(con instituciones públicas, con leyes
artificiales, y con minarquía).

50. Conclusiones finales: lo natural y lo
artificial
• También es preciso integrar lo
natural y lo artificial, y hacerlo de
tal modo que lo artificial imite a
lo natural, es decir, que las leyes
artificiales se atengan a las leyes
naturales. Es necesario que el
hecho natural más general de
todos, la acción humana, obtenga
reflejo en leyes artificiales
también generales, que puedan
aplicarse en amplios espacios.

51. Conclusiones finales:
la superioridad de la minarquía
• La minarquía, si se lograra, ofrecería más
garantías que el anarcocapitalismo. En ese
sentido es superior. Concibe un orden general
absoluto basado en la libertad individual, es
decir, tiene en cuenta el componente
apodíctico de la teoría.
• Otro problema es ver cual de los dos sistemas
es mas estable. En este sentido, ninguno de
los dos ofrecen garantías absolutas.

52. Conclusiones finales: justificación de
la minarquía
• Tomemos lo mejor de ambos
mundos. El mercado funciona
maravillosamente. La libre
competencia, el respeto a la
propiedad del otro, y el interés
privado constituyen la base del
desarrollo social. Pero el
mercado también tiene algún
fallo. A veces el ser humano, de
manera privada, ejerce la
violencia y la coacción sobre sus
coetáneos. Corrijamos lo mas
posible esos errores nefastos.

53. Conclusiones: justificación de la
minarquía
• Por su parte, el estado funciona
calamitosamente. Llena la sociedad de
errores, malas inversiones, cálculos
nefastos, intromisiones, adulterantes. Sin
embargo, es bueno en una única cosa. El
estado es un ente realmente general, el
único que existe. Por tanto, también es el
único que está capacitado para impartir
una normativa general. En consecuencia,
es lógico pensar que la única manera de
proteger la propiedad privada y la libertad
individual de manera general y absoluta es
permitiendo que quede respaldada por
una entidad de este tipo.

54. Conclusiones: Hayek
• “El mas importante bien colectivo a proporcionar
no consiste en la satisfacción directa de las
necesidades personales, sino en la creación de un
conjunto de condiciones en base a las cuales los
individuos o grupos de individuos pueden
ocuparse de la satisfacción de la misma”
• El gobierno debe limitarse a producir seguridad,
para garantizar esas condiciones mínimas y
esenciales (universales).

55. Conclusiones: Zanotti sobre Hayek
• Según Zanotti: “El cosmos se refiere a un orden no
planificado, fruto de la acción humana pero no del
designio humano. Taxis, en cambio, hace referencia a
ordenes en lo social que los seres humanos pueden
deliberadamente planear. La distinción entre sus dos
tipos de normas es esencial para la filosofía política
de Hayek, inseparable en su filosofía del derecho. La
ley Law emana como normas espontaneas del orden
social, al igual que la common law inglesa. Mientras
que la legislatión hace referencia a disposiciones
administrativas que emanan de organismos ad hoc,
donde los seres humanos pueden deliberar, decidir,
planear.”

56. Conclusiones: Zanotti y Hayek
• Un poco más adelante Zanotti afirma que a
Hayek «no lo entienden sus críticos
socialdemócratas, pero tampoco los
anarcocapitalistas que lo acusan de
socialista.» Por supuesto, ninguno de ellos
comprende la doble naturaleza de las leyes.
• Lo que yo propongo es una visión hayekiana,
la admisión de una dicotomía legal, de leyes
naturales basadas en la acción individual, la
propiedad privada, y la competencia
comercial, y reforzadas con una constitución
general que refleje esas leyes naturales.