Modelo para evaluar la efectividad de áreas protegidas

1. D EFINICIÓN DE UN MODELO PARA LA
EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD EN LA
ADMINISTRACIÓN DE LAS ÁREAS
PROTEGIDAS DEL VALLE DEL C AUCA
MARÍA ISABEL OCHOA BOTERO
J AIRO A N TO N I O B A R Ó N R O J A S

2. CONTENIDO
 Introducción
 Antecedentes
 Planteamiento del problema
 Objetivos
 Metodología
M d l í
 Marco conceptual
 Efectividad en el manejo de AP (UICN – CMAP, 2006)
 Estado del arte
 Metodologías y estudios de caso
 Diagnóstico sobre el manejo de AP en la CVC
ó b l d l
 Modelo propuesto
 Estructura del modelo propuesto
 Desarrollo del aplicativo
 Pruebas piloto
 Conclusiones y recomendaciones

3. INTRODUCCIÓN
•Antecedentes
•Planteamiento del problema
•Objetivos
j
•Metodología

4. ANTECEDENTES
 Alto nivel de incertidumbre y controversia sobre los impactos
y la efectividad del manejo de las áreas protegidas ‐ tanto a
nivel internacional como nacional.
 Áreas protegidas inefectivas…“parques de papel”…con
impacto ilusorio debido a procesos de seguimiento y
evaluación poco apropiados.
p p p
 El gran reto para las instituciones → encontrar el balance y
desarrollar enfoques y metodologías que permitan evaluar la
efectividad de las áreas protegidas, permitiendo con ello
f ti id d d l á t id iti d ll
conocer tanto los progresos e impactos en la conservación de
la biodiversidad, en el desarrollo de las comunidades
asociadas a estos territorios, así como sobre la efectividad de
asociadas a estos territorios así como sobre la efectividad de
las instituciones responsables.

5. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
 Valle del Cauca → 64 AP de
Valle del Cauca → 64 AP –de
carácter público‐ en los niveles
nacional y regional.
 Actores del SIDAP han identificado
Actores del SIDAP han identificado
al menos 60 iniciativas adicionales.
 Deficiencias en la gestión: limitada
capacidad de evaluación acerca de
que tan bien están siendo
manejadas.
 Tema crítico: demostrar si las AP
cumplen con los objetivos para los
que fueron declaradas, si aportan al
desarrollo sostenible del territorio
desarrollo sostenible del territorio
en que se inscriben, y si los
modelos implementados para su
administración son pertinentes.

6. PREGUNTA DE LA
INVESTIGACIÓN
¿
¿Cuáles son las variables necesarias y
y
cómo debe ser su interacción para la
conformación de un modelo que q
permita evaluar la efectividad en la
p g
administración de áreas protegidas
públicas de carácter regional del Valle
del Cauca?

7. OBJETIVOS
GENERAL
Proponer un modelo, que basado en las
condiciones particulares de la región,
condiciones particulares de la región
facilite la evaluación de la efectividad de la
administración de las áreas protegidas
administración de las áreas protegidas
públicas de carácter regional del Valle del
Cauca y por ende, su conservación y uso
sostenible.

8. OBJETIVOS
ESPECÍFICOS
 Identificar los temas relevantes en la evaluación de la
Identificar los temas relevantes en la evaluación de la
efectividad de la administración de las áreas protegidas.
 Describir las formas actuales de evaluación de áreas
protegidas a nivel internacional, nacional y regional.
protegidas a nivel internacional nacional y regional
 Desarrollar un modelo adaptado para evaluar la
efectividad de la administración de las áreas protegidas
del Valle del Cauca.
del Valle del Cauca
 Desarrollar un aplicativo que facilite la implementación
del modelo de evaluación de la efectividad de la
administración de las áreas protegidas del Valle del
administración de las áreas protegidas del Valle del
Cauca.

9. METODOLOGÍA
 La investigación es un ejercicio
deductivo de adaptación y diseño,
deductivo de adaptación y diseño
basado en un marco de referencia
definido por una de las entidades de
definido por una de las entidades de
mayor reconocimiento en el mundo en
cuanto a desarrollos teóricos y
conceptuales sobre la efectividad de
áreas protegidas.

10. Fuentes de información Proceso metodológico Productos
GICO
FASE 1. MARCO
AL Y
•Unión Internacional para la •Generalidades sobre áreas protegidas
CONCEPTUA Construcción de un marco conceptual desde el cual
Construcción de un marco conceptual desde el cual
METODOLÓG
Conservación de la •Sistemas de Gestion de Calidad
se definen los elementos claves en la evaluación de
Naturaleza‐ UICN •Efectividad en el manejo de areas
•Ministerio de Ambiente la efectividad de la administración de áreas
protegidas
•Normas ISO, NTCGP protegidas
O DEL ARTE Y
ESTUDIOS DE CASO
•Seleccion de las metodologias y los
SES
Revisión bibliográfica, Identificar las metodologías mas representativas
estudios de caso
FASE 2.
entrevistas, análisis e que hoy en día se aplican a nivel nacional e
•Analisis de las metodologias
interpretación de estudios internacional para evaluar la efectividad de la
p
OLOGÍA - FAS
•Analisis d l
A li i de los estudios d
t di de caso
ESTADO
existentes administración de las áreas protegidas
•Conclusiones para el Valle del Cauca
A
ALLE DEL CAUCA
DIAGNOSTICO
Revisión bibliográfica, Determinar la manera en que se administran las
FASE 3.
entrevistas, análisis e áreas protegidas publicas de carácter regional en el Diagnostico sobre la administracion de
interpretación de estudios Valle del Cauca, a la luz del marco conceptual UICN‐ areas protegidas en el Valle del Cauca
existentes CMAP
METODO
D
VA
Conformación de un modelo de
administración que considere por lo
PROPUEST TA
FASE 4.
M
Elaboración propia, grupo Construcción de la propuesta de modelo para la
ó l l l menos:
focal de validación del evaluación de la administración de las áreas •Definciiones y premisas
modelo protegidas publicas regionales del Valle del Cauca •Objetivos
•Estructura
•Protocolo de aplicacion

11. MARCO CONCEPTUAL

12. EFECTIVIDAD DE LA
ADMINISTRACIÓN DE LAS AP
Se define como lo bien que las áreas protegidas están
S d fi l bi l á id á
siendo gestionadas, principalmente los logros
alcanzados en la protección de los valores existentes y
el nivel alcanzado en el cumplimiento de las metas y
el nivel alcanzado en el cumplimiento de las metas y
objetivos de conservación. El término “efectividad de la
administración” refleja tres grandes “temas” en la
gestión de áreas protegidas (IUCN, 2006):
gestión de áreas protegidas (IUCN, 2006):
 Asuntos de diseño relacionados tanto con las áreas
protegidas como con los sistemas de áreas protegidas.
 La suficiencia, conveniencia y capacidades de los
sistemas de gestión y de los procesos.
 El logro de los objetivos del área protegida, incluidos los
El l d l bj ti d lá t id i l id l
objetos de conservación.

13. EFECTIVIDAD DE LA
ADMINISTRACIÓN DE LAS AP
 Tema relativamente reciente; surgió de
preocupaciones internacionales enfocadas a
establecer el grado en el logro de los objetivos
t bl l d ll d l bj ti
de conservación.
 En Colombia, el manejo efectivo requiere
E C l bi l j f i i
considerar aspectos sociales y culturales del
contexto de las áreas; la participación social se
; p p
convierte en condición necesaria para el manejo
efectivo y el cumplimiento de la misión de
conservación de las áreas protegidas.
conservación de las áreas protegidas

14. MARCO CONCEPTUAL
UICN – CMAP 2006
“E VA L U A C I Ó N D E L A EF E C T I V I D A D A PA RT I R D E L C I C L O D E
L A A D M I N I S T R A C I Ó N D E L A S AP”
Resultados Contexto
¿ Dónde
¿Qué
estamos
logramos? hoy?
Salidas
Planificación
¿ Qué
¿ Dónde
productos o
queremos
servicios
generamos? estar?
Procesos
Entradas
¿ Cómo
¿Qué
vamos con
necesitamos
relación al
manejo? ?

15. Valores y significancia
Amenazas
Contexto
Influencias externas
Diseño Grupos de interés y comunidades locales
Políticas y legislación relacionadas con el área protegida
Diseño de sistemas de áreas protegidas
PTUAL
L
UI CN – CMA 200 6
Planificación
Pl ifi ió Diseño de áreas protegidas
Planificación de la gestión
AP
CO ONCEP
Nivel de recursos requeridos
Entradas Disponibilidad de recursos
Capacidades Aplicación de recursos
Sistemas, estándares y referentes de mejores prácticas
MARC CO
C
Toma de decisiones
Procesos
Implementación de sistemas y resolución de estándares
Mejoras en la capacidad de administración
Calidad y cantidad de entregas
Salidas
Acciones, tareas y estrategias implementadas
Logro de
objetivos
Identificación de los resultados deseados
Alternativas de monitoreo y evaluación de resultados
Resultados
Integridad ecológica y estado de las amenazas
Variaciones en las condiciones socioeconómicas

16. ESTADO DEL ARTE

17. E VALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE
LA ADMINISTRACIÓN DE AP EN
A MÉRICA L ATINA
 Tema tratado en los últimos 20 años por ONG y agencias gubernamentales a
Tema tratado en los últimos 20 años por ONG y agencias gubernamentales a
cargo del manejo de parques naturales.
 Casos pioneros:
 Asia, 1986 (UICN)
 Evaluación global realizada en el marco del IV Congreso Mundial de Parques y
Áreas Protegidas, Caracas ‐ Venezuela en 1992.
g ,
 Marco conceptual UICN – CMAP: 2000 (1ª. Versión), 2006 (2ª. Versión). Con
base en él han emergido un sinnúmero de adaptaciones y métodos de
evaluación.
evaluación
 América Latina: al menos 18 herramientas que parten del marco UICN e
introducen adaptaciones y elementos de otras herramientas que han
evolucionado en razón de condiciones particulares de las áreas protegidas de
l i d ó d di i ti l d l á t id d
un país o una región.

18. E VALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE
LA ADMINISTRACIÓN DE AP EN
A MÉRICA L ATINA
Metodología Estudios de caso País
RAPPAM – Rapid Assessment and Sistema Nacional de Áreas Protegidas Perú
priorization of protected area
j
SIRAP Eje Cafetero Colombia
management (WWF)
( )
Reservas Naturales de la Sociedad Civil Colombia
TRACKING TOOL – METT Management Programa de Áreas Protegidas de la Brasil
Effectiveness Tracking Tool (Alianza Amazonia
Eff ti T ki T l (Ali A i
Banco Mundial/WWF)
PCA ‐ Planificación para la Región semiárida del Valle Motagua Guatemala
Conservación de Áreas (The
Á
Nature Conservancy ‐ TNC)
AEMAPPS ‐ Análisis de Efectividad del Sistema de Parques Nacionales Naturales Colombia
Manejo de Áreas Protegidas con
Manejo de Áreas Protegidas con
Participación Social (Parques
Nacionales de Colombia)

19. E VALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE
LA ADMINISTRACIÓN DE AP EN
A MÉRICA L ATINA
Metodología
M t d l í Elementos relevantes a retomar en el Valle del Cauca
El t l t t l V ll d l C
RAPPAM - Respuestas concretas al marco conceptual de la CMAP.
- Diseño en niveles jerárquicos que permite realizar comparaciones.
- Cuestionario con cuatro opciones: “sí”, “mayormente sí”, “mayormente no” o “no” que puede ayudar a detectar
tendencias más que describir el grado exacto de alcance de los diferentes temas
tendencias, más que describir el grado exacto de alcance de los diferentes temas.
- Definición clara y específica de los pasos a seguir para la aplicación de la metodología.
TRACKING TOOL - Hoja de datos de identificación de las áreas protegidas.
– METT - Requiere la definición de pasos próximos para cada uno de los asuntos evaluados.
- g
Posibilidad de integración de los análisis en un solo índice.
- Simpleza en los formatos y en la redacción de las preguntas.
- Bajos costos de aplicación.
- Manual de aplicación desarrollado en la experiencia de Brasil.
- Articulación del METT con los recursos financieros (proyectos) en la experiencia de Brasil.
PCA - Priorización que establece con el fin de formular estrategias eficientes.
Priorización que establece con el fin de formular estrategias eficientes
- Concepción del proceso de planificación de las áreas protegidas como un ciclo.
- Definiciones y conceptos para el manejo de indicadores.
- Orientación de la medición a los objetos de conservación.
- Análisis de viabilidad de los objetos de conservación.
AEMAPPS - Unidades de análisis en eficacia y eficiencia y la definición de plazos para su medición.
- Inclusión del componente participativo y de aspectos como gobernabilidad y legitimidad social.
- Toma como punto de partida el estado de los objetos de conservación (riesgo y posibilidades de éxito).
- Inclusión de zonas amortiguadoras en el análisis.

20. E JERCICIOS DE EFECTIVIDAD EN EL
VALLE DEL C AUCA
Evaluación a partir del modelo PER para el
Evaluación a partir del modelo PER para el Evaluación de efectividad del SIDAP Valle
Evaluación de efectividad del SIDAP Valle
PNR El Duende (Campo, 2007) del Cauca (WWF, 2009)
Presión: conectividad
Presión: alteración de la
alterada/fragmentación
lt d /f t ió
la calidad del agua Aspectos Variables Calificación
en el bosque nativo
Fuente de presión: Extensión de Aptitud biológica del CONTEXTO Y ESTADO Importancia socioeconómica
Presión: Tala de bosque
Vertimientos suelos con Bosque andino 90%
nativo
domésticos a corrientes bosque andino
hídricas
Población de especies Vulnerabilidad 67%
PRESIÓN Y forestales nativas del bosque
andino
FUENTES DE PLANIFICACIÓN Y
PRESIÓN Objetivos 90%
ESTADO DISEÑO
Seguridad legal 70%
Elaboración de
inventarios de las Diseño del sitio 80%
especies
PROCESOS
Coordinación Diseño e implementación de Planificación del manejo 90%
interinstitucional sistemas de saneamiento en
viviendas
Fortalecimiento de
Toma de decisiones 100%
organizaciones Declaratoria de áreas
ambientales estratégicas en categorías de Investigación, monitoreo y
protección 100%
evaluación
RESPUESTA

21. DIAGNÓSTICO DE LA GESTIÓN Y LA
EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE
LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL VALLE
DEL CAUCA

22. C ICLO DE MANEJO DE A REAS
P ROTEGIDAS EN LA CVC
Principios de análisis
Pi i i d áli i
Marco conceptual UICN ‐ CMAP
p Sistema Calidad CVC (PHVA)
( )
Buen manejo de las AP → ciclo de Consolidación de AP → identificación,
administración con sus etapas: contexto, concertación, declaratoria, formulación
p
planeación, entradas, procesos, salidas y
, ,p , y e implementación plan de manejo,
p p j ,
resultados evaluación y seguimiento
6 Procesos Misionales + 1 Proceso de Dirección
efecto directo en el manejo de AP
j
“pasos necesarios y suficientes para administrar AP”

23. M ANEJO DE AP EN LA CVC
Pasos para la consolidación de áreas protegidas (CVC, 2007)
Pasos para la consolidación de áreas protegidas (CVC 2007)
Identificación y Concertación con la Declaratoria,
1 priorización de áreas con 2 comunidad de los objetivos 3 formulación y adopción
base en objetivos de de conservación para definir del plan de manejo con
conservación (técnica y la categoría del área (valida base en los objetos de
socialmente). socialmente la decisión). conservación.
Implementación del plan Evaluación y seguimiento
4 de manejo. 5 a la efectividad de las
acciones desarrolladas.
acciones desarrolladas

24. M APA DE PROCESOS - CVC
Seguimiento y
evaluación de la
gestión
Caracterización de
Administración de los
recursos naturales y
recursos naturales y uso del
priorización de situaciones
Formulación y territorio
ambientales Fortalecimiento de la
asesoría de
instrumentos de
instrumentos de educación y la cultura
y
planificación ambiental ciudadana
Identificación y
formulación de Mejoramiento de la oferta
propuestas de ambiental
intervención
Procesos objeto del análisis

25. C ICLO DE
MANEJO DE
A REAS PROCESOS
CVC
P ROTEGIDAS
EN LA CVC

26. C ONCLUSIONES DEL
D IAGNOSTICO
Fortalezas Debilidades
Procesos suficientes y adecuados para cumplir con
Monitoreo, seguimiento, valoración de resultados.
el ciclo de manejo de las áreas protegidas definido
Causas: carencia de instrumentos y procedimientos,
por la UICN‐CMAP.
escasa asignación de recursos
g
Al menos en teoría, el modelo de gestión diseñado
Al t í l d l d tió di ñ d
Los métodos de planificación adolecen de
facilita la administración de las áreas protegidas.
elementos de previsión de futuro.
Reconocimiento de las AP como elementos claves
AP no son temática específica en el modelo de
en la conservación
gestión por procesos de CVC
Fases de caracterización y planificación
Caracterización de procesos (PHVA) presenta
de procesos (PHVA) presenta
Sistema de gestión por procesos documentado y
inconsistencias
certificado
No se usan de manera sistemática los ejercicios
Metodologías y documentos internos que apoyan
realizados sobre efectividad
la gestión de AP
Conflicto armado ‐ Condiciones sociopolíticas ‐ Sistema legal
Marco UICN CMAP
Marco UICN‐CMAP vs. Modelo gestión procesos CVC
Modelo gestión procesos CVC
Diferencia estructural → Enfoque PHVA
UICN‐CMAP evalúa si se efectúan o no las tareas en cada fase, pero no se detiene en la
manera que ésta se hace.

27. PROPUESTA DE UN MODELO PARA
EVALUAR LA EFECTIVIDAD DE LAS
ÁREAS PROTEGIDAS DEL VALLE DEL
CAUCA

28. DEFINICIÓN
El Modelo….
El Modelo
Es un sistema diseñado para valorar la condición de manejo de
las áreas protegidas públicas de carácter regional.
las áreas protegidas públicas de carácter regional.
Está basado en:
1.
1 Estructura del marco conceptual de la UICN‐CMAP (3 componentes, 6
Estructura del marco conceptual de la UICN CMAP (3 componentes 6
elementos).
2. El ciclo de la calidad de Deming (PHVA) → evaluar el qué y el cómo
“mejoramiento continuo”
mejoramiento continuo
3. Las condiciones institucionales de la CVC, entidad encargada de la
administración de las AP del Valle del Cauca.
Permite evaluar la efectividad de sus componentes en tres
periodos: corto, mediano y largo plazo.

29. P REMISAS FUNDAMENTALES
 La biodiversidad como un bien  La gestión pública como marco para
público y patrimonio común. la administración de las áreas.
 La necesaria sostenibilidad de las  Los modelos de gestión de calidad
áreas protegidas. que normatizan las entidades
públicas.
 El papel de las áreas protegidas
p p p g
como determinantes ambientales  Los objetos de conservación y los
en el desarrollo regional y en el planes de manejo de las áreas
ordenamiento territorial. protegidas.
 Los principios y directrices del  La institucionalidad y los actores
Sistema Departamental de Áreas relevantes.
Protegidas (SIDAP).
 Legitimidad y gobernanza.

30. OBJETIVO DEL MODELO
Definir un marco para la administración efectiva de las
Definir un marco para la administración efectiva de las
áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del
Cauca, desde el cual:
Se definan unas variables y condiciones mínimas para la administración
efectiva de las áreas protegidas.
Se valoren de manera cualitativa los aspectos determinantes en el ciclo
de administración.
Se verifique el cumplimiento de los objetivos de conservación
Se verifique el cumplimiento de los objetivos de conservación.
Se apoye la administración de las áreas protegidas, a partir de la
identificación de los aspectos fuertes y débiles que están afectando el
logro de los objetivos de conservación de las áreas protegidas y con base
logro de los objetivos de conservación de las áreas protegidas y con base
en ello, se cualifiquen los procesos de planeación, ejecución y
seguimiento.

31. OBJETIVO DEL MODELO
Definir un marco para la administración efectiva de las
Definir un marco para la administración efectiva de las
áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del
Cauca, desde el cual:
Se realicen análisis comparativos sobre la administración de las
diferentes áreas protegidas del Valle del Cauca y se valore su contribución
al cumplimiento de los objetivos del Sistema Departamental de Áreas
Protegidas (SIDAP).
Se apoye la toma de decisiones corporativas frente a los procesos de
administración de las áreas protegidas.

32. Planificación Entradas
¿Dónde y cómo ¿Que recursos
¿ y ¿Q
E RUCT A
ESTR TURA
DEL MOD O
DELO
queremos estar y necesitamos?
cómo lo
haremos?
Contexto Procesos
¿Dónde y cómo
¿Dónde y cómo ¿Qué hacemos?
¿Qué hacemos?
estamos hoy?
Planificación ‐ Ajuste Salidas
¿Cómo retro
¿Cómo retro‐ ¿Cómo es el
¿Cómo es el
alimentamos la cumplimiento de las
planificación? acciones?
Contexto ‐ Ajuste
j Resultados
¿Qué condiciones ¿Qué
han cambiado? logramos?

33. Objetos de Área Objetivos de
conservación protegida conservación
¿Dónde
¿Donde estamos?
queremos estar?
ntación
Retroalimen
F U NCION ENTO
ACCIONES DE
MANEJO
NAMIE
R
DELO
SEGUIMIENTO
Eficiencia
(SALIDAS)
DEL MOD
¿Qué
RESULTADOS condiciones han
cambiado?
L
Efectividad

34. TEMPORALIDAD
A RMONIZACIÓN CON INSTRUMENTOS DE PLANIFICACIÓN
Plan Operativo Anual Plan de Manejo del AP
Plan de Manejo del AP
Plan de Acción
1 año 9 años
4 años
Plan de Gestión Regional
10 años

35. E STRUCTURA DEL MODELO
DEFINICIONES
 Componente. Es el principal nivel de agregación del modelo. Se refiere a tres
l l ld ó d l d l f
“grandes temas” de la administración: el diseño, las capacidades y el logro de
objetivos, según lo establecido por el marco conceptual UICN – CMAP (2006).
 Elemento. E l
El t Es el segundo nivel de agregación del modelo. Se refiere a los
d i ld ió d l d l S fi l
aspectos claves del ciclo de la administración: contexto, planeación, entradas,
procesos, salidas y resultados, según lo establecido por el marco conceptual
UICN – CMAP (2006).
 Índice. Es la agregación de indicadores que provee información compactada y
orientada a temáticas específicas de la administración.
 Indicador. Es el referente sobre el cual recae la valoración propiamente dicha.
Indicador Es el referente sobre el cual recae la valoración propiamente dicha
Corresponde a variables, que para el caso del presente modelo, se califican
de manera cualitativa. Proveen información acerca de los criterios que
reflejan el estado de las tendencias de la efectividad del área protegida.
 Criterio de calificación. Consiste en la referencia para valorar las condiciones,
características o cualidades de los indicadores, la cual puede variar en el
tiempo.

36. Temporalidad
CORTO PLAZO MEDIANO PLAZO LARGO PLAZO
Referencia UICN
COMPONENTES ELEMENTOS ÍNDICES
1.1.1 Documentación de procesos
1.1 Contexto
1.1.2 Potencial de manejo del AP
1 1 2 Potencial de manejo del AP
1.1.3 Legalidad del AP
1.2.2 Articulación de los planes de
manejo de las AP con los
1.2.1 Calidad de la planificación instrumentos de planificación
1. Diseño
DEL
L
regional y local
ODELO
O
1.2 Planificación
P
1.2.3 Retroalimentación de los
planes de manejo de acuerdo con los
resultados del seguimiento y la
evaluación a la gestión
CTURA
A
A
MO
2.1.1 Disponibilidad de recursos para
la ejecución de acciones del plan de
manejo del AP
2.1 Entradas
2.1.2 Articulación de los actores
sociales a la gestión del AP
E STRUC
2.2.1 Relación del proceso de
administración de los recursos
2. Capacidades naturales y uso del territorio frente a H
las prioridades del plan de manejo
del AP
2.2 Procesos
S
2.2.2 Relación del proceso de
2 2 2 Relación del proceso de 2.2.3 Relación de los proyectos que
2 2 3 Relación de los proyectos que
fortalecimiento de la educación y se desarrollan desde el proceso
cultura ambiental ciudadana frente a mejoramiento de la oferta ambiental
las prioridades del plan de manejo frente a las prioridades del plan de
del AP manejo del AP
3.1 Salidas
3.1.1 Desarrollo de herramientas
3 1 1D ll d h i V
para la toma de decisiones
3. Logro de
Objetivos
3.2.1 Nivel del logro de los objetivos
3.2 Resultados de conservación del área protegida

37. CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS
PONDERACIÓN DE COMPONENTES
Contexto
DISEÑO 40%
100% Planificación
60%
Diseño
30% Entradas
EFECTIVIDAD DEL ÁREA
Á Capacidades CAPACIDADES 30%
PROTEGIDA
30% 100%
100% Procesos
Logro de Objetivos
g j 70%
40%
Salidas
LOGRO DE 10%
OBJETIVOS
100% Resultados
90%

38. CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS
PONDERACIÓN DE COMPONENTES
DISEÑO
Contexto
DISEÑO 40%
100% Planificación
60%
Documentación de procesos 25%
Contexto Potencial de manejo del AP
Potencial de manejo del AP 50%
100%
Legalidad del AP 25%
Calidad de la planificación 30%
Articulación de los planes de manejo de las AP con los
40%
Planificación instrumentos de planificación regional y local
100% Retroalimentación de los planes de manejo de acuerdo
con los resultados del seguimiento y la evaluación a la 30%
gestión

39. CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS
PONDERACIÓN DE COMPONENTES
CAPACIDADES
Entradas
CAPACIDADES 30%
100% Procesos
70%
Disponibilidad de recursos para la ejecución de acciones del plan de
Entradas 70%
manejo del AP
100%
Articulación de los actores sociales a la gestión del AP
A i l ió d l i l l ió d l AP 30%
Relación del proceso de administración de los recursos naturales y
35%
uso del territorio frente a las prioridades del plan de manejo del AP
p p j
Relación del proceso de fortalecimiento de la educación y cultura
Procesos ambiental ciudadana frente a las prioridades del plan de manejo del 30%
100% AP
Relación de los proyectos que se desarrollan desde el proceso
mejoramiento de la oferta ambiental frente a las prioridades del plan 35%
de manejo del AP

40. CALIFICACIÓN Y ANÁLISIS
PONDERACIÓN DE COMPONENTES
LOGRO DE OBJETIVOS
Salidas
LOGRO DE 10%
OBJETIVOS
100% Resultados
90%
Salidas Desarrollo de herramientas para la toma de decisiones
Desarrollo de herramientas para la toma de decisiones
100%
100%
Resultados Nivel del logro de los objetivos de conservación del
g j
100%
100% área protegida

41. CORTO PLAZO 100% MEDIANO PLAZO 100% LARGO PLAZO 100%
Articulación de los planes de
Nivel del logro de los objetivos
manejo de las AP con los
Documentación de procesos 5% 25% de conservación del área 100%
instrumentos de planificación
p g
protegida
regional y local
i l l l
Retroalimentación de los planes
de manejo de acuerdo con los
Potencial de manejo del AP 5% resultados del seguimiento y la 25%
evaluación a la gestión
IÓN SE GÚN LA
A
RALIDAD
D
ACIÓN Y AN ÁLISISS
Relación de los proyectos que se
desarrollan desde el proceso
mejoramiento de la oferta
Legalidad del AP 5% 30%
ambiental frente a las
p
prioridades del plan de manejo
p j
T EMPOR
del AP
Desarrollo de herramientas para
Calidad de la planificación 20% 20%
la toma de decisiones
Disponibilidad de recursos para
la ejecución de acciones del 20%
N
DERACI
plan de manejo del AP
Articulación de los actores
15%
sociales a la gestión del AP
Relación del proceso de
administración de los recursos
P OND
CA LIFICA
naturales y uso del territorio
l d l
20%
frente a las prioridades del plan
de manejo del AP
Relación del proceso de
fortalecimiento de la educación
fortalecimiento de la educación
y cultura ambiental ciudadana
10%
frente a las prioridades del plan
de manejo del AP

42. I NTERPRETACIÓN DEL GRADO
DE EFECTIVIDAD
GRADO DE
RANGO EFECTIVIDAD EN LA SIGNIFICADO
Basada en escala ADMINISTRACIÓN
Likert La administración actual del área protegida está
contribuyendo en un grado muy alto al logro de sus
Calificación: Entre el 85% y el objetivos de conservación. Es decir, mediante una
MUY ALTO
1 = más baja 100% gestión eficiente de los recursos, se están obteniendo
5 = estado ideal cambios reales y positivos en la conservación del área
protegida.
Rangos basados La administración actual del área protegida está
Entre el 70% y el
en pruebas de ALTO contribuyendo en alto grado al logro de sus objetivos
84%
escritorio de conservación.
La administración actual del área protegida está
Entre el 55% y el
Entre el 55% y el
Mínimo = 20% ACEPTABLE contribuyendo en un grado aceptable al logro de sus
69%
objetivos de conservación.
Máximo = 100% La administración actual del área protegida está
Entre el 45% y el
BAJO contribuyendo en un grado bajo al logro de sus
54%
Mínimo aceptable objetivos de conservación.
= 58.98% La administración actual del área protegida está
Entre el 20% y el
MUY BAJO contribuyendo en un grado muy bajo al logro de sus
44%
objetivos de conservación.

43. D ESARROLLO DEL APLICATIVO

44. C ARACTERÍSTICAS DEL
APLICATIVO
 Estructurado por bloques:
Estructurado por bloques:
1. Información general
2. Tablero general de ponderaciones
bl ld d i
3. Matrices de calificación
4. Consolidado
5. Análisis gráfico de la efectividad
 Permite sensibilizar las variables
 Incluye ruta para la aplicación (instructivo para usuarios)
 Incluye protocolo para ajustar el modelo de evaluación

45. •
PRUEBA PILOTO 

46. R ESULTADOS P RUEBA P ILOTO EN DOS SITIOS
S EGÚN LOS COMPONENTES
GRADO DE EFECTIVIDAD
COMPONENTE /
PNR Páramo RN Laguna de Referencia
ELEMENTO
del Duende Sonso (puntaje máximo)
DISEÑO
Ñ 20.6% 17.9% 30%
Contexto 8.0% 7.4% 12%
Planificación 12.6% 10.4% 28%
CAPACIDADES
CA ACI A S 20.4%
20 4% 17.7%
1 % 30%
Entradas 4.7% 3.4% 9%
Procesos 15.8% 14.3% 21%
LOGRO DE OBJETIVOS
LOGRO DE OBJETIVOS 36.8%
36 8% 22.4%
22 4% 40%
Salidas 0.8% 0.8% 4%
Resultados 36.0% 21.6 36%
TOTAL 77.8%
77 8% 58.0%
58 0% 100%
Grado de efectividad Alto Aceptable

47. R ESULTADOS P RUEBA P ILOTO EN DOS SITIOS
S EGÚN LA TEMPORALIDAD
GRADO DE EFECTIVIDAD
G O C
Temporalidad PNR Páramo del RF Laguna de Sonso
Duende
CORTO PLAZO 60.6% 54.3%
MEDIANO PLAZO 73.1% 61.0%
LARGO PLAZO 100.0% 60.0%

48. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES

49. Sobre lo metodológico:
Consideró la revisión de avances conceptuales existentes a nivel
Consideró la revisión de avances conceptuales existentes a nivel
mundial sobre el tema.
Se estudiaron otros modelos y metodologías desarrollados por las
organizaciones más representativas en el manejo de la temática (WWF,
ONES Y
RE COME NDAC IONES
S
TNC, Banco Mundial) y los estudios de caso correspondientes en
TNC B M di l) l t di d di t
diferentes países de América Latina.
Su análisis permitió identificar aspectos relevantes a ser retomados
en el diseño del modelo de evaluación de efectividad de la
CONC LUSIO
administración de las áreas protegidas del Valle del Cauca.
Sobre el diagnóstico en la CVC:
g
La CVC cuenta con los procesos suficientes y adecuados para cumplir
con el ciclo de manejo de las áreas protegidas definido por la UICN‐
CMAP.
C
Existen debilidades administrativas asociadas al seguimiento y la
E i t d bilid d d i i t ti i d l i i t l
valoración de resultados, tanto por la carencia de instrumentos y
procedimientos, como por la escasa asignación de recursos.
En este sentido, la presente investigación constituye un aporte
significativo para cubrir dichos vacios y por lo tanto para el
mejoramiento de las condiciones administrativas que permitan el logro
de los objetivos de conservación de las áreas protegidas.

50. La evaluación de la efectividad de la administración de las áreas
protegidas debe ser vista como un elemento de análisis y no como un
propósito en sí misma. En este sentido, se señalan como aspectos
determinantes en el manejo de las áreas protegidas:
La necesidad de integrar los planes de manejo de las áreas
La necesidad de integrar los planes de manejo de las áreas
ONES Y
RE COME NDAC IONES
S
protegidas a los instrumentos de planificación local y regional, con
carácter mandatorio y con asignación de recursos.
La importancia de mejorar los procesos de generación y
d l d ó
CONC LUSIO
administración de la información necesaria para la toma de
decisiones en relación con las áreas protegidas.
La pertinencia de consolidar la participación de la sociedad civil y
de las instituciones en la gestión de las áreas protegidas,
generando las condiciones para que ella sea informada y
C
responsable.
bl
La preponderancia de fortalecer los procesos de definición,
internalización y transferencia de los costos ambientales del
desarrollo.

51. La validación y las pruebas piloto permiten afirmar que el modelo
diseñado:
 Arroja resultados objetivos que reflejan la realidad de las áreas
protegidas, señalar y valorar fortalezas y debilidades en los
diferentes componentes y hacer análisis comparativos sobre la
ONES Y
RE COME NDAC IONES
S
administración de las diferentes áreas protegidas.
Es un instrumento válido para apoyar la gestión y la toma de
decisiones corporativas frente a los procesos de administración de
las áreas protegidas.
l á d
CONC LUSIO
Es una herramienta clara, rápida, sencilla y de bajo costo para su
implementación, que además permite obtener información que
refleja la situación real de las áreas protegidas.
fl j l it ió ld l á t id
Es compatible con los instrumentos de seguimiento y evaluación
que actualmente se implementan en la CVC.
C
El modelo complementa el esquema de evaluaciones de efectividad
de la administración existente a nivel nacional y regional,
contribuyendo al análisis integral acerca de uno de los compromisos del
Convenio de Diversidad Biológica que busca conformar un Sistema
Nacional de Áreas Protegidas completo, representativo y eficazmente
gestionado.

52. ONES Y
RE COME NDAC IONES
S
Los objetivos de la investigación fueron cumplidos a cabalidad puesto
Los objetivos de la investigación fueron cumplidos a cabalidad puesto
CONC LUSIO
que, siguiendo la metodología propuesta, se diseñó un modelo que
facilitará la evaluación de la efectividad de la administración de las
áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del Cauca y por
ende, su conservación y uso sostenible.
ó bl
C

53. TRUC RA EL
EST CTUR DE
OBSERVACIONES,
,
PREGUNTAS……
MO DELO
O
Gracias!