El documento compara las concepciones de signo de Peirce y Saussure. Saussure define el signo como la unión de un significante y significado, mientras que Peirce propone una relación tríadica entre signo, objeto e interpretante. Además, el modelo de Peirce no es una simple tripartición sino una tricotomía donde los componentes son de diferente naturaleza lógica.

1. BACHILLER:
ANDREA A. FERNANDEZ V.
C.I. V-25156308

2. PEIRCE CHARLES
FERDINAND DE
SAUSSURE
En cambio, para Peirce el signo alude a
una relación tríadica: "un signo o
representante, es un primero que mantiene
con un segundo, llamado su objeto, una
verdadera relación tríadica capaz de
determinar un tercero, llamado
interpretante. Para que éste asuma la misma
relación tríadica respecto del llamado objeto
que la existente entre el signo y el objeto“.
Para Saussure "el signo es una entidad
psíquica que une dos términos: un
concepto y una imagen acústica"
(términos que luego reemplaza por
significado y significante).
Saussure distingue al símbolo del signo por
el grado de arbitrariedad, pero que el
primero se distingue por cierta continuidad
asociativa entre el significante (imagen
acústica) y el significado (concepto); es decir,
la presencia de un cierto lazo natural, de un
embrión interrelación al visible o
imaginable, motivado, que lo caracteriza
como icónico.
Realiza una clasificación compleja
de los signos, plantea tres divisiones al
interior de cada una de ellas: primera:
cualisigno, sinsigno y legisigno;
segunda: icono, índice y símbolo; y
tercera: rema, signo dicente y
argumento. El símbolo es un ente
viviente y pertenece a la seguridad.
Escribe que «la (división de signos)
fundamental es la que los clasifica en
Iconos, Índices y Símbolos» (1986: 46).
su obra se diferencia de la de Saussure
porque no se ocupa tanto del
funcionamiento de la lengua sino de
aspectos más generales: el modo en que el
hombre conoce la realidad
El signo lingüístico no vincula un
nombre con una cosa sino un concepto
con una imagen acústica
La definición de signo de Peirce dice que
“el signo es algo que está para alguien en
lugar de otra cosa, su objeto, en algunos de
sus aspectos. U crea en la mente de esa
persona un singo más desarrollado que es su
interpretante" Lo que significa que un signo
es una representación mental a través de la
cual alguien puede conocer los objetos de la
realidad. De acuerdo a esta concepción, el
signo es pues, en tanto a que es una relación,
la entidad carece de importancia.
El enfoque de Saussure, sostiene que
todas las palabras tienen un
componente material (una imagen
acústica) al que denominó significante
y un componente mental referida a la
idea o concepto representada por el
signifícate al que denominó significado.
Signifícate y significado conforman un
signo

3. PEIRCE CHARLES FERDINAND DE SAUSSURE
Si comparamos a Saussure con Peirce en cuanto al modelo del signo, se
podría decir que el modelo saussureano tiene dos componentes y el
modelo de Peirce tiene tres. Este paralelo implica un grave error
conceptual: lo que diferencia a los dos modelos no es el número de
componentes, sino su naturaleza. En el modelo bidimensional de Saussure,
los dos componentes son conceptualmente homogéneos e
interdependientes; como se subraya una y otra vez en el Curso, el
significante y el significado son como el anverso y el reverso de una hoja
de papel, “se determinan recíprocamente”. En cuanto a Peirce, Jean
Fissette ha aclarado este punto con toda precisión: el modelo de Peirce no
es una tripartición, sino una tricotomía. Considerar el modelo de Peirce
como una tripartición es simplemente agregarle un término al modelo
binario saussureano: en ambos casos los términos son “de una misma
naturaleza lógica”, están, por decirlo así, en un mismo plano (Frissette,
1990). No salimos de un espacio bidimensional. Pero el modelo de Peirce
no es simplemente un triángulo: los componentes del signo “designan
relaciones multilaterales entre los tres términos, que son de naturaleza
lógica diferente”. Esto aclara el malentendido contenido en la crítica de
Benveniste a Peirce: Benveniste reduce la tricotomía peirceana a una
tripartición saussureana (Fissette, 1990).

4. TRADICIÓN ÁMBITO
DEFINICIÓN DE
SIGNO
DEFINICIÓN DE
SÍNTOMA
RELEVANCIA
OTORGADA AL
SÍNTOMA
Semiología
medica
Incluye signos y
síntomas,
entendidos como
“evidencia
objetiva” (signo)
y “evidencia
subjetiva”
(síntoma) de la
enfermedad.
El signo es una
señal natural
observable mediante
la clínica y la
tecnología médica.
El síntoma
es subjetivo, y
puede estar
basado en el
error.
Salvo en
determinada
tradición, lo relevante
es el signo. La
tradición biomédica
privilegia la
enfermedad y sus
parámetros
observables (signos)
frente al discurso del
paciente.
Semiótica
saussureana
No incluye
indicios naturales.
El objeto de la
semiótica se define
por un emisor
intencional.
El signo es un
resultado de una
convención,
mientras que el
símbolo guarda una
relación natural con
su objeto.
El síntoma
es un indicio
natural ajeno
al objeto de la
semiótica.
Permite incluir los
síntomas como parte
del mundo de los
signos. No obstante,
el sistema es definido
como lo fenoménico
frente a su
elaboración de
sentido en una
conciencia medica
(Barthes 1985)
Semiótica
peirceana
Incluye indicios
naturales y todo
aquello que
signifique algo
para alguien
(destinatario
humano).
El signo puede
definirse como
índice, icono o
símbolo.
El símbolo alude a
una convención,
como el signo de
Saussure
El síntoma
es un índice,
pues se
relaciona
físicamente
con su objeto.
Este permite incluir
tanto los signos
médicos como las
expresiones del
paciente. No obstante
se privilegia la
relación entre índice y
destinatario medico.