11. PLOS ONE | www.plosone.org
1 February 2014 | Volume 9 | Issue 2 | e88010
483 pacientes con CGE, tipo I.
Borde macroscópico 5 cms.
23% tienen borde microscópico comprometido
56% tienen compromiso submucoso exclusivo.
BIOPSIA CONTEMPORANEA DEL BORDE PROXIMAL SIE
20. Diseminación Peritoneal
Infrecuente en Siewert I
Más frecuente Siewert III
(idem cáncer gástrico)
Relación directa T
Diagnóstico clinico incierto
Laparoscopia de staging
25. Compromiso Linfonodal
en CGE
• T1: 14-21%
• T2: 38-60%
• T3-T4: 80-100%
• La localización del tumor primario tiene influencia
en la localización de las metástasis ganglionares.
• Tamaño Ln comprometidos; solo 12% mayor a
1cms eje mayor. (Diferente CG) World J Surg 2002;26:584–587.
28. Diseminación Linfática en CGE
Diseminación linfática del CGE (oriente), escasa a
mediastino, pero mayor a abdomen.
Surg Today (2012) 42:351–358
DOI 10.1007/s00595-011-0114-4
31. Compromiso Linfonodal
en CGE
• Endosonografia: mayor efectividad en detectar LN.
(75%)
• PETCT: alta especificidad (95%) baja sensibilidad
(68%) DisEsophagus 2006;19:433–442.
32. Conclusión
• Las vías de diseminación en CGE son en orden de
frecuencia: transmural, linfática,hematógena y
transcelómica.
• La invasión transmural y tiene importancia pronostica.
• El compromiso linfático depende de la localización
tumor primario y determina la extensión de la cirugía.
• La diseminación hematógena tiene un pronóstico
ominoso.