Este documento resume las deficiencias encontradas en un artículo sobre fibromialgia. Carece de un título claro, resumen ordenado y descriptores adecuados. La introducción no plantea claramente el problema de investigación. Solo se define un objetivo específico y falta justificación e hipótesis. El método carece de detalles sobre el muestreo y revisión ética. Los resultados omiten detalles numéricos y fuentes de tablas y gráficos. La discusión se limita a comparar con otros estudios sin explicaciones ni recomendaciones. La conclus

1. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
CARRERA DE ENFERMERÍA
LECTURA CRÍTICA ARTÍCULO DE
FIBROMIALGIA
Edison Norberto Pulistar Manosalvas
Doctor Especialista de Primer Grado en Medicina
General Integral
AMBATO – ECUADOR
2016

2. “Un acercamiento al comportamiento de la fibromialgia en
la provincia de Tungurahua según los nuevos criterios del
Colegio Americano de Reumatología”.
El titulo no indica cual es el problema de investigación y sus variables principales, carece de
autores y datos de la institución a la que pertenecen. El resumen no permite identificar el
contenido básico de forma rápida y exacta; además de que carece de orden ya sea
estructurado o no estructurado debería ir en forma secuencial de acuerdo a la investigación y
según sus apartados, tiene más de 250 palabras y no se citan los descriptores de salud
correctamente haciendo uso del (;) después de cada palabra clave, seguido por su referencia.
INTRODUCCIÓN
El artículo inicialmente no presenta claramente el qué y el por qué de la investigación, no
invita al lector a seguir leyendo debido a la incorrecta formulación de las ideas, y a la falta de
claridad que se presenta. Existen términos que se repiten en los párrafos, dando como
consecuencia la falta de investigación científica y haciendo notar que no hubo el interés
adecuado en la redacción.
RESTREPO E (2012). En su artículo titulado Errores comunes en la elaboración de artículos
científicos menciona “Citar términos en inglés que tienen equivalente en español: se sugiere la
letra cursiva, para hacer notar que obedecen a un propósito”.
No se define claramente cuál es la razón fundamental por la cual se seleccionó el problema, se
plantea solo un objetivo específico, siendo necesario plantear en primer lugar un objetivo
general para posteriormente partir a los específicos, es por esta razón que no tiene una
justificación e hipótesis aplicables para la investigación.
MÉTODOS
Se especifica el diseño que se va a utilizar y parece ser el apropiado el objetivo del estudio; sin
embargo, carece de nivel de análisis y no garantiza un grado de control suficiente,
especialmente en investigaciones cuantitativas, contribuyendo así a la validez interna del
estudio. La población accesible al estudio se describe con exactitud, por el contrario no se
menciona si se utilizó un muestreo aleatorio probabilístico o un muestreo no probabilístico. Se
toman en cuenta las consideraciones éticas como el consentimiento informado, pero no hay
constancia de la revisión de la investigación por algún consejo o comité de ética de la
institución.
RESULTADOS
Dentro de los resultados no se describe claramente los pasos que siguieron para la obtención
de los datos, así como no se especifica el total de la población investigada, las variables
constan de criterios de inclusión, factores de riesgo y de resultados, pero se debía detallar los
resultados numéricos en porcentajes y también adjuntar los valores absolutos a partir de los
cuales se calcularon. Las tablas con sus respectivas numeraciones no se señalaron en el texto, y
no contiene gráficos explicativos, además de que no contienen su fuente y su elaboración.

3. DISCUSIÓN
Las interpretaciones se basan en los datos obtenidos pero se hace simplemente una copia del
informe de resultados comparando con otros estudios realizados anteriormente, haciendo
falta que se haga una breve explicación seguido por una recomendación en cada una de las
variables expuestas. La discusión debió centrarse en los resultados principales y la situación
relevante dentro de la investigación para determinar si se consiguió o no los objetivos
planteados y la relevancia clínica que implica el estudio.
CONCLUSIÓN
Se centra en hacer comparación con estudios anteriores y no se basa en el objetivo trazado
inicialmente, además de no tener una idea clara de lo que se logro durante la investigación y
repitiendo términos y haciendo uso de frases inadecuadas como “nuevos criterios, antiguos
criterios y actuales criterios“. No hubo claridad y orden en el planteamiento de las ideas.
Simplemente debió haber confirmado si se cumplió o no los objetivos propuestos al inicio de la
investigación.
BIBLIOGRAFÍA
Las referencias Bibliográficas no tienen el orden adecuado que se requiere dentro de un
artículo científico, sea cual sea el formato que se decida usar; generalmente se hace uso del
formato de Vancouver, ya sea para libros, artículos en internet y otros. Poca investigación
realizada en bases de tipo primario, la documentación de las referencias es incompleta en
algunos casos (autor, título, lugar de publicación, editorial y año, en caso de libro; autor, título,
nombre de revista, volumen y páginas), en caso de artículo de revista.