Proyecto presupuesto 2016: el nuevo gobierno debería presentar otro presupuesto

Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Alejandro
Caldarelli
Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Mariano Eriz
Alejandro
Caldarelli
Directores
Alejandro C
Dire
Alej
E&R
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
PROYECTO PRESUPUESTO 2016: EL NUEVO GOBIERNO DEBERÍA
PRESENTAR OTRO PRESUPUESTO
Más allá de las estimaciones erráticas y de las inconsistencias de
política, hay que tener en claro que este Proyecto debería ser ignorado.
El próximo gobierno (sea cual fuera) debería presentar su propio
Proyecto de Presupuesto 2016 para ser discutido y aprobado antes del
31 de diciembre.
Si se quiere generar las condiciones necesarias para volver a crecer, se
tiene que levantar el Cepo dentro de un Plan Económico integral con
reformas fiscales y monetarias. El nuevo Proyecto de Presupuesto
debería presentar una reforma fiscal que, bajando el gasto, la presión
tributaria y el riesgo país, genere competitividad genuina al sector
privado y así incentivar la inversión y el crecimiento. Además, este
nuevo Proyecto de Presupuesto debería ser acompañado por una
nueva Ley de Carta Orgánica del BCRA en la que se vuelva a establecer
como principal objetivo de política monetaria “la estabilidad
macroeconómica y la baja inflación”.
INFLACIÓN: COMIENZA A RESPONDER AL RELAJAMIENTO MONETARIO
Y CAMBIARIO
La política monetaria impacta con retardo sobre la inflación. Si se tiene
en cuenta que Vanoli subió sostenidamente el ritmo de expansión
monetaria desde el 19% interanual hasta el 39% (julio’15) y 31%
(agosto’15), ubicándolo muy por encima del crecimiento del PBI
nominal (precios + actividad), no debería sorprender que se acelere la
inflación. La emisión para financiar al Tesoro sigue siendo elevada,
aunque es menor a lo que el rojo fiscal sugeriría debido a que en la
actualidad el Tesoro se está financiando crecientemente con deuda. En
concreto, la próxima administración recibiría una inflación acelerándose
en torno a 28% interanual.
TIPO DE CAMBIO BILATERAL PPA ENTRE ARGENTINA Y BRASIL
La discusión cambiaria con Brasil está en el centro de la escena porque
el Real se depreció contra el dólar 15% en septiembre, 46% en lo que va
del año y 66% en los últimos 12 meses. Esta depreciación del real ha
hecho que en términos generales la economía de nuestro principal
socio comercial se torne barata en términos de bienes argentinos.
En este marco, se valúa una canasta de bienes (transables) similares en
Argentina y en Brasil y se observa que la canasta relevada arroja un tipo
de cambio de PPA ($4.60) mayor a todos los tipos de cambio
bilaterales: al tipo de cambio oficial para el comercio exterior ($2.42), al
tipo de cambio para el turismo ($3.27) y al tipo de cambio blue ($4.20).
O lo que es lo mismo, la medición de la canasta con los tres tipos de
cambio muestra que los bienes brasileros son mucho más baratos que
sus pares argentinos.SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 187
Fecha: 18 de septiembre de 2015

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 187 18 de septiembre de 2015
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
PROYECTO PRESUPUESTO 2016: EL NUEVO GOBIERNO DEBERÍA PRESENTAR OTRO
PRESUPUESTO
Lo más importante sobre el Presupuesto 2016
El pasado 15 de Septiembre, el Poder Ejecutivo Nacional presentó el Proyecto de Ley de
Presupuesto Nacional para 2016.
El presupuesto representa la principal herramienta de política fiscal de un país, al contener las
previsiones macroeconómicas y de política fiscal para el próximo ejercicio, lo que incide (o al
menos debería hacerlo) sobre las expectativas del sector privado.
Sin embargo, los supuestos macroeconómicos volcados en el Proyecto son inconsistentes. Se
presentan subestimaciones y sobreestimaciones que corroboran esas inconsistencias. Entre las
sobreestimaciones hay que mencionar, las exportaciones, el superávit comercial y el
crecimiento económico. Entre las subestimaciones se destaca el gasto público, el déficit fiscal y
la inflación. Además, se observa una marcada inconsistencia entre la política cambiaria, el
superávit comercial, el crecimiento económico y la política fiscal del presupuesto.
Más allá de las estimaciones erráticas y de las inconsistencias de política, hay que tener en
claro que este Proyecto debería ser ignorado. El próximo gobierno (sea cual fuera) debería
presentar su propio Proyecto de Presupuesto 2016 para ser discutido y aprobado antes del 31
de diciembre.
Si se quiere generar las condiciones necesarias para volver a crecer, se tiene que levantar el
Cepo dentro de un Plan Económico integral con reformas fiscales y monetarias. El nuevo
Proyecto de Presupuesto debería presentar una reforma fiscal que, bajando el gasto, la
presión tributaria y el riesgo país, genere competitividad genuina al sector privado y así
incentivar la inversión y el crecimiento.
Además, este nuevo Proyecto de Presupuesto debería ser acompañado por una nueva Ley de
Carta Orgánica del BCRA en la que se vuelva a establecer como principal objetivo de política
monetaria “la estabilidad macroeconómica y la baja inflación”.
El “nuevo Proyecto de Presupuesto” debería reflejar que el BCRA desaparece como fuente de
financiamiento del sector Público, materializándose en menores niveles de inflación. De hecho,
la normalización de la deuda y la vuelta a los mercados financieros internacionales (de
producirse) debería estar reflejada en el capítulo de deuda del Proyecto presupuesto,
detallándose el monto de deuda emitir para financiar al Sector Público.
En pocas palabras, si el nuevo gobierno no Presenta un nuevo Proyecto de Presupuesto que
contenga cambios de fondo en la política fiscal, con el proyecto de Presupuesto presentado,
las probabilidades que baje la inflación, haya estabilidad cambiaria y se vuelva a crecer
tienden a cero.

Página3
Pautas macroeconómicas del último Proyecto de Presupuesto
El Superávit Comercial Sobre Estimado: Se proyecta un superávit comercial de usd 4.040
millones con exportaciones e importaciones creciendo al 20.9% y 21.1% respectivamente.
Desde nuestro análisis, consideramos poco probable que se de ese aumento en las
exportaciones con las políticas actuales. De hecho, el superávit comercial 2015 (usd 2.800MM)
será menor al que se proyecta en el Presupuesto Nacional 2016.
El valor de las exportaciones del complejo sojero, que representa el 30% de las ventas externas
totales, será probablemente más bajo que en 2015. La cosecha será igual o algo menor que la
de este año. Paralelamente, con la apreciación del dólar en el contexto internacional, se
espera que el precio promedio de la tonelada de soja caiga de 2015 (usd350) a 2016 (usd335).
Al mismo tiempo, tampoco se espera que haya crecimiento en Brasil, que compra el 20% del
total de las exportaciones argentinas. A su vez, demanda el 40% de la producción
automovilística total y 40% de las exportaciones industriales de argentina.
En consecuencia, con un Brasil en recesión en 2016 (ver Semanario Económico Nº186), se
dificulta un mayor dinamismo en nuestras exportaciones totales, ni industriales, ni
automovilísticas, lo que implica menor demanda agregada, menor actividad y, sobretodo,
menor entrada de divisas. Así, asumiendo que se continúa con el Cepo y las políticas actuales,
las trabas a las importaciones deberían aumentar para sostener “algo” de superávit comercial,
lo cual potenciaría el efecto negativo sobre el nivel de actividad en nuestro país.
Crecimiento del PBI sobrestimado: el Proyecto Presupuesto 2016 plantea un crecimiento de
2.3% para este año (menor al 2.8% original) y de 3.0% en 2016 es decir, se proyecta un
próximo año mejor que este. Desde nuestro punto de vista, las condiciones del mercado
internacional en general y de Brasil en particular (recesión, pérdida de investment grade,
devaluación, menor ingreso de capitales, etc.) hacen muy poco probable que Argentina pueda
crecer con los actuales lineamientos de política económica en 2016.
En este sentido, hay que remarcar que mientras siga la actual política fiscal y monetaria, la
inflación no ceda y permanezca el cepo cambiario, Argentina no tiene chances de salir del
actual proceso estanflacionario. Entre 2012 y 2015 la tasa de variación promedio del PBI se
ubica alrededor del 0.6% anual con una inflación promedio anual de 30%.
De acuerdo con nuestras proyecciones, el crecimiento de Argentina rondaría 1% en 2015 y
probablemente, sin cambios de fondo en la política económica, empeoraría en 2016. De
hecho, el nivel de actividad económica del tercer trimestre 2015 parecería ser más débil que
en el segundo. Y muy probablemente, el cuarto sea el de mayor debilidad del año. Aunque, lo
importante es remarcar que la economía argentina necesita crecer alrededor del 3.5% anual
para que el sector privado genere la cantidad de puestos de trabajo suficientes para absorber a
los trabajadores nuevos que se incorporen al mercado laboral.
Tasa de Inflación subestimada: se plantea una desaceleración de la inflación: 14.5% (2016) vs.
15.4% (2015). Esta desaceleración de la inflación puede ser cuestionada desde varios frentes.
Primero y fundamental, la medición de inflación que usa el gobierno (IPCNu) no tiene

Página4
credibilidad y es aproximadamente 12 p.p. más baja que la observada. Además, la política
monetaria del BCRA viene aumentando sostenidamente la tasa de expansión monetaria se
ubica alrededor de 20 puntos porcentuales (de 19 a 39) interanuales cuando se compara
contra septiembre 2014. Este aumento del ritmo de emisión tiene impacto retardado sobre la
inflación y recién ahora comienza a manifestarse. De hecho, la inflación mensual de julio y
agosto 15 fue 0.5 puntos porcentuales más elevada que la de los meses previos, adelantando
que la inflación se aceleraría hacia fin de 2015 y comienzos de 2016. En pocas palabras, lo más
probable sería que -sin cambios de fondo en la política económica-, la inflación de 2016 sea
más elevada que la de 2015.
Valor del Dólar subestimado: La paridad oficial promedio calculada para 2016 es de $10,60,
pero muestra un valor de $11,20 para diciembre del año próximo. Este valor implica que,
tomando la inflación oficial (no la verdadera), el ritmo de devaluación igualaría el de inflación.
Pero contra la inflación observada, el ritmo de devaluación seguiría siendo (en el mejor de los
casos) la mitad de la inflación, con lo cual el tipo de cambio real (dólar) terminaría alrededor
de 18 puntos porcentuales por debajo (más barato) del valor del cierre de la Convertibilidad.
Por ende, el superávit comercial sería menor, el déficit de cuenta corriente más alto y el nivel
de actividad más bajo.
El problema de esta política cambiaria es que se enfrenta a límites que hacen prácticamente
imposible su aplicación. Primero, la apreciación. Segundo, para que resulte sostenible se
necesita mucho más financiamiento que el BCRA no está en condiciones de brindar porque
llega al límite establecido por su Carta Orgánica. Sin financiamiento del BCRA, hay que duplicar
las colocaciones de deuda, lo cual es una inconsistencia porque no está mencionado en el
capítulo del Presupuesto correspondiente a la deuda.
Superávit fiscal sobreestimado: finalmente, los números de las cuentas públicas se muestran
irreales e inconsistentes. Se muestra un superávit primario de $4.000 millones con un
crecimiento de los ingresos corrientes de 21%, de los tributarios del 25,2% y de los gastos
corrientes del 16,7%. El número luce muy optimista a la hora de analizar los datos actuales y al
considerar que de un déficit de 8% del PBI en 2015, se espera lograr un superávit del 0,09% el
año próximo. Esto se podría considerar si hubiese un fuerte ajuste del gasto en la economía
que no está implícito en la lectura de los lineamientos, como por ejemplo una reducción de los
subsidios a las tarifas de transporte y servicios de gas y luz.
Por otra parte el resultado financiero muestra que de un déficit de $138.730 millones para
este año se pasa a un déficit de $97.694 millones para el 2016, a partir del aumento del ahorro
corriente del sector público frente a recursos de capital que se mantienen constantes. Todos
estos resultados están basados en una mayor presión fiscal por el lado de una mayor
recaudación de cinco impuestos claves como Ganancias, Bienes Personales, Valor Agregado,
Internos y a los Débitos y Créditos Bancarios, y considerando un aumento de los servicios de la
deuda pública que pasan de 96.433 a 104.133 millones de pesos. Es decir, aumenta la presión
tributaria algo más de 1 p.p. en términos del PBI; exactamente lo contrario a lo que necesita
el sector privado de la economía para invertir, producir más, generar puestos de trabajo y
crecer.

Página5
Detrás de esta sobre estimación del resultado fiscal, hay en realidad una ratificación del
debilitamiento fiscal del Gobierno Nacional y una creciente dependencia de las “cajas del
Estado” para financiarlo. Se prevé un aporte de $71.000 millones de la ANSeS, y $313.000
millones del Banco Central, distribuidos en $68.800 millones de superávit cuasifiscal, $64.800
millones por incremento en los Adelantos Transitorios y u$s16.055 millones del Stock de
Reservas destinadas al pago de deuda y/o gastos de capital.
En este punto, la cada vez más evidente dominancia fiscal sobre el BCRA provoca que el
Presupuesto termine endogeneizando las decisiones de política cambiaria y monetaria del
ejercicio, fijando “de mínima” un crecimiento del 25% en la base monetaria1
, a partir de la
necesaria emisión de $133.600 millones para financiar al Tesoro. Más aún, analizando la
dinámica de los últimos ejercicios, resulta evidente que los números finales superarán los
montos presupuestados, haciendo aún más inflacionaria la política fiscal nacional.
INFLACIÓN: COMIENZA A RESPONDER AL RELAJAMIENTO MONETARIO Y CAMBIARIO
La política monetaria impacta con retardo sobre la inflación. Lo que se hace con los agregados
monetarios afecta la variación del nivel general de precios entre 10 y 18 meses más tarde. Si se
tiene en cuenta que Vanoli subió sostenidamente el ritmo de expansión monetaria desde el
19% interanual (septiembre 2014) hasta el 39% (julio’15) y 31% (agosto’15), ubicándolo muy
por encima del crecimiento (abultado) del PBI nominal (precios + actividad), no debería
sorprender que se acelere la inflación. De hecho en varios semanarios de este año, desde E&R
advertimos que lo más probable era que la inflación comenzara suavemente acelerarse más
cerca de fin de 2015 y comienzos de 2016.
Actualmente el aumento del nivel general de precios se ubica en torno al 25% (IPC CABA) y
26.6% (IPC Congreso) interanual, y el proceso que llevó a que la inflación descendiera desde
38% a/a estaría llegando a su fin.
Los índices de precios al consumidor del INDEC, Congreso, C.A.B.A. y la provincia de San Luis
ya confirman que la inflación mensual retomó una tendencia alcista; la cual se refleja en una
tendencia lineal creciente de la tasa mensual de inflación en los gráficos. De esta forma, las
diferentes fuentes señalan que la inflación mensual ya es en promedio un 23% más alta que
hace 9 meses atrás.
1
Sobre la Base Monetaria a Septiembre de 2015.

Página6
Gráfico 1: Inflación mensual se acelera, según distintas mediciones de precios al consumidor.
1,1%
1,3%
1,5%
1,7%
1,9%
2,1%
2,3%
San Luis
0,9%
1,0%
1,0%
1,1%
1,1%
1,2%
1,2%
1,3%
1,3%
1,4%
IPC-Indec
1,5%
1,6%
1,7%
1,8%
1,9%
2,0%
2,1%
2,2%
Congreso
1,3%
1,5%
1,7%
1,9%
2,1%
2,3%
Caba
Fuente: E&R en base a Indec, Congreso, caba y san luis.
El avance de la inflación mensual, que está principalmente impulsado por la expansión
monetaria de Vanoli, ahora también está potenciada por la relajación del dólar cuasi fijo, lo
cual tiene un efecto inmediato sobre los precios. Entre dic´14 y sep´15 el ritmo diario de
devaluación se aceleró de 3% a 18% anualizado y la inflación mensual pasó de 1,8% a 2,1%
(IPC-Congreso). A su vez, cada vez que el ritmo de devaluación se desaceleró (nov´14-ene´15 y
abr-may´15) la inflación mensual también lo hizo en el mes subsiguiente.
Gráfico 2: Relajamiento de política monetaria y dólar cuasi fijo.
8,46
9,36
3%
17%
12%
18%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
8,40
8,50
8,60
8,70
8,80
8,90
9,00
9,10
9,20
9,30
9,40
1-oct-14
1-nov-14
1-dic-14
1-ene-15
1-feb-15
1-mar-15
1-abr-15
1-may-15
1-jun-15
1-jul-15
1-ago-15
1-sep-15
Ritmo de devaluación y dólar oficial
(devaluacióndiariaanualizadaen%; USD/ARS)
DólarBCRA
Devaluacióndiariaanualizada
(Prom.Movil21d.)14,7%
33,4%
27,6%
39,3%
37,0%
27,3%
31,0%
13%
18%
23%
28%
33%
38%
43%
BaseMonetaria -prom. movil semanal-
(Variación % a/a)
BaseMonetariaa/a Polinómica(BaseMonetariaa/a)
Fuente: E&R en base a BCRA.

Página7
JULIO-AGOSTO DE 2015: CONTINÚA SESGO EXPANSIVO CON ALGO DE MODERACIÓN “AL
FINAL”.
Mercado cambiario: Se pierden reservas por dólar ahorro, aunque sirve para absorber pesos.
El Mercado cambiario ya no es expansivo como en los años anteriores, cuando el BCRA
compraba dólares, acumulaba reservas y acambio de ello inyectaba pesos. Ahora sucede lo
opuesto. El BCRA vende dólares, pierde reservas y a cambio, retira pesos. Concretamente, el
Banco Central absorbió $15.299 millones de la economía a través de la venta de divisas
(perdida de reservas genuinas) en el cuarto bimestre del 2015; divisas que fueron
contrapartida de la venta de dólar ahorro y el pago de importaciones.
La pérdida de reservas se maquilla con endeudamiento. Sin el swap con China y otras deudas
bilaterales, las reservas habrían caído más de usd 1.600 millones solo en este bimestre.
Señoreaje (Emisión para financiar al tesoro): se modera por crecientes emisiones de BONAC
y BONAD del SPN.
La emisión monetaria para financiar el déficit fiscal (señoreaje) contabilizó $34.825 millones en
el cuarto bimestre de 2015. Esta cifra fue un 15% más baja que en igual periodo del año
anterior. Esta menor demanda de financiamiento no es porque el SPN moderó su déficit sino
porque decidio salir a financiarse más intensivamente en el mercado de bonos.
En lo que va de 2015 el sector público nacional (SPN) lleva colocados titulos públicos
pagaderos en pesos por $58.500 millones, lo cual pertmite financiar el déficit fiscal con menos
emisión del BCRA. La estrella de estas emisiones son los titulos BONAD que ajustan su capital
por el valor del dólar oficial, y en menor medida los BONAC que pagan una tasa de interés
variable equivalente al rendimiento de las LEBACs de 4 meses que subasta el BCRA.
En suma, la emisión para financiar al Tesoro sigue siendo elevada, aunque es menor a lo que
el rojo fiscal sugeriría debido a que en la actualidad el Tesoro se está financiando
crecientemente con deuda.

Página8
Gráfico 3: A pesar de menores necesidades de emisión, BCRA se muestra expansivo.
5.370
40.891
46.261
-27.679
18.582
-15.299
34.825
19.525
7.014
26.539
-30.000
-20.000
-10.000
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
Mercado
cambiario(1)
Financiaciónal
SectorPúblico
(2)
Emisión
Monetaria
Bruta (1+2)= (3)
Lebacs+Pases
(4)
BM observada
(3+4)= (5)
PolíticaMonetaria 4to Bimestre: Vanoli vs Fábrega
(Origen Var. BaseMonetaria;En millones depesos;Datos acumulados Julio-Agosto)
BM- Jul Agosto-14 (Fábrega)
BM- Jul Agosto-14 (Vanoli)
Fuente: E&R en base a BCRA.
LEBACs y Pases: la emisión monetaria termina siendo más alta vía letras y pases.
El BCRA decide contrarrestar la menor expansión monetaria por sector público y la absorción
vía mercado cambiario con menor colocación de LEBACs. En julio y agosto 2015 (+$19.525
MM) el BCRA se vio obligado a emitir menos que en julio y agosto 2014 (+$46.261 MM). Sin
embargo, la autoridad monetaria no quiso convalidar dicha disminución del ritmo de
crecimiento de la base monetaria. En consecuencia, este año el BCRA decidió cancelar en
efectivo (emitir) $7.014 MM de LEBACs cuando en el mismo período del año anterior había
optado por colocar en forma neta LEBACs y pases por $27.679 MM. Es decir, en julio-agosto
2015 las LEBACs fueron $34.693 MM ($7.014 MM + $27.679) más expansivas que en el mismo
período del año anterior.
Como consecuencia de todas las operaciones con el mercado cambiario, sector público y
LEBACs, la base monetaria se expandió en forma neta $26.539 millones, es decir 42.8% más
que en el mismo período del año pasado cuando había crecido $18.582 MM. En este
escenario, el stock de base monetaria ascendió hasta $509.258 millones con una variación del
31% a/a con respecto a fin de agosto ´14.
Previsión sobre la evolución futura de la inflación
En síntesis, hacia adelante esperamos que la respuesta de la inflación con respecto a la
relajación de las políticas continúe su tendencia alcista. Porque, como ya hemos remarcado,
la actual política monetaria expansiva de Vanoli, que aumentó el ritmo de expansión de la base
monetaria de 15% a 31% a/a, comenzaría a tener un mayor impacto sobre los precios entre el
segundo semestre 2015 y primero de 2016. Además, es muy probable que en la segunda parte

Página9
del año el dólar cuasi fijo (debido al contexto regional) se deslice más pronunciadamente, lo
que también contribuirá a la aceleración de los precios.
En concreto, la próxima administración recibiría una inflación acelerándose en torno a 28%
interanual. Lo más probable es que en primer trimestre 2016 la inflación interanual se acelere
más. A modo de ejemplo, si la inflación promedio mensual del primer trimestre saltara a 2.5%
mensual, la inflación interanual treparía a 30.8% en marzo 2016. Si por el contrario, hubiese
alguna corrección cambiaria y la inflación promedio creciera hasta 4.0%2
mensual en el primer
trimestre 2016, en marzo 2016 la inflación interanual subiría a 37.1%.
TIPO DE CAMBIO BILATERAL PPA ENTRE ARGENTINA Y BRASIL
La discusión cambiaria con Brasil está en el centro de la escena porque el Real se depreció
contra el dólar 15% en septiembre, 46% en lo que va del año y 66% en los últimos 12 meses.
Esta depreciación del real ha hecho que en términos generales la economía de nuestro
principal socio comercial se torne barata en términos de bienes argentinos.
En este marco, se valúa una canasta de bienes (transables) similares en Argentina y en Brasil, y
se muestra que al tipo de cambio oficial ($2.42), en Brasil los bienes cuestan casi la mitad que
en Argentina. A su vez, la misma canasta valuada al “Real turista” ($3.27) y al “Real negro”
($4.20) también resulta más barata en Brasil. La comparación de precios pone en evidencia
que las políticas cambiarias de ambos países se encuentran en las antípodas.
Brasil tiene un tipo de cambio flotante (con esporádicas intervenciones) mientras que
Argentina utiliza el tipo de cambio cuasi-fijo como ancla nominal. Por otro lado, Brasil tiene
un mercado único y (mayormente) libre de cambios, mientras que Argentina tiene múltiples
tipos de cambios intervenidos. El tipo de cambio en Brasil flota para “limpiar” los
desequilibrios macroeconómicos. Puntualmente, la actual depreciación procura bajar el déficit
de cuenta corriente ante el menor y más caro financiamiento en cuenta capital. Del otro, el
gobierno Argentino usufructúa el dólar “ancla”, a la vez que potencia las restricciones
cambiarias e implementa diferentes tipos de cambio para distintas actividades: un tipo de
cambio para viajar al exterior (“dólar turista”), un tipo de cambio para ahorrar (“dólar ahorro”)
y un tipo cambio exportador que depende de las retenciones que graven a cada producto en
particular. Incluso, el cepo cambiario generó un mercado paralelo de divisas, de donde
surgieron el dólar BLUE, el dólar MEP y el contado con liqui.
Brasil compra el 20% de nuestras exportaciones totales y nos vende entre el 26% y 30% de
nuestras importaciones totales. En particular, Brasil es fundamental para la industria en
general y la automotriz particular; dado que compra el 40% de la producción de autos y el 43%
de las MOI3
argentinas.
2
Esta inflación es la que tuvo lugar en los tres meses luego de la devaluación de 2014.
3
Manufacturas de origen industrial.

Página10
Dada la importancia de Brasil en nuestro sistema económico y considerando las trayectorias
cambiarias divergentes, nos preguntarnos, sólo a modo de ejercicio, cuál es el tipo de cambio
único que iguala los precios de la canasta relevada en ambos lados de la frontera en la
actualidad (septiembre 2015).
Cabe resaltar que este ejercicio no se propone definir un tipo de cambio bilateral de equilibrio4
(ni de corto, ni de largo plazo) y es simplemente una foto que exhibe las relaciones de precios
con los tipos de cambio bilaterales.
Ejercicio de precios entre Argentina y Brasil
Una de las leyes básicas de la economía es que en mercados competitivos (sin costes de
transporte ni barreras al comercio), los productos idénticos vendidos en diferentes países
deben tener el mismo precio luego de “pasarlos” por el tipo de cambio entre las monedas de
ambos países. Una importante salvedad es que el nivel y calidad del gasto público, la presión
tributaria, el riego país, las condiciones monetarias, la productividad y las economías de escala
también influyen en el tipo de cambio de equilibrio y pueden distorsionar la relación de
precios.
Es decir, con libre comercio y sin costos adicionales, el arbitraje de los mercados debería
igualar los precios de aquellos bienes idénticos independientemente del lugar donde se
vendan. Si en Brasil los bienes cuestan la mitad que en Argentina, el proceso de correcciones
podría tomar tres formas: i) devaluación del peso frente al real; ii) más inflación en Brasil y/o
iii) deflación en Argentina o iv) apreciación del Real5
.
La tercera opción (deflación en Argentina) está totalmente descartada debido a las
inconsistencias de política económica y desequilibrios macro de Argentina. La cuarta opción
(apreciación del Real) también es poco probable en el corto plazo, porque justamente Brasil
enfrenta déficit de cuenta corriente con salida (menos ingreso) de la cuanta capital. La
segunda alternativa (inflación en Brasil) tiene poco “poder de fuego” para limpiar el
desequilibrio de precios, ya que el Banco central de Brasil tiene por objetivo mantener baja y
estable la inflación en un Esquema de Metas de Inflación. De hecho, en los últimos 12 meses
la depreciación del real fue de 66% y la inflación trepó tan sólo de 6% a 9%.
Probablemente, la corrección de precios relativos (la diferencia entre los precios de
Argentina y Brasil) debería darse casi en su totalidad por corrección cambiaria via
4
Ya que ese trabajo ameritaría hacer un estudio del gasto público, su calidad, presión tributaria, riesgo
país, productividad del trabajo, economías de escala y condiciones monetarias de ambos países.
5
De aquí, surge el concepto de tipo de cambio de paridad de poder adquisitivo (PPA): P = ER$/$.P* ó ER$/$
= P/P*
Donde P y P* son los precios domésticos y externos respectivamente y el E es el tipo de cambio nominal
bilateral (que muestra esa relación de precios). De este modo, un aumento (individual) del nivel de
precios interno (↑P) debe traducirse en una depreciación equivalente del poder adquisitivo de la
moneda doméstica (↑ER$/$) (una depreciación del tipo de cambio real). O a la inversa, una disminución
del nivel de precios interno produce una apreciación equivalente.

Página11
depreciación del Peso6
. Lo que haría que los precios brasileros se encarezcan en relación a los
argentinos y viceversa.
Resultado del relevamiento de precios y del ejercicio entre Argentina y Brasil
En este marco, intentamos calcular el tipo de cambio que iguala los precios entre Argentina y
Brasil durante el mes de septiembre de 20157
y lo comparamos contra el tipo de cambio
nominal bilateral oficial. Este ejercicio podría dar cuenta de hacia dónde podrían moverse la
paridad cambiaria y los precios relativos en el mediano plazo.
Para que se entienda con un ejemplo: si una lata de cerveza cuesta $14 en Argentina y R$2.10
en Brasil, el tipo de cambio que permite igualar ambos precios (PPA) es de $6.67 pesos por
cada real. A su vez, si nuestro país quisiera importar cerveza desde Brasil al tipo de cambio
actual ($2.42), debería pagar $5.10 (R$2.10 * 2.42); siendo un precio mucho menor al de la
cerveza argentina ($14). No obstante, como consecuencia del impuesto de las compras en el
exterior, si un turista argentino debe comprar una cerveza en Brasil estaría pagando unos $ 6.9
por cada lata (R$2.1 * 3.27). Una conclusión preliminar que podríamos sacar de este ejemplo,
es que la cerveza valuada al tipo de cambio oficial ($2.42) y turista ($3.27) es relativamente
barata en Brasil.
 Comparando una canasta de bienes similares entre ambos países se observa que el tipo de
cambio (ER$/$) que iguala la relación de precios entre productos homogéneos (P/P*) va
desde $1.9 (pesos por real) hasta $7, siendo el promedio total de $4.60 y el promedio
para la canasta de alimentos y bebidas (para consumir en el hogar) de $4.52.
 Ambos tipos de cambio ($4.6 y $4.52) son mayores al tipo de cambio oficial actual
($2.42). Por ende, al tipo de cambio oficial, ambas canastas relevadas son más baratas en
Brasil que en Argentina. Incluso son más caras si se las valúa al “real turista” ($3.27).
 En concreto, el tipo de cambio de PPA de la canasta total ($4.60) es un 90% mayor al tipo
de cambio nominal bilateral para el comercio exterior ($2.42); un 41% mayor que el “tipo
de cambio turista” ($3.27), y un 9% mayor al tipo de cambio “blue” ($4.20).
 El hecho de que el tipo de cambio de PPA ($4.60) se ubica por encima de las tres
cotizaciones del Real, pone de manifiesto cómo cuan barato (caro) está Brasil (Argentina)
hoy en día.
 Una media interesante que expone el siguiente cuadro es que el tipo de cambio de PPA
para un combo clásico de Mc Donalds (como el cuarto de libra con queso), arroja un valor
de $4.60, marcadamente superior al $2.42 oficial (y al resto de las cotizaciones). O sea que
al tipo de cambio oficial, este menú es mucho más caro en Argentina que en Brasil. En este
6
Por ejemplo, si la corrección fuese enteramente por la depreciación del Peso, el tipo de cambio contra
el dólare norteamericano alcanzaría los $18.
7
Para ver un tipo de cambio de PPA de largo plazo habría que considerar precios promedios durante
varios años.

Página12
caso, hemos elaborado una medida similar a la del Índice Big Mac, puesto que la
regulación de su precio en nuestro país invalidaría el análisis comparativo8
.
 También podemos señalar que el tipo de cambio de PPA que iguala el precio de la nafta
(premiun) se ubica en torno a $3.34; lo que deja entrever que la nafta también es más
barata en Brasil (al tipo de cambio oficial) aunque menos barata que el resto de los bienes.
 A su vez, cuando hicimos el mismo ejercicio en febrero de 2014, luego de devaluación del
Peso de enero (del 22%), se observaba que el tipo de cambio PPA estaba a mitad de
camino entre el cambio oficial y el turista; de ahí que concluíamos que el impuesto estaba
sobre depreciando al peso argentino frente al real brasilero y el turismo estaba
financiando a las importaciones. En aquel entonces con el impuesto del 35%, el dólar
turista estaba sobre encarecido artificialmente.
Gráfico 4: Tipo de cambio de paridad de poder adquisitivo entre Argentina y Brasil en febrero ‘14
sep-15
Argentina
(Pesos)
Brasil (Reales)
Tipo de
cambio de
PPA (R/$)
Mc Donalds - Cuarto de libra con queso $ 88.0 R$ 20.0 4.40$
arroz 1 kilo bolsa $ 14.9 R$ 4.4 3.39$
azucar por kilo $ 13.9 R$ 2.0 6.98$
caldo caja x 12 $ 13.5 R$ 2.9 4.67$
lata de atun en aceite 170 gr $ 31.0 R$ 7.3 4.28$
leche en polvo 800 gr $ 102.3 R$ 22.0 4.65$
leche larga vida descremada 1 lt $ 18.0 R$ 3.5 5.13$
manteca pan 200 gr $ 20.3 R$ 4.7 4.33$
Papas fritas (snaks) 90 gr $ 32.0 R$ 6.3 5.08$
queso fresco 1 kg $ 119.0 R$ 28.9 4.12$
sardinas en aceite Gomes 125 gr $ 18.2 R$ 3.4 5.37$
yogour 180 gr $ 15.1 R$ 2.7 5.61$
agua mineral 1.5 lts $ 12.7 R$ 2.1 5.97$
cerveja lata 350 mL $ 14.0 R$ 2.1 6.67$
cerveza barril 5 ltros $ 380.0 R$ 58.5 6.50$
cerveza botella 330 ml $ 14.0 R$ 2.2 6.37$
gaseaosa cola 1.5 lts $ 25.0 R$ 4.0 6.27$
Crema dental pom 100 grm $ 63.7 R$ 12.0 5.31$
desodorante hombre 150 ml $ 35.5 R$ 16.0 2.22$
pilas AA 2 unidades $ 24.8 R$ 9.9 2.50$
repelente crema x 200 gr $ 37.2 R$ 19.8 1.88$
nafta común $ 12.5 R$ 3.5 3.52$
nafta premiun lt $ 14.0 R$ 4.2 3.34$
Canasta alimentos y bebidas 398 88 4.52$
Total Canasta 1,031 222 4.64$
Total Canasta + Precios MCD 1,119 242 4.62$
8
En Argentina, a diferencia de lo que ocurre con otros menús, el combo Big Mac tiene su precio
regulado por el Gobierno.

Página13
1.88
2.22
2.50
3.34
3.39
3.52
4.12
4.28
4.33
4.40
4.52
4.60
4.61
4.65
4.67
5.08
5.13
5.31
5.37
5.61
5.97
6.27
6.37
6.50
6.67
6.98
0 1 2 3 4 5 6 7
repelente crema x 200 gr
desodorante hombre 150 ml
Pilas AA 2 unidades
nafta premiun lt
arroz 1 kilo bolsa
nafta común
queso fresco 1 kg
lata de atun en aceite 170 gr
manteca pan 200 gr
cuarto de libra con queso (Mc Donalds)
Canasta alimentos y bebidas
Total Canasta + Precios MCD
Total Canasta
leche en polvo 800 gr
caldo caja x 12
papas fritas (snaks) 90 gr
leche larga vida descremada 1 lt
crema dental pom 100 grm
sardinas en aceite 125 gr
yogour 180 gr
agua mineral 1.5 lts
gaseaosa cola 1.5 lts
cerveza botella 330 ml
cerveza Barril 5 lts
cerveja Lata 350 ml
azucar por kilo
Tipo de cambio de paridad de poder adquisitiva (sep-15)
Tipo de
cambio
oficial: 2,42
Fuente: E&R en base a relevamientos propios.
En síntesis, se observa que la canasta relevada arroja un tipo de cambio de PPA ($4.60) mayor
a todos los tipos de cambio bilaterales: al tipo de cambio oficial para el comercio exterior
($2.42), al tipo de cambio para el turismo ($3.27) y al tipo de cambio blue ($4.20). O lo que es
lo mismo, la medición de la canasta con los tres tipos de cambio muestra que los bienes
brasileros son mucho más baratos que sus pares argentinos.

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - - - - 187,4 -1,9% -8,1% 207,4 0,1% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC - - - 127,6 0,4% -1,5% 123,1 -0,5% -1,6% 127,0 -2,4% 130,2 -0,3% 130,6 -1,2% 132,1 6,5%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC - - - 71,8 -0,1% -1,7% 67,1 -0,1% -1,1% 70,8 -2,7% 72,7 -2,4% 74,5 -5,4% 78,7 1,4%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC - - - 201,3 4,2% 10,5% 190,0 1,8% 8,1% 184,4 -0,4% 185,1 4,6% 177,0 -3,2% 182,8 8,7%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 223,6 0,6% 7,3% 232,4 0,6% 7,5% 220,6 0,0% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 240,4 0,0% 0,6% 273,2 1,0% 13,7% 266,9 15,5% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC - - - 248,2 0,1% 2,2% 256,7 0,4% 3,4% 251,7 4,1% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 47.947 -1,4% -15,2% 52.291 -0,2% -2,4% 49.523 -0,3% -4,2% 686.411 -28,3% 956.696 13,7% 841.175 -2,0% 858.025 29,5%
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 57,9 4,2% 62,8% 55,6 2,4% 42,7% 54,4 12,9% 60,7% 39,9 -5,6% 42,3 -0,7% 42,5 -22,4% 54,8 12,0%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 2,09 10,0% 38,4% 1,90 2,2% 35,7% 1,86 12,7% 21,6% 1,61 -16,7% 1,93 -4,1% 2,01 -16,5% 2,41 43,8%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 33,5 -3,8% 2,3% 34,8 7,6% 1,5% 32,4 9,1% 3,0% 31,0 17,9% 26,3 0,3% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2%
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC - - - 840,3 1,8% 26,2% 825,2 2,1% 26,5% 700,2 42,7% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 800,4 2,0% 28,6% 784,5 2,0% 29,0% 766,6 2,1% 29,7% 644,1 38,7% 464,4 25,3% 370,5 24,0% 298,9 23,4%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 872,4 1,4% 13,5% 860,1 0,7% 14,0% 853,7 1,0% 15,1% 780,6 27,0% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 1164,6 1,2% 23,1% 1151,2 6,8% 25,9% 1077,4 0,9% 26,9% 958,0 31,7% 727,3 19,5% 608,8 25,5% 485,1 20,1%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 143,7 -0,5% -24,8% 144,3 -0,3% -24,2% 144,7 -4,2% -24,5% 177,6 -10,4% 198,1 -5,8% 210,3 8,7% 193,5 20,8%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 210,9 1,4% 28,2% 208,0 3,2% 32,7% 175,2 32,8% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 203,1 1,3% 24,0% 200,6 1,6% 30,5% 173,2 30,4% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 215 2,6% 35,3% 209,3 7,7% 35,6% 169,3 33,8% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90 14,7%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC - - - 4.716 0,0% 31,0% 4.716 0,0% 31,0% 3.867 27,4% 3.035 25,2% 2.423 13,9% 2.032 27,0%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC - - - 3.822 0,0% 38,6% 3.822 18,3% 38,6% 2.869 29,1% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5%
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 8,90 0,5% 10,7% 8,86 1,0% 10,7% 8,77 1,0% 10,6% 8,12 48,4% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 11,90 1,3% 14,2% 11,76 -1,2% 21,1% 11,90 -1,6% 17,7% 11,20 32,7% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R 1,32 0,1% -25,1% 1,31 1,1% -25,8% 1,30 -5,8% -26,8% 1,67 6,9% 1,56 -2,5% 1,61 -12,6% 1,84 -6,8%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC 5.321 -2,6% -25,2% 5.232 -1,8% -19,2% 5.038 -0,3% -4,1% 72.017 -13,3% 83.026 2,6% 80.927 -4,0% 84.270 27,5%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC 4.965 -1,4% -15,2% 4.978 -0,8% -9,0% 4.993 -0,3% -4,2% 65.248 -11,8% 73.977 8,0% 68.508 -7,3% 73.914 30,3%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC 356 -14,9% -71,7% 254 -11,0% -74,8% 45 0,0% 4,7% 6.769 -25,2% 9.049 -27,1% 12.419 19,9% 10.356 10,9%
may-15 abr-15 mar-15
Sector Externo Detalle Fuente
may-15 abr-15
2013 2012 2011
2014 2013 2012 2011
2014
Actividad Económica Detalle Fuente
ARGENTINA
Precios y Salarios Detalle Fuente
mar-15 2014 2013 2012 2011
Detalle Fuente
may-15 abr-15 mar-15 2014 2013 2012 2011
Indicadores de Confianza

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 468.116 2,2% 32,5% 458.015 1,1% 29,3% 453.065 0,5% 29,0% 380.259 19,7% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 779.757 2,6% 35,7% 760.050 2,3% 35,1% 742.827 0,2% 32,8% 629.301 25,2% 502.569 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 1.251.497 2,5% 31,2% 1.220.839 1,1% 29,6% 1.207.464 0,5% 30,3% 1.001.027 22,5% 817.309 31,1% 623.396 31,5% 474.215 37,0%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 797.142 4,0% 35,4% 766.280 3,3% 33,9% 741.604 2,9% 33,2% 606.704 28,3% 466.178 30,5% 357.245 26,3% 282.916 32,7%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 637.633 2,3% 24,9% 623.333 2,4% 23,6% 608.896 2,1% 20,9% 527.086 27,3% 421.415 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 272.519 2,9% 74,0% 264.833 -2,1% 89,3% 270.543 3,0% 107,0% 167.260 27,3% 95.402 19,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 33.283 -1,8% 16,6% 33.909 7,7% 20,2% 31.490 0,1% 16,6% 28.531 -22,7% 36.898 -19,9% 46.042 -8,3% 50.205 0,7%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 20,20 -1,0% -9,4% 20,40 2,7% -13,9% 19,87 0,2% -14,5% 21,32 35,2% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 20,25 -2,4% -15,6% 20,74 -0,3% -19,7% 20,80 0,9% -21,1% 22,84 33,8% 17,06 22,9% 13,89 11,0% 13,47 32,2%
Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg - - - - - - 617 3,4% -22,9% 783 0,0% 783 -21,1% 993 43,6% 691 2,0%
Índice Merval en USD Bloomberg - - - 1229 7,1% 44,9% 1147 4,2% 44,1% 1011 39,2% 727 33,4% 545 11,0% 749 14,4%
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON 138.139 2,6% 31,5% 112.659 1,6% 21,5% 105.400 2,2% 33,9% 0 0,0% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -17.429 43% -588% 0 0% -22.479 355% -4.944 -200% 4.921 -80%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - - - - -27.895 18% 539% 0 0% -64.477 25% -51.545 68% -30.663 -1099%
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON 2,10 2,7% -15,5% 2,04 6,3% -23,6% 1,92 -4,0% -29,7% 2,50 4,9% 2,39 35,5% 1,76 -35,9% 2,75 -12,6%
Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB 13,25 3,9% 20,5% 12,75 0,0% 15,9% 12,75 4,1% 18,6% 10,96 29,9% 8,44 -0,2% 8,46 -27,8% 11,71 17,1%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA 3,06 0,6% 37,8% 3,04 -3,2% 36,2% 3,15 11,5% 35,5% 2,35 9,2% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 -4,8%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA 1,12 3,1% -18,8% 1,08 -0,1% -21,5% 1,08 -4,7% -21,4% 1,33 0,0% 1,33 3,3% 1,29 -7,6% 1,39 4,9%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg 2.107 1,0% 9,6% 2.086 0,0% 10,7% 2.086 -0,9% 11,4% 1.947 17,6% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg 131,0 3,4% -4,5% 126,8 1,9% -5,2% 124,4 -1,9% -6,3% 131,8 9,9% 119,9 13,3% 105,9 0,0% 105,9 8,7%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg 154,7 0,3% -2,9% 154,3 1,2% -1,5% 152,4 2,4% -1,2% 151,5 14,8% 131,9 25,2% 105,4 -4,1% 110,0 12,1%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg 47,3 1,7% -23,7% 46,5 11,8% -22,2% 41,6 -9,8% -20,7% 58,2 -10,5% 65,0 -18,4% 79,7 -16,5% 95,4 -3,9%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg 89,7 2,2% -5,2% 87,7 6,0% -5,2% 82,7 -2,7% -5,2% 89,9 -18,3% 110,0 -7,5% 118,9 -3,6% 123,3 9,9%
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF 352 -3,9% -35,5% 357 -3,7% -34,8% 360 -3% -31,1% 464 -10,2% 517 -3,8% 538 11,0% 484 25,8%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF 6.294 -0,8% -9,5% 6.042 -0,8% -14,0% 5.718 -1,2% -19,9% 6.848 -6,6% 7.332 -7,9% 7.959 -9,8% 8.823 17,0%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF 64,6 -4,6% -41,1% 59,4 -4,7% -44,9% 55,7 -4,8% -48,1% 98,8 -2,1% 100,9 7,2% 94,2 -0,9% 95,1 19,6%
Oro USD por onza troy IMF 1.198 -0,6% -7,0% 1.198 -0,7% -7,7% 1.178 -1,0% -11,8% 1.261 -14,2% 1.470 -12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7%
ARGENTINA
2014 2013 2012 2011
Politica Monetaria y Sistema
Financiero
Detalle Fuente
may-15 abr-15 mar-15 2014 2013 2012 2011
Politica Fiscal Detalle Fuente
may-15 abr-15 mar-15 2014 2013 2012 2011
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2014 2013 2012 2011
Precios Commodities Detalle Fuente

Proyecto presupuesto 2016: el nuevo gobierno debería presentar otro presupuesto

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Proyecto presupuesto 2016: el nuevo gobierno debería presentar otro presupuesto

Similar a Proyecto presupuesto 2016: el nuevo gobierno debería presentar otro presupuesto (20)

Más de Eduardo Nelson German

Más de Eduardo Nelson German (20)

Último

Último (9)

Proyecto presupuesto 2016: el nuevo gobierno debería presentar otro presupuesto