Este documento presenta una querella por el delito de estafa mediante cheque. Se acusa a Pascual Preto Calvo de haberle dado un cheque sin fondos a Mateo Andrés Francisco por la cantidad de Q.30,000. Cuando Mateo fue a cobrar el cheque, el banco se negó a pagarlo porque Pascual no tenía fondos suficientes. La querella solicita que se admita el caso, se convoque a Pascual a una audiencia de conciliación y, de no lograrse un acuerdo, se cite a juicio.

1. PROCEDIMIENTO:
JUICIO POR
DELITOS DE
ACCIÓN PRIVADA
1. PROCEDE
Cuando se persigue un delito de acción privada siempre que no produzca
impacto social mediante una querella. Se debe promover ante el Tribunal
Duodécimo de Sentencia. Artículo 474 CPP y Acuerdos 68-98 y 40-2005 de la
CSJ.
2. TRIBUNAL CALIFICA LA
QUERELLA
Se admite la querella y se continúa
con el proceso.
2.1 En caso de no constituir delito
la querella será inadmisible y se
procede a su desestimación.
Artículo. 475 CPP
3. AUDIENCIA
EXTRAJUDICIAL O
CONCILIATORIA
Se lleva a cabo ante los centro de
conciliación o mediación.
En caso de llegarse a un acuerdo
se dejará constanciaen acta simple
que se presentará al tribunal para
su homologación. Artículo 477 CPP
3.1 De no existir acuerdo en un
plazo de 30 DÍAS las partes quedan
con libertad plena de acudir al tribunal
con una copia de la acusación a
efecto de convocar de igual forma a
una audiencia de conciliación.
4. AUDIENCIADE
CONCILIACIÓN ANTE EL
TRIBUNAL
Se lleva a cabo ante el tribunal de
sentencia.
El querellante y el querellado
dialogan con libertad, pudiendo el
querellado ser interrogado y
dejado constancia de dicho
procedimiento en un acta. Artículo
477 CPP.
4.1 Si no hay conciliación o no
concurre una de las partes se señala
día para el JUICIO. Artículo 478 al
483 CPP
5.CITACIÓN A JUICIO
El tribunal citará a juicio en la forma
correspondiente siguiendo las
disposiciones comunes. Artículo 480
CPP
LA QUERELLA: Se presenta
directamente ante el Tribunal de
Sentencia.
- Se podrá realizar una investigación
preliminar si fuere necesario.

2. QUERELLA O ACUSACIÓN
TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
MATEO ANDRÉS FRANCISCO, de 30 años de edad, casado, guatemalteco,
Perito Contador, con domicilio en el departamento de Huehuetenango, con
Documento Personal de Identificación (DPI) trece mil trescientos noventa y cuatro,
setenta y cuatro mil trescientos noventa y tres, un mil seiscientos uno (13394 74393
1601), extendida por el Registro Nacional de la Personas (RENAP); señalo para
recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la 2 av. 9-30 de la Zona 6, de
esta ciudad, actúo bajo la dirección y procuración del Licenciado Pablo Estuardo
Pitan. Comparezco con el fin de plantear QUERELLA PENAL MEDIANTE EL
PROCEDIMIENTO DE ACCION PRIVADA, en contra del señor Pascual Preto
Calvo, por el delito de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE, y para el efecto,
EXPONGO:
1. Como pago de deuda contraída con mi persona, el señor Pascual Preto
Calvo, me giró el cheque número Cuatro Mil Trescientos Ochenta (4,380),
por la cantidad de Treinta Mil Quetzales (Q. 30,000.00) , contra la cuenta
número Cero Setenta y Cinco Guion Trece mil Ochocientos Venticuatro guion
Cuarenta y Cinco (075-13824-45) , correspondiente a su cuenta personal,
apareciendo como librado el “Banco de Desarrollo Rural, S.A.” para que se
hiciera efectivo en fecha quince de octubre del año dos mil diecisiete
(15/10/2017).
2. Es el caso, que en fecha diecises de Octubre del año dos mil diecisiete
(16/10/2017), acudí a la Agencia Bancaria, ubicada en el Centro Comercial
Plaza Magadalena Local Cincuenta y ocho (58), Huehuetenango, acompañado
del Notario Pablo Estuardo Pitan Ho, para que se me hiciera efectivo el aludido
cheque, sin embargo el Receptor Pagador de dicha Agencia Bancaria, señor
Arnoldo Moran, manifestó que no era posible pagar dicho cheque porque el

3. librador Pascual Preto Calvo no tenía fondos, habiéndose también a mi
requerimiento, suscrito el Acta Notarial respectiva de protesto de cheque.
3. Con dicho accionar, el señor Pascual Preto Calvo, defraudó en mi patrimonio,
en virtud de que me proporcionó en pago un cheque sin provisión de fondos; lo
cual es demostrable mediante el propio formulario que contiene dicho
documento de crédito, y el Acta Notarial de protesto de cheque, suscrita a mi
requerimiento por el Notario Pablo Estuardo Pitan Ho, en fecha quince de
octubre del dos mil diecisiete (15/10/2017).
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“Acción Privada. Serán perseguibles, sólo por acción privada, los delitos
siguientes: . . . 5) Estafa mediante cheque. En todos los casos anteriores, se
procederá únicamente por acusación de la víctima conforme el procedimiento
especial regulado en este Código. . .” “Querella. Quien pretenda perseguir por un
delito de acción privada, siempre que no produzca impacto social, formulará
acusación, por sí o por mandatario especial, directamente ante el tribunal de
sentencia competente para el juicio, indicando el nombre del domicilio o residencia
del querellado y cumpliendo con las formalidades requeridas. . .” Artículos 24
QUÁTER y 474 del Código Procesal Penal. “Estafa mediante cheque”. Quien
defraudare a otro dándole en pago un cheque sin provisión de fondos o disponiendo
de ellos, antes de que expire el plazo para su presentación, será sancionado con
prisión de seis meses a cinco años y multa de cien a cinco mil quetzales. . .” Artículo
268 del Código Penal. “Plazo para su presentación. Los cheques deberán
presentarse para su pago, dentro de los quince días calendario de su creación”.
Artículo 502 del Código de Comercio.
En virtud de la exposición y fundamento de derecho anteriormente descrito y con
el fin de cumplir con los requerimientos establecidos por la ley para viabilizar mi
presente Querella, PROPORCIONO LA INFORMACIÓN SIGUIENTE:
1. IDENTIFICACION DEL IMPUTADO Y LUGAR PARA NOTIFICARLE: El
querellado se identifica como Pascual Preto Calvo. Puede ser citado y notificado,
en su residencia ubicada en 4 av. 7-43 de la Zona 7 del municipio y departamento
de Huehuetenango.

4. 2. RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE
QUE SE LE ATRIBUYE Y SU CALIFICACION JURIDICA:
“Usted, Pascual Preto Calvo, el día quince de octubre del año dos mil diecisiete
(15/10/2017), en la ciudad de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango,
le dio a Mateo Andrés Francisco, el cheque número Cuatro Mil Trescientos
Ochenta (4,380), girado con fecha quince de octubre del año dos mil diecisiete
(15/10/2017), por usted contra la cuenta número Cero Setenta y Cinco Guion Trece
mil Ochocientos Veinticuatro guion Cuarenta y Cinco (07513824-45), que tiene
usted a su nombre, en el “Banco de Desarrollo Rural, S.A.”; para pagarle a
él, la suma Treinta Mil Quetzales (Q. 30,000.00). Es el caso, que en fecha dieciséis
de Octubre del año dos mil diecisiete (16/10/2017), acudió el señor Mateo Andrés
Francisco a la Agencia Bancaria, ubicada en el Centro Comercial Plaza Magdalena
Local Cincuenta y ocho (58), Huehuetenango, acompañado del Notario Pablo
Estuardo Pitan Ho, para que se le hiciera efectivo el aludido cheque, sin embargo
el Receptor Pagador de dicha Agencia Bancaria, señor Arnoldo Moran, manifestó
que no era posible pagar dicho cheque porque el librador Pascual Preto Calvo no
tenía fondos, habiéndose también a requerimiento de Mateo Andrés Francisco, se
suscribió el Acta Notarial respectiva de protesto de cheque”.
CALIFICACION JURIDICA: El hecho antes descrito tiene la calificación jurídica de
delito de Estafa mediante Cheque, conforme el artículo 268 del Código Penal.
3. FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACION, CON EXPRESION DE
LOS MEDIOS DE INVESTIGACION UTILIZADOS Y QUE DETERMINAN LA
PROBABILIDAD DE QUE EL IMPUTADO COMETIO EL DELITO POR EL CUAL
SE LE ACUSA: La conducta antes expuesta, del querellado Pascual Preto Calvo,
es típica, antijurídica y culpable; encuadra dentro del supuesto del delito de Estafa
mediante Cheque y deja en evidencia que en su accionar existió dolo para
causarme defraudación. Y los medios de prueba que determinan la probabilidad de
que el imputado haya cometido delito, por el cual acuso, son:
A) TESTIGOS:
1. Mateo Andrés Francisco, que como agraviado directo, brindará al tribunal
declaración sobre los aspectos de tiempo, modo y lugar en su oportunidad procesal.

5. B) DOCUMENTALES:
1. El cheque número número Cuatro Mil Trescientos Ochenta (4,380), librado por
el “Banco de Desarrollo Rural, S.A.”, de fecha quince de octubre del año dos mil
diecisiete (15/10/2017)., por la suma de Treinta Mil Quetzales (Q. 30,000.00);
girado por Pascual Preto Calvo, contra la cuenta número Cero Setenta y Cinco
Guion Trece mil Ochocientos Venticuatro guion Cuarenta y Cinco (075-13824-45),
a su nombre, en el Banco de Desarrollo Rural, a favor de Mateo Andrés Francisco.
(Se adjunta)
2. Acta Notarial de Protesto, de fecha dieciséisde Octubre del año dos mil diecisiete
(16/10/2017), autorizado por la Notario Pablo Estuardo Pitan Ho. (Se adjunta)
4. CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO PUNIBLE, RAZONANDOSE EL
DELITO COMETIDO POR EL QUERELLADO, SU FORMA DE PARTICIPACION,
EL GRADO DE EJECUCION Y LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
APLICABLES:
Que el querellado Pascual Preto Calvo, me haya dado en pago un cheque, estando
consciente que no tenía fondos para hacérmelo efectivo, en el Banco librado, es un
hecho doloso conforme el artículo 11 del Código Penal. Y su acción dolosa
encuadra dentro de los supuestos jurídicos del delito de Estafa mediante Cheque,
establecidos en el artículo 268 del Código Penal y es, por lo tanto, ese el delito
cometido por el querellado. La participacióndel querellado en la comisión del delito,
al tomar parte directa en la ejecución de los actos propios del delito, es la de autor
del delito, conforme al inciso 1º del artículo 36 de CódigoPenal. En cuanto al grado
ejecución del delito, por haberse dado todos los elementos tipificados en el artículo
268 del Código Penal, para el delito de Estafa mediante Cheque, permiten concluir
que el querellado cometió un delito consumado, según el artículo 13 del Código
Penal. Y en la ilícita acción del querellado concurren como circunstancias
agravantes, la premeditación con que éste actuó, ya que sabiendo que no contaba
con fondos, en el Banco girado, libró a mi favor el cheque de marras, todo según el
inciso 3º del artículo 27 del Código Penal. No existe ninguna circunstancia
atenuante que favorezca al querellado.
5. INDICACION DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO:

6. Por tratarse de un delito de acción privada, el conocimiento del juicio le compete al
honorable Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
de Huehuetenango, que designe el Centro Administrativo de Gestión Penal.
PETICION:
1. Se admita para su trámite la presente QUERELLA, mediante el
procedimiento de acción privada, por el delito de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE,
con la cual se forme el expediente respectivo;
2. Se tome nota del profesional auxiliante y del lugar que señalado
para recibir notificaciones;
3. Se me admita como Querellante exclusivo y actor civil, tomando nota que
por el ejercicio de la acción reparadora reclamo del querellado, el pago de Treinta
Mil Quetzales (Q. 30,000.00); siendo Cinco Mil quetzales (Q. 5,000.00), por daños
y perjuicios.
4. Luego de admitir la Querella, el Honorable Tribunal convoque a una
audiencia de conciliación, notificando al querellado en el lugar indicado y
remitiéndole una copia de la acusación;
5. Si el Querellado no comparece a la audiencia de conciliación, el Tribunal
proceda ordenar su Aprehensión por el delito de Estafa Mediante Cheque, como
medida de coerción, para asegurar su presencia dentro del proceso.
6. Agotada la conciliación, si no hubieren resultados positivos, se cite a juicio
en la forma determinada por la ley.
7. En su oportunidad procesal, se dicte la sentencia condenatoria que en
derecho corresponde.
CITA DE LEYES: Artículos; 3, 4, 5, 11, 24 , 37, 39, 43, 48, 151, 152, 160, 163, 182,
186, 474, 477, 478, 479 del Código Procesal Penal; 11,13, 27, 36, 44 del Código
Penal; 494, 496, 497, 502, 511 del Código de Comercio.
ACOMPAÑO al presente memorial, lo siguiente:
a) duplicado y dos copias del memorial;
b) Original del cheque objeto de la presente Querella; y
c) Original del acta notarial de protesto de cheque, suscrita por el Notario Pablo
Estuardo Pitan Ho, a requerimiento de Pascual Preto Calvo.

7. CIUDAD DE HUEHUETENANO DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECISIETE.
EN SU AUXILIO:
(f)__________________________
PABLO ESTUARDO PITAN HO
Abogado y notario
Colegiado No. 83,069
SENTENCIA
TRIBUNALDESENTENCIAPENAL,NARCOACTIVIDAD YDELITOSCONTRAEL
AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, DIECINUEVE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE.---------------------------------------------------------
I) En nombre del pueblo de la República de Guatemala, se dicta SENTENCIA en
contra del acusado: PASCUAL PRETO CALVO, por el DELITO DE ESTAFA
MEDIANTE CHEQUE, figura como agraviado el señor MATEO ANDRÉS
FRANCISCO.----------------------------------------------------------------------------------------------
a) IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO: PASCUAL PRETO CALVO, de nombre
usual el mismo, sin apodo o sobre nombre conocido, de cuarenta y tres años de
edad, soltero, con instrucción, Maestro de Educación Primaria, guatemalteco,
originario y vecino de esta ciudad y con residencia en 4 av. 7-43 de la Zona 7 de
esta ciudad, lugar que señaló para recibir citaciones y notificaciones, hijo de
Prudencio Preto Pablo y de Celestina Calvo, nació el dos de marzo de mil
novecientos setenta y cuatro, indicó que habla y entiende perfectamente el idioma
español, nunca ha estado detenido por falta o delito alguno, ni ha sido perseguido
penalmente por ningún Tribunal de la República de Guatemala.---------------------------
II) DE LA RELACIÓN CLARA PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO
PUNIBLE QUE SE LE ATRIBUYE AL SINDICADO: PASCUAL PRETO CALVO,

8. EN RELACIÓN AL DELITO DE ESTAFA MEDIANTE CHEQUE. En base a los
siguientes hechos: “Porque usted: Pascual Preto Calvo, el día quince de octubre
del año dos mil diecisiete (15/10/2017), en la ciudad de Huehuetenango,
Departamento de Huehuetenango, le dio a Mateo Andrés Francisco, el cheque
número Cuatro Mil Trescientos Ochenta (4,380), girado con fecha quince de
octubre del año dos mil diecisiete (15/10/2017), por usted contra la cuenta número
Cero Setenta y Cinco Guion Trece mil Ochocientos Veinticuatro guion Cuarenta y
Cinco (07513824-45), que tiene usted a su nombre, en el “Banco de
Desarrollo Rural, S.A.”; para pagarle a él, la suma Treinta Mil Quetzales (Q.
30,000.00). Es el caso, que en fecha dieciséis de Octubre del año dos mil
diecisiete (16/10/2017), acudió el señor Mateo Andrés Francisco a la Agencia
Bancaria, ubicada en el Centro Comercial Plaza Magdalena Local Cincuenta y ocho
(58), Huehuetenango, acompañado del Notario Pablo Estuardo Pitan Ho, para que
se le hiciera efectivo el aludido cheque, sin embargo el Receptor Pagador de dicha
Agencia Bancaria, señor Arnoldo Moran, manifestó que no era posible pagar dicho
cheque porque el librador Pascual Preto Calvo no tenía fondos, habiéndose
también a requerimiento de Mateo Andrés Francisco, se suscribió el Acta Notarial
respectiva de protesto de cheque”, por lo que este hecho constituye EL DELITO
DE ESTAFA MEDIANTE CHEQUE, tipificado en el artículo 268 del Código Penal.-
III) LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE EL
TRIBUNAL ESTIME ACREDITADO: --------------------------------------------------------------
El Tribunal al realizar un análisis jurídico de los medios de prueba, establece que se
tiene por acreditado el hecho por el cual se le acusa al sindicado, de haberle dado al
agraviado Mateo Andrés Francisco, el cheque número cuatro mil trescientos ochenta
(4,380), el día quince de octubre del año dos mil diecisiete, contra la cuenta número
Cero Setenta y Cinco Guion Trece mil Ochocientos Veinticuatro guion Cuarenta y
Cinco (07513824-45), que tiene usted a su nombre, en el “Banco de

9. Desarrollo Rural, S.A.”; para pagarle a él, la suma de Treinta Mil Quetzales (Q.
30,000.00); sin embargo, el dieciséis de octubre del año dos mil diecisiete, cuando
el señor Mateo Andrés Francisco acudió a la Agencia Bancaria, ubicada en el
Centro Comercial Plaza Magdalena Local Cincuenta y ocho (58), Huehuetenango,
acompañado del Notario Pablo Estuardo Pitan Ho, para que se le hiciera efectivo
el aludido cheque, se pudo percatar de que la cuenta referida no tenía fondos, al
momento de que el Receptor Pagador de dicha Agencia Bancaria, señor Arnoldo
Moran, manifestó que no era posible pagar dicho cheque por la razón ya descrita.-
IV) RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR O
ABSOLVER.----------------------------------------------------------------------------------------------
El Tribunal se fundamenta en lo preceptuado en los artículos 43, 386, 388 y 389 del
Código Procesal Penal, conforme las reglas del sistema de valoración de la sana
criticarazonada, aplicando los principiosque inspiran al proceso penal y de la prueba,
para arribar a un juicio conclusivo de sentencia, el Tribunal llega a las siguientes
conclusiones probatorias: -------------------------DE LA VALORACIÓN DE LA
PRUEBA: ----------------
I) DECLARACIÓN DELACUSADO: El Acusado Pascual Preto Calvo, fue advertido
por el Tribunal, acerca de sus derechos y garantías constitucionales que le asisten en
cuanto a declarar o abstenerse de hacerlo, sin que esta circunstancia pueda ser
utilizada en su perjuicio, quien declaró que el día de los hechos, no tenía conocimiento
de que en la cuenta a su nombre no se encontraban fondos disponiblesy si bien, esta
declaración no constituye medio de prueba, también lo es, que sirve de referencia al
Tribunal al momento de resolver en definitiva el presente juicio.-----------------------------
DE LA PRUEBA TESTIMONIAL: -------------------------------------------------------------------
A) Declaración de fecha dieciocho de noviembre de dos mil diecisiete, del agraviado
Mateo Andrés Francisco, mediante la cual se establece que el sindicado
efectivamente le hizo entrega del cheque número Cuatro Mil Trescientos Ochenta

10. (4,380), girado con fecha quince de octubre del año dos mil diecisiete, contra la
cuenta número Cero Setenta y Cinco Guion Trece mil Ochocientos Veinticuatro
guion Cuarenta y Cinco (07513824-45), que tiene a su nombre, en el “Banco
de Desarrollo Rural, S.A.”; con el objeto de pagarle al agraviado la suma de Treinta
Mil Quetzales (Q. 30,000.00), pero que al momento de querer hacer efectivo el cobro
de dicho cheque, fue imposible ya que la cuenta referida no contaba con el fondo
suficiente para hacer el retiro.-------------------------------------------------------------------------
DE LA PRUEBA DOCUMENTAL:------------------------------------------------------------------
I) Cheque número número Cuatro Mil Trescientos Ochenta (4,380), librado por el
“Banco de Desarrollo Rural, S.A.”, de fecha quince de octubre del año dos mil
diecisiete(15/10/2017)., por la suma de Treinta Mil Quetzales (Q. 30,000.00); girado
por Pascual Preto Calvo, contra la cuenta número Cero Setenta y Cinco Guion Trece
mil Ochocientos Venticuatro guion Cuarenta y Cinco (075-13824-45), a su nombre,
en el Banco de Desarrollo Rural, a favor de Mateo Andrés Francisco, al que se le
otorga valor probatorio y por medio del cual se tiene conocimiento sobre la comisión
de un hecho delictivo, en virtud que al cotejarla con las declaraciones testimoniales
anteriormente prestadas son congruentes en su contenido.----------------------------------
II) Acta Notarial de Protesto, de fecha dieciséisde Octubre del año dos mil diecisiete
(16/10/2017), autorizado por la Notario Pablo Estuardo Pitan Ho, al que también se
le otorga valor probatorio, toda vez que a través de ella consta la manera en la que
el cobro del cheque fue imposible por carencia de fondos.---------------------------------
Luego del análisispertinente de la prueba documental y declaraciones de los testigos,
diligenciadas debidamente, el Tribunal arriba a las siguientes conclusiones: -----------
V) DE LA EXISTENCIA DEL DELITO Y RESPONSABILIDAD PENAL.-----------------
El Tribunal al haber agotado la recepción del elemento probatorio procedió a realizar
un estudio de la prueba y determinó que el hecho imputado quedó acreditado, mismo
que encuadra en el tipo penal de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE, tipificado en el

11. artículo 268, del Código Penal.------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO:Que el proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho
señalado como delito o falta y las circunstancias en que pudo ser cometido, el
establecimiento de la posible participación del sindicado, el pronunciamiento de la
sentencia respectiva y de la ejecución de la misma. En el presente caso, del estudio
de las actuaciones procesales practicadas por este Órgano Jurisdiccional, el Tribunal
estima que la responsabilidad penal del sindicado PASCUAL PRETO CALVO, es
como autor del DELITO DE ESTAFA MEDIANTE CHEQUE, en virtud de que ha
quedado demostrado plenamente, en primer punto por la declaración del agraviado
Mateo Andrés Francisco, en la cual manifiesta que el señor: PASCUAL PRETO
CALVO, le hizo entrega de un cheque identificado con el número Cuatro Mil
Trescientos Ochenta (4,380), el día quince de octubre del año dos mil diecisiete,
para pagarle a él, la suma Treinta Mil Quetzales (Q. 30,000.00); así como que dicha
cuenta bancaria no contaba con fondos, por lo que no pudo hacer el cobro
respectivo, siendo esta declaración útil para referencia al Tribunal al momento de
resolver en definitiva el presente juicio. Porlo que a criterio del Tribunal es procedente
dictar un fallo de carácter condenatorio en contra de: PASCUAL PRETO CALVO,
como autor responsable del Delito de Estafa Mediante Cheque, haciéndose las
demás declaraciones de ley.--------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 44, 175, 203, 204 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 16 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos; 9, 10, 14, 15 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; 1, 2, 7, 8, 9, 24, 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 11 bis, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 43, 44, 70, 71, 72, 81,
82, 85, 91, 92, 93, 117, 160, 161, 166, 297, 298, 389, 390, 392, 488, 489, 491, 502
del Código Procesal Penal; 1, 4, 10, 1, 20, 35, 36, 41, 45, 50, 52, 53, 54, 268, del
Código Penal; 15 del decreto 45-2016 del Congreso de la República; 15, 16, 141,

12. 142, 142 bis, 143, 147 de la ley del Organismo Judicial.---------------------------------------
PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado con fundamento en lo considerado y leyes
citadas al resolver: DECLARA: A) Que el procesado: PASCUAL PRETO CALVO,
es autor responsable del delito ESTAFA MEDIANTE CHEQUE que se le atribuye,
contenido en el artículo 268 del Código Penal, por las razones consideradas; B) En
consecuencia se le condena a la pena de MULTA DE CINCO MIL QUETZALES,
por el ilícito cometido, la que deberá hacerse efectiva dentro del término legal. C)
En caso de no hacer efectiva la multa impuesta dentro del término legal, dicha pena
se convertirá en privación de libertad, por lo que el procesado cumplirá su condena,
regulándose el tiempo en este caso en CINCUENTA DÍAS DE PRISIÓN A RAZÓN
DE CIEN QUETZALES POR CADA DÍA, pena que deberá cumplir en las
detenciones públicas para hombres del departamento de Huehuetenango. D) Se le
hace saber al condenado que tiene un plazo de dos días para impugnar la presente
resolución en forma verbal o por escrito. E) Notifíquese.
Abogada. Mirna Leticia Chávez Méndez
Presidente del Tribunal
Abogado. Julio Carlos Pérez López Abogado Marco Tulio Torres Lap
Vocal 1 del Tribunal Vocal 2 del Tribunal
Licenciado. Jhony Alfredo Méndez Rivas
Secretario del Tribunal