El documento discute la relación entre la descentralización y el desarrollo económico local. Argumenta que la descentralización puede promover el desarrollo económico al permitir una mejor toma de decisiones a nivel local, empoderar a las comunidades y aprovechar mejor los recursos locales. Sin embargo, también plantea riesgos como falta de coordinación y pérdida de solidaridad. El documento concluye resaltando desafíos como construir una gobernanza local inclusiva, fortalecer la identidad cultural local y elaborar una estrategia

1. Descentralización y desarrollo
económico
Noviembre del 2015
Nicolas Foucras PhD
Universidad TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx

2. Lecturas complementarias
• Campbell Tim, 2010, “Condiciones para el desarrollo económico
local en los sistemas de gobierno descentralizados”, en Rafael de la
Cruz, Carlos Pineda y Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa
local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco
Interamericano de Desarrollo, pp. 5-40
• De la Cruz Rafael, 2010, “Descentralización y desarrollo local en
América Latina”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y Caroline
Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y
Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 41-
60
• Marcel Mari, 2010, “ Modelos alternativos de descentralización y
la experiencia chilena”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y
Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y
Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 61-
86

3. Gobernanza local
Visto como solución para:
→ Redistribuir los poderes en espacios nacionales
heteróclitos => modelo más incluyente
→ Permitir autonomía de decisión (empoderamiento)
→ Favorecer un desarrollo propio basado en premisas y
factores endógenos
→Mejorar uso de los recursos locales
→Mejorar la respuesta a las problemáticas locales
→Mejorar la capacidad de recaudación
→Mejorar el bienestar (consolidando sentimiento
pertenencia a identidad local)
→ Mantener, consolidar o construir capital social
(capacidad participativa)
→ Salir de la pobreza (cultura asistencialismo)

4. Consolida el modelo económico local
“…el desarrollo económico local es un enfoque
alternativo al de las políticas asistenciales de superación
de la pobreza, y que busca incidir en la generación de
empleo e ingresos mediante la mejora de la
productividad y competitividad de los diferentes
sistemas productivos locales. Esto supone avanzar desde
un diseño asistencial a un planteamiento de desarrollo
económico, y desde una perspectiva sectorial a una de
carácter horizontal e integrada, según las características,
actores y capital social de cada territorio”
(Alburquerque 2004)

5. • En últimos años: territorio nacional fue reducido a
espacio uniforme e indiferenciado =>
respondiendo a la economía de escala TLCAN
/global
• La administración pública central estaba más
preocupada por la estabilidad macroeconómica
nacional que por el desarrollo local

6. Riesgos asociados a la descentralización
• Falta de coordinación entre los espacios locales (afectaría
gestión de bienes comunes como el agua)
• Perdida de la solidaridad entre los espacios locales (afectaría
presupuesto nacional)
• Ausencia de cultura participativa en los espacios locales
(escenario propicio para un poder concentrado, corrupción o
posicionamiento de un grupo al margen de la Ley)
• Irresponsabilidad en el manejo de las finanzas
(endeudamiento)

7. 1. Objetivo de la descentralización
• Salir del enfoque asistencialista de la política social y de
lucha contra la pobreza; crear un futuro para valorar lo
local y crear un proceso de retención
• Enfrentar los limites del Gobierno central para proveer
servicios públicos locales y asegurar decisiones acertadas
de inversión (Bahl y Linn 92)
• Mejorar la capacidad de inserción local dentro del modelo
global
• Resolver crisis económica y social local con política pública
apropiada (Alburquerque)

8. • Responder a expectativas propias y crecientes
demandas locales debido a democratización local y
mayor exigencia: acceso a salud/educación,
infraestructura, empleos, viviendas, proyectos
productivos… (Coelho 2000)
• Favorece un proyecto de nación con geometría
variable (no depender estrictamente de directrices del
gobierno central)
• Apoyar la descentralización fiscal (recaudación y
gastos)
– Mejorar la asignación de recursos vía mecanismos propios de
participación (presupuesto participativo)
– Mejora rendición de cuentas (De la Cruz)
– Ciudadanía fiscal

9. • Mejorar la competitividad o apoyo al tejido
económico; gobierno local puede:
–Valorar mejor los recursos endógenos para
impulsar las actividades productivas
(Alburquerque)
– Ofrecer la infraestructura adecuada para ↑ la
conectividad (proveedores-clientes) (Benavides
2000)
–Relacionarse con universidades
• (1) Ajustar planes de estudios
• (2) Apoyar proyectos productivos (Provincia El Loa (Chile):
queso de cabra) (Salinas)
• (3) Capacitar PYMEs (UA Chihuahua e ITESM/Ciudad Juárez)
(Ruiz Duran)

10. – Conectar actores externos con el tejido local: Centro de
desarrollo de Proveedores de Chihuahua (sensibiliza y
compromete IDE con el desarrollo de proveedores
locales)
– Proporcionar apoyo a PYMEs:
• Tramites administrativos (ventanilla única)
• Acceso información
• asesoría especializada
• Coaching científico y tecnológico; (Benavides y
Manrique)
• Instrumentos de financiamiento; crear fondos para el
desarrollo de micro-empresas; dar garantía bancaria
(Ej: Porto Alegre: PORTOSOL; Coelho)

11. • Elementos claves para promover el desarrollo
económico local= capacidad para:
– Reconocer la realidad económica, social y cultural local
– Dialogar con la comunidad
– Coordinar y articular acciones de desarrollo con otros
agentes económicos, sociales y políticos
– Proponer y negociar con otros niveles de Gobierno
– Construir capital social e identidad compartida
– No perder la visión de sostenibilidad y largo plazo
– Permitir la gestión compartida (multinivel)…

12. 2. Obstáculos de la descentralización que
afectan el desarrollo económico
• Presión internacional para que la gestión y
metodología sea uniforme al nivel
nacional/internacional
• Gran variedad de gobiernos locales: población;
capacidades; urbano/rural => requiere clasificación
para evaluar responsabilidades (Campbell)
• ALC: todo se concentra en pocas ciudades (Jacobs en
De la Cruz) con fuerte productividad
Asimetría de situaciones
ALC requiere acompañamiento en el proceso de
descentralización (proceso largo plazo) con ajustes
(geometría variable) (De la Cruz)

13. • Déficit democrático y fragmentación social
=> Preferencias de la sociedad civil no son claras
– Afecta distribución recursos locales y economía escala
– Corrupción y comportamientos oportunos (clientelismo) =>
afecta confianza con administración local
– Desconfianza => ↓Capacidad fiscal local
– Falta de continuidad en los programas (dependen de
periodos electorales); tiempo inversión para el desarrollo >
tiempo ciclos electorales => importancia de pactos
Gobierno-SC suprapartidos
• Se requiere un esquema de concertación
institucionalizada entre actores públicos y privados
locales más importantes para definir Estrategia
desarrollo común (caso de la ciudad de Medellín)
(Abalos 2000; D’Annunzio)

14. • Falta visión estratégica con otros espacios locales y
nacional + Falta
coordinación/cooperación/articulación horizontal y
vertical => sinergias limitada
– Necesario articular desarrollo económico entre
diferentes espacios de gobernabilidad (Campbell)
– Intercambio experiencias
– Ejemplos: región vinícola argentina; euroregiones

15. • Financiamiento desordenado
– No hay realmente transferencia de responsabilidades
tributarias => sigue la dependencia respecto a la
transferencia del gobierno central
– Crea riesgo de endeudamiento local con rescate del
gobierno central a mediano/largo plazo
– De la Cruz: Hay objetivos nacionales por encima
acciones locales (educación + salud) => Gobierno central
impone reglas + supervisión => se justifica un
financiamiento del Gobierno central condicionado
(Marcel)
– Pero Marcel menciona que hay campos donde gobierno
local responde a necesidades => requiere recursos con
uso flexible para adaptar gasto a necesidades locales:
requiere cobro por servicio + transferencia no
condicionada + endeudamiento

16. –Requiere más posibilidades para ↑
recursos:
1.Mas recaudación + endeudamiento
(autonomía fiscal)
2.↑ Transferencias
3.Asociación publico-privado

17. Fuente, Asociación Nacional de Ayuntamientos y Alcaldes (ANAC), 2013

19. Fuente: Revenue Statistics, Special Feature: Taxes Paid on Social Transfers 1965-2005. Ed. 2006,
OCDE y estadísticas CEPAL.

20. Fuente: Barcelata (2013) en base a datos del INEGI

21. • No hay estrategia descentralización clara =>
incertidumbre y sociedad civil despistada
– Gobierno central no quiere ceder competencias y
finanzas
– Desconfianza en gestión local (clientelismo; capacidad
limitada; falta Recursos Humanos …; Marcel) =>
Gobierno central busca controlar para preservar
disciplina fiscal
– Gobierno local quiere mas autonomía pero “no logra
organizar su potencial y no dispone de libertad para
financiarse” (Campbell)
PD: UE ha desarrollado “subsidiariedad”: distribución
responsabilidades

22. 3. Los desafíos del desarrollo local
sostenible
1. Construir gobernanza local incluyente (Aguilar;
Hernandez y Ángeles 2003)
– Dejar atrás asistencialismo promovido por comportamiento
de actores externos: autoridades públicas, partidos, iglesias,
redes criminales, ONGs, migrantes y remesas
 promover constante interacción, dialogo abierto,
deliberación y convivencia
 politizar lo local (Leal y Escala 2011)
– Inclusión de asociaciones migrantes (remesas canalizadas)
(Leal y Escala 2011; Burgess 2005)
– Gobierno central tiene que dejar de ser un Estado
jerárquico y ordenador; la idea es ser un Estado facilitador
(Prado 2006)
– Gobernanza local mas fácil de consolidar donde no se ha
destruido tejido (Zermeño 99)

23. Ventajas que permite la gobernanza local:
• Auto-determinación y responsabilización
• Mejora transparencia y rendición de cuentas
• Aprovechamiento de la “energía social” (Jorquera
2011)
• Mejora gestión de recursos locales
• Decisiones y proyectos aterrizados a la realidad
local; basados en identidad y premisas locales
• Mejora gobernabilidad y evita conflictos (Estrada
2011)

24. • Mejora la confianza, capital social, sentimiento
interdependencia, construcción verdad común,
identidad y ciudadanía, empatía local, compromiso
ciudadano y participación, dignidad… (Mockus;
Estrada 2011; Paredes 2007)
• Ancla población en su territorio: frena (1)
crecimiento anárquico ciudades y (2) fragmentación
• Administra biodiversidad, paisajes, tradiciones y
know-how local

25. 2. Fortalecer la identidad cultural
– Construye socialmente una verdad, ética y valores
comunes mínimos : define los limites del
comportamiento (Giménez)
– Mejora el entorno de “solidaridad” y no forzada,
empatía local, confianza para enfrentar mejor las
externalidades, respeto mutuo y participación
(Durkheim 97)
– Consolida la cohesión y el capital social
=> favorece la disposición de los individuos para invertir
recursos (“disminuye el calculo privado e incrementa los
costos del mal comportamiento”; McMichael y
Schneider 2011)

26. – Mantiene el dialogo (entre generaciones e individuos-
instituciones)
– Recupera el comunitarismo y ↓individualismo
– Refuerza la percepción de Bienestar basado en
referentes locales y comunitarismo=> relativiza la
pobreza material que afecta la participación y entonces
el desarrollo
– Domestica comportamiento actores/ideas externos que
penetran la comunidad (Comboni y al. 2007)
=> Consolida las estructuras locales (economía,
política, cultura, social…) (Nuñez 2007)

27. 3. Elaborar una estrategia de gobernanza multinivel
• Promover “Asociacionismo municipal”
• Desarrollar ciudadanía multinivel
• Elaborar proyectos económicos responsables de conexión
con el exterior (turismo; comercio justo) (Held 1997;
Estrada 2011)