Descentralizacion y desarrollo local

1. Descentralización y desarrollo
económico
Mayo del 2015
Nicolas Foucras PhD
Universidad TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx

2. Lecturas complementarias
• Campbell Tim, 2010, “Condiciones para el desarrollo económico
local en los sistemas de gobierno descentralizados”, en Rafael de la
Cruz, Carlos Pineda y Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa
local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco
Interamericano de Desarrollo, pp. 5-40
• De la Cruz Rafael, 2010, “Descentralización y desarrollo local en
América Latina”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y Caroline
Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y
Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 41-
60
• Marcel Mari, 2010, “ Modelos alternativos de descentralización y
la experiencia chilena”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y
Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y
Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 61-
86

3. Gobernanza local
Visto como solución para:
→ Redistribuir los poderes en espacios nacionales
heteróclitos => modelo más incluyente
→ Permitir autonomía de decisión (empoderamiento)
→ Favorecer un desarrollo propio basado en premisas y
factores endógenos
→Mejorar uso de los recursos locales
→ Salir de la pobreza (cultura asistencialismo)
→Mejorar la respuesta a las problemáticas locales
→Mejorar la capacidad de recaudación
→Mejorar el bienestar (consolidando sentimiento
pertenencia a identidad local)
→ Mantener, consolidar o construir capital social
(capacidad participativa)

4. Consolida el modelo económico local
“…el desarrollo económico local es un enfoque
alternativo al de las políticas asistenciales de superación
de la pobreza, y que busca incidir en la generación de
empleo e ingresos mediante la mejora de la
productividad y competitividad de los diferentes
sistemas productivos locales. Esto supone avanzar desde
un diseño asistencial a un planteamiento de desarrollo
económico, y desde una perspectiva sectorial a una de
carácter horizontal e integrada, según las características,
actores y capital social de cada territorio”
(Alburquerque 2004)

5. • En últimos años: territorio nacional fue reducido a
espacio uniforme e indiferenciado =>
respondiendo a la economía de escala TLCAN
/global
• La administración pública central estaba más
preocupada por la estabilidad macroeconómica
nacional que por el desarrollo local

6. Riesgos asociados al desarrollo local
• Falta de coordinación entre los espacios locales
(afectaría gestión de bienes comunes como el agua)
• Perdida de la solidaridad entre los espacios locales
(afectaría presupuesto nacional)
• Ausencia de cultura participativa en los espacios
locales (escenario propicio para un poder
concentrado, corrupción o posicionamiento de un
grupo al margen de la Ley)

7. Actividad
• ¿Cuáles son los objetivos de la descentralización
política? ¿Qué se busca?
• ¿Cuáles son los obstáculos?

8. 1. Objetivo de la descentralización
• Salir del enfoque asistencialista de la política social y de
lucha contra la pobreza; crear un futuro para valorar lo local y
crear un proceso de retención
• Enfrentar los limites del Gobierno central para proveer servicios
públicos locales y Decisiones acertadas de inversión (Bahl y Linn 92)
• Mejorar la capacidad de inserción local dentro del modelo
global
• Resolver crisis económica y social local con política pública
apropiada (Alburquerque)
• Responder a expectativas propias y crecientes demandas
locales por democratización local y mayor exigencia: acceso a
salud/educación, infraestructura, empleos, viviendas,
proyectos productivos… (Coelho 2000)

9. • Apoyar la descentralización fiscal (recaudación y
gastos)
– Mejorar la asignación de recursos vía mecanismos
propios de participación (presupuesto participativo)
– Mejora rendición de cuentas (De la Cruz)
– Ciudadanía fiscal
• Permitir la gestión compartida (multinivel)
=> favorece el cambio de concepto de desarrollo
(no depender de directrices del gobierno central)

10. • Mejorar la competitividad o apoyo al tejido
económico; gobierno local puede:
–Valorar mejor los recursos endógenos para
impulsar las actividades productivas
(Alburquerque)
– Ofrecer la infraestructura adecuada para ↑ la
conectividad (proveedores-clientes) (Benavides
2000)
–Crear fondos para el desarrollo de micro-
empresas: garantía bancaria (Ej: Porto Alegre:
PORTOSOL; Coelho)

11. – Relacionarse con universidades
• (1) Ajustar planes de estudios
• (2) Apoyar proyectos productivos (Provincia El Loa (Chile):
queso de cabra) (Salinas)
• (3) Capacitar PYMEs (UA Chihuahua e ITESM/Ciudad Juárez)
(Ruiz Duran)
– Conectar actores externos con el tejido local: Centro de
desarrollo de Proveedores de Chihuahua (sensibiliza y
compromete IDE con el desarrollo de proveedores locales)
– Proporcionar apoyo a PYMEs:
• tramites administrativos (ventanilla única);
• acceso información;
• asesoría especializada;
• coaching científico y tecnológico; instrumentos de
financiamiento (Benavides y Manrique)

12. • Elementos claves para promover el desarrollo
económico local= capacidad para:
– Reconocer la realidad económica, social y cultural local
– Dialogar con la comunidad
– Coordinar y articular acciones de desarrollo con otros
agentes económicos, sociales y políticos
– Proponer y negociar con otros niveles de Gobierno
– Construir capital social e identidad compartida …

13. 2. Obstáculos de la descentralización que
afectan el desarrollo económico
• Presión internacional para que la gestión y
metodología sea uniforme al nivel nacional
• Gran variedad de gobiernos locales: población;
capacidades; urbano/rural => requiere clasificación
para evaluar responsabilidades (Campbell)
• ALC: todo se concentra en pocas ciudades (Jacobs en
De la Cruz) con fuerte productividad
Asimetría de situaciones
ALC requiere acompañamiento en el proceso de
descentralización (proceso largo plazo) con ajustes
(geometría variable) (De la Cruz)

14. • Déficit democrático
=> Preferencias de la sociedad civil no son claras
– Afecta distribución recursos locales y economía escala
– Corrupción y comportamientos oportunos (clientelismo) =>
afecta confianza con administración local
– Desconfianza => ↓Capacidad fiscal local
– Falta de continuidad en los programas (periodos
electorales): siempre tiempo inversión para el desarrollo >
tiempo ciclos electorales => importancia de pactos
Gobierno-SC suprapartidos
• Se requiere un esquema de concertación
institucionalizada entre actores públicos y privados
locales más importantes para definir Estrategia
desarrollo común (caso de la ciudad de Medellin)
(Abalos 2000; D’Annunzio)

15. • Falta visión estratégica con otros espacios locales y
nacional (región vinícola argentina; euroregiones) +
Falta coordinación/cooperación/articulación
horizontal y vertical => sinergias limitada
– Necesario articular desarrollo económico entre
diferentes espacios de gobernabilidad (Campbell)
– Intercambio experiencias

16. • Financiamiento desordenado
– No hay realmente transferencia de responsabilidades
tributarias => sigue la dependencia respecto a la
transferencia del gobierno central
– Crea riesgo de endeudamiento local con rescate del
gobierno central a mediano/largo plazo
– De la Cruz: Hay objetivos nacionales por encima
acciones locales (educación + salud) => Gobierno central
impone reglas + supervisión => financiamiento del
Gobierno central condicionado (Marcel)
– Hay campos donde gobierno local responde a
necesidades => requiere recursos con uso flexible para
adaptar gasto a necesidades locales: requiere cobro por
servicio + transferencia no condicionada +
endeudamiento (Marcel)

17. –Requiere más posibilidades para ↑
recursos:
1.Mas recaudación + endeudamiento
(autonomía fiscal)
2.↑ Transferencias
3.Asociación publico-privado

18. Fuente, Asociación Nacional de Ayuntamientos y Alcaldes (ANAC), 2013

19. Datos del 2013

22. Fuente: Revenue Statistics, Special Feature: Taxes Paid on Social Transfers 1965-2005. Ed. 2006,
OCDE y estadísticas CEPAL.

23. Fuente: Barcelata (2013) en base a datos del INEGI

24. • No hay estrategia descentralización clara =>
incertidumbre y sociedad civil despistada
– Gobierno central no quiere ceder competencias y
finanzas
– Desconfianza en gestión local (clientelismo; capacidad
limitada; falta Recursos Humanos …; Marcel) =>
Gobierno central busca controlar para preservar
disciplina fiscal
– Gobierno local quiere mas autonomía pero “no logra
organizar su potencial y no dispone de libertad para
financiarse” (Campbell)
PD: UE ha desarrollado “subsidiariedad”: distribución
responsabilidades

25. 3. Los desafíos del desarrollo local
sostenible
1. Construir gobernanza local incluyente (Aguilar;
Hernandez y Ángeles 2003)
– Dejar atrás asistencialismo promovido por comportamiento
de actores externos: autoridades públicas, iglesias, redes
criminales, ONGs, migrantes y remesas
 promover constante interacción, dialogo abierto,
deliberación y convivencia
 politizar lo local (Leal y Escala 2011)
– Inclusión de asociaciones migrantes (remesas canalizadas)
(Leal y Escala 2011; Burgess 2005)
– Gobierno central tiene que dejar de ser un Estado
jerárquico y ordenador; la idea es ser un Estado facilitador
(Prado 2006)
– Gobernanza local mas fácil de consolidar donde no se ha
destruido tejido (Zermeño 99)

26. Ventajas que permite la gobernanza local:
• Auto-determinación y responsabilización
• Mejora transparencia y rendición de cuentas
• Aprovechamiento de la “energía social” (Jorquera
2011)
• Mejora gestión de recursos locales
• Decisiones y proyectos aterrizados a la realidad
local; basados en identidad y premisas locales
• Mejora gobernabilidad y evita conflictos (Estrada
2011)

27. • Mejora la confianza, capital social, sentimiento
interdependencia, construcción verdad común,
identidad y ciudadanía, empatía local, compromiso
ciudadano y participación, dignidad… (Mockus;
Estrada 2011; Paredes 2007)
• Ancla población en su territorio: frena (1)
crecimiento anárquico ciudades y (2) fragmentación
• Administra biodiversidad, paisajes, tradiciones y
know-how local

28. 2. Fortalecer la identidad cultural
– Construye socialmente una verdad, ética y valores
comunes mínimos : define los limites del
comportamiento (Giménez)
– Mejora el entorno de “solidaridad orgánica” y no
forzada, empatía local, confianza para enfrentar mejor
las externalidades, respeto mutuo y participación
(Durkheim 97)
– Consolida la cohesión y el capital social
=> favorece la disposición de los individuos para invertir
recursos (“disminuye el calculo privado e incrementa los
costos del mal comportamiento”; McMichael y
Schneider 2011)

29. – Mantiene el dialogo (entre generaciones e individuos-
instituciones)
– Recupera el comunitarismo y ↓individualismo
– Refuerza la percepción de Bienestar basado en
referentes locales y comunitarismo=> relativiza la
pobreza material que afecta la participación y entonces
el desarrollo
– Domestica comportamiento actores/ideas externos que
penetran la comunidad (Comboni y al. 2007)
=> Consolida las estructuras locales (economía,
política, cultura, social…) (Nuñez 2007)

30. 3. Elaborar una estrategia de gobernanza multinivel
• Promover “Asociacionismo municipal”
• Desarrollar ciudadanía multinivel
• Elaborar proyectos económicos responsables de conexión
con el exterior (turismo; comercio justo) (Held 1997;
Estrada 2011)