Ensayo Clínico Aleatorizado

Es un estudio analitico que busca establecer razones causales o probar hipótesis.
Se busca valorar eficacia y seguridad, puede ser en:
● Producto
● Sustancia
● Farmaco
● Vacuna
● Tecnica
● Terapeutica
Ensayo Clínico

Ensayo Clínico
Aleatorizado (ECA)
Es el único estudio de carácter experimental
en humanos:
Los investigadores controlan las condiciones
del estudio
1. Exposición
2. Grupo control
3. Asignacion aleatoria

Población a
Estudiar
Grupo
Expuesto
Grupo NO
Expuesto
NO desarrollan
el Evento
Desarrollan el
Evento
NO Desarrollan
el Evento
Desarrollan el
Evento
Aleatorización
Tiempo de
Seguimiento

La práctica de la medicina basada en
evidencia considera el ECA como estándar
para valorar la eficacia de intervenciones o
tratamientos.

Al final del estudio se
busca conocer
Tasa de incidencia en
expuestos
01
Existe asociación entre
factor en estudio y
evento
03
Tasa de incidencia en
grupo no expuesto
02

Ventajas
Alto grado de control de
las variables (protocolo
de investigación)
La aleatorización
minimiza la
probabilidad de
cometer sesgos
El diseño es útil
para corroborar las
hipótesis
3°
2°
1°

Desventajas
Alto costo y tiempo
de seguimiento
Puede existir
pérdida de
participantes
La exposición está
limitada por
cuestiones éticas
3°
2°
1°

Su objetivo es lograr que las
características existentes entre los
individuos queden distribuidas y sean
grupos homogéneos
● Sedad
● Sexo
● Gravedad clínica de la enfermedad
Aleatorizacion

Asignación aleatoria en
bloques equilibrados
Se utiliza para equilibrar
los diferentes tratamientos.
Asignacion aleatoria
simple
Se utiliza la tabla de número
aleatorios o programas
computacionales.
Aleatorización en
conglomerados
(Grupos o clusters)
En conjuntos agrupados de
personas, salones, escuelas,
etc

Enmascaramiento
Procedimientos realizados para
evitar que sea posible predecir qué
alternativa terapéutica le
corresponderá al próximo
participante

Procedimiento de
cegamiento
Ciego
El paciente desconoce el
grupo de tratamiento al
que pertenece
Triple ciego
El paciente ,el personal de
salud y el evaluador
desconocen el grupo de
tratamiento al que
pertenece
Doble ciego
El paciente y el personal de
salud, desconoce el grupo
de tratamiento al que
pertenece
Se usan para eliminar la
subjetividad de las decisiones

Clasificación de los ECA
Prevención
Determinar la eficacia
de un agente o
medida que reduzca
el riesgo
Terapeuticos
Se busca curar,
aliviar o prolongar
la vida ante
determinada
enfermedad
Intervención
Modificar el curso
de una
enfermedad

Fases de Estudio Clinico
Fase Objetivo Poblacion
Fase I Estudiar
Farmacodinamia y
Farmacocinética
20 - 80 personas
Fase II Evaluar efectividad 100 - 300 personas
Fase III Evaluar Seguridad y
dosis en grandes
grupos
1000 a 4000
personas
Fase IV Seguridad y eficacia
(Farmacovigilancia).
Toda la Población

Consentimiento
informado
Documento mediante el cual el paciente recibe la información
sobre
★ Objetivo de estudio
★ Como se va a llevar a cabo
★ En qué consiste su participación
★ Riesgos y beneficios
En caso de estar de acuerdo acepta participar en el estudio.

Tabla cuadricelular
Desarrollan el
evento
NO desarrollan el
evento
Grupo de
intervención a b
n1
Grupos de no
intervención c d
n0
m1 m0 n

Medidas de
frecuencia
➢ Incidencia acumulada en grupo de intervención IAe = a/n1
➢ Incidencia acumulado en grupo de no intervención IA0 = c/n0
➢ Incidencia acumulada Global IAglobal = m1/n

Medidas de efecto
★ Riesgo relativo (RR)=Incidencia en intervención/Incidencia en no intervención
★ Reducción relativa del riesgo (RRR) = (1-RR) * 100
★ Reducción absoluta del riesgo (RAR) = Incidencia en no intervención-incidencia en
intervención
★ Número necesario de pacientes a tratar para reducir un evento (NNT)= 1/RAR

Ejemplo
En un grupo de 200 pacientes mayores de 60 años, con cardiopatía
hipertensiva, se llevó a cabo un examen clínico aleatorizado con la
finalidad de comparar dos tratamientos. El grupo de prueba y de control
fueron de la misma cantidad.
Durante el seguimiento a lo largo de dos años, fallecieron 30 pacientes
del grupo de intervención (nuevo medicamento) y 40 en el otro grupo de
control (Tratamiento estándar).

Fallecen No fallecen
Nuevo medicamento
a= 30 b=70
n1= 100
Medicamento
antiguo c= 40 d=60
n0= 100
m1= 70 m0=130 n=200

➢ Incidencia acumulada en grupo de intervención
IAe = a/n1
a/n1 = 30/100 = .30
➢ Incidencia acumulado en grupo de no intervención
IA0 = c/n0
c/n0 = 40/100 =.40
➢ Incidencia acumulada Global
IAglobal = m1/n
m1/n = 70/200 = .35

Riesgo Relativo (RR)
RR=Incidencia en intervención/Incidencia en no intervención = .30/.40 = .75
Interpretación. El riesgo de muerte de los pacientes que reciben el nuevo
tratamiento relativo a los pacientes control fue de .75

Reducción Relativa del Riesgo
(RRR)
La RRR (Complemento del RR) = (1.0-.75) * 100 =25%
Interpretación. El nuevo tratamiento reduce el riesgo de muerte en 25%
relativo al que ha ocurrido en el grupo control.

Reducción absoluta del riesgo (RAR)
RAR= Incidencia en no intervención-incidencia en intervención
RAR=.40-.30*100 = .10*100= 10%
Interpretación: Por cada 100 pacientes tratados se producen 10% menos casos
con el nuevo medicamento.

La medicina basada en evidencia incorpora la utilización de términos como
el número necesario de pacientes para reducir el evento (NNT),
El NNT expresa los beneficios de utilizar un tratamiento o actividad
preventiva

El siguiente planteamiento sería: si de cada 100 personas tratadas con el
nuevo tratamiento se pueden evitar 10 casos de muerte. ¿Cuántos pacientes
se tendrían que tratar para evitar un solo caso de muerte?
NNT = 1/RAR = 1/.10 = 10
Interpretación. Es necesario implementar el nuevo tratamiento en 10 pacientes
para evitar un caso de muerte.
Número Necesario de Pacientes a
Tratar (NTT)

Ejemplo
Comparamos el receptor de angiotensina-inhibidor de neprilisina LCZ696 con enalapril en
pacientes que tenían insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida. En estudios
anteriores, enalapril mejoró la supervivencia en estos pacientes.
Métodos
En este ensayo doble ciego, asignamos aleatoriamente a 8442 pacientes con clases II o III
de Insuficiencia cardíaca intravenosa y una fracción de eyección del 40% o menos para
recibir LCZ696 (en una dosis de 200 mg dos veces al día) o enalapril (a una dosis de 10 mg
dos veces al día), además de la terapia recomendada. El resultado primario fue una
combinación de muerte por causas cardiovasculares u hospitalización por insuficiencia
cardíaca, pero el ensayo se diseñó para detectar una diferencia en las tasas de muerte por
causas cardiovasculares.

En el momento del cierre del estudio, después de 27 meses de seguimiento, un total de 711 (16.84%)
pacientes que recibieron LCZ696 y 835 (20.01%) pacientes que recibieron enalapril fallecieron; de estos
pacientes, 558 y 693, respectivamente, murieron por causas cardiovasculares. En comparación con
enalapril, LCZ696 también redujo el riesgo de hospitalización por insuficiencia cardíaca en un 21% (P
<0,001) y disminuyó los síntomas y limitaciones físicas de la insuficiencia cardíaca (p = 0,001). El grupo
LCZ696 tuvo proporciones más altas de pacientes con hipotensión y angioedema no grave, pero
proporciones más bajas con insuficiencia renal, hiperpotasemia y tos que el grupo de enalapril.

Medidas
★ Reducción absoluta del riesgo (RAR) = Incidencia en no intervención-
incidencia en intervención

Muerte No muerte
LCZ696 711 a 3510 b 4221 n1
Enalapril 845 c 3376 d 4221 n0
1556 m1 6886 m0 8442 n

Incidencia acumulada en grupo de intervención:
IAe = a/n1
a/n1 = 711/4221 = (0.1684)(100) = 16.84%
Interpretación. 16.84% de la población a la que aplicamos el fármaco
LCZ696 como nueva terapéutica, falleció

Incidencia acumulado en grupo de no intervención
IA0 = c/n0
c/n0 = 845/4221 = (0.2001)(100)= 20 %
Interpretación: 20% de la población a la que aplicamos enalapril como
terapia recomendada, falleció.

Incidencia acumulada Global
IAglobal = m1/n
m1/n = 1556/8442 = (0.1843)(100) = 18.4 %
Interpretación: 18.4% de la población a la que estudiamos, Fallecio

Riesgo relativo (RR)
Incidencia en intervención/Incidencia en no intervención = 0.1684/0.20=0.842
Interpretación: El riesgo de muerte de los pacientes que reciben el nuevo tratamiento
relativo a los pacientes con el tratamiento recomendado, fue de 0.842

Reducción relativa del riesgo (RRR)
1-RR= 1-.842*100= 15.8%
Interpretación: El nuevo tratamiento con el fármaco LCZ696 reduce el riesgo de
muerte en 15.8% relativo al que ha ocurrido en el grupo con el tratamiento
recomendado.

Incidencia en no intervención-incidencia en intervención= (.20-.1684)*100=3.16
Interpretación: Por cada 100 pacientes tratados, se producen 3.16 % casos menos
de muerte, con el nuevo medicamento.
Número necesario de pacientes a tratar para reducir un evento
(NNT) = 1/ 3.16 = 3.16
Interpretación. Es necesario implementar el nuevo tratamiento en 316 pacientes para
evitar 100 muertes.

Ejercicio
Comparamos la eficacia entre dos vacunas en la actual pandemia de COVID-
19, entre Pfizer de los laboratorios Janssen, de Estados Unidos y Sputnik V, de
Rusia.
En este ensayo doble ciego, se asignó aleatoriamente a 43,448 pacientes para
analizar su efectividad. Las vacunas fueron vía intramuscular, con dos tomas
idénticas, con un periodo de tres semanas entre ambas dosis, en personas con
edades desde los dieciséis años hasta los sesenta. El seguimiento que se
realizó, fue en un periodo de 8 semanas tras la primer dosis.

En el momento del cierre del estudio, después de 56 días de seguimiento, un total de
1,086 (5%) pacientes que recibieron la vacuna Pfizer-BioNTech y 2,085 (9.5%)
pacientes que recibieron la vacuna Gamaleya-S:putnik V, fallecieron; de estos
pacientes, 55 y 69, respectivamente, murieron entre la primer y segunda dosis.. En
comparación con Gamaleya-S:putnik V, la vacuna Pfizer-BioNTech también redujo el
riesgo de hospitalización por necesidad de ventilación mecánica invasiva y disminuyó
los síntomas y limitaciones físicas. El grupo con la vacuna Pfizer-BioNTechtuvo
proporciones más altas de pacientes con reacción alérgica no grave, pero
proporciones más bajas con fiebre y dolor muscular asociado a la vacuna.

Fallecimientos Vivos
Pfizer-BioNTech 1086 a 20638 b 21724 n1
Gamaleya-S:putnuk V 2085 c 19639 d 21724 n0
3171 m1 40227 m0 43448 n

Incidencia acumulada en grupo con la vacuna Pfizer-
BioNTech:
IAe = a/n1
a/n1 = (1086/21724)(100) = (0.0499)(100) = 4.99 %
Interpretación.
4.99 % de la población a la que aplicamos la vacuna Pfizer-BioNTech,
falleció

Incidencia acumulado en grupo con Gamaleya-
S:putnik V
IA0 = c/n0
c/n0 = 2085/21724 = (0.095)(100)= 9.5 %
Interpretación: 9.5 % de la población a la que aplicamos la vacuna de
Gamaleya-S:putnik V, falleció.

Incidencia acumulada Global
IAglobal = m1/n
m1/n = 3171/43448 = (0.072)(100) = 7.2 %
Interpretación: 7.2 % de la población a la que estudiamos, Fallecio

Riesgo relativo (RR)
Incidencia en intervención/Incidencia en no intervención = 0.0499/0.095=0.5252
Interpretación: El riesgo de muerte de los pacientes que reciben la vacuna Pfizer-
BioNTech, relativo a los pacientes que reciben la vacuna Gamaleya-S:putnik V, fue de
0.5252

Reducción relativa del riesgo (RRR)
1-RR= 1-0.5252*100= 47.48 %
Interpretación: La aplicación de la vacuna Pfizer-BioNTech reduce el riesgo de
muerte en 47.48 % % relativo al que ha ocurrido en el grupo la vacuna Gamaleya-
S:putnik V.

Incidencia en no intervención-incidencia en intervención= (0.095-0.0499)*100=4.51
Interpretación: Por cada 100 pacientes vacunados con la vacuna Pfizer-BioNTech,
se producen 4.51% casos menos de muerte, que con la vacuna Gamaleya-S:putnik V.
Número necesario de pacientes a tratar para reducir un evento
(NNT) = 1/.0451 = 22.1729
Interpretación. Es necesario vacunar 22.1729 personas con la vacuna Pfizer-BioNTech
para evitar 1 muerte.

Medidas de Riesgo
★ Reducción absoluta del riesgo (RAR) = Incidencia en no intervención-
incidencia en intervención

Ensayo Clínico Aleatorizado

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Ensayo Clínico Aleatorizado

Similar a Ensayo Clínico Aleatorizado (20)

Último

Último (20)

Ensayo Clínico Aleatorizado