Accidentes de trabajo con baja en jornada laboral de la República del Ecuador: análisis temporal 2014-2019

1. Artículo
Accidentes de trabajo con baja en jornada laboral de la República del
Ecuador: análisis temporal 2014-2019.
Gómez García, Antonio Ramón 1; Hacay Chang León, Alywin 2 ; Guzmán Cadena, Daniela 3.
.1 Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el Trabajo. Universidad de Especialidades
Espíritu Santo; agomezg@uees.edu.ec
.2 Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el Trabajo. Universidad de Especialidades
Espíritu Santo. Universidad Politécnica de Valencia; ahacay@uees.edu.ec
.3 Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el Trabajo. Universidad de Especialidades
Espíritu Santo; danielaguzmanc@uees.edu.ec
Autor de contacto: agomezg@uees.edu.ec; Tel.: (+593 0998404670)
Resumen:
Introducción: El análisis de datos oficiales en accidentes laborales ocupa una gran importancia
en el tratamiento y generación de políticas públicas, sin embargo es latente la ausencia de estudios
actualizados y de período extenso de análisis en la República del Ecuador. Objetivo: Caracterizar
el comportamiento de los accidentes de trabajo con baja en jornada laboral (ATbj) entre el año
2014 al 2019. Método: Estudio descriptivo de las tendencias de los accidentes de trabajo en este
período de tiempo (77,693 casos) basados en datos oficiales de la Seguridad Social del Ecuador
considerando sexo, edad, provincia y sector económico afectado. Resultados: El nivel de
incidencia de accidentes laborales en el Ecuador se muestra en una tendencia negativa en especial
bajo la influencia de la reducción en el sexo masculino mayor que en el femenino con una
tendencia parecida en las edades. Sobre los sectores económicos resalta la incidencia del sector
de servicios con cuidado de las tendencias de los sectores agrícolas e industriales . Conclusiones:
A pesar del significante decrecimiento en recientes años, la incidencia de ATbj determina un
importante problema en el país. Este resultado puede ser utilizado para futuras estrategias de
prevención por las autoridades competentes.
Key words: Seguridad Social; Accidente de Trabajo; Incapacidad temporal; Accidentes con baja
Introducción
Las lesiones por accidentes de trabajo continúan representando uno de los retos más
importantes sin resolver en salud pública y laboral, en gran parte debido a los gastos sanitarios,
económicos y financieros (Hämäläinen, Takala & Boon, 2017). Se estima que cada año ocurren
más de 317 millones de accidentes de trabajo en el mundo (ILO, 2019) y, en particular, en la Región
de las Américas aproximadamente 7,6 millones (PAHO, 2017), generando en su mayoría
incapacidad laboral (GDB, 2020).
La ocurrencia de accidentes de trabajo comprenden múltiples causas, además los factores
sociolaborales y del entorno pueden desempeñar un papel determinante (Dodoo & Al-Samarraie,
2021). En general, los hombres presentan tasas de lesiones sustancialmente más altas que las
mujeres, la explicación se debe a que los hombres se encuentran más expuestos a riesgos de tipo
mecánico (Berecki, et al, 2015). Para la edad existen evidencias contradictorias, estudios
realizados en países de ingresos altos muestran mayor incidencia entre los jóvenes en

2. comparación con los grupos de mayor edad (Sámano, et al., 2019) y otros estudios indican
conclusiones opuestas (Ordaz & Ronda, 2015). En síntesis, es de suponer que estas diferencias
entre mujeres y hombres por edades podrían estar condicionadas por la estructura de la
población trabajadora de cada país (Dragano, et al., 2018).
Ciertos sectores económicos son especialmente más propensos a los accidentes de trabajo,
como son la agricultura, la industria y la construcción. Esto es comprensible, ya que los diferentes
factores de riesgo se distribuyen de forma desigual entre sectores y ocupaciones, además, la
precariedad de las condiciones de trabajo y seguridad por sectores podrían influenciar en la
ocurrenica de lesiones (Koranyi, et al, 2018; Breslin, et al., 2019).
De igual manera, la distribución de las lesiones por accidentes de trabajo difieren entre
países de ingresos bajos y medios frente a los de ingresos altos (GDB, 2020), incluso dentro de un
mismo país existen diferencias por regiones debido a las características propias de la estructura
productiva y particularidades socioculturales (Li, et al., 2012; Piha, et al., 2013; Bachelet, 2018) y,
en especial, debido a los ciclos de auge y recesión económica (Kim & Park, 2020). Esto sugiere que
sus patrones podrían variar entre las regiones más desarrolladas y las menos desarrolladas,
dónde la magnitud y el riesgo podría ser heterogénea en períodos de tiempo (López, 2009;
Hernández, Díaz & Vilcarromero, 2016).
En la República del Ecuador, al igual que otros países de la región (Toro, et al., 2021), está
contemplada la prestación económica de baja laboral por accidente de trabajo en los afiliados al
sistema de la seguridad social. La gestión corresponde al Seguro General de Riesgos del Trabajo
(SGRT) del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) y, en los últimos años, se ha
observado una mejora de los sistemas de información estadística. Esto constituye una
oportunidad de análisis para una mayor comprensión de la distribución temporal de la
siniestralidad laboral en el país, puesto que la mayoría de los estudios publicados están limitados
por series temporales reducidas y desactualizadas (Gómez, 2021).
El objetivo de este estudio fue caracterizar el comportamiento de la incidencia por
accidentes de trabajo con baja en jornada laboral (ATbj), según edad, provincia y sector
económico, por separado mujeres y hombres en la República del Ecuador entre los años 2014 y
2019. La información analizada en los últimos 6 años a nivel nacional hace posible, por primera
vez, ofrecer una visión de la tendencia temporal de la incidencia para estos tipos específicos de
accidentes de trabajo.
Metodología
Diseño y fuente de datos
Estudio descriptivo de tendencia temporal basado en datos secundarios facilitados al
Observatorio Ecuatoriano de Seguridad y Salud en el Trabajo (OESST) por el Seguro General de
Riesgos del Trabajo (SGRT) del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), entre el 1 de
enero de 2014 y el 31 de diciembre de 2019. Del total de accidentes de trabajo calificados en el
período (104.396 casos), para este estudio se incluyen solamente aquellos casos que originaron
baja laboral de más de un día en el accidentado y en jornada laboral con grados de lesiones leves,
graves y muy graves, lo que representan el 74,4% (77.693 casos). Fueron excluidos los casos de
accidentes in itínere y mortales, por ser estos diferentes en cuanto a la tipología del lugar de
ocurrencia y gravedad en sus consecuencias, y que deben ser analizados de forma independiente
(Charbotel, Martin & Chiron, 2010). De igual forma, no se ha considerado el 2020 en el estudio
para evitar sesgos en la temporalidad, puesto que es considerado un año atípico por la pandemia

3. de la COVID-19 (Gómez, 2021); dónde se observó un descenso importante de los ATbj con una
reducción del -92,8% respecto al 2019.
Población de riesgo
La población en riesgo (expuesta) corresponde a los trabajadores afiliados al sistema de seguridad
social y con cobertura frente a contingencias profesionales derivadas por accidentes de trabajo.
Variables
Las variables de estudio fueron la edad agrupada en 10 categorías (15 a 19, 20 a 24, 25 a 29, 30 a
34, 35 a 39, 40 a 44, 45 a 49, 50 a 54, 55 a 59 y 60 y más años), la provincia para las 24 divisiones
político-administrativas establecidas en el territorio nacional (incluida la provincia de las Islas
Galápagos) y grandes sectores económicos (agrario, construcción, industria y servicios),
desagregados para mujeres y hombres por separado.
Análisis
Se realizó un análisis descriptivo con la incidencia de casos de accidentes de trabajo ATbj por año
determinando la sumatoria de casos totales y el porcentaje (%) de cada elemento de clasificación
separando la situación entre hombres y mujeres. Todos los análisis fueron realizados con la
ayuda del programa SPSS 25.0 (IBM Corp, Armonk, NY, EE.UU.).
Resultados
En la Tabla 1 se muestra el comportamiento de la incidencia de los ATbj en mujeres según grupos
de edad, provincias y sectores económicos mientras que en la Tabla 2 se muestran los mismos
datos respecto al grupo de los hombres. Considerando la incidencia de ATbj entre hombres y
mujeres podemos observar una marcada tendencia negativa respecto al tiempo en los hombres
versus una ligera tendencia en los resultados de las mujeres por lo que la incidencia total del país
se ve reducida en el traspaso de estos 6 años ya que los hombres representan el 81% de los casos
analizados en este período.
La incidencia de ATbj se muestran patrones similares en ambos sexos dentro del comportamiento
de edades con mayores casos de accidentalidad, concentrándose mayoritariamente en los grupos
de 20 a 44 años de edad (Cerca del 80% de casos) y en menor cuantía los grupos de edades
avanzadas (55 años en adelante) que corresponden a menos del 10% de casos. Podemos observar
una heterogeneidad entre las provincias concentrándose la mayor incidencia en los sectores más
poblados del país (Guayas y Pichincha), sin embargo es de notar una tendencia de creciente en
provincias como Los Ríos, Azuay y Manabí con especial atención en la incidencia de ATbj de
mujeres. Dentro de los sectores económicos estudiados, podemos observar que el sector de
servicios se lleva el mayor porcentaje e incidencia acumulada en ambos sexos sin embargo el
sector agrario presenta una tendencia temporalmente creciente en este período de análisis.
Discusión
En cuanto a los descensos apreciados en las tasas de incidencia estimadas, nuestros resultados
son similares a lo observado en otros estudios (Turkkan & Pala, 2016; Rodríguez, et al., 2019).
Aunque a priori se pudiera relacionar a las estrategias de prevención y cuerpos legales de los
últimos años, lo más probable es que su explicación se deba al aumento de la tasa de subempleo,
en particular, a partir del 2017 (Gómez, 2021).

4. Tabla 1. Incidencia anual y % de los ATbj en mujeres según grupos de edad, provincia y sector
económico. República del Ecuador, 2014-2019.
Mujeres
ATbj (año)
2014 2015 2016 2017 2018 2019 ∑total %
Total 2739 2716 2703 2369 2331 1572 14430 100%
Edades
15 a 19 32 26 16 9 13 3 99 1%
20 a 24 296 281 251 193 186 107 1314 9%
25 a 29 466 484 475 416 446 332 2619 18%
30 a 34 462 438 464 401 417 271 2453 17%
35 a 39 385 394 452 378 361 220 2190 15%
40 a 44 275 303 287 270 297 183 1615 11%
45 a 49 274 265 270 260 217 155 1441 10%
50 a 54 251 217 222 203 158 140 1191 8%
55 a 59 196 173 168 155 180 107 979 7%
60 y más 102 135 98 84 56 54 529 4%
Provincias
Azuay 64 66 80 128 156 151 645 4%
Bolivar 16 16 11 15 12 5 75 1%
Cañar 13 10 21 22 24 36 126 1%
Carchi 5 6 5 7 3 11 37 0%
Chimborazo 21 42 25 31 38 37 194 1%
Cotopaxi 23 35 24 25 15 18 140 1%
El Oro 19 22 28 15 17 26 127 1%
Esmeraldas 39 21 37 34 35 58 224 2%
Galápagos 1 2 5 3 3 1 15 0%
Guayas 1435 1342 1206 937 797 711 6428 45%
Imbabura 9 15 24 26 24 21 119 1%
Loja 37 23 39 25 24 19 167 1%
Los Rios 24 62 91 121 117 79 494 3%
Manabí 96 91 111 156 155 184 793 5%
Morona S. 3 2 5 9 9 5 33 0%
Napo 21 7 27 12 13 1 81 1%
Orellana 6 6 5 2 4 6 29 0%
Pastaza 2 3 3 1 3 23 35 0%
Pichincha 813 835 843 670 743 79 3983 28%
Santa Elena 16 14 20 17 37 34 138 1%
Santo Domingo T. 21 30 21 27 27 1 127 1%
Sucumbíos 6 8 12 7 11 6 50 0%
Tungurahua 42 51 53 60 56 45 307 2%
Zamora Ch. 7 7 7 19 8 15 63 0%
Sectores económicos
Agrario 213 206 231 218 171 99 1138 8%
Construcción 33 25 31 20 10 14 133 1%
Industria 392 317 332 308 246 152 1747 12%
Servicios 2101 2168 2109 1823 1904 1307 11412 79%
* Morona Santiago, ** Santo Domingo de los Tsáchilas, *** Zamora Chinchipe.

5. Tabla 2. Incidencia anual y % de los ATbj en hombres según grupos de edad, provincia y sector
económico. República del Ecuador, 2014-2019.
Hombres
ATbj (año)
2014 2015 2016 2017 2018 2019 ∑total %
Total 13717 13699 12504 9423 8513 5407 63263 100%
Edades
15 a 19 246 243 167 114 124 71 965 2%
20 a 24 2418 2351 1971 1399 1212 813 10164 16%
25 a 29 2774 2688 2468 1810 1657 1061 12458 20%
30 a 34 2464 2468 2151 1669 1538 930 11220 18%
35 a 39 1833 1927 1843 1416 1271 761 9051 14%
40 a 44 1398 1383 1339 997 933 628 6678 11%
45 a 49 1023 954 1032 756 685 442 4892 8%
50 a 54 736 728 677 549 480 312 3482 6%
55 a 59 443 557 470 382 361 232 2445 4%
60 y más 382 400 386 331 252 157 1908 3%
Provincias
Azuay 542 596 559 607 569 497 3370 5%
Bolivar 65 61 64 28 33 20 271 0%
Cañar 327 354 326 344 249 158 1758 3%
Carchi 32 38 25 16 16 21 148 0%
Chimborazo 109 121 89 106 92 60 577 1%
Cotopaxi 259 203 221 113 117 73 986 2%
El Oro 237 281 276 172 187 192 1345 2%
Esmeraldas 250 237 216 201 158 125 1187 2%
Galápagos 21 13 19 16 13 6 88 0%
Guayas 6343 6168 5626 3314 3000 2436 26887 43%
Imbabura 83 94 71 92 96 78 514 1%
Loja 191 172 190 108 99 52 812 1%
Los Rios 273 714 906 903 684 464 3944 6%
Manabí 482 521 436 550 523 451 2963 5%
Morona S.* 36 24 27 37 30 14 168 0%
Napo 347 202 116 54 46 22 787 1%
Orellana 86 86 59 52 52 79 414 1%
Pastaza 49 28 14 18 24 40 173 0%
Pichincha 3204 2845 2481 1971 1857 218 12576 20%
Santa Elena 123 117 111 77 132 87 647 1%
Santo Domingo T.** 193 273 236 256 219 16 1193 2%
Sucumbios 168 139 129 79 70 55 640 1%
Tungurahua 197 244 203 198 174 157 1173 2%
Zamora Ch.*** 100 168 104 111 73 86 642 1%
Sectores económicos
Agrario 1298 1636 1887 1635 1368 886 8710 14%
Construcción 1554 1243 805 559 430 248 4839 8%
Industria 3896 3797 3284 2616 2276 1358 17227 27%
Servicios 6969 7023 6528 4613 4439 2915 32487 51%
* Morona Santiago, ** Santo Domingo de los Tsáchilas, *** Zamora Chinchipe.

6. Las marcadas diferencias entre grupos de edad por sexo son evidentes. Con menores reducciones
e incidencia más elevadas sitúan a los jóvenes como los grupos más vulnerables. Si bien en la
actualidad existen evidencias contradictorias de la relación entre los accidentes de trabajo y edad
(Ordaz & Ronda, 2015; Sámano et al., 2019), entre las causas que pudieran dar respuesta a
nuestros resultados se encuentran la falta de efectividad de preparación o el exceso de confianza
en los puestos de trabajo (Laberge, MacEachen & Calvet, 2014)
La heterogenidad de la incidencia de ATbj entre provincias, también es otro aspecto importante
a considerar. Aquellas regiones más desfavorecidas podrían explicar la variabilidad observada,
considerando que dentro del período de análisis, Ecuador ha tenido un aumento de la tasa de
subempleo así como de trabajo informal en más del 17% (INEC, 2021). En esta población
trabajadora podríamos encontrar situaciones de precarización laboral y vacíos legales que
determinan que los trabajadores estén expuestos a condiciones de trabajo bajo contratos
temporales que también influyen en el incremento de accidentalidad (Fabiano, Currò, Reverberi
& Pastorino, 2008).
Por sectores económicos y como era de esperar, la agricultura (Missikpode et al., 2020) y la
industria (Hämäläinen, Takala & Boon, 2017) son consideradas como las más peligrosas y dónde
se encuentran presentes multitud de factores de riesgo de tipo mecánico. Sin embargo, para el
sector servicios se ha constatado altas incidencias, donde se concentra mayoritariamente el
trabajo femenino en el Ecuador (51,3%) y sus mayores condiciones de exposición, especialmente
en condiciones de medio tiempo y trabajos temporales (Zeytinoglu, Seaton, Lillevik & Moruz,
2005) con las implicaciones de posible precariedad laboral y aumento de la accidentalidad.
Dentro de las limitaciones del estudio podemos comentar que al utilizar datos secundarios
procedentes de registros administrativos, se ha impedido un control directo sobre su calidad y
dónde se ha comprobado errores de codificación y ausencia de variables de interés. Sería
recomendable la mejora del sistema de información estadística de siniestralidad laboral para
garantizar la fiabilidad de los datos (OISS, 2013), lo cual ayudaría a precisar las tendencias de la
incidencia de los ATbj.
Hay que asumir los problemas de sub-registro que podrían afectar y distorsionar a las estadísticas
oficiales. Aunque son diversos los factores contribuyentes a la infra-declaración de los accidentes
de trabajo (Fagan & Hodgson, 2017), es posible que este fenómeno sea más latente entre los
trabajadores jóvenes (Tucker et al., 2014), en aquellas regiones más desfavorecidas y con menor
presencia de inspecciones de trabajo, y en sectores económicos como la agricultura y la
construcción dónde existe mayor informalidad (Moore et al., 2013; Missikpode et al., 2019), lo que
implica, muy posiblemente, que las incidencias pudieran ser aún mayores a las mostradas en este
estudio.
Finalmente hemos considerado la incidencia por accidentes de trabajo con baja en jornada laboral,
sin embargo; sería muy recomendable el empleo de otras medidas basadas en tasas de riesgo,
matrices de priorización o en los costes económicos por baja laboral para una mejor estimación
de la magnitud de la carga de las lesiones por accidentes de trabajo (Xiang et al., 2020). Estas son
algunas de las limitaciones que deberían abordarse en investigaciones futuras.
En conclusión, los resultados de este análisis muestran, el comportamiento y diferencias en la
distribución de las incidencias por ATBj en los afiliados al sistema de la seguridad social para la
República del Ecuador en los últimos años mediante el empleo de una gran cantidad de datos

7. oficiales existentes. A pesar de la evidente disminución de la incidencia por ATbj, la prevención
de lesiones por accidentes de trabajo continua siendo un reto, debido al impacto social y
económico que representan, especialmente, por la enorme carga sanitaria para el sistema de la
seguridad social.
Consideramos que todavía haya más margen para la mejora. Los organismos públicos podrían
emplear estos resultados para complementar los actuales programas de gestión para la
prevención de lesiones.
Contribuciones de autoría
• Gomez García, A. – Introducción, metodología, resultados y conclusiones
• Hacay Chang, A. – Discusión y revisión literaria
• Guzmán Cadena, D. – Introducción
Agradecimientos
De manera especial deseamos agradecer a la Dirección del Seguro General de Riesgos del
Trabajo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social por habernos facilitado los ficheros de datos
de accidentes de trabajo.
Financiación
Esta investigación no ha recibido financiamiento externo para su desarrollo.
Conflictos de intereses
Ninguno.
Bibliografía
Anderson, N. J., Bonauto, D. K. & Adams, D. (2014). Prioritizing industries for occupational injury
prevention and research in the Services Sector in Washington State, 2002-2010. Journal of
Occupational Medicine and Toxicology, 9(1):37. https://doi.org/10.1186/s12995-014-0
Bachelet, V. C. (2018). Work-related injuries resulting in death in Chile: a cross-sectional study on
2014 and 2015 registries. BMJ open, 8(6), e020393. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-
020393
Berecki-Gisolf, J., Smith, P. M., Collie, A., & McClure, R. J. (2015). Gender differences in
occupational injury incidence. American journal of industrial medicine, 58(3), 299–307.
https://doi.org/10.1002/ajim.22414
Breslin, F. C., Dollack, J., Mahood, Q., Maas, E., Laberge, M. & Smith, P. (2019). Are new workers
at elevated risk for work injury? A systematic review. Occupational and Environmental
Medicine; 76(9), 694-701. http://dx.doi.org/10.1136/oemed-2018-105639
Cetrágolo, O. (2020). Ecuador – Jóvenes, empleo y protección social. Oficina de la OIT para Países
Andinos. ILO Geneva. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-
lima/documents/publication/wcms_751943.pdf
Charbotel, B., Martin, J. L. & Chiron, M. (2010). Work-related versus non-work-related road
accidents, developments in the last decade in France. Accident; Analysis and Prevention,
42(2), 604-611. https://doi.org/10.1016/j.aap.2009.10.006.
Dragano, N., Barbaranelli, C., Reuter, M., Wahrendorf, M., Wright, B., Ronchetti, M., Buresti, G.,
Di Tecco, C., & Iavicoli, S. (2018). Young Workers' Access to and Awareness of

8. Occupational Safety and Health Services: Age-Differences and Possible Drivers in a Large
Survey of Employees in Italy. International journal of environmental research and public
health. 15(7), 1511. https://doi.org/10.3390/ijerph15071511
Dodoo, J. E., & Al-Samarraie, H. (2021). A systematic review of factors leading to occupational
injuries and fatalities. Journal of Public Health (Germany), (In-Press), (In-Press).
https://doi.org/10.1007/s10389-020-01427-4
Fabiano B., Currò F., Reverberi A. & Pastorino R. (2008) A statistical study on temporary work
and occupational accidents: Specific risk factors and risk management strategies. Safety
Science, 46(3), 535-544. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2007.05.004.
Fagan KM & Hodgson MJ. (2017) Under-recording of work-related injuries and illnesses: An
OSHA priority. Journal of safety research, 60, 79-83. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2016.12.002
GBD 2016 Occupational Risk Factors Collaborators. (2020). Global and regional burden of disease
and injury in 2016 arising from occupational exposures: a systematic analysis for the
Global Burden of Disease Study 2016. Occupational and environmental medicine, 77(3), 133–
141. https://doi.org/10.1136/oemed-2019-106008
Gómez García, A. R. (2021). Seguridad y salud en el trabajo en Ecuador. Archivos de Prevención de
Riesgos Laborales, 24(3), 232-239. https://doi.org/10.12961/aprl.2021.24.03.01
Hämäläinen, P., Takala, J. & Boon Kiat, T. (2017). Global Estimates of Occupational Accidents and
Work-related Illnesses. XXI World Congress on Safety and Health at Work, Singapore, 2017.
Hernández-Vásquez A, Díaz-Seijas D, Vilcarromero S, Santero M. (2016). Distribución espacial
de los accidentes y enfermedades relacionados con el trabajo en el Perú, 2012-2014. Revista
Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública. 2016;33(1):106-12. https://doi.org/
10.17843/rpmesp.2016.331.2013
International Labour Organization ILO. (1 de febrero de 2021). Safety and health at the heart of the
future of work: Building on 100 years of experience.
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---
dcomm/documents/publication/wcms_686762.pdf
Kim, D. K., & Park, S. (2020). Business Cycle and Occupational Accidents in Korea. Safety and
health at work, 11(3), 314–321. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2020.05.002
Koranyi, I., Jonsson, J., Rönnblad, T., Stockfelt, L., & Bodin, T. (2018). Precarious employment and
occupational accidents and injuries - a systematic review. Scandinavian journal of work,
environment & health, 44(4), 341–350. https://doi.org/10.5271/sjweh.3720
Laberge, M., MacEachen, E., & Calvet, B. (2014). Why are occupational health and safety training
approaches not effective? Understanding young worker learning processes using an
ergonomic lens. Safety Science, 68, 250-257. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2014.04.012
López-Ruiz, M., Martínez, J. M., Castejón, E., & Benavides, F. G. (2009). Comparación de las
lesiones no mortales por accidente de trabajo por Comunidades Autónomas en España
(1994-2004). Gaceta Sanitaria, 23(6), 489-495. https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2009.02.012
Li, L., Liu, X., Choi, B. C., Lu, Y., & Yu, M. (2012). A descriptive epidemiological study on the
patterns of occupational injuries in a coastal area and a mountain area in Southern China.
BMJ open, 2(3), e000965. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2012-000965

9. Missikpode, C., Peek-Asa, C., Wright, B. & Ramirez, M. (2019) Characteristics of agricultural and
occupational injuries by workers' compensation and other payer sources. American
journal of industrial medicine, 62(11), 969-977. https://doi.org/10.1002/ajim.23040
Moore, J. T., Cigularov, K. P., Sampson, J. M., Rosecrance, J. C. & Chen, P. Y. (2013) Construction
workers' reasons for not reporting work-related injuries: an exploratory study.
International journal of occupational safety and ergonomics, 19(1), 97-105.
https://doi.org/10.1080/10803548.2013.11076969
National Institute of Statistics and Census. (2019). National Survey on Employment,
Unemployment and Underemployment (ENEMDU). INEC.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/enemdu-2018/
Ordaz Castillo, E., & Ronda Pérez, E. (2015). Salud y condiciones de trabajo en trabajadores
mayores. Medicina y Seguridad del Trabajo, 61(240), 314-324. https://doi.org/10.4321/S0465-
546X2015000300002
Organización Iberoamericana de Seguridad Social OISS. (2013). Documento técnico para la
implantación del Sistema Armonizado de Indicadores Básicos de Siniestralidad y Salud
Laboral en Iberoamérica. Disponible en:
http://www.oiss.org/estrategia/IMG/pdf/SIARIN.pdf Acceso el 10 de febrero de 2017.
Pan American Health Organization. Health in the Americas PAHO. (2017). Edition. Summary:
Regional Outlook and Country Profiles. Washington, D.C.: PAHO; 2017.
https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/34321/9789275119662_eng.pdf?sequence=
6&isAllowed=y
Piha, K., Laaksonen, M., Martikainen, P., Rahkonen, O., & Lahelma, E. (2013). Socio-economic
and occupational determinants of work injury absence. European journal of public health,
23(4), 693–698. https://doi.org/10.1093/eurpub/cks162
Sámano Ríos, M., Ijaz, S., Ruotsalainen, J., Breslin, C., Gummesson, K. & Verbeek, J. (2019).
Occupational safety and health interventions to protect young workers from hazardous
work – A scoping review. Safety Science. 1(113), 389-403.
https://doi.org/10.1016/j.ssci.2018.11.024
Toro Toro, J. de L., Comas Rodríguez, R., & Castro Sánchez, F. (2021). Normativa en seguridad y
salud ocupacional en el Ecuador. Universidad Y Sociedad, 12(1), 497-503.
https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/1887
Tucker, S., Diekrager, D., Turner, N. & Kelloway, E. K. (2014) Work-related injury underreporting
among young workers: Prevalence, gender differences, and explanations for
underreporting. Journal of safety research, 50, 67-73. https://doi:10.1016/j.jsr.2014.04.001
Turkkan, A. & Pala, K. (2016) Trends in occupational injuries and fatality in Turkey.
International Journal of Occupational Safety and Ergonomics, 22(4), 457-462.
https://doi:10.1080/10803548.2016.1153224
Xiang, J., Mittinty, M., Tong, M. X., Pisaniello, D., & Bi, P. (2020). Characterising the Burden of
Work-Related Injuries in South Australia: A 15-Year Data Analysis. International journal
of environmental research and public health, 17(6), 2015.
https://doi.org/10.3390/ijerph17062015
Zeytinoglu, I. U., Lillevik, W., Seaton, B. & Moruz, J. (2004). Part-Time and Casual Work in Retail
Trade: Stress and other Factors Affecting the Workplace. Industrial Relations, 59(3), 516–
544. https://doi.org/10.7202/010923ar