TRABAJO DE DERECHO, LA SIMULACIÓN Y LA VOLUNTAD

1. La Simulación es una declaración ficticia de voluntad, con la anuencia de ambas partes y
buscando, generalmente, fingir actos o contratos con el fin de perjudicar a un tercero. La
causa del negocio aparente será inexistente, y habrá que determinar de que manera no haya
sido la culpable de todo esto.
Se diferencia de la interposición de persona en el sentido de que en la simulación se hace
uso de la mentira para lograr el consentimiento de otros. En la interposición de persona, la
influencia sobre el consentimiento de otros ocurre por la ocultación deliberada de la verdad
que sería esencial para la formación de éste.
[editar] Requisitos
Hoy en día la doctrina comparada es unánime al considerar que los requisitos de la
simulación de los actos jurídicos son dos:
• el acuerdo simulatorio;
• el fin de engañar o perjudicar a terceros
El acuerdo simulatorio puede ser unilateral, bilaterial o plurilateral, este puede ser verbal o
escrito. Su finalidad es garantizarse una de las partes contra el contenido ficticio o simulado
del instrumento principal. Así cuando se declara una deuda inexistente, el supuesto deudor
suele exigir, del presunto acreedor, el reconocimiento de que la deuda es fingida,
cubriéndose así de cualquier intento de la ejecución de la deuda.

2. CUESTIONES PRELIMINARES:
En las relaciones jurídicas diarias los seres humanos, realizan una diversidad de actos
simulados. Algunos por el simple gusto de mentir otros con relevancia jurídica. En el ámbito de
los actos jurídicos, la simulación es muy frecuente. Se usa para engañar a terceros con los más
diversos fines: aparentar solvencia o insolvencia económica, defraudar a los acreedores,
engañar a un pariente pedigüeño, eludir prohibiciones legales, protegerse contra la
delincuencia, evitar herir susceptibilidades, evitar el pago de impuestos, beneficiar a unos hijos
antes que a otros, facilitar la realización de ciertos negocios, etc.[1]
Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto podemos expresar que la simulación es toda
operación en virtud de la cual se crea una situación jurídica aparente que difiere de la situación
jurídica verdadera, producto de la ocurrencia de determinadas circunstancias adversas a los
intereses patrimoniales de las partes contratantes.
FERRARA, mencionado Cámara nos dice que: por La simulación es la declaración de un
contenido de voluntad no real, emitido conscientemente y de acuerdo entre las partes, para
producir con fines de engaño la apariencia de un negocio jurídico que no existe o es distinto de
aquel que realmente se ha llevado a cabo; o el acuerdo de partes de dar una declaración de
voluntad a designio divergente de sus pensamientos íntimos, con el fin de engañar
inocuamente en perjuicio de la ley o de terceros[2].
En líneas generales luego de afirmar que «simular es, como ya se ha dicho, fingir la existencia
de un acto totalmente irreal» y que «simular equivale a crear un acto configurándolo de tal
forma que produzca una apariencia de veracidad tanto por su estructura como por su forma de
confección», a ello también se debe ahondar que mediante la simulación también se encubre la
naturaleza de un acto bajo la apariencia de un acto otro, verbigracia Juan celebra un contrato
de compraventa con Pedro, cuando en realidad está donando el bien.
NATURALEZA JURIDICA DE LA SIMULACIÓN:
1. DOCTRINA QUE CONSIDERA A LA SIMULACION COMO UN CASO DE
DIVERGENCIA ENTRE LA VOLUTAD Y SU DECLARACIÓN:
Esta corriente ha sido sostenida por la doctrina tradicional que considera a la simulación como
un caso de divergencia entre la voluntad y su declaración, por considerar que los simulantes
hacen una declaración de voluntad que no coincide con su real querer interno. Existe una
diversidad de juristas que hasta la actualidad se inclinan por esta doctrina así
ALBADALEJO[3] al referir a la simulación expresa que hay simulación de negocio cuando, de
común acuerdo, las partes entre sí -o, si aquél es unilateral, de acuerdo al declarante con el
destinatario- emiten una declaración (o declaraciones) no coincidente con la voluntad interna,
con el fin de engañar a terceros.
En nuestro medio uno de los defensores de la teoría clásica es VIDAL[4] al referir que lo más
característico de la simulación es la divergencia intencional entre la voluntad interna y la
voluntad manifestada, y que lo interno, que es lo querido, y lo externo que los manifestado,
están en oposición conciente, pues las partes no quieren el negocio, sino quieren solamente
aparentarlo y, por eso, emiten una declaración disconforme con su voluntad, que predetermina
la nulidad del acto y, al mismo tiempo, sirve para provocar la ilusión falaz de su existencia.

3. Las críticas que se le hace está teoría es que no existe divergencia entre la voluntad interna y la
voluntad declarada, ya que si las partes han querido el acto aparente no se puede afirmar que
han declarado algo distinto de su querer interno[5]. De Cossio, mencionado por TORRES[6]
expresa que ninguna de las partes manifiesta una voluntad disconforme con su interno querer,
sino que entre ambas están de acuerdo en dar apariencia de veracidad a una volunta diversa de
la real: de una parte, aparentan quiere algo, y de la otra, no querer nada o querer algo diferente.
Así en la simulación no hay disconformidad entre la voluntad y la declaración, lo que hay es un
querer aparente y un querer real, el cual puede consistir en no querer nada o querer algo
distinto. La declaración del querer aparente es comunicada a los terceros y la declaración del
querer real se mantiene en secreto, pero ambas declaraciones, la aparente y la real,
corresponde al interno querer de las partes. Los otorgantes de un acto simulado, no
manifiestan una voluntad distinta a su interno querer, sino, por el contrario, expresan su deseo
común de realizar un acto ficticio, de mentira, para engañar a terceros, ya porque con la
apariencia no esconden nada que sea real (simulación absoluta), ya porque quieren esconder la
verdadera naturaleza, o el objeto, o el fin del acto que ocultan bajo la apariencia (simulación
relativa).
DOCTRINA QUE CONSIDERA QUE EN LA SIMULACIÓN HAY DIVERGENCIA
ENTRE LA DECLARACION Y CONTRADECLARACION:
La simulación ofrece el espectáculo de que las partes emiten una declaración una
contradeclaración dentro del mismo negocio, de suerte que ambas se neutralizan
recíprocamente. No debe creerse que existan dos negocios que se excluyen sucesivamente. En
el elemento de la declaración esta contenida también la contradeclaración -aunque se fije
posteriormente por escrito- y la una se neutraliza por la otra; de modo que el negocio en
conjunto conduce a un efecto nulo, puesto que va al resultado dinámico que se deriva de la
totalidad de las declaraciones que comprende[7].
Según esta teoría los simulantes hacen dos declaraciones de voluntad: la declaración interna,
denominada contradeclaración destinada a permanecer secreta y la declaración externa que
aparece frente a terceros.
DOCTRINA QUE CONSIDERA QUE LA SIMULACION ES UN MERO DISFRAZ DE
LA VOLUNTAD DE LAS PARTES:
Esta teoría considera que por la simulación las partes adoptan un lenguaje convencional
atribuyendo a la declaración un significado atípico, pero que entre ellas tiene valor solamente el
acto real. DE CASTRO Y BRAVO, mencionado por Morales[8] nos dice que la declaración
simuladora es querida y no sólo para ocultar o engañar; se quiere crear una apariencia y otra
un determinado. El dato necesario y suficiente que identifica la simulación es sobre todo la
apariencia intencional de un negocio que por acuerdo de las partes no se corresponde en todo o
en parte de su real relación.
DOCTRINA QUE CONSIDERA AL ACTO SIMULADO COMO UNA DIVERGENCIA
ENTRE LA DECLARACION Y LA CAUSA
El negocio jurídico simulado no puede tener obtener tutela del ordenamiento por la falta de
causa y por eso es considerado nulo. El acuerdo simulatorio priva al contrato simulado de su
causa, en la medida en que manifiesta la voluntad de las partes en dar vida solo a una
apariencia. PUGLIATTI, mencionado por MORALES[9] nos dice: "de esta manera, por faltar la
causa, el negocio o contrato ostensible estará viciado de nulidad.

4. La crítica que se le hace a esta teoría, es que nadie crea una apariencia de acto jurídico así
porque sí, sin perseguir alguna finalidad, sino que lo hace en el propósito de obtener algún
resultado específico[10]. Con el acto simulado, las partes crean una regulación de intereses con
la intención de que sea inoperante entre ellas, o sea utilizando de modo ficticio una figura
jurídica que tiene una específica función económica-social, persiguiendo un fin práctico
diverso. El fin negocial que aparece exteriormente, con el cual quieren dar ha entender que
desean los efectos típicos de la figura jurídica que ex profesamente han escogido, es designado
como simulado y como disimulado en fin realmente perseguido. Este fin real que queda sin
expresión sensible frente a los terceros, puede consistir en que las partes no quieren ningún
resultado específico o desean esconder un resultado diferente[11].
DOCTRINA QUE CONSIDERA A LA SIMULACION COMO UN ACUERDO
COMPLEJO ÚNICO:
Esta teoría considera que en la simulación concurren dos negocios: el uno aparente y el otro
real, en posición de antagonismo, por cuanto es una perspectiva que se coloca en contra de la
realidad de las cosas y de la unidad de la compleja determinación negocial de los estipulantes.
Entendido así la simulación es un caso de anomalía de la autonomía de la voluntad privada,
por el cual los particulares crean un acto complejo que contiene una doble regulación de los
intereses en juego: una regulación valedera para los terceros, y otra regulación operativa
solamente entre las partes. Un acuerdo unitario en el cual no existe antinomia entre sus
diversas disposiciones, las mismas que son ciertas en su correspondiente ámbito de acción: el
ámbito relativo a las relaciones entre las partes y los terceros y el concerniente a las relaciones
internas ente las partes. Autonomía de la voluntad privada asume la función específica de crear
un doble reglamento de relaciones, uno que rige entre los estipulantes y otro respecto a los
terceros, función que está reconocida por el ordenamiento jurídico, en cuanto atribuye
relevancia al acuerdo simulatorio como tal, con prescindencia de la finalidad que los
contratantes persiguen en concreto[12].
REQUISITOS DE LA SIMULACIÓN:
Actualmente la doctrina es unánime la doctrina que considera que los requisitos de la
simulación de los actos jurídicos son dos:
a) el acuerdo simulatorio; y,
b) el fin de engañar a terceros[13].
Otros autores consideran que además de los requisitos señalados anteriormente también debe
de considerar a la divergencia entre la voluntad y su manifestación[14]; en nuestro medio
VIDAL RAMIREZ[15], indica que una de las características de la simulación es: la
disconformidad entre la voluntad interna y la voluntad manifestada. No compartimos está
última característica que se le considera al acto jurídico simulado, puesto que ello se adecuaría
a la naturaleza jurídica de la divergencia entre la voluntad interna y la voluntad externa
(manifestación), tal como se ha referido al tratar la naturaleza jurídica de la simulación.
1. EL ACUERDO SIMULATORIO:
La simulación no puede realizarse sin la previa disposición de un medio de preexistencia o
coexistencia con el negocio simulado: se trata del acuerdo simulatorio[16]. El acuerdo
simulatorio es aquél por el que se determina que lo declarado no es realmente querido[17], es

5. decir, sobre lo que realmente quieren hacer en privado y lo que realmente quieren aparentar
hacer en público[18].
La simulación puede ser bilateral o plurilateral o unilateral. Será bilateral cuando en el negocio
sólo participan dos partes, plurilateral si existe acuerdo de varías partes; y, unilateral en los
negocios receptivos[19], verbigracia en una donación, en la cual existe únicamente prestación
sólo de una de las partes.
El acuerdo simulatorio denominado también contradeclaración[20], vincula la situación
aparente y la situación real[21]. El acuerdo simulatorio podrá ser un acuerdo verbal o constar
en un documento. A éste último se le denomina contradocumento que viene hacer el contenido
de un instrumento público o privado que puede ser modificado o dejado sin efecto por otro
documento, también público o privado, otorgado por las mismas partes simultáneamente o
posteriormente. Se puede afirmar por regla general, su finalidad es garantizarse una de las
partes contra el contenido ficticio o simulado del instrumento principal. Así cuando se declara
una deuda inexistente, el supuesto deudor suelo exigir, del presunto acreedor, el
reconocimiento de que la deuda es fingida, cubriéndose así de cualquier intento de la ejecución
de la deuda[22].
No existe acuerdo simulatorio, sino una declaración disimulada, en aquella que se manifiesta
un contenido volitivo, no invalidador total o parcialmente, sino distinto de la declaración
simulada. A veces en la práctica, declaración disimulada y acuerdo simulatorio se hallan unidos
(e incluso la declaración disimulada, muchas veces supone implícitamente, un acuerdo
simulatorio que quiete vigor a la otra parte de la declaración simulada que contradice la
disimulada); pero son separables: así, si simultáneamente se vende una cosa por 100, pero
realmente se establece ocultamente que será permutada por otra, hay acuerdo simulatorio en
cuanto se declara (ocultamente) no vender, y hay declaración disimulada en cuanto se declara
(ocultamente) permutar[23].
De igual forma no se debe confundir el acuerdo simulatorio con la reserva mental bilateral.
Cuando se actúa con reserva mental, los agentes negociales silencian parte de su voluntad sin
conocimiento de la contraparte, de suerte que ambas, recíprocamente ocultan o engañan en
algo[24].
2. EL PERJUICIO DE CAUSAR DAÑOS A TERCEROS:
Como la simulación se dirige a producir un acto jurídico aparente, el propósito de engañar le es
inherente. El engaño va dirigido a los terceros, aunque sea un engaño no reprobado por la ley,
aunque no sea un engaño reprobado por la ley[25]. En éste último término al decir del Doctor
TORRES[26]. El engaño no siempre es fraude de los terceros, porque la simulación puede tener
una finalidad lícita como lícita. Es decir, no es necesario el animus nocendi, sino el animus
decipiendi.
Fin de engaño, no implica ni intención de dañar, y ni siquiera ilicitud. Se puede querer
engañar, por ejemplo, a un pariente pedigüeño, a cuyo efecto se simula un acto que disminuya
su patrimonio; o se puede querer engañar, por jactancia, para dar la impresión de riqueza, a
cuyo efecto se simula, por ejemplo, la compra de un predio. En ambos casos, hay simulación
con fin lícito. Pero éste es ilícito, pongamos por caso, cuando se simulan actos de enajenación
para defraudar a los acreedores, o para evitar un impuesto que nos alcanzaría si el Fisco
averiguase que lo enajenado simuladamente nos sigue perteneciendo[27].

6. Con la declaración de la simulada las partes muestran a terceras personas como real y
auténtico un acto que lo quieren como una simple apariencia o como una apariencia que oculta
la verdadera naturaleza o contenido del acto que realizan[28].
CLASES DE SIMULACION:
1. SIMULACION ABSOLUTA:
En la simulación absoluta, la causa es la finalidad concretadecrear una situación aparente y,
por tanto, no vinculante. Por la simulación absoluta se aparenta celebrar un negocio jurídico,
cuando en realidad no se constituye ninguno. El negocio jurídico celebrado no producirá
consecuencias jurídicas entre las partes[29]. Nuestra jurisprudencia nacional siguiendo a la
teoría clásica de la naturaleza jurídica de la simulación considera a la simulación absoluta
cuando no hay voluntad de celebrar el acto jurídico y solo en aparencia se celebra[30]. Un claro
ejemplo de la simulación absoluta, será cuando una persona con el fin de engañar a sus
acreedores simula enajenar su bienes a otros, a fin de empedir que estos cobren sus créditos;
pero en realidad no se transfiere nada y lo único que se busca es aparentar la celebración de tal
acto, puesto, que ni la transferencia del bien ni el pago del precio se han concretizado.
Los simulantes quieren solamente la declaración, pero no sus efectos, esto es, se crea una mera
apariencia carente de consecuencias jurídicas entre los otorgantes, destinada a engañar a
terceros. Hay una declaración exterior vacía de sustancia para los declarantes[31].
2. SIMULACION RELATIVA:
En la simulación relativa, el fin del negocio simulado sí es el de ocular al desimulado, o a los
elementos disimulados, para que los efectos que aparezcan al exterir se crean procedentes de
un negocio que no es aquél del que realmente proceden[32], por ejemplo ocultar una donación
a través de una compraventa. En la simulación relativa se realiza aparentemente un negocio
jurídico, queriendo y llevando a cabo en realidad otro distinto. Los contratantes concluyen un
negocio verdadero, que ocultan bajo una forma diversa, de tal modo que su verdadera
naturaleza permanece secreta[33].
En la simulación relativa existen dos negocios jurídicos[34]:
a) Negocio simulado como aparente y fingido
b) Negocio disimulado como oculto y real.
En la simulación relativa no se limita a crear la apariencia, como en la absoluta, sino que
produce ésta para encubrir un negocio verdadero. Para ello será necesario considerar la unida
de la declaración de vluntad de las partes de sustituir la regla aparente por una diversa,
uniendo así la declaración de voluntad de simular y la declaración de voluntad de establecer un
reglamento de intereses distinto de aquél contenido en la declaración ostensible. La
jurisprudencia nacional también se ha pronunciado en ese sentido que debe existir dos
negocios, así en la Sala de Civil Permanente en la Casación Nº 1230-96-HUAURA, refiere que
para que se configure la simulación relativa deben existir dos actos en los que intervenga la
voluntad de las partes: el acto oculto, que es el que contine la voluntad real y el acto aparente,
que es lo que en definitiva se celebra[35].
3. SIMULACION TOTAL:

7. La simulación es total cuando abarca al acto jurídico en su totalidad. La simulación total es
inherente a la simulación absoluta[36], pues en ella tiene esta característica desde que
comprende la totalidad del acto, en todos sus aspectos.
4. SIMULACION PARCIAL:
La simulación relativa relativa puede ser parcial o total. La simulación relativa total afecta la
integridad del negocio jurídico, verbigracia un anticipo de herencia es ocultado mediante un
contrato compraventa.
La simulación relativa parcial recae solamente sobre alguna de las estipulaciones del acto. Esto
sucede cuando el acto contiene unas estipulaciones que son verdaderas y otras que son
falsas[37]. Tal como en un contrato de compraventa se simulado el precio con la finalidad de
evadir impuestos.
En la simulación parcial, el acto jurídico no será nulo, por el principio de conservación de los
actos jurídicos el acto se mantendrá sólo se anulara las estipulaciones en los cuales se haya
cometido la simulación.
De otro lado debe distinguirse la simulación con la falsedad. En la falsedad se trata de un hecho
material, por el cual se crea, se altera o se suprime algo, con lo que se forja, se modifica o se
destruye una prueba testificativa de alguna obligación. Se trata ya de un hecho punible, que cae
dentro de la esfera del Derecho Penal. No es una declaración que no corresponde a la realidad,
esto es, a lo verdaderamente querido. Mientras que en la simulación parcial corresponde a
datos inexactos y pueden estar referidos a fechas, hechos, cantidades y, en general,
declaraciones que no guardan conformidad con la realidad[38].
4. SIMULACION LICITA:
Tal como se ha señalado líneas arriba la simulación en principio no es ilícita. La ilícitud se da
cuando se perjudica el derecho a terceros. Barbero[39] considera que el fin de la simulación
puede ser lícito y que no hay nada ilícito, por ejemplo cuando alguién pretende conservar sus
bienes para ello simula enajanarlos, a fin de evadir ciertos requerimientos de sus familiares.
La simulación lícita denominada también legítima, inocente o incolora, esta dado cuando no se
trata de perjudicar a terceros con el acto; además no deberá violar normas de orden público,
imperativas ni las buenas costumbres. Se funda en razones de honestidad[40].
6. SIMULACION ILICITA:
La simulación es ilícita, maliciosa, cuando tiene por fin perjudicar a terceros u ocultar la
transgresión de normas imperativas, el orden público o las buenas costumbres, verbigracia un
deudor simula enajenar sus bienes a fin de sustraer de la obligación de sus acreedores.
De otro lado no se debe confundir el acto jurídico simulado ilícito con el error en la declaración.
En el primero las partes en forma concertada anteladamente pretende celebrar un acto a fin de
que no tenga efectos entre ellos. En el segundo las partes quieren que el acto tenga plena
eficacia, es decir, no existe un acuerdo para perjudicar a los terceros.
7. SIMULACION POR INTERPOSITA PERSONA:
La simulación por interpósita persona es una modalidad de la simulación relativa que consiste
en que una persona aparezca como celebrante del acto y destinatario de sus efectos cuando en
realidad es otra persona, pues el que aparece celebrando el acto es un testaferro u hombre de

8. paja, un sujeto interpuestos ficticiamente, ya que el acto realmente se eclebra con lal otra
persona, el interponente, y sólo en apariencia se celebra con el interpuesto o testaferro. Esta
clase de simulación se configura cuando alguién finge estipular un negocio con un determinado
sujeto, cuando, en realidad, quiere concluirlo y lo concluye con otro, que no aparece[41].
En la simulación por interpósita persona la interposición es ficticia porque quién celera el
negocio con el interpuesto sabe que es un testaferro y que los efectos del acto celebrado se
proyectan hacia el simulante interponente, porque el acuerdo simulatorio es tripartito, ya que
en él participan las dos partes simulantes y la persona interpuesta, quien deliberadamente, de
acuerdo con ambas partes, se presta para la formación del acto jurídico simulado.
EFECTOS DEL ACTO JURIDICO SIMULADO:
Cuando el acto jurídico simulado es lícito puede generar plenos efectos frente a terceros, mas
no así entre las partes. La simulación que tiene como fin engañar a los terceros o es contrario a
las normas imperativas, al orden público o a las buenas costumbres es reprobado por el
derecho, por tanto, su eficacia se verá oponible, de ello nos ocuparemos a continuación.
1. EFECTOS DE LA SIMULACION ABSOLUTA ENTRE LAS PARTES:
Si el acto jurídico ha sido simulado con simulación absoluta, en la que existe sólo un acto
aparente, irreal, que carece de contenido, pues la voluntad de las partes quedó contenida
únicamente en el acuerdo simulatorio convenido precisamente para no producir un acto
verdadero, el acto jurídico así simulado no produce eficacia alguna[42], así también se ha
pronunciando la jurisprudencia al establecer que la simulación absoluta tiene como efecto que
el acto sea inválido y no se admite su convalidación o confirmación. La simulación relativa es
un acto anulable que puede ser confirmado[43].
El acto simulado es un negocio ficticio querido y realizado por las partes para engañar a
terceros, pero no para que produzca efectos entre ellas. Los otorgantes quieren la declaración
pero su contenido, por lo que no pueden exigir su cumplimiento. Es decir, el acto simulado no
produce ningún efecto entre las partes, por la razón de que no es efectivamente sino sólo
fingidamente querido. Este es el fundamento de la nulidad inter partes del acto jurídico que
adolece de simulación absoluta. Por ello discrepamos con LOHAMANN[44] al referir que la
simulación absoluta requiere necesariamente de un pronunciamiento jurisdiccional, mediante
una sentencia. Debemos tener en cuenta que el acto nulo es desde su genesis; además, que el
juzgador puede declarar de oficio de conformidad con el artículo 220 del Código Civil, sin
necesidad de interponer la acción de nulidad.
La carencia de efectos entre las partes del acto simulado es independientemente de su lícitud o
ilícitud. Un acto ficticio, desprovisto de contenido, aun cuando sea lícito, no puede producir
efectos para los otorgantes, porque tal fue su común intención al otorgarlo. Con mayor razón
razón si el acto simulado es ilícito, no produce los efectos entre las partes, ni para nadie[45]. Si
la simulación es lícita sólo podrá ser invocada por las partes, los terceros quedan desprovistos
de la acción por no tener legitimidad para obrar.
2. EFECTOS DE LA SIMULACION RELATIVA ENTRE LAS PARTES:
Este negocio simulado tendrá efectos entre las partes, siempre que concurran los requisitos de
validez y no perjudique el derecho del tercero. Así, el negocio jurídico disimulado (oculto y
real) vincula efectivamente a las partes siempre y cuando concurran sus requisitos de validez.
Además, el negocio jurídico disimulado no debe afectar el derecho del tercero. Aquí se tutela el

9. interés de los terceros en hacer prevalecer la realidad (negocio disimulado) sobre la aparencia
(negocio simulado). Es irrelevante si el negocio simuado (aparente y fingido) no reúne los
requisitos de validez[46].
Las mencionadas reglas sobre los efectos de la simulación relativa entre las partes están
inspiradas en el principio de respeto de la voluntad negocial: en su carácter disimulado es
eficaza porque las partes lo han deseado efectivamente como un acto que surtirá efectos que le
son propios; en cambio, en su carácter simulado es ineficaz, adolece de simulación absoluta
porque los efectos le son propios a la figura usada para esconder el carácter real del acto no son
queridos por las partes[47].
Nuestra legislación nacional el artículo 191 del Código Civil con respecto a los efectos de la
simulación relativa nos plantea ciertas dudas, al respecto LOHAMANN[48], nos ilustra con
comentario: ¿Qué ocurre cuando el negocio oculto, aunque tenga los requisitos de ley, vulnera
una disposición legal. Así por ejemplo, cuando el contrato disimulado sea una compraventa y
de la interpretación del mismo se apreciases que constituye cláusula esencial la del precio
aplzado con intereses usurarios, o la clásula de venta también esencial, que obligara al
vendedor, en caso de resolución, a pagar una cantidad superior alprecio de venta. En este y
otros casos en los que siendo válido sustancialmente (tiene todos los elementos naturales y
esenciales( y formalmente el contrato oculto, se impone la nulidad y el negocio disimulado no
tendrá efecto válido entre las partes. La segunda es con respecto a la formalidad. Supóngase
el caso de un negocio ostensible, el aparente, plenamente formal, que oculta en sí mismo a un
negocio distinto que no ha sido instrumentado por separado. Por ejemplo, la venta por
escritura en la que se declara que elprecio totalmente recibido por el vendedor escondiendo así
una donación. ¿Sería nula la donación porque la misma, como tal negocio gratuito, no ha sido
adecuadamente formalizada, aunque la voluntad de donar fluya de documentos privado y la
transferencia haya operado por escritura pública? En la duda –según el autor- ha de optarse
por la solución más favorable al mantenimiento de la voluntad oculta, siempre que no
perjuique a terceros y la formalidad que garantiza la existencia de declaración y el contenido
esencial pueda encontrarse en el negocio aparente o en el acuerdo de disimulación
(contradeclaración). Hasta aquí, las palabras del Lohamann. No es todo tan cierta la posisión
del autor anteriormente mencionado imaginemos la celebración de un contrato de
compraventa realizado por un funcionario del estado con un particular, cuando realmente lo ha
donado; en estos casos la donación será nula porque no se podrá afirmar que es valido el acto
oculto.
3. EFECTOS DE LA SIMULACION PARCIAL ENTRE LAS PARTES:
Cuando la simulación relativa objetiva sea parcial, esto es, cuando la partes no esconden el
carácter total del negocio que realizan bajo la apariencia de otro negocio diferentes, sino
solamente ciertos aspectos mediante estipulaciones o cláusulas que hacen referencia a datos
inexatos, tienen efectos entre ellas los datos exactos, ocultados , por ser los efectivmente
queridos, siempre que sean lícitos y no afecten los derechos de terceros[49].
De otro lado en la simulación relativa subjetiva parcial por interpósita persona ficticia, el
testaferro no adquiere ni tramite derechos sino que sirve de enlace para que el derecho pase
directamente del trasmitente al efectivo titular oculto. El acuerdo simulatorio se da entre el
disponente del derecho, el testaferro y el adquirente efectivo, de modo que la simulación de
persona es siempre parcial; no es aparente todo ela cto, sino solamente con relación a uno de
los sujetos. El testaferro no adquire nada; presta una colaboración puramente material; la

10. relación jurídica se constituye desde el primer isntante entre el trasmitente y el verdadero
adquirente. El que transfiere el derecho sólo se obliga aparamente con el interpuesto, pero en
la inteligencia de obligarse hacia el tercero, frente al cual adquire los derechos y asume las
obligaciones resultantes del acto[50].
4. EFECTOS ENTRE SIMULANTES Y TERCEROS:
Existe el principio jurídico res iter alios acta, es decir, que los actos jurídicos sólo producen
efectos en quienes lo concluyen[51]; sin embargo tal aseveración no es tan rigida, tratándose de
los actos jurídicos simulados. En ese sentido se entiende por terceros aquellos que no han
tenido participación en la celebración del acto jurídico, ni por sí ni mediante representante; y,
por consiguiente, no pueden gozar ni sufrir sus efectos[52]. Ahora bien, en el tema de los
terceros en materia de simulación serán únicamente los que tengan un derecho bien legal, bien
contractual.
Los terceros pueden ser absolutos y relativos. Es tercero absoluto quien no tiene ninguna
relación jurídica con cualquiera de las partes. Es tercero relativo, son aquellos ajenos a las
partes del acto jurídico, pero que pueden ser alcanzados, positivamente o negativamente, por
sus efectos.
Las relaciones entre simulantes y terceros se basa en el principio de la oponobilidad de la
simulación por los simulantes a los terceros de buena fe. La simulación, mientras no sea
descubierta, es irrevalente para los terceros. Por principio, el acto simulado es válido y eficaz
frente a los terceros. Si la simulación es relativa, descubierto el acto disimulado será válido
éste.
5. EFECTOS ENTRE LOS SIMULANTES Y TERCEROS ADQUIRENTES DEL
TITULAR APARENTE:
El artículo 191 del Código Civil consagra la confianza de los terceros sub-adquirentes de buena
fe y a título onero. Los terceros de buena fe son tutelados mediante la oponibilidad de las
pretensiones procesales formuladas por las partes o por los terceros perjudicados. Se tuela el
interés de los terceros de buena fe haciendo prevalecer la apariencia (negocio jurídico
simulado) sobre la realidad cuando hayan adquirido situaciones jurídicas subjetivas del titular
aparente. Asi se podrá decir que el negocio simulado es eficaz respecto de los terceros de buena
fe[53]. Aquí se tutela la confianza basada en la apariencia y el aparente titular es considerado
como titular efectivo[54].
La buena fe del tercero tiene que ser objetiva. La existencia de la buena fe subjetiva es
discutible actualmente en doctrina y jurisprudencia . La buena fe subjetiva (buena fe de
creencia) es definida como la ignorancia de lesionar el derecho ajeno, o la convicción positiva
de estarse comportando jure, procada por un error. Esta definición es inaplicable en sistema
jurídicos que consagran los principios de la confianza y de la apaiencia[55].
Por el principio de la seguridad jurídica, quién ha adquirido de buena fe y a título oneroso,
derechos o garantías reales sobre los bienes que fueron objeto del acto simulado, está
plenamente progegido por el beneficio de la inoponibilidad de la simulación, aún cuando el
acto simulado hay sido declarado nulo. Nuestra legislación nacional protege el derecho del
tercero en el artículo 2014 del Código Civil, esto es, que la seguridad del tráfico sacrifique la
seguridad del derecho. Este sacrificio se produce, si una persona adquiere de otra un derecho y
sucede que el derecho del otorgante es nulo, "el derecho común" establece que será nulo
también el del derecho del adquirente, porque nadie puede transferir más de lo que tiene y

11. nadie puede adquirir mayor o diverso derecho que aquel que se le trasmite. Esa solución, dada
por el "el derecho extraregistral", es sacrificada, sin embargo, por la "seguridad del tráfico", que
expresa que si esa nulidad no aparece del registro, el adquirente adquiere el bien y la nulidad
del título del otorgante no lo perjudica[56]. De lo que concluimos que la simulación no podrá
ser opuesta por las partes y terceros al tercero subadquirente que ha obrado de buena fe.
6. ENTRE LOS SIMULANTES Y EL ACREEDOR DEL SIMULANTE ENAJEANTE:
Los terceros legitimados tienen legitimidad para obrar. En efecto, negocio simulado es ineficaz
respecto de aquellos terceros cuyos derechos son perjudicados. La norma pretende evitar el
daño que se quiere producir a los terceros. Cuando el negocio simulado disminuya el activo o
aumento el pasivo del deudor, los acreedores están facultados para solicitar la ineficacia del
negocio. De la misma manera, el heredero perjudicado por un negocio simulado concluido por
su causante y el cónyuge perjudicado por un negocio simulado celebrado por el otro cónyuge,
están legitimados para pedir la nulidad[57].
7. EFECTOS ENTRE LOS SIMULANTES Y LOS TERCEROS ACREEDORES DEL
TITULAR APARENTE:
El acto jurídico simulado es válido y eficaz frente a los terceros acreedores del adquirente
(titular aparente). El acreedor de buena fe del simulante adquirente tiene un interés opuesto al
del acreedor del simulante enajentante. Su interés es el de hacer prevalecer la apariencia sobre
la realidad, a fin de poder satisfacer su crédito con la ejecución forzada del bien que
aparentemente ha ingresado al patrimonio de su deudor[58].
Los autores de la simulación no pueden oponer ésta a los terceros acreedores del titular
aparente, pero, por el contrario, los terceros acreedores del enajentante simulado pueden hacer
valer la simulación en relación a las partes cuando ella perjudica sus derechos[59].
8. EFECTOS ENTRE ACREEDORES DE AMBAS PARTES SIMULANTES:
Al existir un conflicto entre los acreedores del simulante enajenante y acredores del simulante
adquirente (titular aparente), según el Dr. Torres se presenta la siguientes situaciones[60].
a) Si ambos acreedores en conflicto son de fecha anterior a la simulación, será preferido ela
creedor del enajenante por ser la víctima de la simulación; el acreedor del adquirente nada
pierte, pues, no contaba en el activo de su deudor con los bienes adquiridos después en forma
ficticia.
b) Si ambos acreedores son de fecha posterior a la simulación, será preferido el acreedor del
titular aparente que ya contó en el patrimonio de su deudor con los bienes ingresados en forma
simulada, mientras que elacreedor del simulante enajenante no contaba ya con esos bienes en
el patrimonio de su deudor.
c) Si los acreedores del enajenante son anteriores a la simulación y los del propietario
aparente son posterioriores, se da preferencia a las víctimas de la simulación sobre los
acreedores del propietario aparente. Esto aún cuando hayan inciado de buena fe la ejecución
forzada , sucumben en el conflicto con los acreedores del simulante enajente, cuyo crédito es
anterior al acto simulado.
9. EFECTOS ENTRE LAS PARTES EFECTIVAS Y EL TESTAFERRO:
El testaferro es una persona que no adquire ningún derecho, por tanto, el cualquiera de las
partes puede oponer la simulación a éste.

12. DIFERENCIA DE LA SIMULACION CON OTRAS FIGURAS AFINES:
1. LA SIMULACION Y LA RESERVA MENTAL:
En la reserva mental ocurre cuando el sujeto no quiere los efectos del acto jurídico que celebra.
Debido a que la reserva mental es un hecho psíquico que no es conocible por la otra parte que
interviene en el acto ni por los terceros, cuyo fin corresonde casí simpre a la voluntad de
engañar, el sujeto permanece vinculado a su declaración, es decir, la reserva mental es
irrelevante para el derecho por carecer de objetiva expresión exterior[62]. En la simulación
existe un acuerdo conjunto de las partes de celebrar el acto, pero que el mismo no tenga efecto
entre estos. En cambio la reserva mental es una violación unilateral, puramente interna, no
manifestada, orientada a engañar a la contraparte y no necesariamente a un tercero.
La simulación y la reserva mental son semejante porque con ambas se persigue un fin de
engaño, pero se diferencian por lo siguiente:
a) Con la simulación se persigue engañar a terceros y con la reserva mental se trata de
engañar a la otra parte que interviene en el acto y no necesariamente a terceros.
b) La simulación requiere del acuerdo simulatorio, lo que falta en la reserva mental.
c) La reserva puede tener lugar en cualquier acto jurídico, sea sobre derecho no
patrimoniales disponibles o no, sea bilateral, plurilateral, unilateral receptivo o no receptivo.
En cambio la simulación opera solamente en los actos sobre derechos patrimoniales
disponibles y sólo en los actos bilaterales, o plurilaterales, o unilaterales receptivos; no opera
en los actos unilaterales no receptivos.
d) La reserva no afecta la validez del acto, la simulación es causal de nulidad.
2. SIMULACION Y ACTO FIDUCIARIO:
El artículo 241 de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de
la Superintendencia de Banca y Seguros, conceptúa el acto fiduciario bajo los términos
siguientes: El fideicomiso es una relación jurídica por la cual el fideicomintente transfiere
bienes en fideicomiso a otra persona, denomianda difuciario, para la constitución de un
patrimonio dideicometido, sujeto al dominio fiduciario de éste último y afecto al cumplimiento
de un fin específico a favor del fideicomitente o de un tercero denominado fideicomisario.
Del concepto del artículo se puede apreciar que un sujeto transfiere los bienes a otro pero no en
propiedad, para que posteriormente puedan ser restituidos; además, que es un hecho real, las
partes desean lo que realmente han declarado; quieren el que acto surta todos sus efectos;
mientras quen la simulación se aparenta transferir en forma difinitiva el derecho de propiedad;
sin embargo, los simulantes quieren el acto pero no los efectos.
3. SIMULACION Y REPRESENTACION INDIRECTA:
En la interpretación indirecga la interposición de la persona es real porque si bien el
interpuesto actúa en representación del interponiente, tal representación la ignora quien
celebra el acto con la interpósita persona. El representante indirecto, con arreglo a sus
facultades y cautelando los intereses del representado, actúa en nombre propio, por lo que el
tercero contratante cree contratar con él. Pro esto, hay interposición real, porque
verdderamente se celebra el negocio con el sujeto interpuesto, aun cuando en definitiva los
efectos del negocio los transmitirá al representado que no ha otorgado una representación
directa.

13. En la simulación por interpósita persona la interposición es ficticia porque quien celebra el
negocio con el interpuesto sabe que es un testaferro y que los efectos del acto celebrado se
proyecta hacia el simulante interponente, porque el acuerdo simulatorio es tripartito, ya que en
él participan las dos partes simulantes y la persona interpuesta, quien deliberadamente,
acuerdo con ambas partes, se presta para la formación del acto jurídico simulado[63].
4. SIMULACION Y DOLO:
El dolo es el engaño que utiliza una de las partes o un tercero para inducir a otro a celebrar un
acto jurídico. En cambio en la simulación las partes se ponen de acuerdo para llevar a cabo un
acto. La simulación puede ser lícita, en cambio el dolo siemptre será ilícito.
LA SIMULACION EN LA LEGISLACION COMPARADA:
1. EN EL CODIGO ARGENTINO:
En la legislación argentina se encuentra netamente regulada la simulación lícita, de otro lado
regula que el acto simulado no tiene nada de real, conforme se ha explicado anteriormente el
acto simulado es real, tiene existencia fenómenica, sólo que las partes no quieren sus efectos.
De otro lado al regular la simulación relativa, expresan que una vez descubierto el acto oculto
éste tendrá validez. A ello deberá agregarse como lo hace el legislador peruano siempre y
cuando reúna los requisitos de sustancia y forma, el acto disimulado; puesto si no reúne tales
requisitos el acto será nulo.
Los artículos del Código Civil relativos a la nulidad son los siguientes:
Capítulo I De la simulación en los actos jurídicos
Artículo 955.
La simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico de un acto bajo la apariencia
de otro, o cuando el acto contiene cláusulas que no son sinceras, o fechas que no son
verdaderas, o cuando por él se constituyen o transmiten derechos a personas interpuestas, que
no son aquellas para quienes en realidad se constituyen o transmiten.
Artículo 956.
La simulación es absoluta cuando se celebra un acto jurídico que nada tiene de real, y relativa
cuando se emplea para dar a un acto jurídico una apariencia que oculta su verdadero carácter.
Artículo 957.
La simulación no es reprobada por la ley cuando a nadie perjudica ni tiene un fin ilícito.
Artículo 958.
Cuando en la simulación relativa se descubriese un acto serio, oculto bajo falsas apariencias, no
podrá ser éste anulado desde que no haya en él la violación de una ley, ni perjuicio a tercero.
Artículo 959.
Los que hubieren simulado un acto con el fin de violar las leyes o de perjudicar a un tercero, no
pueden ejercer acción alguna el uno contra el otro, sobre la simulación, salvo que la acción
tenga por objeto dejar sin efecto el acto y las partes no puedan obtener ningún beneficio de la
anulación.
Artículo 960.

14. Si hubiere sobre la simulación un contradocumento firmado por alguna de las partes, para
dejar sin efecto el acto simulado, cuando éste hubiera sido ilícito, o cuando fuere lícito,
explicando o restringiendo el acto precedente, los jueces pueden conocer sobre él y sobre la
simulación, si el contradocumento no contuviese algo contra la prohibición de las leyes, o
contra los derechos de un tercero. Sólo podrá prescindirse del contradocumento para admitir la
acción, si mediaran circunstancias que hagan inequívoca la existencia de la simulación.
EN EL CÓDIGO CIVIL MEXICANO:
En el Código Civil Méxicano la simulación a igual que el Código Civil argentino refiere que el
acto simulado nada tiene de real, se deberá entender que el acto simulado existe, sino que es un
acto aparente y que no tiene un contenido real. Ahora en lo que respecta a la simulación
relativa, el legislador méxicano ha optado que la simulación es anulable sólo cuando la ley así lo
señale, es decir, sí se perjudica el derecho de un tercero no podrá solicitarse la nulidad del acto.
Existe una mejor regulación en cuanto a las personas que pueden solicitar la nulidad de la
simulación absoluta, que faculta al Ministerio Público, cuando existe un perjuicio a la Hacienda
Pública. Fundamento normativo que no existe en nuestra legislación, porque es necesario que
el Ministerio Público pueda solicitar la nulidad de actos jurídicos que puedan celebrar los
particulares con el Estado.
La regulación normativa de la simulación en el Código Civil Méxicano es el siguiente:
De la simulación de los actos jurídicos
Articulo 2180. Es simulado el acto en que las partes declaran o confiesan falsamente lo que
en realidad no ha pasado o no se ha convenido entre ellas.
Articulo 2181. La simulación es absoluta cuando el acto simulado nada tiene de real; es
relativa cuando a un acto jurídico se le da una falsa apariencia que oculta su verdadero
carácter.
Articulo 2182. La simulación absoluta no produce efectos jurídicos. Descubierto el acto real
que oculta la simulación relativa, ese acto no será nulo si no hay ley que así lo declare.
Articulo 2183. Pueden pedir la nulidad de los actos simulados, los terceros perjudicados con
la simulación, o el Ministerio Publico cuando esta se cometió en trasgresión de la ley en
perjuicio de la Hacienda Publica.
Articulo 2184. Luego que se anule un acto simulado, se restituirá la cosa o derecho a quien
pertenezca, con sus frutos e intereses, si los hubiere; pero si la cosa o derecho ha pasado a titulo
oneroso a un tercero de buena fe, no habrá lugar a la restitución.
También subsistirán los gravámenes impuestos a favor de tercero de buena fe.
2. LA SIMULACIÓN EN EL CÓDIGO CIVIL BOLIVIANO:
El legislador Boliviano no ha entrado a discutir cuando se da la nulidad absoluta o relativa, sólo
se ha limitado a establecer los efectos de ambas nulidades, optando por igual solución que el
legislador nacional. Igualmente protege el derecho del tercero subadquirente.
De otro lado ha ingresado a discutir la forma de probar la simulación. Es así que para la
simulación relativa refiere que puede ser probado por cualquier tipo de prueba. Mientras que
para la simulación absoluta sólo ha optado por el contradocumento o cualquier medio pero que
sea escrito.

15. Los artículos que regula la simulación en dicha legislación son:
CAPITULO VII
De la simulación
Art. 543.- (EFECTOS DE LA SIMULACION ENTRE LAS PARTES).
I. En la simulación absoluta el contrato simulado no produce ningún efecto entre las partes.
II. En la relativa, el verdadero contrato, oculto bajo otro aparente, es eficaz entre los
contratantes si reúne los requisitos de sustancia y forma, no infringe la ley ni intenta perjudicar
a terceros.
Art. 544.- (EFECTOS CON RELACION A TERCEROS).
I. La simulación no puede ser opuesta contra terceros por los contratantes.
II. Los terceros perjudicados con la simulación pueden demandarla nulidad o hacerla valer
frente a las partes; pero ello no afecta a los contratos a título oneroso concluidos con personas
de buena fe por el favorecido con la simulación.
Art. 545.- (PRUEBA DE LA SIMULACION).
I. La prueba de la simulación demandada por terceros puede hacerse por todos los medios.
incluyendo el de testigos. (Arts. 489, 1292 del Código Civil; Art. 1673 del Código de Comercio)
II. Entre las partes solo puede hacerse mediante contradocumento u otra prueba escrita que no
atente contra la ley o el derecho de terceros.
3. LA SIMULACION EN EL CODIGO PARAGUAYO:
El legislador paraguayo en cuanto a la simulación absoluta, ha optado una solución diferente,
puesto que estas no podrán demadar la nulidad del acto jurídico simulado, sino la acción de
enriquecimiento sin causa, los jueces sólo podrán conocer la acción de simulación entre las
partes siempre y cuando exista un contradocumento y no afecte el derecho a un tercero y no
antente contra las normas imperativas, el órden público y las buenas costumbres. De igual
forman han dado solución a los acreedores del adquirente aparente.
Las normas del Código Civil Paraguayo son:
SECCION III
DE LA SIMULACIÓN EN LOS ACTOS JURÍDICOS
Art.305.- La simulación no es reprobada por la ley cuando a nadie perjudica ni tiene un fin
ilícito.
Art.306.- Se podrá anular el acto jurídico, cuando por la simulación se perjudica a un tercero
o se persigue un fin ilícito. En tal caso, los autores de aquella sólo podrán ejercer entre sí la
acción para obtener la nulidad, con arreglo a lo dispuesto por este Código sobre el
enriquecimiento sin causa.
Art.307.- Si hubiere un contra documento firmado por alguna de las partes, para dejar el acto
simulado, cuando éste hubiere sido ilícito; o cuando fuere lícito, explicando o restringiendo el
acto precedente, los jueces pueden conocer sobre él y sobre la simulación, si el

16. contradocumento no contuviese algo contra la prohibición de las leyes, o contra los derechos de
un tercero.
Art.308.- Los terceros perjudicados por un acto simulado tienen acción para demandar su
anulación, pero los efectos de la sentencia no afectarán la validez de los actos de administración
o enajenación celebrados a título oneroso con otras personas de buena fe. Esta disposición se
aplicará igualmente a la anulación declarada judicialmente o efectuada por acuerdo de las
partes que otorgaron el acto simulado.
Art.309.- La simulación no podrá ser opuesta por los contratantes a los acreedores del titular
aparente que de buena fe hubieren realizados actos de ejecución sobre bienes que fueron objeto
del contrato simulado. Los acreedores del que simuló la enajenación podrán impugnar el acto
simulado que perjudique sus derechos y, en el conflicto con los acreedores quirografarios del
adquirente simulado, serán preferidos a éstos si su crédito fuere anterior al acto Simulado.
Art.310.- La prueba de la simulación será admisible sin limitación si la demanda fuere
promovida por terceros y cuando fuere destinada a invocar la ilicitud del acto simulado,
aunque fuere promovida por las partes.
[61] TABOADA CORDOVA, Lizardo. "Acto Jurídico, Negocio Jurídico y Contato". Editorial
Grijley. Primera edición Lima-2002. Pág. 345.
Sixto Guevara Bravo

17. Derecho Civil - La Simulación de los Actos Juridicos
Fuente: http://es.shvoong.com/law-and-politics/1744723-derecho-civil-la-simulaci%C3%B3n-
los/#ixzz22P4khvK0
LA SIMULACION DE LOS ACTOS JURIDICOS La simulación de los actos jurídicos consiste en el engaño de
realizar una acto jurídico la cual es una mera apariencia frente a terceros que se hacer con el fin de evadir
obligaciones, aparentar solvencia o insolvencia económica, defraudar a los acreedores, engañar a un pariente
pedigüeño, eludir prohibiciones legales, protegerse contra la delincuencia, evitar herir susceptibilidades, evitar
el pago de impuestos, beneficiar a unos hijos antes que a otros, facilitar la realización de ciertos negocios. La
simulación puede darse por acuerdo de partes para perjudicar a un tercero, las partes acuerdan la forma y el
acto que van a simular, con el propósito de engañar a un tercero. Dentro de la simulación encontramos las
clases de simulación: Simulación absoluta.- la simulación absoluta consiste en aparenta la celebración de una
acto jurídico cuando en realidad no es así. Simulación relativa.- se aparente celebrar un acto jurídico pero a su
vez este acto jurídico se hace aparentar que se tratase de otro, es decir se realiza una compraventa, pero se
le da la figura de donación Entonces entendemos por la simulación a al acción que se realiza con el acuerdo
de una o mas partes para poder crear un acto jurídico ficticio, en la cual se esconde una intención de parte de
quienes la realizan, la simulación de una acto jurídico requiere dolo, ya que los agentes actúan con conciencia
y voluntad
Fuente: http://es.shvoong.com/law-and-politics/1744723-derecho-civil-la-simulaci%C3%B3n-
los/#ixzz22P51NKrw
Acción de simulación
La acción de simulación es un recurso que permite a una persona solicitar al juez que se
declare la simulación de un acto jurídico, lo que implica la declaración de inexistencia del
acto en cuestión, o se declare su nulidad.
La simulación consiste en una maniobra encaminada a ocultar el verdadero negocio jurídico
llevado a cabo entre las partes, maniobra que puede ser fraudulenta.
Por ejemplo, el caso de la persona que celebra un contrato de compraventa sobre un
vehículo, pero en la realidad no se transfiere el vehículo, ni hay intención de ello.
Esta figura puede utilizarse para provocar la insolvencia, o para hacer creer a terceros que
se es propietario de un determinado bien.

18. En el primer caso, el padre para evitar que le embarguen su vehículo, se lo traspasa a su
hijo, pero el padre sigue ejerciendo como propietario de ese vehículo. Como se observa, el
acto de compraventa ha sido simulado, pues en realidad no se ha producido la venta.
En el segundo ejemplo, el padre le hace el traspaso del vehículo a su hijo, para que este
pueda demostrar la tenencia de una propiedad para que un banco le realice un préstamo,
etc.
En la simulación, el contrato de compraventa o la escritura pública, son legales, puesto que
se ha seguido con todos los requisitos y formalidades de ley, pero la voluntad real de las
partes es diferente a la voluntad expresada en los documentos.
La acción de simulación permite a una persona que se haya visto afectada por l simulación
del contrato o negocio, demande ante un juez para que este declare la simulación y por
consiguiente la inexistencia de contrato, o su nulidad, lo que implicará que los bienes o
propiedad objetos de la simulación, vuelvan al patrimonio del dueño original.
La acción de simulación tienen su fundamente esencial en el artículo 1766 del código civil
colombiano cuando dice:
Las escrituras privadas, hechas por los contratantes para alterar lo pactado en escritura
pública, no producirán efecto contra terceros.
Tampoco lo producirán las contraescrituras públicas, cuando no se ha tomado razón de su
contenido al margen de la escritura matriz, cuyas disposiciones se alteran en la
contraescritura, y del traslado en cuya virtud ha obrado el tercero.
Respecto a la simulación, la sala de casación civil de la corte suprema de justicia en
sentencia del 9 de julio de 2002, expediente 6411 ha dicho:
(…) Como es sabido, cuando se habla de simulación no se alude a un vicio en los negocios
jurídicos, sino a una forma especial de concertarlos conforme a la cual las partes consciente
y deliberadamente disfrazan la voluntad real de lo acordado, (…).
Existen dos clases de simulaciones: Relativa y absoluta, sobre las que trataremos en otro
documento.
También es pertinente anotar que la acción de simulación puede parecer similar a la acción
pauliana, pero existen importantes diferencias que luego abordaremos.

19. La Simulación. Concepto Y Clases; La Acción De Simulación
Simular un negocio equivale a fingir o aparentar una declaración de voluntad o la celebración de un
acuerdo de voluntades que realmente no son queridos por las partes. En tal sentido, los supuestos de
simulación representan, al menos en su mayoría, posiblemente la hipótesis más característica de
desacuerdo o discrepancia de la voluntad negocial con la declaración correspondiente.
La voluntad real o subyacente puede consistir tanto en no celebrar negocio alguno, como en celebrar
un negocio distinto al aparentemente realizado. Conforme a ello se distinguen dos supuestos de
simulación: absoluta y relativa.
Se habla de simulación absoluta para señalar que la apariencia de un negocio es sencillamente eso,
una ficción, y no responde a ningún designio negocial verdadero de las partes en los negocios
bilaterales o del declarante en el caso de negocios unilaterales, conviene advertir que la aplicación de
la simulación a los negocios jurídicos unilaterales es muy discutible.
Por el contrario, se califican como simulación relativa, aquellos supuestos en que la ficción negocial
trata de encubrir otro negocio verdaderamente celebrado y que, por distintas razones, se pretende
mantener oculto. En este caso es necesario distinguir entre el negocio aparente o ficticio (negocio
simulado) y el negocio jurídico verdaderamente celebrado, al que se designa con el nombre de negocio
disimulado (u oculto).
La finalidad perseguida por las partes al celebrar un negocio simulado puede ser de índole muy
distinta. Lo mismo puede tratarse de evitar la curiosidad ajena, ofrecer una garantía complementaria
a quien es nuestro acreedor, aparentar una situación económica modesta o una gran capacidad
económica... Más así mismo puede cimentarse el pacto o acuerdo simulatorio en realizar un negocio
prohibido a través de otro formalmente permitido, (fines evidentemente ilícitos y contrarios al
ordenamiento jurídico en su conjunto).
Debe observarse que, sean lícitos o ilícitos los fines perseguidos por las partes, la simulación conlleva
el engaño a terceros, a las personas extrañas al negocio jurídico aparentado o simulado. Este
argumento de fondo ha llevado a la doctrina y a la jurisprudencia a mirar a los negocios simulados con
franca antipatía, pues en definitiva, la autonomía privada no debe fundamentar ni justificar
actividades lúdicas ni actuaciones que objetivamente pueden ser calificadas como contrarias a la
buena fe o al abuso del derecho.
Doctrinalmente, se ha tratado de ofrecer respuesta teórica a la cuestión planteada configurando la
simulación ora como una anomalía de la voluntad ora como un vicio de la causa. Sin embargo por
ninguna de las dos se puede llegar a una conclusión general acerca de la sanción que merezcan los
negocios simulados y cuál es la eficacia del negocio simulado y disimulado. La razón de ello no sólo
estriba en la inexistencia de un conjunto normativo que, con carácter sistemático y de forma
coherente, afrente la materia, sino el hecho de que la eficacia de los negocios simulado y disimulado

20. depende de cuáles sean los intereses en liza en relación con ellos.
Como principios generales en esta materia pueden citarse:
• Frente a terceros debe considerarse válido el negocio simulado (propio de la simulación
absoluta) y el disimulado (en el caso de la simulación relativa).
• Inter partes, en cambio, en el caso de simulación absoluta, el negocio simulado debe
considerarse inexistente. En el supuesto de simulación relativa sería nulo el negocio simulado
y válido el disimulado u oculto.
• En términos teóricos, la voluntad real u oculta, según el caso, debe prevalecer inter partes,
mientras que en la relación con los terceros su importancia decae frente al valor de la
voluntad declarada en atención a los intereses generales del tráfico y a las exigencias
derivadas de la buena fe y del principio de protección de la apariencia jurídica.

21. Discrepancia Entre La Voluntad Y La Declaración: La Voluntad
Oculta O No Declarada.
La voluntad negocial ha de ser libre y conscientemente formada. Por tanto, cuando su formación se ha
visto impregnada por factores externos al sujeto declarante de semejante libertad y consciencia, se
afirma que la voluntad está viciada.
Conforme a la enseñanza clásica los vicios de la voluntad son el error, la violencia, la intimidación y el
dolo. Nuestro Código Civil los considera fundamentalmente con sede en contratos, pero también se les
tendrá que considerar respecto a la categoría del negocio jurídico.
Además de la voluntad viciada, es general considerar la existencia de declaraciones de voluntad que,
pese a encontrarse correctamente formadas, se transmiten o declaran de forma que el resultado final
provoca discrepancia entre la voluntad propiamente dicha y la declaración.
En tales casos surge la duda de sí debe prevalecer la voluntad interna o la declaración y la solución no
puede ser unitaria debido entre otras cosas a que el Código Civil no contiene normas particulares que
permitan abordar los distintos supuestos propuestos.
Declaraciones iocandi causa o docendi causa
Se considera comúnmente que cuando una persona realiza manifestaciones que podrían ser
consideradas negociales, pero de broma o a modo de ejemplo, se produce una divergencia entre la
voluntad real (no realizar negocio jurídico alguno) y la voluntad declarada.
Sin embargo, lo más probable es que la falta de relevancia de tales declaraciones lleve a excluirlas de
este tema aunque en algunos casos puedan resultar problemáticas.
La reserva mental
Bajo esta denominación se encuentran los más variopintos supuestos en que una persona emite una
declaración de voluntad cualquiera mientras que, simultáneamente, en su fuero interno, contradice lo
declarado. Más que discrepancia o desacuerdo entre voluntad y declaración lo que hay es una
contradicción entre la voluntad interiorizada y la voluntad exteriorizada. Pero el Derecho no tiene por
misión regular los pensamientos, ni ideas, sino las relaciones interpersonales o de unas personas con
otras. Por tanto, la reserva mental es intrascendente para la validez y eficacia del negocio. El
declarante queda vinculado por su voluntad exteriorizada frente a terceros y por tanto, la reserva
mental, no tiene relevancia alguna.

22. Conceder alguna relevancia a la reserva mental significaría tanto como destruir el principio de
seguridad del tráfico y el de la buena fe, consagrando, por el contrario, la actuación dolosa del
declarante. Por ello, en términos generales, el Derecho privado repudia la reserva mental.
La simulación: los negocios simulados
Simular un negocio equivale a fingir o aparentar una declaración de voluntad o la celebración de un
acuerdo de voluntades que realmente no son queridos por las partes. En tal sentido, los supuestos de
simulación representan, al menos en su mayoría, posiblemente la hipótesis más característica de
desacuerdo o discrepancia de la voluntad negocial con la declaración correspondiente.
La voluntad real o subyacente puede consistir tanto en no celebrar negocio alguno, como en celebrar
un negocio distinto al aparentemente realizado. Conforme a ello se distinguen dos supuestos de
simulación: absoluta y relativa.
Se habla de simulación absoluta para señalar que la apariencia de un negocio es sencillamente eso,
una ficción, y no responde a ningún designio negocial verdadero de las partes en los negocios
bilaterales o del declarante en el caso de negocios unilaterales, conviene advertir que la aplicación de
la simulación a los negocios jurídicos unilaterales es muy discutible.
Por el contrario, se califican como simulación relativa, aquellos supuestos en que la ficción negocial
trata de encubrir otro negocio verdaderamente celebrado y que, por distintas razones, se pretende
mantener oculto. En este caso es necesario distinguir entre el negocio aparente o ficticio (negocio
simulado) y el negocio jurídico verdaderamente celebrado, al que se designa con el nombre de negocio
disimulado (u oculto).
La finalidad perseguida por las partes al celebrar un negocio simulado puede ser de índole muy
distinta. Lo mismo puede tratarse de evitar la curiosidad ajena, ofrecer una garantía complementaria
a quien es nuestro acreedor, aparentar una situación económica modesta o una gran capacidad
económica... Más así mismo puede cimentarse el pacto o acuerdo simulatorio en realizar un negocio
prohibido a través de otro formalmente permitido, (fines evidentemente ilícitos y contrarios al
ordenamiento jurídico en su conjunto).
Debe observarse que, sean lícitos o ilícitos los fines perseguidos por las partes, la simulación conlleva
el engaño a terceros, a las personas extrañas al negocio jurídico aparentado o simulado. Este
argumento de fondo ha llevado a la doctrina y a la jurisprudencia a mirar a los negocios simulados con
franca antipatía, pues en definitiva, la autonomía privada no debe fundamentar ni justificar
actividades lúdicas ni actuaciones que objetivamente pueden ser calificadas como contrarias a la
buena fe o al abuso del derecho.
Doctrinalmente, se ha tratado de ofrecer respuesta teórica a la cuestión planteada configurando la
simulación ora como una anomalía de la voluntad ora como un vicio de la causa. Sin embargo por
ninguna de las dos se puede llegar a una conclusión general acerca de la sanción que merezcan los
negocios simulados y cuál es la eficacia del negocio simulado y disimulado. La razón de ello no sólo

23. estriba en la inexistencia de un conjunto normativo que, con carácter sistemático y de forma
coherente, afrente la materia, sino el hecho de que la eficacia de los negocios simulado y disimulado
depende de cuáles sean los intereses en liza en relación con ellos.
Como principios generales en esta materia pueden citarse:
• Frente a terceros debe considerarse válido el negocio simulado (propio de la simulación
absoluta) y el disimulado (en el caso de la simulación relativa).
• Inter partes, en cambio, en el caso de simulación absoluta, el negocio simulado debe
considerarse inexistente. En el supuesto de simulación relativa sería nulo el negocio simulado
y válido el disimulado u oculto.
• En términos teóricos, la voluntad real u oculta, según el caso, debe prevalecer inter partes,
mientras que en la relación con los terceros su importancia decae frente al valor de la
voluntad declarada en atención a los intereses generales del tráfico y a las exigencias
derivadas de la buena fe y del principio de protección de la apariencia jurídica.
El Error Como Vicio De La Voluntad O Error Propio
El Código Civil no ofrece una definición del error en cuanto vicio de la voluntad, cuestión que es
abordada sistemáticamente en relación con los contratos. Omite la definición, sencillamente, porque
en el artículo 1.266 el término error tiene la significación usual o convencional: equivocación, falsa
representación mental de algo.
Ahora bien, ya se comprenderá que la validez y eficacia de los negocios jurídicos no puede quedar
sometida a las alegaciones de las partes de haberse equivocado sin más. Por ello, lo que sí regula son
los requisitos o circunstancias fundamentales que comportan que el error sea relevante o no con vistas
a privar de eficacia al negocio jurídico celebrado.
Ante la existencia de error, éste debe ser probado por quien lo alega teniendo su reconocimiento, con
capacidad para anular el negocio, un sentido excepcional muy acusado.
Según el Código Civil, “para que el error invalide el consentimiento (contractual, se entiende) deberá
recaer sobre la sustancia de la cosa que fuere objeto del contrato o sobre las condiciones de la misma
que principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo”. Es decir, tiene que tratarse de un error
esencial o sustancial, relativo al contenido o al objeto del contrato, para que pueda alegarse como
causa de invalidez.
De todo ello se deduce que, aún habiéndose equivocado, la parte que haya sufrido error no podrá
invalidar el contrato en los siguientes casos: errores no-invalidantes:

24. • Error en los motivos. La falsa representación mental no recae sobre el contenido sustancial o
sobre extremos esenciales del negocio jurídico, sino sobre los móviles subjetivos que llevan al
sujeto a emitir su declaración de voluntad.
• Error de cuenta o error de cálculo. Sólo dará lugar a su corrección matemática.
Aunque el Código Civil se limite a prescribir que el error y ha de ser esencial o substancial, sobre la
base de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, ha de requerirse igualmente para invalidar un negocio
jurídico que se trate de un error excusable. Con semejante calificación se pretende indicar que el
sujeto que incurre en error ha ejercitado una diligencia normal en el conocimiento de los extremos
propios del contenido del negocio jurídico y que, pese a ello, no ha logrado superar la falsa
representación mental en que ha incurrido.
Respecto del error sobre la persona con que se contrata, se establece que “sólo invalidará el contrato
cuando la consideración a ella hubiese sido la causa principal del mismo”. En este caso, el parámetro
“sustancia de la cosa” ahora se sustituye por la identidad propiamente dicha o por las cualidades
personales de la otra parte contratante o del negocio jurídico, sobre la base de cuya consideración se
haya celebrado el negocio jurídico.
Bajo esta categoría se incluirían fundamentalmente aquellos contratos que implican una cierta
relación de confianza entre los contratantes, sociedad, mandato, depósito, donación,..., o conllevan
necesariamente una valoración de las habilidades o aptitud de quien haya de ejecutar la prestación.
Dicha conclusión resulta discutible: el error sobre la persona puede tener eficacia invalidante en
relación con todo tipo de negocios jurídicos, siempre que la consideración de la otra parte contratante
o de la persona sobre la que recaigan los efectos del negocio haya sido erróneamente valorada de
forma excusable y esencial. Así, el Código Civil establece que cuando de cualquier manera se pueda
saber cuál es la persona nombrada, “el error en el nombre, apellido o cualidades del heredero” no
vicia la institución.
Error de hecho y error de derecho
El error de hecho recae sobre circunstancias de hecho del negocio. Por ejemplo el error sobre
cualidades que se atribuyen al objeto de un contrato o a la persona del otro contratante.
El error de derecho radica en la ignorancia o falso conocimiento de la norma o regla jurídica en cuanto
a su contenido, existencia, interpretación o aplicación al caso concreto, siempre que el sujeto se haya
decidido a llevar a cabo el negocio como consecuencia de aquella ignorancia o falso conocimiento.
Error obstativo o error impropio
Bajo tal denominación se conoce el error sufrido por el sujeto del negocio al efectuar la declaración,
sin que haya tenido incidencia alguna en el previo proceso de formación de su voluntad. Se habla así,
respectivamente de error obstativo o error impropio y error-vicio o error viciante.
El error sufrido al realizar la declaración se denomina obstativo en cuanto se considera que supone un
obstáculo insalvable para la celebración del negocio, por producirse una discordancia entre la volunta
negocial y la declaración de tal gravedad que, en términos generales, debería conllevar la inexistencia
o la nulidad radical de la propia declaración y, por ende, del pretendido negocio.
Es el caso, por ejemplo, que se produce cuando en vez de decir o escribir arrendar, que es lo que se
quiere, se dice o se escribe vender.
Sin embargo, los perfiles de distinción entre ambos tipos de error en nuestro Ordenamiento jurídico

25. son notablemente inseguros, por lo que la insistencia doctrinal en acentuar la diferencia entre uno y
otro no deja de ser paradójica, sobre todo por el hecho de que la conclusión de la doctrina mayoritaria
es que el error obstativo debe acarrear la anulabilidad del negocio jurídico correspondiente. Esto es,
la misma consecuencia que en el caso del error propio.
Error en el testamento
El Código Civil no incluye el error en el testamento entre los vicios del mismo por lo que un sector de
la doctrina piensa que no tiene relevancia, dado además que se declara la ineficacia del testamento
sólo en los casos expresamente previstos. Otro sector, por el contrario, opina que dada la relevancia
que posee la voluntad del testador, no hay más remedio que acoger el error si bien parece improbable
o irreal que la persona teste por error, sin saber que hace testamento, dadas las solemnidades legales
que se requieren. Otra cosa serán los errores en disposiciones testamentarias, que el Código Civil
reconoce y regula.

26. Simulación de actos jurídicos: Teoría,
acción y los efectos de su declaración
Simulation of legal acts: Theory, action and effects
of its declaration
Carolina Deik Acosta-Madiedo*
Pontificia Universidad Javeriana (Colombia)
*Abogada especialista en Derecho administrativo de la Pontificia
Universidad Javeriana de Bogotá y candidata a Magíster en Derecho de
la Universidad de Harvard, EE.UU. Es profesora auxiliar de Derecho
Constitucional Colombiano I y Contratación Estatal en la Pontificia
Universidad Javeriana y actualmente trabaja para la firma Estudios
Palacios Lleras S.A. carodeik@hotmail.com.
Fecha de recepción: 19 de enero de 2010
Fecha de aceptación: 6 de julio de 2010
Resumen
De este análisis sobre los aspectos más controversiales y conflictivos
de la teoría de la simulación de actos jurídicos, desarrollada por la
doctrina y la jurisprudencia ordinaria, se concluye que la simulación es
el acuerdo entre dos o más personas para fingir jurídicamente la
existencia de un negocio, o de sus elementos. La acción de simulación
puede ser intentada por las partes del negocio o por terceros
perjudicados por aquél, y quien la alegue tendrá la carga de
demostrarla. En este ámbito se facilita la labor judicial de encontrar la
verdad detrás del negocio aparente y declararla, haciendo desaparecer
el negocio o sus elementos ficticios, pues el juez tiene mayor libertad
de apreciación probatoria y menor exigencia de congruencia fáctica.
Palabras Clave: Simulación, legitimación, interés, valoración
probatoria.
Abstract
From this analysis concerning the most debated issues of the theory of
simulation of legal acts, which has been developed by scholars and
Colombia's highest Courts, one may conclude that simulation is the
agreement between two or more people to legally portray the
existence of a contract, or parts thereof, in disagreement with their
real intention. The action of simulation can be attempted by the
contracting parties or by third parties to whom certain and actual
damages are caused. Whoever claims the simulation bears the burden
of its proof. In this area, the Court has a lower demand of factual
consistency and more freedom to appreciate the evidence in order to
find and declare the truth behind the apparent business.

27. Key words: Simulation, legitimation, interest, evidence appreciation.
1. INTRODUCCIÓN
La doctrina dominante, con Savigny (1879) a la cabeza, sostiene que la
voluntad es el principal elemento de todo negocio jurídico. No sólo es
acertada esta posición, sino que podríamos incluso decir que la
voluntad es lo que da sentido y razón de ser a la ciencia del derecho, la
cual no hace más que realizar y dotar de consecuencias jurídicas el
querer del individuo. Esa voluntad se exterioriza mediante la
declaración, que es simplemente uno de sus medios de revelación. Así,
cuando la voluntad y la declaración entran en conflicto, debe
prevalecer aquélla, puesto que la declaración de una voluntad no
verdadera no es más que una mera apariencia de declaración
(Savigny, 1879), en atención a que la declaración sin voluntad es tanto
como la voluntad sin declaración.
Así pues, lo normal es que la voluntad expresada por las partes de un
negocio jurídico refleje de manera más o menos fidedigna el deseo de
los contratantes. Si bien esto ocurre las más de las veces, existen
ocasiones en las cuales la deseada identidad entre la voluntad y la
exteriorización de la misma ante el conocimiento de terceros se
quiebra deliberadamente, y es allí cuando aflora la figura de la
simulación.
Si bien la doctrina y la jurisprudencia de tiempo atrás han sentado las
bases de la teoría de la simulación, perfilando las características y
elementos del fenómeno simulatorio, las posibilidades y maneras de
intentar la acción de simulación y los efectos de la misma, lo cierto es
que el asunto no ha sido del todo pacífico, ni mucho menos inmutable.
En efecto, la confusión entre la simulación y figuras jurídicas como la
nulidad, el contrato de mandato, el fraude de ley, el testaferrato en
sentido lato, entre otras, así como en relación con sus efectos, ha
llevado, muy a pesar de la opinión de los puristas, al error de aplicar
extensivamente a la simulación algunas reglas y principios ajenos e
inaplicables, con evidente desmedro de esta teoría y notorias
inconsistencias en su implementación. Todo lo anterior hace menester
acometer un estudio sobre el estado de la jurisprudencia y la doctrina
en este punto, que se detenga en los asuntos más controvertidos y
confusos de la teoría con el fin de delimitar sus contornos y arrojar
algunas luces sobre los principios y reglas que en efecto la gobiernan.
Con este fin, en este artículo se desarrollarán los siguientes apartados:
introducción, concepto de simulación, el campo de la simulación, la
simulación frente a los principios generales del derecho, las
características de la simulación, la acción de simulación y los efectos de
la declaración de simulación, seguidos de un apartado final en el que
se plantearán las principales conclusiones de lo aquí analizado.
2. CONCEPTO DE SIMULACIÓN

28. El fenómeno simulatorio consiste en el acuerdo de dos o más personas
para fingir jurídicamente un negocio, o algunos elementos del mismo,
con el fin de crear ante terceros la apariencia de cierto acto jurídico
elegido por las partes, y sus efectos de ley, contrariando el fin del acto
jurídico concreto.
Dado que los contratantes no siempre disimulan del mismo modo,
existen dos especies de simulación: la absoluta y la relativa. Se
produce la primera cuando las partes buscan el propósito fundamental
de crear frente a terceros la apariencia de cierto acto
jurídico y los efectos propios del mismo, obran bajo el
recíproco entendimiento de que no quieren el acto que
aparecen celebrando, ni, desde luego, sus efectos,
dándolo por inexistente. La declaración oculta tiene
aquí, pues, el cometido de contradecir frontalmente y
de manera total la pública, y a eso se reducen su
contenido y su función (Corte Suprema de Justicia,
1969).
Es decir, aquí la negociación es toda fingida, de manera que una vez
corrido el velo que cubre el contrato simulado, no queda
absolutamente nada.
"En el segundo, en cambio, de la voluntad que declararon algo es
verdad, y de ahí que descubierto el engaño, se halla que si bien las
partes no quisieron el convenio aparente en la forma en que aparece,
sí son reales algunos de sus efectos" (Corte Suprema de Justicia,
2006); como ocurre, por ejemplo, cuando se simula la persona del
contratante, las modalidades ciertas del negocio, su naturaleza o su
contenido (esto es, el precio, la fecha, las cláusulas accesorias, el
objeto, etc.). En esta situación, a diferencia de la anterior, existen dos
actos que, según De La Morandiere (1966), deben ser
contemporáneos. Uno de ellos es aparente y ostensible, pero carece de
fuerza obligatoria y sirve de capa al otro, real y efectivo. Este último,
denominado acto velado, escondido, disimulado, tendrá plena eficacia
cuando no afecte los intereses de terceros y no infrinja la ley, como se
acepta uniformemente (Cámara, 1958).
Una clase de simulación relativa, la más intrincada en la doctrina, es la
interposición de persona, en la cual en el negocio figura un sujeto
distinto del interesado, un titular fingido o testaferro. Sin embargo,
hasta hoy existe confusión en ésta debido a una extensión errónea del
término testaferro, puesto que los juristas e intérpretes han asimilado
al contratante que interviene en el negocio jurídico de modo aparente,
por un lado, con el mandatario que obra en nombre propio y se vuelve
titular nominal de los derechos adquiridos, por el otro; cuando la
realidad es que el segundo se convierte jurídicamente en verdadero
titular de los derechos resultantes del contrato (Ferrara, 1960). Para
Coste (1891), sólo es posible hablar de verdadera simulación por
interposición de persona cuando, por efecto de un contrato simulado,
alguien aparece investido de todos los derechos de propietario y así se
oculta la realidad de un contrato; pero no cuando el mandatario actúa
propio nomine sin revelar al tercero que actúa en ejercicio de un
mandato, ni cuando hay verdadera transferencia de derechos pero que,

29. por defecto de una forma de publicidad, tal negocio no se comunica a
terceros.
3. EL CAMPO DE LA SIMULACIÓN
El espectro de la simulación cobija, al menos en teoría, a la mayoría de
los negocios jurídicos. Empero, existen unos cuantos casos en los
cuales la simulación como situación de hecho carece de efectos,
generalmente los actos de derecho de familia, a saber: (I) el
matrimonio, el cual las partes podrían tener interés en simular para
evadir posibles inhabilidades y prohibiciones de ley, no puede ser
afectado por este fenómeno por ser un acto de carácter institucional
cuya estabilidad resulta imperativa; (II) el divorcio y la separación de
cuerpos, por iguales razones; y (III) el reconocimiento de hijos
naturales. Para Cámara (1958), tampoco es posible la simulación en
los siguientes actos jurídicos: (IV) el testamento, la aceptación y la
repudiación de una herencia, por ser actos unilaterales, en los cuales a
lo sumo procedería la reserva mental; (V) la constitución de personas
jurídicas cuando se requiera la intervención del Estado en su
formación; (VI) los actos judiciales; y (VII) los actos en los cuales un
funcionario público plasma su voluntad, los cuales no pueden ser
impugnados por ser simulados.
Ferrara (1960) coincide en señalar los "actos de potestad del Estado" y
los "actos con intervención de autoridad pública" como categorías de
actos no simulables, aclarando que los segundos se circunscriben a la
intervención integrante del funcionario público, donde éste interviene
como parte en el negocio jurídico, completándolo y perfeccionándolo
con su declaración de voluntad; así como la intervención constitutiva
de derechos, como el caso del reconocimiento de personas jurídicas.
Por el contrario, en los casos en que la intervención es meramente
autorizante y certificadora (el caso de notarios y otros oficiales públicos
llamados al ejercicio de la función notarial) sí puede ocurrir la
simulación.
El mismo autor sostiene que los actos complejos en sí mismos son
susceptibles de reserva mental colectiva por parte de los varios sujetos
del negocio jurídico, pero no de simulación, salvo que al acto complejo
se una la voluntad de otra parte contratante, como ocurriría si varios
condóminos fingen enajenar un bien a un tercero.
4. LA SIMULACIÓN FRENTE A LOS PRINCIPIOS
GENERALES DEL DERECHO
4.1. La simulación frente al principio de relatividad de los
contratos
El contrato legalmente celebrado es ley para los contratantes, como lo
dispone el célebre artículo1602 del Código Civil colombiano, y como se

30. desprende de la máxima latina res inter alios acta, por virtud de la cual
un contrato no puede beneficiar ni perjudicar a personas extrañas al
mismo. De hecho, el concepto de "tercero", a la luz del derecho
contractual, se define por oposición al de "parte", por ser precisamente
quien no interviene en la formación y celebración del contrato, ni se
obliga para con una "parte" a dar, hacer o no hacer alguna cosa, ni
resulta beneficiado por un compromiso asumido en ese sentido por
quien sí es "parte" del contrato, en términos del artículo 1495 del
Código Civil.
Sin embargo, como bien lo destaca Pájaro (2005), el carácter absoluto
de esta afirmación es puesto en entredicho cada vez más ante las
complejas relaciones jurídicas del mundo moderno, a saber: el contrato
de transporte de cosas, donde el remitente o destinatario puede ser un
sujeto por entero ajeno al contrato, el seguro de vida o el seguro de
daños contratado por el tomador en beneficio de un tercero, el contrato
de fiducia mercantil celebrado en provecho de un tercero beneficiario,
la estipulación en favor de tercero, etc.
Sin embargo, más allá de estos típicos ejemplos de relativización de la
máxima citada, lo cierto es que la legitimación en la causa que tiene un
tercero para incoar la acción de simulación se erige como claro
reconocimiento de la posibilidad de que los efectos de un contrato se
extiendan a personas, en principio, completamente ajenas a su
celebración.
4.2. La simulación frente al principio Nemo auditur
En general, los principios de la justicia y del equilibrio en las relaciones
contractuales, el de la apreciación de los móviles negóciales, la
protección de la buena fe y el rechazo del dolo han sido interpretados
por la Corte Suprema de Justicia (1998) como una clara muestra de
que las "reglas morales penetran profundamente las estructuras
jurídicas, dotando los fines patrimoniales o económicos que persiguen
de contenidos axiológicos".
Bajo este rasero es, precisamente, que se perfila el artículo 1525 del
Código Civil, en virtud del cual "no podrá repetirse lo que se haya dado
o pagado por un objeto o causa ilícita a sabiendas". Sin embargo,
existe consenso en cuanto a que esta prohibición no resulta aplicable al
fenómeno de simulación, por dos razones, principalmente: (I) porque,
como es sabido, no puede extenderse vía analógica una disposición de
tipo sancionatorio; y (II) porque ello conduciría a consecuencias
indeseables, como el afianzamiento de negocios simulados, aparejados
con el "enriquecimiento injusto del simulante demandando quien, de
todas formas, es coautor, o por lo menos cómplice, del acto ilícito"
(Corte Suprema, 1998). Esta postura jurisprudencial ha sido sostenida
de manera uniforme desde una sentencia del 18 de diciembre de 1964,
reiterada, entre otras ocasiones, en 1994, cuando se sentó que
Si se llegara a admitir la aplicación de la regla Nemo
auditur en el campo de la simulación, sobrevendría el
caso de que el simulante actor, advertido por ello del
posible insuceso de su pretensión, procuraría omitir u
ocultar en su demanda toda referencia al móvil ilícito y

31. alegaría una causa simulandi lícita y también ficticia. En
este supuesto corresponderá al simulante demandado
descubrir y probar el verdadero móvil ilícito, a fin de
evadir la restitución de los bienes recibidos en
apariencia. Esto sería escandaloso, y resultaría
doblemente inmoral que al demandante se le rechazara
su acción por alegar un móvil ilícito y que, en cambio, al
demandado se le permitiese acudir a ese mismo móvil
para exonerarse de la restitución y consolidar el
enriquecimiento injusto, obteniendo así un premio a su
deslealtad y a su mala fe. Sería contrario a la justicia y
a la más simple lógica que entre las partes simulantes
no pudiera alegarse la simulación ilícita como acción,
pero que sí se la pudiese invocar y hacer valer como
excepción [...] Denegar la repetición o la restitución de
bienes en materia de simulación ilícita, equivaldría a
hacer ilusoria la acción correspondiente, y ello cuando la
propia ley da margen al negocio simulado,
reconociéndole efectos jurídicos entre las partes que lo
conciertan. Esa denegación quebrantaría aquel principio
que ordena preferir la realidad a la apariencia (plus
valere quod agitur quam quod simulator)...
5. CARACTERÍSTICAS DE LA SIMULACIÓN
La Corte Suprema de Justicia (2000), sobre la base del artículo 1766
del Código Civil, ha delineado las principales características de la
simulación. Ellas coinciden, a grandes rasgos, con lo que Cámara
(1958) denominó "elementos constitutivos" de la simulación, y que se
remontan a los "requisitos del negocio simulado" expuestos por Ferrara
(1940), aunque lo cierto es que la Corte no cita al autor argentino ni al
célebre jurista italiano. Las características son las siguientes:
5.1. Acuerdo entre las partes
La doctrina y la jurisprudencia exigen acuerdo entre las partes para
realizar el negocio aparente, para fingir ante terceros la realidad de su
convenio, de manera que todas las partes del contrato actúen
conscientemente con el fin de crear una ilusión ante terceros. Es
precisamente éste el elemento que diferencia a la simulación del dolo y
de la reserva mental, que ocurre cuando tal fin proviene y se concreta
por una sola de las partes.
Si bien el dolo es conocido de sobra en la teoría del derecho civil, la
reserva mental merece una breve alusión. En ésta, al igual que en la
simulación, se declara una cosa que no se quiere con el propósito de
engañar; pero lo que separa a un figura de la otra es que en la reserva
mental es uno de los contratantes quien oculta su verdadera voluntad
frente al otro, sin que ello reste eficacia al contrato; mientras que en la
simulación existe un acuerdo entre las partes dirigido a ocultar de los
terceros el negocio real, que por tanto es inoponible a quienes
resultaron asaltados en su buena fe. Ahora bien, mientras que en

32. derecho canónico la reserva mental es causal de la nulidad del
matrimonio, el principio no puede trasportarse al campo del Derecho
Civil, donde se trata de negocios jurídicos y no de sacramentos
(Ferrara, 1960).
El criterio generalizado sobre la necesidad del acuerdo simulatorio se
ha explicado en estos términos:
La simulación en un contrato solamente puede ofrecerse
cuando quienes participan en él se conciertan para crear
una declaración aparente que oculte ante terceros su
verdadera intención que puede consistir, en descartar
inter partes todo efecto negocial (simulación absoluta),
o en que se produzcan otros efectos distintos, en todo o
en parte, de los que surgen de la declaración aparente
(simulación relativa). Cuando uno sólo de los agentes,
mediante el contrato persigue una finalidad u objeto
jurídico que le oculta al otro contratante, ya no se da el
fenómeno simulatorio, porque esta reserva mental
(propósito in mente retento) no convierte en irreal el
contrato celebrado en forma tal que éste pueda ser
declarado ineficaz o dotado de efectos distintos de los
que corresponden al contrato celebrado de buena fe por
la otra parte; ésta se ha atenido a la declaración que se
le ha hecho; carece de medios para indagar si ella
responde o no a la intención interna de su autor, y esa
buena fe merece protección (Corte Suprema de Justicia,
1971).
Es cierto que algunos autores discrepan de esta postura, como lo hace
Fourcade (1887), quien sostiene que hay muchas hipótesis en las que
no participan las dos partes en la apariencia. No obstante, rechazamos
de plano esta afirmación, pues con ella desaparecería el límite entre la
simulación, por un lado, y el dolo y la reserva mental, por el otro.
5.2. Fin de engañar a terceros
Como es evidente, el fin deliberado de dicho acuerdo debe ser engañar
a terceros. Sin embargo, contrario a la idea de Wolf sobre el requisito
de la "consumación del engaño", la consecución del fin perseguido no
es un elemento esencial para que se configure la simulación. Más aun,
ese fin de engañar puede tener "o no como propósito el daño o fraude,
que es asunto diferente y que antes se solía confundir" (Corte Suprema
de Justicia, 2000); pues, como bien lo anota Cámara (1958), es
importante no mezclar el propósito de engañar a terceros -que no al
otro contratante- con la intención de dañar, ya que si bien el fraude es
de la naturaleza de la simulación, no es de su esencia.
Existen posiciones aisladas que determinan como único objeto de la
ficción la intención ilícita, como lo hace Vampré (1920), quien define la
simulación como la declaración engañosa de voluntad para producir
efectos diversos del ostensiblemente indicado, "con intención de violar
derechos de terceros o disposiciones de la ley". Y lamentablemente, en
la práctica es así las más de las veces: la simulación absoluta suele
tener carácter fraudulento y tiende a causar perjuicio a terceros,

33. frustrando legítimas expectativas; mientras que la simulación relativa
suele servir para disfrazar una ilegalidad. Aun así, la doctrina
mayoritaria reconoce que la simulación relativa y la absoluta "puede(n)
tener objetivos lícitos y hasta generosos" (Cámara, 1958). Entre
nosotros, tanto la Corte Suprema de Justicia (2008) como la Corte
Constitucional (2004) han reconocido que en la simulación no siempre
encontramos tintes ilícitos o de inmoralidad, sino que puede tratarse
de un contrato genuinamente concluido pero disfrazado ante terceros
-sin lesión para éstos- en cuanto a su naturaleza, sus condiciones
particulares o la identidad de sus agentes. Tal sería del caso de un
altruista que hace una cuantiosa donación y, para mantener el
anonimato, se vale de un contrato simulado ante terceros; o de quien
desea conservar ciertas apariencias sociales y por ello enajena
conservando ante los ojos de los demás la propiedad de sus bienes; o
del industrial que finge enormes ventas de un nuevo producto para
incentivar su comercialización; o de quien, para sustraerse de las
insistencias y molestas atenciones de un aspirante a heredarle, simula
insolventarse. Por eso la jurisprudencia ha distinguido, por un lado, al
deudor moroso que oculta los bienes por instinto de conservación, con
el fin de vender tales bienes a precio comercial y, con ello, honrar sus
deudas; y por el otro, a quien efectivamente comete fraude. En esta
categoría se enmarca quien, simulando una venta, dona bienes a su
hijo favorito con el fin de frustrar los derechos de sus legitimarios
(Corte Suprema de Justicia, 2006); quien esconde una donación para
evadir el pago de impuestos; o quien simula un negocio para evadir las
prohibiciones de orden público sobre incapacidades. Hipótesis como
éstas fueron, probablemente, las que condujeron en su momento a
Ferrara (1960) a afirmar que la simulación "es incolora y se califica
según los fines de los que la emplean."
Este segundo elemento de la simulación hace imperioso distinguir entre
el negocio simulado y el negocio in fraudem legis. Este último no es
para nada aparente, sino que es efectivamente el negocio deseado por
las partes, sólo que al celebrarlo ellas tienen el propósito de violar
indirectamente la ley, no en su contenido sino en su espíritu, con el fin
de conseguir el resultado que la ley quería impedir. Con éste se muda
el estado de hecho regulado por la ley, pero los contratantes no fingen
jurídicamente el acto que realizan, sino que recurren realmente a
ciertas formas jurídicas para obtener ulteriores consecuencias que por
otras vías legales serían inalcanzables. Por eso, en los actos in fraudem
legis lo que hay es una simulación en sentido económico, pero no
jurídico (Ferrara, 1960).
5.3. Disconformidad intencional entre las partes
Es de la esencia de la simulación que exista discordancia entre el
contrato deseado por las partes, de haberlo, y lo que se muestra al
público, que es un contrato ilusorio que disimula su real y oculta
voluntad "bien de no celebrar contrato alguno, o de celebrar uno
diferente o con estipulaciones distintas del pregonado o, en fin, con
otra persona, de la que se hace figurar como parte" (Corte Suprema de
Justicia, 2000). Así, el acto simulado es la consecuencia de un proceso
en el que hay deliberación de los autores, siendo éste el rasgo que
distingue a la figura del error, el cual se caracteriza porque la
disconformidad entre los contratantes es involuntaria (Cámara, 1958).

34. 6. ACCIÓN DE SIMULACIÓN
La acción de simulación se ha estructurado, también, a partir de la
interpretación jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia (1935)
sobre el artículo 1766 del Código Civil, en relación con sus
manifestaciones, clases, efectos, naturaleza, titulares, etc. A partir de
allí se han erigido las características de esa "acción dirigida a la
comprobación judicial de una realidad jurídica escondida tras el velo
creado deliberadamente por los estipulantes, que causa al actor una
amenaza a sus intereses" (Corte Suprema, 2000). El fin de la acción
es, pues, obtener la revelación del acto oculto que se configuró a partir
de la genuina expresión de voluntad de las partes.
6.1. Legitimación en la causa e interés para actuar
Según el profesor argentino Cámara (1958), en esta materia el
derecho común no sufre variación alguna, pues simplemente se aplica
el antiguo apotegma pas d'interêt, pas d'action, y rigen
[...] los principios generales para incoar cualquier
acción: tiene que haber interés para interponer la
demanda ante la justicia o para contradecirla. Nuestro
Código (el argentino), conforme a la doctrina y
legislación general, no introduce ninguna limitación.
Todo sujeto poseedor de un derecho regularmente
constituído (sic), cualquiera sea -contratante, heredero
o tercero-, está facultado para hacer declarar
judicialmente la simulación de cualquier acto cuyo
carecer ficticio le ocasione o pueda ocasionarle perjuicio
[...]
Por su parte, la Corte Suprema colombiana (2000) establece que
"amén de las partes en el contrato o sus herederos, es titular de dicha
acción el tercero, cuando el acto fingido le acarrea un perjuicio cierto y
actual." Al rompe surgen dos grandes diferencias con nuestro sistema:
la primera, que en Colombia la doctrina sí introduce limitaciones para
interponer la demanda, puesto que en el caso de la simulación el
interés para actuar está calificado al quedar ligado inescindiblemente al
perjuicio real y determinante de los derechos del que se diga
lesionado; la segunda, corolario de la anterior, es que entre nosotros
no está facultado para accionar quien considere que el carácter ficticio
del acto le "puede ocasionar" tal perjuicio, pues la Corte es clara al
exigir que el acto fingido ocasione un perjuicio CIERTO y ACTUAL,
nunca eventual ni futuro como parece sostenerlo Cámara.
En efecto, para la Corte Suprema (1998), "el derecho de donde se
derive el interés jurídico debe existir, lo mismo que el perjuicio, al
tiempo de deducirse la acción, porque el derecho no puede reclamarse
de futuro...en las acciones de esa naturaleza tales principios sobre el
interés para obrar en juicio se concretan en el calificativo de legítimo o
jurídico, para significar, en síntesis, que al intentar la acción debe
existir un estado de hecho contrario al derecho. Esta premisa ha