El documento describe el origen y fundación de las Universidades Populares González Prada en Perú en 1921 por Haya de la Torre y otros estudiantes universitarios. Estas universidades populares tenían el objetivo de llevar los beneficios de la educación y la cultura a los trabajadores y personas de bajos recursos. Sirvieron como campo de pruebas para la ideología del futuro Movimiento Aprista. Cuando el presidente Leguía suprimió estas universidades populares en 1924 y desterró a sus líderes, Haya de la Torre y sus compañeros transform

1. Las Universidades Populares y losLas Universidades Populares y los
Orígenes del Aprismo, 1921-1924Orígenes del Aprismo, 1921-1924
Jeffrey L. KlaiberJeffrey L. Klaiber

2. Portada:Portada:
Haya de la Torre en Cuba, 1923Haya de la Torre en Cuba, 1923
Haya de la Torre en la Casona de San Marcos, 1923 (detalle)Haya de la Torre en la Casona de San Marcos, 1923 (detalle)

3. Las Universidades Populares
y los Orígenes del Aprismo,
1921-1924
Jeffrey L. Klaiber
Una multitud de acontecimientos y corrientes de
pensamiento influenciaron la formación y surgimiento
del Movimiento Aprista peruano: las revoluciones
mexicanas y rusas, el movimiento de reforma
universitario, la aparición de grupos de trabajadores
organizados, el aumento del expansionismo económico
extranjero, y el impacto de las ideologías del marxismo,
socialismo, y nacionalismo. Sin embargo, la mayor parte
de los estudios del Movimiento Aprista, han tendido a
enfatizar su deuda intelectual con el movimiento de la
reforma universitario, prestando poca atención al modo
inmediatoypróximoenquelosestudiantesuniversitarios
peruanos reaccionaron al movimiento de la reforma.
Entre el inicio del movimiento de reforma universitaria
en el Perú en 1919 y la aparición del Movimiento Aprista
en 1924 ocurrieron varios acontecimientos importantes
que trasladaron decisivamente el movimiento de la
reforma universitaria a la política e imprimieron en el
movimiento peruano varias características originales
que lo distinguen de otros movimientos de reforma
universitarios en el resto de América Latina. El más
significativo de estos acontecimientos fue la fundación
* El autor es candidato a Doctor en Filosofía en la Catholic University, Washington, D.C. Él
vivió y trabajó varios años como misionero jesuita en el Perú.

4. de las Universidades Populares González Prada para
los trabajadores por Haya de la Torre y sus compañeros
estudiantes en la Universidad de San Marcos en 1921.
El propósito de los centros al principio fue originalmente
promover los objetivos del movimiento de reforma
universitaria por llevar los beneficios de la cultura y
del conocimiento a los pobres e iletrados. Cuando el
presidente Augusto B. Leguia suprimió estos centros
en 1924 y desterró a la mayor parte de los líderes, Haya
y sus compañeros convirtieron su movimiento cultural
en el Movimiento Aprista y más tarde en el Partido
Aprista Peruano.1
El Movimiento Aprista no surgió, por lo tanto,
directamente del movimiento de la reforma
universitaria general. Al contrario, durante los tres
cortos pero intensos años en los que funcionaron
legal y públicamente, las Universidades Populares
sirvieron como el campo de pruebas vital para la mayor
parte de la ideología del Partido Aprista. Además, el
experimento de la Universidad Popular proveyó a los
reformadores peruanos de un recurso clave que falta
en otros movimientos de reforma universitarios de la
época, a saber, una experiencia intensa y relativamente
larga de colaboración mutua antes de ser sometido a
la represión política.2
Quizás más importante aún, la
1
Algunos trabajos más importantes en inglés sobre el Movimiento Aprista son Harry Kantor,
The Ideology and Program of the Peruvian Aprista Movement (Berkeley, 1953); Fredrick B.
Pike, The Modern History of Peru (Nueva York, 1967); Grant Hilliker, The Politics of Reform
in Peru (Baltimore, 1971); y Peter F. Klaren, Modernization, Dislocation, and Aprismo (Austin,
1973). Aunque todos estos trabajos ofrezcan una buena cobertura general del movimiento
aprista, ninguno trata con mucho detalle las Universidades Populares. Para una crítica tanto
de la literatura como de los puntos de vista conflictivos sobre el APRA, véase el artículo de
Richard Lee Clinton, “APRA: An Appraisal,” Journal of Inter-American Studies and World
Affairs, 12 (abril de 1970), 280-297.
2
Para un punto de vista que resalte las contribuciones positivas de los estudiantes universitarios
latinoamericanos al cambio social, con referencia al movimiento aprista peruano, véase a

5. larga vida y el continuo apoyo de las masas del partido
ante el fracaso electoral y la persecución a lo largo de los
años 1930 e inicios de los años 1940 puede no haberse
debido únicamente a su programa reformista, sino
también a la capacidad de los líderes apristas de abordar
con eficacia con su electorado de la clase humilde, una
habilidad adquirida en gran parte en la experiencia de
la Universidad Popular.
Desde finales del siglo el concepto de la Universidad
Popularhabíaestadogerminandocomopartedelimpulso
generaldelmovimientodereformauniversitariaportoda
América Latina. El Congreso Estudiantil Americano de
Montevideo de 1908, el primero de su clase en América
Latina, había propuesto la creación de extensiones
universitarias para difundir la riqueza cultural de las
viejas y muy elitistas universidades a las nuevas clases
obreras que surgían en muchas partes de América
Latina. Vistos en su forma más simple, las extensiones
universitarias no suponían nada más que el envío de
algunosprofesoresyestudiantesparadictarconferencias
de diversos temas para beneficio de los trabajadores.
Los delegados peruanos, bajo el liderazgo de Víctor
Andrés Belaunde, pusieron en práctica la propuesta de
Montevideo de crear el Centro Universitario en Lima en
1908 y de colaborar en la primera extensión universitaria
en el Perú, creada ese mismo año.3
Sin embargo, este
Kevin Lyonette, “Student Organizations in Latin America,” International Affairs, 42:4 (octubre
de 1966), 655-661. Una opinión que resta importancia al papel de los estudiantes en repercutir
en el cambio nacional es expresada por Alistair Hennessy, “University Students and National
Politics,” en Claudio Veliz, editor, The Politics of Conformity in Latin America (Nueva York,
1967), pp. 119-157. Una revisión de la literatura en este área se encuentra en John Petersen,
“Recent Research on Latin American University Students,” Latin American Research Review,
5:1 (Primavera 1970), 37-58.
3
Victor Andres Belaunde, Mi generation en la universidad (1900-1914) (Lima, 1961), pp. 123-
128.

6. proyecto piloto falló, como muchos otros, debido a la
falta de organización.4
La necesidad de romper las barreras sociales que
aislaban a la universidad de las clases bajas y
convertirla en un instrumento de integración nacional
eran temas constantes de congresos estudiantiles
posteriores llevados a cabo en Buenos Aires en 1910 y
en Lima en 1912. En 1913, fue fundada la Universidad
Popular Mexicana bajo la inspiración de los líderes
del Ateneo, Pedro Henríquez Ureña, Antonio Caso,
Alfonso Reyes, y José Vasconcelos. Este centro de
enseñanza para trabajadores en la Ciudad de México
funcionó como una filial del Ateneo y dependió de la
buena fe voluntaria de profesores y estudiantes para
su existencia. Se cerró en 1922 debido a la carencia
de fondos.5
Otra universidad Popular fue organizada
en Córdoba un año antes del estallido del movimiento
estudiantil de 1918, pero no parece haber hecho mayor
impacto en los acontecimientos subsecuentes. Aunque
el primer Congreso Nacional de Estudiantes argentinos
proclamaraquelacreacióndeextensionesuniversitarias
o “universidades sociales” era un objetivo esencial de su
reforma, ningún centro popular notable se originó del
movimiento de Córdoba en Argentina. En la creación
de sus propias universidades populares, los estudiantes
peruanos pusieron en práctica y promovierron de un
modo mucho más concreto los objetivos sociales de sus
homólogos argentinos.6
4
Luis Alberto Sánchez, La universidad no es una isla (Lima, 1963), p. 138.
5
John S. Innes, “The Universidad Popular Mexicana,” The Americas, 30:1 (Julio de 1973),
110-122.
6
El estudio más completo del movimiento de la reforma en América Latina es de Gabriel del
Mazo, uno de los líderes principales del movimiento en Argentina: La reforma universitaria, 6
vols. (Buenos Aires, 1941). Aunque del Mazo haya sido criticado por poner demasiado énfasis
en la importancia de Córdoba como el comienzo del movimiento de la reforma, ofrece una visión

7. En 1917 los estudiantes peruanos crearon su propia
Federación de Estudiantes peruanos (Federation
de Estudiantes Peruanos, o la F.E.P.). Aunque los
estudiantes peruanos fueran estimulados por la acción
de los estudiantes argentinos, el ímpetu inmediato que
lleva a la creación de las Universidades Populares fue la
alianza formada entre los estudiantes y los trabajadores
textiles de Lima durante la primera huelga exitosa por
la jornada de ocho horas en 1918-1919. La huelga estalló
en una fábrica textil de Lima dirigida por la William R.
Grace Company en diciembre de 1918, y hacia el final
de diciembre todos los trabajadores de la planta textil de
Lima y muchos otros trabajadores habían participado en
una huelga de solidaridad por toda la ciudad. Cuando
fue disuelta una reunión del Comité de los Trabajadores
estableció formular las demandas de los huelguistas por
las tropas del presidente José Pardo, los trabajadores
apelaron a la F.E.P. por ayuda. La recién creada F.E.P.
actuó rápidamente en respuesta a la petición de los
trabajadores designando un comité de tres estudiantes
para servir de enlace entre los trabajadores y los
estudiantes. Uno de los tres designados era Haya de la
Torre,quienprontoseconvirtióenlafiguradominanteen
sellar la alianza entre los trabajadores y los estudiantes.
El 15 de enero de 1919, el presidente Pardo concedió la
jornada de ocho horas a todos los trabajadores peruanos.
Uno de los resultados inmediatos de la huelga, a
insistencia de Haya de la Torre, fue la fundación de la
general más equilibrada del propio papel de los otros movimientos de pre-Córdoba en el resto
de América Latina en sus trabajos posteriores. También véase, Gabriel del Mazo, El movimiento
de la reforma universitaria en América Latina (Lima, 1967). Dos estudios que enfatizan las
raíces del movimiento reformista peruano en el Perú son Jesús Chavarria, “A Communication
on University Reform,” Latin American Research Review, (Verano de 1968), 192-195; y Mark J.
Aken, “University Reform before Cordoba,” HAHR, 51:3 (agosto de 1971), 447-462.

8. Federación Textil, para incluir a los aproximadamente
1 200 trabajadores textiles de Lima.7
Cuando el presidente Pardo continuó acosando tanto
a estudiantes como a trabajadores, el Comité de los
Trabajadores llamó a una huelga general conjunta de
trabajadores y estudiantes en mayo. Para estas fechas,
sin embargo, los estudiantes habían puesto en marcha
su propio movimiento de reforma universitaria. El
descontento con los movimientos cautelosos de la
F.E.P. llevó a la creación de un Comité de Reforma
Universitaria,paraforzarlaacciónmásenérgicaenfavor
de las demandas estudiantiles. El comité, encabezado
por Jorge Guillermo Leguía, y formado por Haya de la
Torre, Luis Alberto Sánchez, Jorge Basadre, Manuel
Seoane, y otros prominentes líderes estudiantiles,
exigió el retiro de dieciocho profesores de San Marcos,
la supresión de ciertos cursos de disciplina eclesiástica,
la completa renovación del gobierno universitario, la
participación estudiantil en decisiones políticas, y
libertad de cátedra para los profesores.8
La tensa situación en Lima se intensificó con la visita
de Alfredo Palacios, socialista argentino, quien deleitó
a los estudiantes con sus informes de los avances de la
reformadelosestudiantesargentinos.Lahuelgageneral,
que estalló el 27 de mayo, un día después de la salida
de Palacios de Lima, paralizó a la ciudad y finalmente
llevó a la caída de Pardo, que fue prematuramente
depuesto por el presidente recién elegido, Augusto B.
Leguía. Leguía aprovechó la oportunidad de reforzar
7
Una crónica detallada de la huelga se encuentra en Ricardo Martínez de la Torre, Apuntes para
una interpretation marxista de la historia social del Perú, I (Lima, 1947), 395-461. Otra relato
de la huelga, que enfatiza el papel de Haya, se halla en Luis Alberto Sanchez, Haya de la Torre
y el APRA (Santiago, 1954), pp. 49-69.
8
Víctor Raúl Haya de la Torre, ¿A dónde va Indoamérica? (Santiago, 1935), p. 192.

9. su posición accediendo a las demandas tanto de los
estudiantes como de los trabajadores. En septiembre
de 1919, expidió un decreto que llevó a cabo la primera
reforma universitaria importante en el Perú desde
1855.9
En octubre, Haya fue elegido presidente de la
F.E.P., y una de sus primeras acciones fue convocar a un
congreso general de estudiantes universitarios peruanos
para poner en práctica los objetivos de la reforma
universitaria en el Perú. Leguía reforzó su imagen
liberal ofreciendo subvencionar el congreso, previsto a
realizarse en 1920. El año 1919 se cerró con victorias de
la reforma ganadas en dos frentes distintos: la fábrica
y la universidad. Pero los objetivos de ambos habían
sido conseguidos mediante la colaboración mutua, un
hecho que debía influir profundamente en la ideología
elaborada trabajosamente en el congreso estudiantil
de 1920, así como en toda la historia posterior del
sindicalismo y política peruanos.10
El primer Congreso Nacional de Estudiantes peruanos
se reunió el 11 de marzo en el Cuzco y se clausuró el
20 de marzo. El comité preparatorio y la dirección del
congreso estaban en manos de Haya de la Torre como
presidente de la F.E.P. Los delegados que asistieron
eran de las cuatro universidades peruanas, San Marcos
(Lima), San Agustin (Arequipa), La Libertad (Trujillo),
y la Universidad del Cuzco. El congreso se desarrolló
en dos fases, la primera de las cuales fue dominada por
entusiastas que defendieron las causas del patriotismo
y nacionalismo. En la segunda fase, los estudiantes
9
Julio C. Tello, Reforma universitaria (Lima, 1928), pp. 137-138.
10
Para un estudio de la estrecha relación entre el APRA y el sindicato, que se remonta al período
de la huelga por la jornada de las ocho horas, véase a James L. Payne, Labor and Politics in Peru
(New Haven, 1965), pp. 116-125. véase también, Robert J. Alexander, Organized Labor in Latin
America (Nueva York, 1965), pp. 112-122.

10. más serios y organizados bajo el liderazgo de Haya
de la Torre tomaron el control del congreso. Ellos
lucharon para canalizar el idealismo general de los
estudiantes en un proyecto concreto, la creación de las
Universidades Populares.11
Haya había propuesto la
creación de la Universidad Popular a la F.E.P. en dos
ocasiones anteriores, pero la idea fue rechazada ambas
veces.12
Ahora, sin embargo, con el prestigio del cargo
de la presidencia de la F.E.P. detrás de él, y alentado
por el éxito de la alianza entre los estudiantes y los
trabajadores unos meses antes, Haya apremió otra vez
para avtuar en la creación de la Universidad Popular.
LapropuestarealdelacreacióndelaUniversidadPopular
fue hecha en la mitad del congreso. Bajo la dirección
de Haya de la Torre, los estudiantes prepararon una
resolucióndecatorcepuntos,definiendolanaturalezade
la Universidad Popular. El primer punto del proyecto de
resolución declaraba que la Universidad Popular debía
estar bajo la supervisión de la Federación Estudiantil, y
no ligada directamente a San Marcos como en el caso del
viejo concepto de extensión universitaria. Otros puntos
contemplaban un doble ciclo de cursos para ser ofrecidos
a los trabajadores: en el primer ciclo se haría hincapié en
inculcar una mayor apreciación de la cultura nacional,
y en el segundo el énfasis estaría en la instrucción
especializada y técnica. La metodología a ser empleada
requería un máximo de participación estudiantil y el
uso de una pedagogía adaptada al nivel popular. El
décimo punto pedía que las Universidades Populares
generaran otros proyectos, como cooperativas de la
11
Del Mazo, La reforma universitaria, II, 36; el tomo II también contiene una crónica del
congreso estudiantil y de la Universidad Popular, escrita por Enrique Köster, pp. 15-60.
12
Boletín de las Universidades Populares González Prada (abril de 1946), 15.

11. comunidad, bibliotecas, instalaciones de esparcimiento,
y Centros Médicos para los trabajadores.
Aunque las resoluciones declararan que el objetivo de la
Universidad Popular era cultural, también insistía que
la Universidad Popular tomara parte en los de “todos
los conflictos de los trabajadores.”13
Esta postura algo
ambigua entre una orientación puramente cultural y
otra más política creó una tensión que caracterizaría
la vida corta de la Universidad Popular. Por último, la
orientación política tendría éxito, causando así la caída
de la Universidad Popular.
El objetivo de la Universidad Popular era llevar la
cultura y conocimiento de las universidades nacionales
tradicionales y en su mayor parte de las clases medias y
alta a las clases bajas. Con motivo del XXV aniversario
de la fundación de la Universidad Popular, Haya de la
Torre resumió los objetivos de los estudiantes al crearla:
para educar a la gente, redimir al Perú de la injusticia
social, y erigir un monumento a la memoria de González
Prada.14
Esta comparación de la educación con la justicia
social fue inspirada en gran parte por el viejo populismo
liberal, que consideraba la educación como esencial
para cualquier transformación revolucionaria del Perú.
Ya en 1858 Francisco de Paula González Vigil había
pedido la creación de escuelas nocturnas para adultos,
para enseñarles a leer y escribir y para inculcar en ellos
un sentido de orgullo nacional.15
Pero el hombre más
13
Del Mazo, La reforma universitaria, II, 45-46.
14
Boletín de las Universidades Populares González Prada, (abril de 1946), 12-13. Las reflexiones
de Haya de la Torre sobre el movimiento de la reforma universitaria aparecen en muchos de sus
diferentes obras: Construyendo el Aprismo (BuenosAires, 1933), pp. 155-166; Ideologia Aprista
(Lima, 1961), pp. 72-108; y su artículo, “Latin Americas Student Revolution” Living Age, 331:
4291 (15 de octubre de 1926), 103-106.
15
Francisco de Paula González Vigil, Importancia de la Educación Popular (Lima, 1948), pp.
113-116.

12. cercano a los estudiantes en tiempo y espíritu era,
por supuesto, Manuel González Prada. Más que nadie
más, González Prada había vislumbrado el movimiento
de la universidad popular al convocar a una alianza
entre trabajadores y estudiantes, a fin de demoler la
opresiva estructura de clase existente en el momento
en el Perú.
Muchas de las ideas populistas anticonformistas de
González Prada fueron registradas en su discurso
entregado a la Unión de los Panaderos de Lima en
1905. Él veía con desprecio la noción tradicional de
la superioridad del intelectual sobre el trabajador
manual. Comparaba la interdependencia del cerebro
y de los músculos del cuerpo humano con el trabajo
del intelectual y del trabajador manual en la sociedad.
Ambos funcionaban juntos, pero de modos diferentes.
Nadie podía decir que el trabajo de uno era más valioso
que el otro. Advirtió al intelectual que no supusiera
que solo él conocía el camino hacia la justicia en la
sociedad. Al contrario, el intelectual debe hacerse
un revolucionario que tanto estimula las masas a la
acción como sigue a las masas cuando éstass actúan.
Además, las clases obreras, una vez despertadas de su
sueño por los intelectuales revolucionarios, tenderán
naturalmente a luchar por lo que les conviene en la
sociedad. Para aquellas almas tímidas que no se
acobardaran ante lo veían como el aumento notable
de bárbaros, González Prada proclamó el credo del
populista: “¡No somos la inundación de la barbarie, sino
el diluvio de la Justicia!”16
16
Manuel González Prada, Horas de lucha (Lima, 1964), pp. 47-55. Para un estudio total del
pensamiento de González Prada e influencia, véase a Eugenio Chang Rodríguez, La literatura
política, de González Prada, Mariátegui y Haya de la Torre (México, 1957).

13. Como muchos liberales del siglo diecinueve, González
Prada creía en la bondad básica del hombre común y
en la propensión natural del hombre a elegir lo que es
mejor para él, cuando se le da la oportunidad. Al mismo
tiempo, sin embargo, nunca definió la naturaleza exacta
de la era de justicia venidera, tampoco estableció un
programa claro de cómo debía conseguirse esta justicia
universal. Él murió en 1918 sin ver fructificar sus ideas
enningunagranescalaomovimientoorganizado,aunque
hubiera influido enormemente en los diferentes grupos
de trabajadores y estudiantes. Haya mismo cayó la
influenciadeestepopulismoradicalenlasconversaciones
frecuentes con Gonzalez Prada poco antes de la muerte
de éste. Sin embargo, la Universidad Popular no fue
bautizada con el nombre de Gonzalez Prada hasta 1922
a fin de que el nuevo proyecto no provocase la oposición
de muchos críticos conservadores de Prada antes de que
hubiera comenzado.17
El congreso estudiantil designó Haya como responsable
de preparar el terreno para establecer la Universidad
Popular.LaprimeraUniversidadPopularfueoficialmente
inaugurada en Lima el 21 de enero de 1921, en el Palacio
de la Exposición, que era entonces el centro de la F.E.P.,
y que fue en los años 1950 convertido en un museo
de arte. Cuatro diarios de Lima llevaron publicaron
relatos periodísticos completos de la inauguración, y, en
el senado, se aprobó un voto de aplauso para el nuevo
proyectocultural.18
UnsegundocentrodelaUniversidad
Popular fue creado en la pequeña ciudad textil de
Vitarte en las afueras de Lima. Estas “universidades”
17
Felipe Cossío del Pomar, El indoamericano (Lima, 1946), p. 55.
18
El Comercio, 24 de enero de 1921, p. 1; La Prensa, 24 de enero, p. 4. Véase también, Mundial,
28 de enero de 1921, p. 20.

14. no eran, por supuesto, instituciones acreditadas de
educación superior en el sentido habitual de la palabra.
Mejor dicho, eran centros de mejora cultural para los
trabajadores iletrados de la clase baja y de sus familias.
Noofrecíanningúngrado,nirequeríanmatrículaalguna
y, para funcionar, dependían por completo de la buena
voluntad de sus profesores y estudiantes. Los diferentes
centros de la Universidad Popular funcionaban de
noche y estaban abiertos para todos los trabajadores,
muchos de los cuales eran mujeres. Económicamente,
la Universidad Popular recibía una suma simbólica de
50 soles por mes de la F.E.P.
Los profesores en la Universidad Popular eran casi
todos los estudiantes o profesores de la Universidad de
San Marcos de Lima reclutados por Haya de la Torre,
que había sido elegido al primer rector. Muchos de estos
primeros profesores, que dieron su tiempo voluntaria y
gratuitamente a la Universidad Popular, representaron
algunas luminarias principales de la generación
estudiantil del Perú posterior a la primera guerra
mundial. Raul Porras Barrenechea, que más tarde
alcanzaría fama como historiador, conducía cursos de
literaturaamericana,yJorgeBasadreenseñabahistoria
peruana en la Universidad Popular. Oscar Herrera,
estudiante de ciencia en San Marcos y unas décadas
más tarde rector de la Universidad Federico Villareal
en Lima, dio clases en geografía y astronomía. Entre
los otros los profesores estaban Luis Heysen, el futuro
líder aprista; Eudocio Ravines, una vez comunista y
más tarde director de La Prensa; y en 1923, José Carlos
Mariátegui. Unos años más tarde, algunos profesores
—como Nicolás Terreros, Jacobo Hurwitz, Luis

15. Bustamante, y otros—se converrtirían en fundadores
del Partido Comunista en el Perú, mientras Mariátegui
formaría su propio partido socialista.19
Luciano Castillo,
que también dio clases en la Universidad Popular, más
tarde formó un Partido Socialista distinto.
El organizador principal detrás de la Universidad
Popular, sin embargo, era Haya de la Torre, que además
de desempeñarse como rector también enseñaba
geografía e historia social. Él nombraba a los profesores,
organizaba la mayor parte de las actividades culturales
y sociales, y con sus capacidades oratorias, atría las más
grandes muchedumbres. Los redactores de El Obrero
Textil, órgano principal del trabajador textil peruano y
un partidario leal de la Universidad Popular, incluso
creyó necesario refutar en un editorial la afirmación
hecha por uno de sus lectores que sin Haya de la Torre
no existiría ninguna Universidad Popular.20
Los estudiantes de la Universidad Popular eran
principalmente trabajadores o peones del campo de las
haciendas costeras. A veces no menos de mil trabajadores
se reunían en los pasillos del Palacio de la Exposición
para escuchar a los conferenciantes más populares, como
Haya de la Torre o Mariátegui. En Vitarte, donde la
UniversidadPopularseconvirtióenelprincipalatractivo
ydiversióndelaciudad,entre70y400hombres,mujeres,
yniñosseapiñabanenelcinelocaldondeserealizabanlas
clases dos veces a la semana.21
En Lima la gran mayoría
de los estudiantes eran mestizos de habla hispana. En
19
Sánchez, Haya de la Torre, pp. 80-81.
20
El Obrero Textil, marzo de 1923, p. 2.
21
Josefina Yarleque de Marquina, El maestro o democracia en miniatura (Lima, 1963), p. 39.
La autora, maestra y testigo ocular de la Universidad Popular de Vitarte, habla del impacto
de la Universidad Popular en la ciudad. También, entrevista personal con la Sra. Yarleque de
Marquina, Vitarte, 27 de julio de 1967.

16. Vitarte, a unas 10 millas tierra adentro, la mayor parte
de los estudiantes eran mestizos que pertenecían al
sindicatotextillocal,peromuchostrabajadoresquechua
hablantes de las haciendas vecinas también ciajaban a
caballo para asistir a las conferencias. Como muchas
ciudades costeras, Vitarte era un foco de transición de
la cultura rural más india a la cultura de la ciudad más
mestiza. En las excursiones públicas de la Universidad
Popular de Vitarte, por ejemplo, los hombres llevaban
la vestimenta corriente del trabajador, pero la mayoría
de las mujeres todavía llevaban el tradicional traje
indígena típico de las serranías.22
En general, sin
embargo, como la mayor parte de las Universidades
Populares funcionaban en pueblos y ciudades costeños,
la mayoría de los estudiantes tendían a ser trabajadores
aculturados de habla hispana, por lo general asociados
con el nuevo y creciente movimiento obrero.
Muchos de los trabajadores-estudiantes habían sido
participantes o líderes en la huelga por la jornada de las
ocho horas. Entre ellos estaba Arturo Sabroso, un joven
anarquista y coeditor de El Obrero Textil. Unos años
más tarde Sabroso sería fundador y primer presidente
de la poderosa Confederación de Trabajadores del
Perú, y estrecho aliado de Haya de la Torre en
política. Para Sabroso y muchos otros trabajadores, la
Universidad Popular fue el medio para su conversión
del pequeño anarquismo al sindicato organizado y
la política nacional.23
Además, su entusiasmo por el
perfeccionamiento personal cultural en la Universidad
22
Ibíd. Fotografías de los estudiantes en estas reuniones festivas se encuentran en las pp. 52,
91. Para contrastar el nivel de occidentalización, véanse las fotografías de los estudiantes de
Lima, Mundial, 28 de enero de 1921, p. 20.
23
Entrevista personal con Arturo Sabroso, Lima, 8 de agosto de 1967. Para una visión hostil de
la participación pro-aprista de Sabroso, véase a Martínez de la Torre, Apuntes, II, 237-274.

17. Popular era una expresión natural y continuación de su
nuevo despertar político. La Universidad Popular sirvió
así para reunir en un contexto institucionalizado, que
exigía contacto cara a cara regular y el cambio de ideas,
entre los activistas estudiantiles y trabajadores que
colaboraron en la huelga de 1918-1919.
Aunque los profesores-estudiantes intentaban exponer
a sus estudiantes toda la gama de temas y cursos
enseñados en la universidad regular, en la práctica
tendieron a enfatizar los temas o ideas más nuevos y más
atractivos. En sus conferencias sobre geografía, Haya
intentósintetizarsuslecturasdeHegel,Marx,ySpencer,
para demostrar el impacto de la tierra en el hombre y la
formación de la cultura humana. Humberto del Águila,
un estudiante de derecho de San Marcos y co-fundador de
La Razón con Mariátegui, dio un curso sobre la historia
de la civilización incaica y también expuso los últimos
avances en la teoría de la evolución a su auditorio.24
24
Aunque se enseñaran temas académicos, como historia,
geografía, y ciencia, se ponía más énfasis en temas
prácticos que beneficiaran directamente las vidas de los
trabajadores: higiene personal, primeros auxilios para
la casa y la fábrica, y lo que es más importante, a leer y
escribir, porque la gran mayoría de los estudiantes era
analfabeta. También se tenía cuidado en incluir en el
programa la apreciación artística, y de vez en cuando la
Universidad Popular ofrecía cursos de música, pintura,
de confección cerámica y de tejido, siendo estas últimas
dos artes antiguas entre los incas.25
Losprofesores-estudiantestambiénofrecíanconferencias
24
Haya de la Torre, resúmenes fotostáticos inéditos de las conferencias dadas en la Universidad
Popular, 1921-1923. En la colección privada de Haya de la Torre, Vitarte.
25
Ibíd.

18. que destacaban los valores de estudiar la cultura e
historia incas para fomentar el culto del indigenismo.
Ellos alentaban a sus estudiantes a cultivar un interés
enlasartesycostumbresindiasyaaprenderelquechua.
De acuerdo con este objetivo, la Universidad Popular
realizaba reuniones sociales de noche (veladas) de vez
en cuando; en éstas artistas nativos ejecutaban bailes
tradicionales de las serranías y tocaban la quena, la
flauta india típica. Estas reuniones por lo general
terminaban con un discurso de uno de los profesores
sobre la necesidad de “reivindicar” los derechos de los
indios largo tiempo oprimidos en el Perú.26
Al mismo
tiempo, cada Universidad Popular tenía una sección
de los “Asuntos Indígenas,” para enseñar castellano a
los estudiantes indios y para atender sus necesidades
particulares.27
En general, sin embargo, habían pocos
indios, y las conferencias sobre el indigenismo fueron
hechas principalmente para despertar un nuevo orgullo
del pasado de Perú y crear un sentido de solidaridad
entre los trabajadores con los indios.
Desde comienzo los reformadores estudiantiles en el
Cuzco habían resuelto vencer las grandes barreras
socialesypsicológicasquelosdividíandelostrabajadores
de clase baja a los que tenían intención de enseñar. Ellos
emplearon un estilo didáctico calculado para captar la
atención de sus estudiantes, cuya mayor parte sufría
un complejo de inferioridad social en la presencia de
miembros de una clase social más alta. Además, la
26
La Prensa, 8 de marzo de 1921, p. 6.
27
Claridad, julio de 1923, p. 9. El mismo artículo también se refiere al “gran número” de indios
que habían comenzado a venir a la Universidad Popular a consecuencia de su programa de
alfabetismo. Sin embargo, había otras indicaciones de que pocos indios, de hecho, asistieron
a la Universidad Popular. En una conferencia a los trabajadores en Vitarte, Haya de la Torre
los los urgió a hacer todo lo que pudieran para atraer a los indios a la Universidad Popular.
Yarleque de Marquina, El maestro, pp. 59-60.

19. mayor parte de los trabajadores estaba agotada después
del trabajo de toda una jornada de trabajo. Haya y sus
estudiantes compañeros descubrieron que tenían que ser
“parte profesor y parte maestro de espectáculos” para
mantener la atención del trabajador. Una de las técnicas
importantes que Haya y los demás desarrollaron fue un
diálogo de preguntas y respuestas con los estudiantes.
Otras técnicas didácticas incluyeron el uso de carteles
de lemas vistosos que condenaban el alcoholismo o la
masticacióndecoca.28
Serealizabanrecitalesestudiantiles
públicos para inculcar en los estudiantes un sentido de
seguridad en sí mismos. Obras teatrales morales se
ofrecían en el escenario del cine de Vitarte. Una vez al
mes un domingo por la tarde los trabajadores ponían en
escena una corta obra teatral moral para demostrar los
males del alcoholismo, o alabar las virtudes del trabajo
fuerte.29
Desde el mismo comienzo la Universidad Popular
emprendió una guerra contra el alcoholismo entre
los trabajadores. Los profesores-estudiantes daban
conferencias y advertencias a los trabajadores sobre los
malos efectos de la bebida, y difundían literatura contra
ella en toda oportunidad. Organizaban picnics durante
los fines de semana entre los trabajadores, que en parte
tenían por objeto convencer a los trabajadores de que
era posible la recreación sana sin recurrir al alcohol. En
otras ocasiones estas excusiones se organizaban para
fomentar una mayor apreciación de la naturaleza, en
particular de la belleza natural del campo del Perú.
También estaba implícito, en el objetivo de estos paseos
28
Entrevistas personales con Haya de la Torre, Lima, 8 de agosto, 9, 11, y 12, 1967. Haya
cree que mucha de su habilidad en tratar con grandes muchedumbres, trabajadores sobre todo
semialfabetizados, fue adquirida durante su experiencia docente en la Universidad Popular.
29
Yarleque de Marquina, El maestro, pp. 47; 80-83.

20. el deseo de aumentar el sentido de unidad entre los
trabajadores y sus profesores. Este esfuerzo de inspirar
quelostrabajadoresapreciasenlosvaloresdelosrecursos
de su propio país condujo a la institucionalización de
uno de estos paseos, que llegó a ser conocida como
el “Fiesta de la Planta”. Cada año este día festivo se
celebraba en Vitarte, con una mezcla de solemnidad
y festividad, por miles de trabajadores de Lima y los
pueblos circundantes.30
Junto con las campañas de moderación, la Universidad
Popular también realizó acciones de saneamiento.
En enero de 1922, la Universidad Popular inició una
campaña para prevenir la propagación de fiebre tifoidea
pidiendo con insistencia a todos los restaurantes
mantener sus instalaciones limpias.31
Además,
los estudiantes de medicina que enseñaban en la
Universidad Popular daban instrucciones especiales a
los trabajadores sobre los peligros de las enfermedades
venéreas. Estos esfuerzos de mejorar la parte cultural
y física de los trabajadores ganaron aprobación general
al principio. La mayor parte de los principales diarios de
Lima, El Comercio, El Tiempo, La Crónica y La Prensa
realizaron artículos especiales sobre las actividades
de la Universidad Popular durante los dos primeros
años de su existencia. La Prensa hasta publicaba
resúmenes bisemanales de las conferencias dadas en
la Universidad Popular a lo largo de la mayor parte de
1921, hasta que el presidente Leguia la cerrara para
su postura antigubernamental. El Tiempo informó
con beneplácito en un artículo que los trabajadores de
30
Del Mazo, La reforma, II, 23. Durante el período de persecución en los años 1930, los
apristas continuaron celebrando la “Fiesta de la Planta” en Vitarte como símbolo de resistencia.
APRA, Lima, 1º de febrero de 1934, p. 3.
31
La Prensa, 18 de marzo de 1922, p. 2.

21. Lima habían dejado de acudir en masa al bar del barrio
en el día de pago como consecuencia de los esfuerzos
de la Universidad Popular.32
La Prensa aplaudió a la
Universidad Popular por su éxito educativo entre los
trabajadores.33
El primer aniversario de la Universidad Popular fue
marcado por el anuncio de la decisión de establecer
nuevos centros de Universidades Populares en otras
partes de Perú. En un corto período de tiempo seis
nuevos centros se establecieron solo en Lima. El primer
centro de Universidad Popular en establecerse fuera
del área de Lima fue el de Arequipa en enero de 1922,
bajo la dirección de los estudiantes de San Agustin.34
En los siguientes meses se establecieron anexos de la
Universidad Populares en Huaraz, Puno, Ica, y hasta en
el alejado departamento selvático de Madre de Dios.35
Después del primer año de la Universidad Popular,
Haya aceptó una invitación de la Y.M.C.A., de la que
era miembro activo, para asistir a un congreso juvenil
en Uruguay. Él utilizó la oportunidad para recorrer
muchas ciudades en la parte sur de América Latina,
incluso Buenos Aires, donde el presidente Hipolito
Yrigoyen alabó al joven líder estudiantil por el trabajo
de la Universidad Popular,36
En efecto, la fama de la
Universidad Popular en el Perú había recorrido cielo y
tierra. Cuando Haya visitó La Habana después de su
exilio del Perú, encontró a los estudiantes universitarios
cubanosimpacientesporestablecersupropiaUniversidad
Popular a imitación de la del Perú. A instancias de Haya
32
El Tiempo, 25 de enero de 1922, p. 7.
33
La Prensa, 5 de marzo de 1921, p. 1.
34
El Tiempo, 29 de enero de 1922, p. 9.
35
El Obrero Textil, mayo de 1924, p. 3.
36
Cossío del Pomar, El indoamericano, pp. 82-83.

22. fundaron la Universidad Popular Jose Martí el 9 de
noviembre de 1923. En Chile se fundó la Jose Lastarria,
la Justo Arosemena en Panamá, la Emiliano Zapata en
México, que duró hasta 1937, y varias otras en todas
partes de América Latina.37
El éxito de la Universidad Popular en el Perú comenzó a
eclipsar cada vez más otros aspectos del movimiento de
reforma universitaria. Llevar la cultura directamente
al pueblo había asumido ahora una importancia que
superaba la exigencia de remodelar las estructuras
tradicionales dentro de las viejas universidades. La
revitalización de la nación a través del establecimiento
de centros voluntarios de educación popular y de cultura
parecía ahora un plan mucho más eficiente de la acción
que esperar que las viejas universidades capacitaran
el número necesario de letrados y técnicos para elevar
el nivel educativo de la gente. Tomaría generaciones
hacer lo que la Universidad Popular podría llevar a
cabo posiblemente en una década. Poco después de su
exilio, Haya escribió con entusiasmo a los estudiantes
argentinos que la Universidad Popular González Prada
un día se convertiría en la “gran universidad social
del Perú,” que “cantaría el reponso de la otra” (San
Marcos).38
Considerando la orientación social abiertamente
proclamada de la Universidad Popular, fue inevitable
que se viera involucrada en política tarde o temprano.
Durante los dos primeros años de su existencia, la
Universidad Popular funcionó principalmente como
centro cultural y se abstuvo de tomar parte en la
37
Luis Alberto Sánchez, La universidad latinoamericana (Guatemala, 1949), pp.
205-206.
38
Cossío del Pomar, El indoamericano, p. 71.

23. actividades políticas explícitas. Sin embargo, entre los
estudiantes-profesores de San Marcos se encontraban
muchos jóvenes activistas con fuertes inclinaciones
marxistas y anarquistas que usaron la Universidad
Popular como plataforma para sus ideas. La Universidad
Popular toleraba esta libre expresión del pensamiento,
ya que se adecuaba bien con la proclamada libertad
de palabra del movimiento de reforma estudiantil
en general. Los objetivos sociales de la Universidad
Popular habían sido proclamados en voz alta, pero
nunca claramente definidos. El lema de la Universidad
Popular sucintamente resumía esta postura ambigua:
“La Universidad Popular no tiene ningún dogma,
excepto el de la Justicia social.”39
Todas las facciones
fueron invitadas a entrar en las aulas de la Universidad
Popular, aunque, por supuesto, esta liberalidad sólo se
extendiera a aquellos que mostraban interés en mejorar
la suerte de los indios y de la clase obrera. En las mentes
dealgunosjóvenesreformadoresestosignificabalibertad
de enseñar a los trabajadores las ventajas del nuevo
sistema social de la Unión Soviética.40
En algunas ocasiones, la Universidad Popular patrocinó
proyectos que sirvieron para canalizar los impulsos
sociales de los trabajadores en acción concreta. Cuando
los 5 000 trabajadores de la American Copper Company
de La Oroya se declararon en huelga en mayo de 1921, los
estudiantes y los profesores de la Universidad Popular
realizaron una colecta para enviar comida y provisiones
a los huelguistas y sus familias.41
Tales movimientos de
protesta, sin embargo, eran esporádicos y espontáneos.
39
Del Mazo, La reforma, II, 110.
40
La Prensa, 5 de marzo de 1921, p. 4.
41
La Prensa, 14 de junio de 1921, p. 2.

24. Ellos representaban la tensión anárquica persistente
restante de las huelgas de 1918-1919 antes de que el
movimiento obrero se hubiera puesto en marcha. Tal
anarquismo también llevaba con ello, de un modo
modificado, connotaciones del anticlericalismo de
González Prada, cuyas palabras fueron enmarcadas en
las paredes de la Universidad Popular: “En Perú hay
cuatro millones de analfabetos, gracias al clero y los
políticos”.42
La politización plena de la Universidad Popular ocurrió
como punto culminante de la serie de prolongados
enfrentamientos entre Leguia y sus críticos después de
que tomara el poder en 1919. Entre los críticos más
tempranos de Leguia estaban tres periodistas de El
Tiempo,CesarFalcón,HumbertodelÁguilayJoséCarlos
Mariátegui, que fundaron una revista anti-Leguía, La
Razón, en 1919. Un poco después, Leguía presionó al
más brillante de los tres, Mariátegui, a marcharse a
Europa con una beca periodística de cuatro años. Los
otros dos se alinearon con la Universidad Popular, como
hiciera Mariátegui a su retorno de Europa en 1923. En
la escena universitaria, Haya de la Torre encabezó la
lista de 32 estudiantes que condenaban a la Federación
de Estudiantes por otorgar a Leguia el título, “Maestro
de la Juventud.”43
En reacción a un discurso por Victor
Andres Belaunde que protestaba por sus políticas
antiuniversitarias, Leguía cerró San Marcos en mayo
de 1921.44
42
Claridad, julio de 1923, p. 20.
43
Sánchez, Haya de la Torre, p. 57. Véase también, el editorial de Haya de la Torre
protestando por la substitución de la F.E.P. por parte de Leguía por un centro
universitario controlado por el gobierno. La Prensa, 3 de marzo de 1921, p. 1.
44
Carlos Enrique Paz Soldán, De la revolución un la anarquía universitaria (Lima,
1922), pp. 35-36.

25. La Universidad Popular, también, había caído
aceleradamente en el disgusto gubernamental. Cada
vez más fue vista como un semillero de radicalismo
por los elementos conservadores. El Comercio, desde
hacía mucho tiempo, había descartado a la Universidad
Popular de sus columnas, y La Prensa, que Leguía había
cerradoyconvertidoenunperiódicodelgobiernoen1921,
tomó una postura más crítica hacia las actividades de
la Universidad Popular. En mayo de 1923, Mariátegui
volvió de Europa, y Haya le invitó a dar una conferencia
en la Universidad Popular y colaborar en la dirección del
nuevo órgano de la Federación de Trabajadores y de la
Universidad Popular, Claridad, que Haya había fundado
en marzo de aquel año. Por coincidencia, el anuncio de la
primera conferencia de Mariátegui, sobre el impacto de
la Rusia revolucionaria en el mundo moderno, apareció
el 23 de mayo, fecha en la cual la Universidad Popular
puso en marcha su empresa más seria en política: el
movimiento de protesta contra la consagración del Perú
al Sagrado Corazón.45
La Universidad Popular encabezó la protesta contra
la ceremonia planeada por el arzobispo Emilio Lisson.
Semanas antes de la fecha anunciada para la ceremonia,
Haya de la Torre organizó varios grupos disidentes,
protestantes, católicos, anarquistas, estudiantes y
trabajadores de la Universidad Popular en un único
bloque de protesta, “El Frente Único de Trabajadores
Manuales e Intelectuales.”46
En el día de la consagración,
Haya y varios miles de trabajadores y estudiantes, la
mayor parte de ellos afiliados a la Universidad Popular,
45
La Cronica, 23 de mayo de 1923, p. 10.
46
Algunos ejemplos de muchas propagandas publicadas por la Universidad Popular
contra la consagración pueden encontrarse en El Tiempo, 21 de mayo de 1923, p. 2;
El Comercio, 22 de mayo de 1923, p. 4.

26. marcharon por las calles de Lima denunciando los
proyectos del arzobispo y del presidente. Ante tal
oposición, el arzobispo Lisson fue obligado a suspender
la ceremonia.47
Después de que dos trabajadores
fueron muertos por tropas del gobierno durante la
marcha, la Universidad Popular publicó un manifiesto
convocando a todos los trabajadores y estudiantes de
Perú a participar en una huelga a escala nacional.48
Varios sindicatos de trabajadores y grupos de Lima
inmediatamente cooperaron. A partir de ese momento
en adelante Leguia buscó la oportunidad de destruir
la Universidad Popular, que se había convertido
abiertamente en un centro de desacuerdo político contra
su régimen.
Después del 23 de mayo, el gobierno lanzó una campaña
que se intensifica sin parar contra la Universidad
Popular. La Prensa expresaba los sentimientos del
dictador denunciando con frecuencia a la Universidad
Popularcomouncentrodebolchevismoporquefomentaba
una peligrosa fraternización entre trabajadores y
estudiantes.49
El 16 de julio la policía interrumpía a
balazos las ceremonias inaugurales del nuevo centro
de la Universidad Popular del Callao en el Palacio de
la Exposición. En octubre, en medio de las elecciones
estudiantiles para la presidencia de la F.E.P., en que
Haya postulaba a un segundo período contra Manuel
Seoane, la policía detuvo y deportó del Perú a Haya. El
gobierno entonces cerró los centros de la Universidad
47
El Comercio, 26 de mayo de 1923, p. 3.
48
La Crónica, 24 de mayo de 1923, p. 3. Una versión aprista posterior de los
acontecimientos del 23 de mayo de 1923, puede encontrarse en el trabajo de Manuel
Seoane, La revolución que el Peru necesita (Arequipa, Perú, 1965), pp. 99-103.
49
La Prensa, 5 de octubre de 1923, p. 3.

27. Popular y su órgano, Claridad.
En la creencia de que la fuente principal del problema
había sido eliminada, el gobierno permitió a la
Universidad Popular reabrir en enero del año siguiente.
Oscar Herrera asumió el título de Rector, y Mariátegui
asumió la dirección de Claridad. Con Haya ausente, sin
embargo,Mariáteguisurgiócomoelcentroindiscutiblede
la atención y el líder natural de la Universidad Popular.
Él era el único conferenciante en la Universidad Popular
que había ganado fama por derecho propio antes de
llegar a enseñar allí.50
Los trabajadores lo respetaban
porque ellos que había comenzado como trabajador, y
los intelectuales admiraban su brillantez y fuerza de
convicción. La primera reacción de Mariátegui hacia
la Universidad Popular cuando volvió de Europa fue
de escepticismo. Sus estudios de marxismo en Italia le
convencieron de la necesidad de basar la lucha de clases
enunaestrategianetaypreparadacondisciplina.Estaba
desconcertado tanto por la carencia de una conciencia
de clase bien definida en la Universidad Popular como
por la orientación algo informe que la guiaba. Unos
años más tarde, después de que rompió definitivamente
con Haya, se refirió a la Universidad Popular como un
“instrumentodeladominaciónintelectualporlapequeña
burguesía.”51
Sin embargo, Mariátegui había vuelto de Europa con
la intención de trabajar en la creación de un partido de
clase, y encontró a la Universidad Popular como una
plataforma útil desde la cual podría desarrollar sus
ideas y atraer seguidores. Cuando se enteró de la marcha
50
Más tarde, sin embargo, Mariátegui encontró necesario rechazar la noción que
debió su fama o ideas políticas a la Universidad Popular. Martínez de la Torre,
Apuntes, II, 336.
51
Ibid., p. 258.

28. de protesta planeada para el 23 de mayo, al principio
se opuso porque creía que aquella clase de actividad
se parecía al anticuado anarquismo, que era ineficaz
porque era esporádico y daba énfasis a objetivos de corto
plazo sobrelos largo plazo.52
Más tarde, sin embargo, se
reconcilió con el movimiento de protesta porque el 23 de
mayo simbolizó el fin de la Universidad Popular como
proyecto cultural y su bautismo de sangre como centro
de la protesta social. Después de aquel día, Mariátegui
creyó que los estudiantes universitarios del Perú
habían dejado detrás de ellos sus nociones ingenuas de
reformar al Perú simplemente esforzándose por elevar
el nivel cultural y educativo de las clases bajas.53
Mariátegui condujo a la Universidad Popular hacia
la Izquierda y la usó como plataforma para predicar
los ideales del marxismo revolucionario. La nueva
Claridad, que reapareció en enero de 1924, reveló la
magnitud de esta desviación radical de la orientación
política más o menos indeterminada de los días
anteriores al 23 de Mayo. En ella Mariátegui declaró
que las “Universidades Populares no son instituciones
agnósticas o incoloras como la extensión universitaria.”
Mejor dicho, ellas son escuelas que existen para
la “creación de la cultura proletaria.”54
En el sexto
aniversario de la fundación de la Universidad Popular,
Mariátegui habló a los trabajadores sobre el significado
de la Universidad Popular. La Universidad Popular
había pasado por dos etapas en su desarrollo, observó
52
Ibid., p. 467.
53
José Carlos Mariátegui, Siete ensayos de interpretación de la realidad Peruana
(Santiago.1955), p. 104.
54
Claridad, enero de 1924, p. 5. Muchos partidarios de la Universidad Popular no
admitieron que ella había cambiado su orientación después de la salida de Haya de
la Torre. Véase, por ejemplo, el editorial de El Obrero Textil, abril de 1924, p. 1.

29. Mariátegui. En la primera etapa, que terminó el 23 de
mayo de 1923, la Universidad Popular consolidó a los
trabajadores y rompió los lazos de clase que los ataban
al régimen civilista de Leguáa. Pero en la segunda etapa,
dominada por Mariátegui, la Universidad Popular tenía
una visión más crítica de la lucha y definía sus objetivos
más tajantemente. Con lo cual, Mariátegui propuso la
formación de un seminario sociológico para estudiar y
aplicar el análisis histórico marxista a los problemas de
Perú. Este seminario debía ser el núcleo principal de la
Universidad Popular.55
La parte inicial de 1924 estuvo marcada por las
esperanzas prematuras de superar los tiempos difíciles
mientras se mitigaban las tensiones. Sin embargo, en
septiembre de aquel año el régimen de Leguía empezó
con mayor seriedad a completar el asunto que había
quedado incompleto después de deportar a Haya de la
Torre al cerrar las Universidades Populares de Trujillo,
Arequipa, Cuzco, Vitarte, Barranco, y Lima.56
Incluso
más perjudicial, entre septiembre de 1924, e inicios
de 1925 los principales profesores de la Universidad
Popular fueron todos deportados: Óscar Herrera, Luis
Bustamante, Eudocio Ravines, Jacobo Hurwitz, Nicolas
Terreros,LuisHeysen,ManuelSeoane,Enrique[Cornejo]
Köster, y muchos otros.57
Junto con los profesores
muchos importantes líderes obreros y trabajadores de
la Universidad Popular también fueron deportados.
La Universidad Popular de Lima – la única de todas
las demás en el Perú que logró capear el temporal y
volver a abrir – mantuvo una existencia insustancial y
55
Martínez de la Torre, Apuntes, II, 271.
56
Claridad, septiembre de 1924, p. 6.
57
Del Mazo, La reforma, II, 272.

30. subterránea hasta 1927. Sin embargo, después de 1924,
el tono de las reuniones era abiertamente político, y se
demandó poco dar cumplimiento a la finalidad cultural
original de la Universidad Popular.
Mientras tanto, Haya y sus compañeros estudiantiles
dieron existencia al APRA en México el mes de mayo de
1924. De entonces hasta el momento en que volvieron
al Perú en 1930-1931, la mayor parte de los puntos
esenciales de la ideología aprista fueron aclarados y
refinados más. La decisión de los apristas de convertir
al APRA en un partido político creado para ganar el
poder en el Perú fue el pretexto que usó Mariátegui
para romper con Haya y formar su Partido Socialista
en 1929, junto con Eudocio Ravines y Ricardo Martínez
de la Torre. Mariátegui objetó fuertemente el carácter
multiclasista y populista del Movimiento Aprista así
como su postura más moderada sobre el imperialismo.58
Otros ex-profesores de la Universidad Popular también
comenzaron a separarse del APRA por los mismos
motivos ideológicos. Nicolas Terreros y Jacobo Hurwitz
se separaron de la Célula Aprista de México y se unieron
a la Internacional Comunista.59
Aunque la historia y el desarrollo ideológico del
Movimiento Aprista mismo estén fuera del alcance
de este estudio, algunas observaciones pueden servir
para subrayar algunos de las formas en los que las
Universidades Populares González Prada originales
influyeron en los orígenes y orientación de ese
58
El intercambio algo amargo de la correspondencia entre Mariátegui y Haya en el
que rompieron su relación, se encuentra en Martínez de la Torre, Apuntes, II, 296-
299. Una historia pro-aprista de los acontecimientos y el desarrollo ideológico del
APRA en el exilio de 1924 a 1930 se halla en Cossío del Pomar, El indoamericano,
pp. 111-208.
59
Martínez de la Torre, Apuntes, II, 281.

31. movimiento. Es de destacar que una de las primeras
acciones del nuevo partido en el Perú fue recrear las
universidades populares, esta vez ya no como centros
culturales independientes autónomos, sino más bien
comoórganosintegralesdelPartidoAprista.Losobjetivos
indicados de la recién restaurada Universidad Popular
eran “educar al pueblo peruano, elevar sus estándares
morales, inculcar en él el amor por su país, hacer la
guerra al alcoholismo, y preparar al pueblo para llevar
vidas honestas como ciudadanos del país.”60
Por nobles y desinteresadas que fueran las metas de la
nueva Universidad Popular, su vida era tan segura o
insegura como el partido con el cual estaba asociada.
Una de las primeras acciones de Sánchez Cerro después
de tomar el poder fue acosar y finalmente cerrar los
centros de la Universidad Popular. Cuando los miembros
parlamentarios aprista protestaron por esta acción, el
dictador aprovechó la ocasión para expulsar a 23 de
ellos del parlamento, en febrero de 1932.61
Poco después,
el APRA fue obligado a entrar en su primer período de
existencia clandestina, de 1932 a 1945, interrumpido
por una breve período después del asesinato de Sanchez
Cerro en 1933.
Durante el período de la existencia clandestina, la
Universidad Popular vivió una vida activa pero precaria,
funcionando en las casas de los apristas durante la
noche. Bajo Sánchez Cerro hubo aproximadamente
cinco centros de la Universidad Popular que funcionan
60
APRA, Lima, 30 de noviembre de 1933. Alguna evidencia de que la memoria de
la antigua Universidad Popular fue mantenida viva es proporcionada por Libertad,
otro periódico aprista de los años 1930, que informaba que cada año desde el cierre
abajo de la Universidad Popular muchos trabajadores de Lima y Vitarte se reunían
fielmente en Vitarte para celebrar la “Fiesta anual de la Planta” en enero. Libertad,
Lima, 9 de febrero de 1931, p. 2.
61
APRA, 12 de noviembre de 1933, p. 5.

32. en diferentes partes de Lima. El importante papel que
la Universidad Popular jugó en las vidas de miembros
del partido es ilustrado por el ejemplo de los presos
políticos apristas en la isla carcelaria de San Lorenzo
frente a la costa del Callao, que establecieron una
“improvisada Universidad Popular “ entre ellos. Ellos
realizaron “clases” subrepticias desde 1942 hasta mayo
de 1945, cuando el partido fue oficialmente legalizado
en todo el Perú bajo el presidente Manuel Prado.62
Después de que el presidente Bustamante y Rivero
fuera derrocado por el general Manuel Odría el mes de
octubrede1948,elPartidoApristafueproscritootravez,
y las Universidades Populares volvieron a las técnicas
de la vida subterránea, todavía frescas en las memorias
de todos los apristas. Cuando el partido fue legalizado
en 1956 a cambio de su apoyo al segundo mandato de
Manuel Prado, la Universidad Popular también volvió
a aparecer en público. La Universidad Popular de Lima
sigue funcionando como un complemento del Partido
Aprista, dentro de los límites de la sede general del
partido. Ofrece clases nocturnas libres a trabajadores
en artes técnicas, inglés, contabilidad, y artesanías.
Cada año, también, Haya de la Torre da una serie
de conferencias en la Universidad Popular de temas
diversos como el concepto de la historia de Toynbee o
de la estrategia política aprista.63
El impacto de la Universidad Popular González
Prada original, sin embargo, fue mucho más allá de la
62
Boletín de las Universidades Populares (abril de 1946), 3-4.
63
Ignacio Campos, Coloquios de Haya de la Torre, 3 Vols. (Lima, 1965). Mucha
información sobre el papel de la Universidad Popular dentro del partido fue
obtenida a través de conversaciones frecuentes en la Oficina central del Partido
Aprista en Lima en el verano de 1967 con el actual director de la Universidad
Popular, Orestes Rodríguez.

33. iniciativa de recrear las universidades populares dentro
del partido. En gran medida, el partido mismo era una
extensión y una realización de los objetivos y objetivos
de la primera Universidad Popular, una realidad con
frecuencia acentuada por los líderes apristas. En su
discurso de aceptación de la candidatura presidencial
de agosto de 1931, Haya declaró que el Movimiento
Aprista había surgido indirectamente del movimiento
de la reforma universitaria, pero directamente de la
Universidad Popular.64
En otra ocasión llamó a la Universidad Popular la
“vanguardia” del Movimiento Aprista.65
Una de las
lecciones que los futuros líderes apristas aprendieron
durante el experimento de la Universidad Popular
fue que ellos no podían solucionar muchos problemas
particulares sin una transformación política total del
país entero. Por ejemplo, Haya citó el descubrimiento
de los jóvenes reformadores estudiantiles de que la
carencia de buena higiene entre los trabajadores no se
debía simplemente a la falta de la instrucción apropiada,
sino también a su bajo estatus económico.66
Ideológicamente, los apristas describieron a su
movimiento como un “Frente Único de Trabajadores
ManualeseIntelectuales.”Esteconceptohabíaprovenido,
por supuesto, mucho antes con González Prada. Haya
él mismo propuso la formación de un “Frente Único de
Trabajadores Manuales e Intelectuales” en un discurso
que dio a trabajadores y estudiantes en la Universidad
de Trujillo en 1922.67
El término no adquirió su gran
64
Haya de la Torre, Política Aprista, 2da edición (Lima, 1967), p. 43.
65
Haya de la Torre y José Ingenieros, Teoría y táctica de la acción renovadora y
antiimperialista de la juventud en America Latina (Buenos Aires, 1928), p. 26.
66
Haya de la Torre, Construyendo el Aprismo (Buenos Aires, 1933), p. 169.
67
Sánchez, Haya de la Torre, p. 115.

34. significado posterior para los apristas, sin embargo,
hasta 1923 cuando los líderes del movimiento de la
protesta del 23 de mayo primero se llamaron a sí mismos
con ese título. Este mismo populismo multiclasista
apareció en el programa aprista elaborado por Haya
en México después de su exilio en 1924.
Estudios recientes han cuestionado la afirmación del
APRA de ser un partido nacional de amplia base, en
particular en cuanto a los indios. En la elección de
1931, por ejemplo, el APRA obtuvo el 44 por ciento de
su votos de los departamentos costeros del norte, el 30
por ciento de Lima, y sólo el 26 por ciento del resto
del Perú. La clave para la fuerte atracción del APRA
en el norte parece su fuerte retórica antiimperialista,
que sirvió para consolidar a los trabajadores de las
haciendaa azucareras altamente organizados y ciertos
grupos de la clase media, que se sintieron desplazados
y explotados por los grandes monopolios del azúcar
de propiedad extranjera. Por el contrario, en la región
de la sierra sur y central más atrasada y menos
industrializada, los indios percibían poca amenaza del
imperialismo extranjero. Según esta interpretación, el
rápido crecimiento del APRA se debía más a condiciones
sociales especiales que afectan a los trabajadores
costeros que a la propaganda reformista, pro-indígena,
del APRA.68
Sin embargo, aún a la luz de esta valoración más
correcta del APRA como principalmente un partido
de trabajadores regional y urbano, todavía llegaba a
ser lo más cercano al único partido realmente nacional
68
Este punto de vista del APRA como principalmente un partido de trabajdores
regional ha sido sobre todo desarrollada por Klaren, Modernization, Dislocation,
and Aprismo, and Hilliker, The Politics of Reform in Peru.

35. en los años 1930 y años 1940 en el Perú. Los partidos
socialistas y comunistas mucho más pequeños y más
ideológicamente rígidos, por ejemplo, dejaron de
ofrecer un programa tan completo y tan elástico como
el del APRA, que juntó grupos tan diversos y recién
politizados como los obreros industriales urbanos,
trabajadores de hacienda, estudiantes universitarios,
y la clase media inferior. Aunque fuerron condiciones
sociales indudablemente únicas las que juntaron estos
grupos en 1931, también es importante subrayar que la
colaboración exitosa de estudiantes y trabajadores de la
Universidad Popular había predispuesto a los futuros
líderes apristas y pro-apristas a pensar en términos de
estrategias populistas mucho antes de que el APRA se
convirtiera en realidad en el Perú.
Los apristas también han sido criticados por dejar
de traducir su retórica indigenista en una efectiva
legislación pro-indígena.69
Sin embargo, tanto la
Universidad Popular como el APRA jugaron un papel
importante en convertir la cuestión de los derechos de
los indios en tema de controversia nacional. El culto del
indigenismo había estado en boga, por supuesto, mucho
antes de la Universidad Popular. González Prada,
ClorindaMattodeTurner,JoaquínCapelo,yotroshabían
influido fuertemente en la generación universitaria de
los principios del siglo veinte, así como en los grupos
de ciertos trabajadores en Lima. Pero la Universidad
Popular, con su glorificación del pasado indio del Perú
y el fomento del quechua, de los bailes, y obras de arte
indios, convirtió al indigenismo en una forma cultural
69
Véase, por ejemplo, el artículo de Thomas M. Davies, Jr., “ The Indigenismo of
the Peruvian Aprista Party: A Reinterpretation,” HAHR, 51:4 (noviembre de 1971),
626-645.

36. popular entre las clases obreras. Para éstos, en gran
parte, trabajadores mestizos el nuevo indigenismo
sirvió como la expresión cultural de su nueva conciencia
política. Para los estudiantes universitarios de la
clase media que les enseñaban, sirvió de vehículo de
expresión para su nuevo nacionalismo reformista. Del
mismo modo, la defensa de la Universidad Popular de
los derechos de la mujer se trasladaron a la ideología
aprista en la década de 1930.70
Indudablemente,unadelasinfluenciasmásimportantes
de la Universidad Popular del Partido Aprista fue su
sentido de misión cultural y educativa para el resto de
la nación. Después de la derrota electoral en octubre de
1931, Haya aseguró a sus seguidores que la misión del
APRA no era “llegar a Palacio,” sino enseñar y elevar
al pueblo. El APRA todavía gobernaría al Perú, declaró
Haya, porque gobernar significaba educar, inspirar
y redimir al pueblo. Haya comparó al APRA con una
“escuela”, cuya función principal era elevar el nivel
cultural del pueblo peruano.71
Además, el programa aprista de 1931 reflejó el objetivo
general de la Universidad Popular de mejorar no sólo
la mente, sino también a la persona total. El énfasis de
la Universidad Popular sobre higiene personal, salud
física, y honestidad en relación con los otros presagiaba
la importancia de los aprista en la salud física y moral
como clave para la regeneración nacional. Igualmente,
la propuesta de los apristas de establecer centros
saneamiento público provino de las campañas de
70
Una muestra de la propaganda pro-feminista de la Universidad Popular puede
encontrarse en Claridad, julio de 1923, p. 11. Opiniones similares sobre el papel
de mujeres en la sociedad aparecen en la plataforma del Partido Aprista, Haya de
la Torre, Politica Aprista, pp. 11, 22.
71
Haya de la Torre, Ideología Aprista, pp. 108, 192.

37. salud pública de la Universidad Popular. Finalmente,
en su programa educativo los apristas exigieron el
establecimiento de escuelas agrícolas, de escuelas
especializadas de los trabajadores, y “universidades
populares” en todo el país.72
La popularidad del APRA así como su capacidad de
sobrevivir la represión política sostenida en los años
1930 en el Perú debe ser atribuida en gran parte a su
programa global, que ofrecía una solución integral tanto
de los problemas sociales como personales de las clases
bajas. La clave para entender este empuje totalizante del
APRA se encuentra en sus orígenes en la Universidad
Popular, que funcionaba como una combinación de club
cívico, sindicato, centro cooperativo de autoayuda, social
y educativo de las clases bajas. Quizás la mayor lección
que los jóvenes reformadores estudiantiles aprendieron
durante su experiencia de tres años en la Universidad
Popular fue que la reforma social fundamental en el
Perú no podía llevarse a cabo únicamente a través de los
esfuerzos espontáneos de individuos particulares para
mejorar ciertos aspectos de la vida de las clases bajas.
Mejor dicho, se dieron cuenta de que la regeneración
social del Perú sólo podría ser efectuada a través de a
transformación total de toda la sociedad misma. Fue
este entendimiento – que la cultura, la educación, y
la política son finalmente inseparables – el que llevó
a la transformación de la Universidad Popular en el
Movimiento Aprista en 1924 y que modeló decisivamente
la ideología aprista en 1931 y en lo sucesivo.
Traducción de “Estrella Aprista”.
72
Haya de la Torre, Política Aprista, pp. 22-23.
Fuente:
The Hispanic American Historical Review, Vol. 55, No. 4 (Nov., 1975), pp. 693-715