Historia y modelos del liderazgo

1. LIDERAZGO: ¿NADA NUEVO BAJO EL SOL?
Decía Goethe: “El que no sabe llevar su
contabilidad por espacio de tres mil años se queda
como un ignorante en la oscuridad y sólo vive al
día.” Añadía Nietzsche: "No sólo son los
acontecimientos los que se repiten, sino también
los pensamientos, sentimientos e ideas, vez tras
vez, en una repetición infinita e incansable".
Llevamos 25 siglos y aún no hemos percibido que
todo sigue siendo... "más de lo mismo".
¿Tendremos que esperar 500 años para creer lo
que señalaron estos filósofos y muchos otros?
Los bebés tienen su entendimiento limitado a la percepción estimular. Si les
ocultamos un objeto no lo buscarán, ya que para ellos se esfumó literalmente.
Si se lo mostramos de nuevo, lo tomarán por un objeto diferente al anterior.
¿Creían los homínidos que el Sol era un fuego celeste diferente cada día?
En la actualidad, una legión de gerentes consume ávidamente nuevas ideas
sobre liderazgo, que emergen por occidente (USA), sin percibir que son más de
lo mismo. Utilicemos la “Navaja de Ockham” (lex parsimoniae), según la cual:
"en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más
probable"; para aportar algunos criterios de orientación en la jungla de teorías:
1. Se han llevado a cabo miles de investigaciones reiterativas que, los META-
ANÁLISIS someten a criba sin piedad, certificando la escasez de
descubrimientos probados científicamente que resulten realmente válidos.
2. Muchos descubrimientos, no dejan de ser una verificación de lo ya
reflexionado por filósofos CLÁSICOS de todos los tiempos.
3. Todos los autores quieren crear “MARCA PROPIA” contribuyendo al galimatías,
renombrando con otros términos y sucesivas redefiniciones la misma idea.
4. El Análisis Factorial dejó claro, hace ya 60 años, que hay 2 DIMENSIONES
básicas en la conducta directiva: Productividad y Satisfacción, Tarea y
Personas o como quiera que se las llame (Innovación y Disfrute suena mejor
a nuestros oídos del siglo XXI, o incluso KPI y Mindfulness).
5. La combinación de las dos dimensiones da lugar a 4 ESTILOS, ya
identificados por Confucio, aunque su visión era más Universal que
Situacional y consideraba un estilo superior al resto (opinión que también
han tenido otros autores y que se repite actualmente al preferir el trabajo en
equipo a la vieja burocracia, autoritarismo y paternalismo):

2. Existen muchos otros autores, teorías y modelos que, sin llegar a una
equivalencia perfecta (los idiomas tampoco la tienen), nos sitúan claramente
en un ring donde liderar significa afrontar la gestión de 4 frentes en el
contexto empresarial: PROCESOS, RESULTADOS, PERSONAS y EQUIPOS.
6. El enfoque “CONDUCTA-SITUACIÓN”. Corresponde a Fiedler el meritorio honor
de haber establecido con claridad, mediante investigación científica, la
CORRELACIÓN ENTRE VARIABLES de entorno y de conducta; que nos ha
permitido entender que el liderazgo es situacional y ofrece tres caminos: te
adaptas a la situación, la cambias o cambias de situación, para ser efectivo.
7. La “TEORÍA DE RASGOS” sigue gozando de buena salud, pese a haber sido
desestimada por los mejores investigadores. Sin duda, carácter, motivos,
talentos y valores son un soporte de la conducta, pero no se ha logrado
diferenciar –y predecir- en base a estas variables quién se queda en
Seguidor y quien llega a Líder. Ya lo dijo Peter F. Drucker: “El liderazgo
efectivo no trata de hacer discursos o gustar; el liderazgo se define por
resultados, no por atributos”. Olvidemos las encuestas basadas en miles de
opiniones, porque un acuerdo mayoritario no tiene porqué ser cierto.
8. No perdamos más el tiempo en discusiones bizantinas sobre si el líder nace
o se hace, las diferencias entre líder y gestor, etc. La gestión no es sólo
inteligencia teórica o saber. Es inteligencia práctica y saber hacer, para
conseguir ser EFICAZ creando o utilizando las circunstancias que resulten
propicias. Leónidas y sus 300 espartanos eran muy diestros guerreros, pero
sin su ubicación en las Termópilas, no habrían pasado del minuto 1 en su
lucha contra los 10.000 Inmortales y la inmensa tropa de Jerjes.
9. Quien ocupe un cargo de responsabilidad desde el que servir a su empresa,
necesitará reflexionar sobre una cuestión esencial: ¿QUÉ CLASE DE LÍDER
SOY? Si hay 4 estilos de dirección y la efectividad de cada uno depende de
su adecuación a la situación, empecemos por identificar los propios puntos
fuertes –y débiles- para elegir el escenario más favorable para tener éxito;

3. como habría sucedido con Leónidas de no haber sido traicionado por
Efialtes.
10. En el mercado existen diferentes herramientas de medida del propio estilo
directivo. Disponemos de un instrumento científico excepcional con el que
han sido evaluados 1.000.000 de gestores en todo el mundo: el
DIAGNÓSTICO DE EFECTIVIDAD GERENCIAL, de William James Reddin; sobre el
que informamos a quien esté interesado, sin compromiso.
Como instructores de líderes nuestro objetivo es mostrar que el liderazgo no es
cosa de niños deslumbrados por los cambios, sino de adultos con VISIÓN y
ACCIÓN; que perciben pautas y actúan sabiendo que en la búsqueda de la
eficacia -de momento- no hay nada realmente nuevo bajo el Sol.
Efrén Martín
Consultor asociado a Reddin Consultants
Gerente de FVMartín
www.fvmartin.net
Autores y modelos
Estilos de Liderazgo
Inefectivos Efectivos Situacionales
Confucio Despreciado Temido Amado Maestro
Escuelas de Management Burocracia Taylorismo Relaciones Humanas Sistémica
Likert: Participación Sistema 1 Sistema 2 Sistema 3 Sistema 4
Blake& Mouton: “Grid” 1.1 9.1 1.9 9.9
Blanchard: Transaccional Dirigir Instruir Apoyar Delegar
Reddin (*): Situacional 3-D Separado Dedicado Relacionado Integrado
Bass: Transformacional Influencia
Idealizada
Motivación
Inspiracional
Consideración
Individualizada
Estimulación
Intelectual
Zenger y Folkman:
Extraordinario
Cambio
Organizacional
Orientación
a Resultados
Capacidad
Personal
Habilidades
Interpersonales
(*) Según William James Reddin: “La eficacia de un estilo de dirección depende de su adecuación a la situación”.