1) El documento describe los elementos fundamentales de un proceso legal, incluyendo los hechos, el derecho aplicable, y los requisitos y tipos de pruebas. 2) Explica que la prueba es el conjunto de actos procesales que permiten al tribunal establecer los hechos relevantes para resolver un caso. 3) Resalta la importancia histórica de la prueba en los procesos legales, desde métodos primitivos hasta un enfoque científico moderno.

1. A S P E C T O S
GENERALES
D E
L A
PRUEBA
ELEMENTOS
DEL
CONFLICTO
1.-­‐
DERECHO
GENERALIDADES
E L
C O N F L I C T O
E S T A
C O M P U E S T O
P O R
ELEMENTOS
DE
1. HECHO
2. DERECHO
• 2 5 4
N 4
C P C :
D E M A N D A
D E B E
C O N T E N E R
EXPOSICION
CLARA
DE
LOS
HECHOS
Y
FUNDAMENTOS
DE
DERECHO
EN
QUE
SE
APOYA
• 3 0 9
N 3 :
C O N T E S T A C I O N
D E M A N D A ,
EXPOSICION
CLARA
HECHOS
Y
DERECJO
• 2 5 9
N C P P :
ACUSACION
PROCESOS
TIENE
POR
O B J E T O
L A
RECONSTITUCION
DE
LOS
HECHOS
Y
EL
DE
DISCENIR
ACERCA
DE
LOS
ASUNTOS
RELACIONADOS
CON
EL
MERO
DERECHO,
LA
LABOR
DE
JURISTA
MAS
ALLA
DE
LA
APLICACIÓN
DEL
MERO
DERECHO
REGLA
GENERAL:
PRESUNCION
DE
CONOCIMIENTO
DEL
DERECHO,
HAY
CIERTOS
CASOS
QUE
ESTE
DEBE
NO
SE
IMPONE
A
LOS
JUECES:
COSTUMBRE
Y
DERECHO
EXTRANJERO,
EN
ESTOS
CASOS
LAS
PARTES
DEBEN
PROBAR
SU
CONTENIDO
2.-­‐
HECHOS
JUEZ
DESCONOCE
LOS
HECHOS
Y
PARTE
DE
LOS
HECHOS
QUE
EXPONGAN
LAS
PARTES
SI
CONOCE
HECHOS
DE
ANTES
VULNERA
LOS
PRINCIPIOS
DE
1.-­‐
IMPARCIALIDAD
2.-­‐
CONTRADICCION
DE
LAS
PARTES
H E C H O S
CONTROVERTIDOS
SERA
NECESARIO
PROBARLOS
IMPORTANCIA
DE
LA
PRUEBA
1.-­‐
EFICACIA
DERECHOS
MATERIALES:
CUANDO
VALE
UN
DERECHO,
CUANTO
NO
PODE
PROBARLO
2.-­‐
PRUEBA
MEDIO
POR
EL
CUAL
JUEZ
ENTRE
EN
CONTACTO
CON
LA
REALIDAD
PROCESAL
PRUEBA
EN
MATERIA
PENAL
ACTOS
DE
INVESTIGACION
PRELIMINAR
POR
LAS
PARTES,
POLICIA
Y
MINISTERIO
PUBLICO,
NO
CONSTITUYEN
ACTOS
DE
PRUEBA
REQUISITOS
A C T O S
D E
PRUEBA
1.-­‐
OBJETIVO:
CONTRADICCION
2.-­‐
SUBJETIVO:
PRUEBA
DEBE
ESTAR
I N V E R N I D A D
P O R
O R G A N O
JURISDICCIONAL
1.-­‐
83
CPR:
MINISTERIOR
PUBLICO
EN
CASO
ALGUNO
PUEDE
EJERCER
ACTIVIDAD
JURISDICCIONAL
2.-­‐
296
NCPP:
LA
PRUEBA
QUE
SIRVE
DE
BASE
PARA
LA
SENTENCIA
DEBE
RENDIRSE
DURANTE
LA
AUDIENCIA
DE
JUICIO
ORAL
(340
NCPP
REITERA)
ETAPA
DE
INVESTIGACION
ES
ADMINISTRATIVA
Y
DESFORMALIZADA
NSPP
2
ETAPAS
DE
LA
INVESTIGACION
1.-­‐
NO
FORMALIZADA:
SIN
PLAZO
2.-­‐
FORMALIZADA:
REQUISITO
PREVIO
PARA
LA
ACUSACION
DEL
IMPUTADO,
DECISIÓN
DE
NO
INVESTIGAR
NO
PUEDE
SER
OBJETADA
ANTE
JUZGADO
GARANTIA,
MINISTERIO
PUBLICO
INDEPENDIENTE,
TAMPO
SUCEPTIBLE
DE
AMPARO,
NO
PRIVA
DE
LIBERTAD,
FORMALIZADA
INVESTIGACION
TIENE
UN
PLAZO
DE
2
AÑOS
O
MENOS
PARA
CONCLUIR
LA
PRUEBA
ETIMOLOGIA
PROBUS:
BUENO
RECTO
HONRADO,
LO
PROBADO
ES
BUENO,
CORRECTO
O
AUTENTICO
DEFINICION
MATURANA:
CONJUNTO
DE
ACTOS
PROCESALES
QUE
SE
REALIZAN
EN
EL
PROCESO
PARA
LOS
EFECTOS
DE
PERMITIR
AL
TRIBUNAL
ALCANZAR
LA
CONVICCION
ACERCA
DE
LA
EXISTENCIA
DE
CIERTOS
HECHO
NECESARIO
PARA
SOLUCIONAR
EL
CONFLICTO
P U E D E
CONSISTIR
EN
1.-­‐
DEMOSTRACION:
PARTES
REALIZAN
ACTIVIDAD
ANTE
TRIBUNAL,
PARA
FIJAR
EXITENCIA
CIERTOS
HECHOS
(PPIO
DISPOSITIVO)
2.-­‐
INVESTIGACION:
TRIBUNAL
FIJA
HECHOS
NECESARIOS
PARA
SOLUCIONAR
EL
CONFLICTO
(PPIO
INQUISITIVO)
ACEPCIONES
1.-­‐
MEDIO
DE
PRUEBA
2.-­‐
PERIODO
U
OPORTUNIDAD
DE
RENDIR
LA
PRUEBA
3.-­‐
ACCION
O
ACTO
MISMO
DE
ACREDITAR
UN
HECHO
4.-­‐
RESULTADO
OBTENIDO
(CONVICCION
DEL
TRIBUNAL)
TODAS
SON
PARTE
DEL
PROCESO
Y
CONCEPTO
DE
PRUEBA
E V O L U C I O N
H I S T O R I C A
D E L
CONCEPTO
1.-­‐
ETAPA
ETNICO
PRIMITIVA:
NO
REGULADA,
APRECIACION
DISCRECIONAL
Y
PERSONAL
2.-­‐
ETAPA
RELIGIOSA
MISTICA:
MEDIOS
DE
PRUEBA
LAS
ORDALIAS
Y
JUICIOS
DE
DIOS,
DIVINIDAD
RESUELVE
(ORDALIAS:
HIERRO
CANDENTE,
ACEITE
HIRVIENDO)
3.-­‐
ETAPA
LEGAL
O
TASADA:
DERIVA
PROCESO
CANONICO,
SE
ESTABLECEN
MEDIOS
DE
PRUEBAS
FORMALES
Y
SUS
VALOR
PROBATORIO,
JUECES
SE
SOMETEN
A
LAS
LEYES,
NULIDAD
SI
NO
LO
HACEN
4.-­‐
ETAPA
SENTIMENTAL:
APRECIACION
JUDICIAL
LIBRE,
INTIMA
CONVICCION
DEL
JUEZ
5.-­‐
ETAPA
CIENTIFICA:
PRINCIPALMENTE
PROCESO
PENAL:
PRUEBA
DERIVA
DE
UNA
LABOR
PERICIAL,
SE
RECURRE
A
METODOS
CIENTIFICOS,
FINALMENTE
DECIDE
EL
TRIBUNAL
DE
ACUERDO
A
LOS
PROCESOS
TIPOS
QUE
HAN
EXISTIDO
1.-­‐
PROCESO
ROMANO:
ASAMBLEA
DEL
PUEBLO,
LUEGO
JUECES
EJERCEN
JURISDICCION
2.-­‐
PROCESO
GERMANICO:
JURISDICCION
RESIDE
EN
DIVINIDAD,
DA
DICTAMEN
A
TRAVES
DE
LAS
ORDALIAS,
JUICIOS
DE
DIOS,
PRUEBAS
IRRACIONALES
3.
DERECHO
ROMANO
CANONICO:
PREDOMINA
LA
PRUEBA
LEGAL
SOBRE
LIBRE
CONVICCION,
SE
ACEPTA
LA
SANA
CRITICA,
SE
RIGE
POR
LAS
REGLAS
DE
LA
LOGICA
Y
LAS
MAXIMAS
DE
LA
EXPERIENCIA
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
1

2. A S P E C T O S
GENERALES
D E
L A
PRUEBA
G R A D O S
D E
CONOCIMIENTO
DE
LA
PRUEBA
1.-­‐
IGNORANCIA
LA
PRUEBA
ANTES
DE
CONOCER
LA
PRUEBA
M E D I O S
ESTABLECIDOS
P A R A
E L
CONTROL
DE
LA
CONVICCION
1.-­‐
DEBE
SABER
QUE
HECHOS
SE
VAN
A
ACREDITAR
2.-­‐
DICHOS
HECHOS
D E B E N
S E R
P R O B A D O S ,
E N
BASE
A
ELLOS
JUE
DICTA
SENTENCIA
2.-­‐
DUDA
3.-­‐
PROBABILIDAD
4.-­‐
CERTEZA
5.-­‐
CONVICCION
DESCONOCE
ABSOLUTAMENTE
LOS
HECHOS
QUE
SE
LE
PONEN
EN
CONOCIMIENTO,
SE
MANTIENE
HASTA
LA
DICTACION
DE
LA
RESOLUCION
DE
RECIBIR
LA
CAUSA
A
PRUEBA,
DONDE
SE
DETERMINA
CUALES
SERAN
LOS
HECHOS
SUSTANCIALES,
PERTINENTES
Y
CONTROVERTIDOS
QUE
SE
PROBARAN
CON
LA
INTRODUCCION
DE
LA
CONCILIACION
OBLIGATORIA,
SE
ANTICIPA
EL
CONOCIMIENTO
DE
LOS
HECHOS
POR
PARTE
DEL
JUEZ,
LO
CUAL
SERA
NECESARIO
AL
MOMENTO
DE
PLANTEAR
BASES
PARA
LA
SOLUCION
DEL
CONFLICTO
NSPP:
JUEZ
NO
INVESTIGA,
SOLO
CONOCE
HECHOS
EN
EL
JUICIO
ORAL
ASPP:
CESA
IGNORANCIA
EN
EL
“INSTRUYASE
SUMARIO”
FRENTE
A
UNA
MISMO
HECHO
CONCURREN
FACTORES
ENAMINADOS
A
DEMOSTRAR
QUE
EL
HECHO
EXISTE
Y
OTROS
DEMOSTRAR
QUE
NO
EXISTE
1.
AFIRMATICOS
MAS
QUE
NEGATIVOS
HECHO
PROBABLE
2.
NEGATIVOS
MAS
QUE
AFIRMATIVOS
IMPROBABLE
3.
IGUALES
AMBOS
C R E D I B I L I D A D
D E L
ASERTO
PERIODO
INTERMEDIO,
ENTRE
EL
ANALISIS
DE
UNA
CIRCUNSTANCIA
QUE
TIENE
MAS
ASPECTOS
AFIRMATIVOS
QUE
NEGATIVOS
Y
ETAPA
DE
ESTADO
SUBJETIVO
DE
HABER
ALCANZADO
LA
VERDAD.
A N A L I S I S
M E N T A L
P A R A
DETERMINAR
QUE
HECHO
TIENE
MAS
ASPECTOS
AFIRMATIVOS
QUE
NEGATIVOS
DISITNGUIR
1.
POSIBILIDAD:
EQUIVALENTES
RAZONES
FAVORABLES
Y
CONTRARIAS
2.-­‐
PROBABILIDAD:
PREDOMINIO
DE
UNOS
MOTIVOS
SOBRE
OTROS
3.-­‐
CERTEZA:
ADHESION
SUBJETIVA
A
LA
VERDAD
SUBJETIVA
PERMITE
DICTACION
DE
MEDIDA
PREJUDICIAL,
EL
FUMMUS
BONI
IURIS
SE
SITUA
ENTRE
LA
INCERTIDUMBRE
Y
CERTEZA
SUJETO
LLEGA
A
ESTADO
PSICOLOGICO
EN
EL
CUAL
NO
DUDA
DE
QUE
SU
REPRESENTACION
DEL
HECHO
COMPRENDE
EXACTAMENTE
A
LA
FORMA
COMO
SUCEDIÓ.
AUSENCIA
DE
TODA
DUDA,
ELIMINA
LA
PROBABILIDAD
MANIFESTACION
SUBJETIVA
DE
LA
VERDAD
TRIBUNAL
EN
BUSCA
DE
LA
VERDAD
PUEDE
INCURRIR
EN
ERROR,
EN
ESTE
CASO
LA
CERTEZA
NO
COINDICE
CON
LA
VERDAD
SE
EFECTUO
UNA
SERIE
DE
RAZONAMIENTOS
QUE
PERMITEN
DEMOSTRAR
QUE
EL
HECHO
SI
EXISTIO:
FUNDAMENTACION
DEL
FALLO
FUNDAMENTACION
DE
LOS
FALLOS,
PERMITE
CONTROL
DE
LA
SOCIEDAD
POR
MEDIO
DE
SU
PUBLICIDAD
(CONSIDERANDOS)
VERDAD:
SE
DICE
QUE
UN
SISTEMA
PROBATORIO
DE
LIBRE
CONVICCION
BUSCA
LA
VERDAD
REAL,
MIENTRAS
QUE
UN
SISTEMA
DE
PRUEBA
REGLADA
O
TASADA
LA
VERDAD
FORMAL
1.-­‐
VERDAD
REAL:
TRIBUNAL
NO
ENMARCADO
POR
REGLAS
QUE
PONGAN
TRABAS
A
LA
APRECIACION
DE
LOS
HECHOS,
JUEZ
BUSCA
LA
PRUEBA
COMO
LO
DESEE,
TANTO
DENTRO
COMO
FUERA
DEL
EXPEDIENTE
2.-­‐
VERDAD
FORMAL:
TRIBUNAL
SE
ENCUENTRA
DENTRO
DE
UN
SISTEMA
QUE
EL
LEGISLADO
EN
FORMA
PREESTABLECIDA
DETERMINA
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
Y
SU
VALOR,
PROCEDIMIENTO
Y
FORMA
DE
RENDIR,
TRIBUNAL
EXTRAE
LA
VERDAD
UNICAMENTE
DEL
EXPEDIENTE
POR
MEDIO
DE
LA
ACTIVIDAD
DE
LAS
PARTES,
LEGISLADOR
SE
CONFORMA
CON
LA
VERDAD
QUE
FLUYE
DEL
EXPEDIENTE.,
AUN
CUANDO
ESTA
NO
SEA
LA
REAL
PARA
ALGUNOS
COMO
CARNELEUTTI:
LA
VERDAD
ES
UNA
SOLA,
ES
COMO
EL
AGUA,
ES
PURA
O
NO
ES
VERDAD,
LA
VERDAD
ES
UNA
SOLA
LA
VERDAD
ES,
NO
SE
TIENE.
Y
ES
INACCESIBLE,
ES
OBJETIVO
LA
CERTEZA
SE
TIENE.
ES
SUBJETIVA
LO
QUE
BUSCA
EL
PROCESO
Y
LA
PRUEBA
ES
LA
CERTEZA,
NO
LA
VERDAD
1.-­‐
CERTEZA
HISOTIRCO-­‐JUDICIAL:
SOLO
JUEZ
CONSTRUYE
LA
CERTEZA,
POR
TODOS
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
QUE
EXISTEN
(LIBRE)
2.-­‐
CERTEZA
HISOTICO
LEGAL:
LEGISLADOR
ESTABLECE
LA
FORMA
EN
QUE
SE
OBTIENE,
VALORA
Y
RINDE
LA
PRUEBA,
A
TRAVES
DE
LEYES
REGULADORAS
DE
LA
PRUEBA
(PREODIMINA
EN
CHILE)
C O N V I C C I O N
A D Q U I R I D A
N O
P U E D E
S E R
ARBITRARIA,
DEBE
SER
FUNDADA
P R I N C I P I O
D E
SOCIALIZACION
DE
LA
SENTENCIA
1 . -­‐
C O N T R O L
REFERIDO
A
LA
MOTIVACION
DE
LA
SENTENCIA
2.-­‐
CONTROL
POR
VIA
DE
RECURSOS
3 . -­‐
C O N T R O L
M E D I A N T E
L A
CONSAGRACION
DE
LA
PUBLICIDAD
DEL
D E B A T E
Y
RESOLUCION
DEL
CONFLICTO
DEBIDO
PROCESO
IMPONE
AL
TRIBUNAL
PARA
LA
DICTACION
DE
UNA
SENTENCIA
ESTABLECER
EN
FORMA
CLARA
Y
PRECISA
LOS
HECHOS
SOBRE
LOS
CUALES
SE
APLICA
EL
DERECHO
CONSAGRACION
LEGAL
DE
ESTO
1. 170
N4
CPC:
CONSIDERACIONES
DE
HECHO
Y
DERECHO
QUE
SIRVEN
DE
FUNDAMENTO
A
LA
SENTENCIA
2. AA
SOBRE
FORMAS
DE
LA
SENTENCIA
N
5
A
8
3. 3 6
N C P P :
P R I N I C P I O
G E N E R A L
Y
OBLIGATORIO:
FUNDAMENTACION
TODAS
LAS
RESOLUCIONES
JUDICIALES
4. 640
CPC:
FUNDAMENTACION
SE
EXTIENDE
A
LOS
ARBITROS
ARBITRADORES,
DEBE
CONTENER
LAS
RAZONES
DE
PRUDENCIA
Y
EQUIDAD
1. APELACION:
TRIBUNAL
2º
COMPETENCIA
PARA
PRONUNCIARSE
SOBRE
CUESTIONES
DE
HECHO
Y
DERECHO
2. CASACION
FORMA:
CUANDO
INFRINGE
EL
170,
ATACA
LA
FORMA
DE
LA
FUNDAMENTACION
NO
FONDO
3. CASACION
FONDO:
INFRACCION
DE
LA
LEY
QUE
INLUYE
SUSTANCIALMENTE
EN
LO
DISPOSITIVO
DEL
FALLO,
CONTROLA
LA
CONVICCION
EN
AQUELLOS
CASOS
QUE
SE
VIOLAN
LAS
LEYES
REGULADORAS
DE
LA
PRUEBA
(1.
CONSIDERANDO
PRUEBA
NO
ADMITIDA
POR
LA
LEY,
2.-­‐
OTORGA
VALOR
DISTINTO
AL
LEGAL
DE
UN
MEDIO
PROBATORIO)
4. NULIDAD:
INVALIDA
SENTENCIA
DEFINTIIVA
CUANDO
ELLA
NO
CONTIENE
REQUISITOS
MINMOS
5. REVISION:
INVALIDAD
SENTENCIA
EJECUTORIADA,
CUANDO
SE
ACOMPAÑAN
ANTECEDENTES
LA
HACEN
INCACEPTABLE,
O
FUE
OBTENIDA
POR
MEDIOS
ILEGITIMOS,
CONTROLA
LA
CONVICCION
CUANDO
SE
COMPRUEBA
QUE
SE
DICTO
SENTENCIA
EN
BASE
A
DOCUMENTOS
FALSOS,
TESTIGOS
FALSOS
6. QUEJA:
RECURSO
EXTRAORDINARIO,
SOLO
CASOS
LABORATORIO,
SOLO
PROCEDE
DE
SENTENCIAS
DEFINITIVAS
E
INTELOCUTORIAS
QUE
PONENE
TERMINO
AL
JUICIO
Y
SI
NO
PROCEDE
NINGUN
OTRO
RECURSO
UNIDAD
DE
LA
PRUEBA
MATURANA:
ESTRUCTURA
Y
FUNCION
DE
LA
PRUEBA
CONSTITUYEN
UN
CONCEPTO
UNICO
EN
EL
PROCESO,
EXISTIENDO
UNA
DIVERSIDAD
RESPECTO
DE
ESA
UNIDAD
MANZINI:
PROCESAL
PENAL,
DISCIPLINA
AUTONOMA
CARNELUTTI:
DERECHO
PROCESAL
ES
LA
UNIDAD
EN
LA
DIVERSIDAD
FUNCION
DE
LA
PRUEBA
3
TEORIAS
1.-­‐
ESTABLECER
LA
VERDAD
DE
CÓMO
ACAECIERON
LOS
HECHOS:
CRITICA:
NO
ES
POSIBLE
2.-­‐
OBTENER
LA
FORMACION
DEL
CONVENCIOMIENTO
O
CERTEZA
SUBJETIVA
DEL
JUEZ
ACERCA
DE
LOS
HECHOS
DEL
PROCESO
(LA
VERDAD
ES
MAS
BIEN
OBJETIVA
Y
ONTOLOGICA)
PRUEBA
EN
EL
D E B I D O
PROCESO
CPR
NO
ENUMERA
GARANTIAS
DEL
DEBIDO
PROCESO,
PERO
DENTRO
DE
SU
COTNENIDO
MINIMO
SE
CONTEMPLA
LA
POSIBILIDAD
DE
APORTAR
PRUEBA
EN
EL
PROCESO,
VERDADERO
DERECHO
A
PRUEBA
1. CAUSA
RECIBIDA
A
PRUEBA
2. TERMINO
PROBATORIO
O
AUDIENCIA
3. PARTES
PUEDEN
PROPONER
TODAS
LAS
FUENTES
DE
PRUEBA
QUE
DISPONGAN
4. ADMISION
PRUEBA
VALIDA
5. ADMISION
PRUEBA
PRACTICADA
6. DERECHO
INTERVENCION
PARTES
7. VALORACION
PRUEBA
POR
TRIBUNAL
3.-­‐
PRUEBA
TIENE
COMO
FIN
LA
FIJACION
DE
LOS
HECHOS
EN
EL
PROCESO
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
2

3. P R I N C I P I O S
F O R M A T I V O S
D E L
PROCEDIMIENTO
1.-­‐
UNILATERALIDAD
Y
BILATERALIDAD
DE
LA
AUDIENCIA
E X I S T E N
D I V E R S O S
SISTEMAS
PROCESALES
(LATINO,
COMON
LAW,
SOVIETICO,
ORIENTAL),
LOS
PRINCIPIOS
FORMATIVOS
D E L
P R O C E D I M I E N T O
S I R V E N
P A R A
CARACTERIZAR
A
CADA
UNO
SON
LAS
DIFERENTES
ORIENTACIONES
QUE
SIGUE
C A D A
N A C I O N
P A R A
CONSTITUIR
UN
SISTEMA
PROCESAL
SE
APLICAN
TANTO
EN
PROCESO
CIVIL
COMO
EN
EL
P R O C E S O
P E N A L ,
A P L I C A C I Ó N
D E
U N
PRINCIPIO
CONDICIONADA
A
LA
EXISTENCIA
DE
OTROS
PRINCIPIOS,
SISTEMA
PROCESAL
COHERENTE
Y
EFICAZ
3 . -­‐
O R D E N
CONSECUTIVO
LEGAL,
DISCRECIONAL
O
C O N V E N C I O N A L
(PROCESO=SECUENCIA)
1. D I S P O S I T I V O -­‐
INQUISIVO
2. UNILATERALIDAD
–
BILATERALIDAD
DE
LA
AUDIENCIA
3. O R D E N
C O N S E C U T I V O
L E G A L ,
DISCRECIONAL
Y
CONVENCIONAL
4. CONCENTRACION
5. CONTINUIDAD
6. PRECLUSION
7. P U B L I C I D A D -­‐
SECRETO
8. O R A L I D A D -­‐
ESCRITURACION-­‐
PROTOCOLIZACION
9. M E D I A C I O N -­‐
INMEDIACION
10. PROBIDAD
11. PROTECCION
12. E C O N O M I A
PROCESAL
13. A D Q U I S I C I O N
PROCESAL
14. PRUEBA
LEGAL,
RACIONAL
Y
DANA
CRITICA
2 . -­‐
P R I N C I P I O
D I S P O S I T I V O
-­‐
INQUISITIVO
4.-­‐
CONCENTRACION
1.-­‐
BILATERALIDAD
DE
LA
AUDIENCIA
2.-­‐
UNILATERALIDAD
DE
LA
AUDIENCIA
LA
PARTES
EN
GENERAL
Y
SUJETO
PASIVO
EN
PARTICULAR
DERECHO
A
SABER
QUE
EXISTE
UN
PROCESO
EN
SU
CONTRA
Y
POSIBILIDAD
DE
SER
OIDOS,
IGUAL
ACCESO
AL
EJERCICIO
DE
LA
JURISDICCION,
OTORGAR
LA
OPCION
NO
NECESARIO
MATERIALICE
PROCEDIMIENTOS
EN
QUE
SE
PRIVA
A
UNA
DE
LAS
PARTES
O
AMBAS
DE
LA
POSIBILIDAD
DE
EJEFCER
SUS
DERECHOS
O
FACULTADES
1. COMUNICACIÓN
DEMANDA
2. EMPLAZAMIENTO
3. PLAZO
COMPARECER
Y
DEFENDERSE
4. ETAPA
PROBATORIA
(NOTIFICACION)
5. DISCUSIÓN,
ALEGATOS
Y
CONCLUSION
D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO
1.-­‐
19
N3
CPR:
DEBIDO
PROCESO
3.-­‐
ASPP:
PLENARIO
2.-­‐
CASI
EN
TODO
PROCEDIMIENTO
CIVIL:
PRIMERA
NOTIFICACION
PERSONALM
EMPLAZAMIENTO,
ART
38
NOTIFICACION
REQUISITO
EFECTO
RESOUCIONES
4.-­‐
NSPP:
AUDIENCIAS,
FORMALIZACION,
AUDIENCIA
DE
JUICIO
5.-­‐
EN
MATERIA
PROBATORIA:
• NOTIFICACION
POR
CEDULA
RESOLUCION
RECIBE
CAUSA
A
PRUEBA
• 324:
TODA
DILIGENCIA
PROBATORIA
DEBE
PRACTICARSE
PREVIO
DECRETO
JUDICIAL
Y
NOTIFCADAS
LAS
PARTES
• 795
N2Y3:
SANCION
OMISION
RECIBIR
CAUSA
A
PRUEBA
• NSPP:
RIGE
PLENAMENTE
EN
CUANTO
A
LA
PRUEBA
1. PROVIDENCIAS
CAUTELARES
O
GARANTIA:
SE
DICTAN
SIN
COMUNICACIÓN
PREVIA
A
LA
PARTE
CONTRA
LA
CUAL
SE
DICTA
2. RECURSOS
DE
MENOR
IMPORTANCIA
CHILE
1. 302
CPC:
MEDIDAS
PRECAUTORIAS
DURANTE
JUICIO
SIN
CONOCMIMIENTO
DE
PARTE,
POSTERGACION
DE
LA
BILATERALIDAD,
SI
NO
SE
NOTIFICA
DENTRO
PLAZO
5
DIAS
CADUCAN
2. ASPP:
SUMARIO
1 . -­‐
P R I N C I P I O
DISPOSITIVO
2 . -­‐
P R I N C I P I O
INQUISITIVO
INTERVENCION
DEL
JUEZ
EN
EL
PROCESO,
SU
INICIACION
Y
TRAMITACION
ESTA
CONDICIONADA
A
LA
ACTUACION
O
REQUERIMIENTO
DE
PARTES
JUEZ
SE
ENCUENTRA
OBLIGADO
A
INICIAR
DE
OFICIO
EL
PROCEDIMIENTO
Y
LUEGO
REALIZAR
EN
ESTE
TODAS
LAS
GESTIONES
Y
ACTUACIONES
TENDIENTES
A
DETERMINAR
LOS
HECHOS
SOMETIDOS
A
SU
DECISION,
TENIENDO
A
LAS
PARTES
COMO
COADYUDANTES,
NEGANDO
A
ESTAS
LA
LIBRE
DISPONIBIILIDAD
DE
SUS
DERECHOS
Y
OBLIGACIONES
D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO
1.-­‐
MATERIA
CIVIL,
SE
APLICA
CASI
SIN
CONTRAPESO:
• INICIO
PROCEDIMIENTO,
REBELDIAS,
PRUEBAS
SOLO
INICIATIVA
DE
PARTE
• JUEZ
LIMITADO
POR
COMPETENCIA
ESPECIFICA
A
LO
SOLITIDADO
POR
LAS
PARTES,
SANCION
SI
NO
LO
HACE
ULTRAPETITA
• LA
PRUEBA
SE
RIGE
POR
ESTE
PRINICIPIO
3.-­‐
NSPP:
PLENA
APLICACIÓN,
JUEZ
DE
GARANTIA
NUNCA
PUEDE
INICIAR,
SOLO
SI
FISCAL
DECIDIO
ARCHIVAR,
JUICIO
ORAL
CASI
SIN
CONTRAPESO,
NO
DICTAR
MEDIDAS
MEJOR
RESOLVER,
PRUEBA
LA
DIRIGE
MINISTERIO
PUBLICO
(ASPP:
PLENARIO)
D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO
2.-­‐
ASPP:
SUMARIO
1.-­‐
APLICACIÓN
EN
PROCEDIMIENTO
CIVIL:
SE
APLICA
MENOR
INTENSIDAD
QUE
DISPOSITIVO
• DECLARA
OFICIO
INCOMPETENCIA
ABSOLUTA,
IMPLICANCIA,
NULIDAD
ABSOLUTA
(MANIFIESTO),
NULIDAD
PROCESAL,
CASAR
DE
OFICIO
SENTENCIA,
RECHAZAR
DEMANDA
EJECUTIVA
CUANDO
TITULO
TENGA
MAS
DE
3
AÑOS
DESDE
OBLIGACION
EXIGIBLE,
CITAR
PARTES
OIR
SENTENCIA,
INEFICACIA
ALLANAMIENTO
CUANDO
EXISTE
UN
INTERES
PUBLICO
• OFICIO
MEDIOS
DE
PRUEBA
COMO
PERITOS
O
INSPECCION
PERSONAL
3.-­‐
EXEPCIONALMENTE
JUEZ
DE
GARANTIA
ACTUAR
DE
OFICIO:
• MEDIDAS
IMPUTADO
PUEDA
EJERCER
SUS
DERECHOS
• IMPLICANCIA
O
RECUSACIONES
PROPIA
• DESIGNAR
OFICIO
DEFENSOR,
POR
RENUNCIA
O
ABANDONO
• OFICIO
ABANDONO
QUERELLA
• MODIFICACION
O
REVOCACION
PRISION
PREVENTIVA
• OFICIO
NULIDAD
CASOS
SE
PRESUME
PERJUICIO
4.
NSPP:
SE
PODRIA
APLICAN
RESPECTO
JUEZ
DE
GARANTIA
• CONVENCIONES
PROBATORIAS
(PROPONER
A
LAS
PARTES)
• EXCLUIR
PRUEBA
IMPERTINTE
RECAE
SOBRE
HECHOS
NOTORIOS
O
PUBLICOS
• AUTO
APERTURA
DEL
JUICIO
ORAL
J U I C I O
O R A L :
MATURANA
2.-­‐
DETERMINACION
DE
LAS
PRUEBAS
QUE
HAN
DE
RENDIRSE
Y
EXCLUSIONES
DE
LAS
MISMAS:
INQUISITIVO
1.-­‐
OFRECIMIENTO
DE
PRUEBA
A
RENDIR
EN
JUICIO
ORAL:
DISPOSITIVO
1 . -­‐
O R D E N
CONSECUTIVO
LEGAL
2 . -­‐
O R D E N
CONSECUTIVO
DISCRECIONAL
LEY
ESTABLECE
SECUENCIA
DE
FASES
O
ACTOS
JUEZ
REGULA
LA
SECUENCIA
O
FASES
DE
ACTOS
3 . -­‐
O R D E N
CONSECUTIVO
CONVENCIONAL
P A R T E S
DETERMINAN
EL
DESARROLLO
DE
L A S
F A S E S
PROCESALES
1. CIVIL
SE
APLICA
CLARAMENTE:
FASE
DISCUSION,
PRUEBA
Y
SENTENCIA:
ART
64
CPC,
LEGALIDAD
DE
PLAZOS
LEGALES,
SIN
IMPORTAR
EXPRESION
2. NSPP,
INTERVENCION
JUEZ
GARANTIA,
PLENARIO
ASPP
3. NSPP:
AUDIENCIAS
PREPARACION
Y
JUICIO,
ETAPAS
4. NSPP:
DURACION
MAXIMA
INVESTIGACION
2
AÑOS
O
MENOR,
FATAL
1. SUMARIO
CRIMINAL
2. ADMINISTRATIVO
(MINISTERIO
PUBLICO):
FISCAL
UNICO
QUE
DIRIGE
INVESTIGACION
1. INVESTIGACION
NO
FORMALIZADA
2. INVESTIGACION
FORMALIZADA
1. ARBITROS
MIXTOS
2. ARBITROS
ARBITRADORES
3. CONVENCIONES
PROBATORIAS
NSPP,
CELEBRADAS
AUDIENCIA
PREPARACION
JUICIO
ORAL
4. FACULTAD
REDUZCA
TERMINO
PROBATORIO
5. FACULTAD
FALLE
PLEITO
SIN
MAS
TRAMITE,
OMITIENDO
PERIODO
PRUEBA
5.-­‐
CONTINUIDAD
SE
OPONE
A
PROCESO
DE
LATO
CONOCIMIENTO,
A P L I C A C I Ó N
E N
N U E S T R O
ORDENAMIENTO
SUPERADA
UNA
FASE
DEL
PROCESO,
NO
ES
POSIBLE
VOLVER
A
ELLA
REQUISITOS
PARA
APLICACIÓN
DE
LA
INMEDIACION
Y
LA
SANA
CRITICA,
JUEZ
NO
PIERDA
CONTACTO
CON
LA
PRIUEBA,
CONDUCE
A
LA
CONTINUIDAD,
COMO
DESARROLLO
SIN
INTERRUPCION
DE
LAS
AUDIENCIAS
O
DE
INTROMISION
DE
OTROS
PROCESOS
DURANTE
SU
DESARROLLO,
NO
APARTAR
AL
JUEZ
E
SU
CONCENTRACION
2.-­‐
NSPP:
JUICIO
ORAL
RIGE
LA
CONCENTRACION,
AUDIENCIA
DE
JUICIO
RAL,
EL
JUICIO
ORAL
Y
LA
SENTENCIA
QUE
EMANA
DE
ES
SE
ENCUENTRAN
EN
UNA
RELACION
TEMPORAL
PROXIMA
1.-­‐
CIVIL:
GENERALMENTE
DE
LATO
CONOCIMIENTO,
PLAZO
DE
LA
SENTENCIA
SE
ALEJA
MUCHO
DEL
PLAZO
EN
QUE
SE
RINDIO
LA
PRUEBA
PROCESO
DEBE
DESARROLLARSE
EN
AUDIENCIAS
DE
FORMA
CONTINUA
Y
SUCESIVA,
HASTA
EL
LOGRO
PARA
EL
CUAL
ESTA
CONTEMPLADO
SU
DESARROLLO,
SIN
QUE
PUEDA
INTERRUMPIRSE
POR
CAUSAS
ABSOLUTAMENTE
NECESARIAS
PROCESOS
LATO
CONOCIMIENTO,
TIENE
APLICACION
RESPECTO
DETERMINADA
ACTUACIONES
Y
NO
EN
GENERAL:
PRUEBA
TESTIMONIAL
SOLO
PUEDE
INTERRUMPIRSE
POR
CAUSAS
GRAVES
Y
URGENTES
(368)
282
NCPP:
APLICACIÓN
EXPRESA
DE
ESTE
PRINCIPIO:
AUDIENCIA
DE
JUICIO
ORAL
SE
DESARROLLARA
EN
FORMA
CONTINUA
Y
PUEDE
PROLONGARSE
EN
SESIONES
SUCESIVAS
Y
SUSPENDERSE
EN
DETERMINADOS
CASOS
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
3

4. P R I N C I P I O S
F O R M A T I V O S
D E L
PROCEDIMIENTO
6.-­‐
PRINCIPIO
DE
PRECLUSION
E X I S T E N
D I V E R S O S
SISTEMAS
PROCESALES
(LATINO,
COMON
LAW,
SOVIETICO,
ORIENTAL),
LOS
PRINCIPIOS
FORMATIVOS
D E L
P R O C E D I M I E N T O
S I R V E N
P A R A
CARACTERIZAR
A
CADA
UNO
SON
LAS
DIFERENTES
ORIENTACIONES
QUE
SIGUE
C A D A
N A C I O N
P A R A
CONSTITUIR
UN
SISTEMA
PROCESAL
SE
APLICAN
TANTO
EN
PROCESO
CIVIL
COMO
EN
EL
P R O C E S O
P E N A L ,
A P L I C A C I Ó N
D E
U N
PRINCIPIO
CONDICIONADA
A
LA
EXISTENCIA
DE
OTROS
PRINCIPIOS,
SISTEMA
PROCESAL
COHERENTE
Y
EFICAZ
8.-­‐
PRINICIPIO
DE
LA
O R A L I D A D ,
ESCRITURACION
Y
PROTOCOLIZACION
1. D I S P O S I T I V O -­‐
INQUISIVO
2. UNILATERALIDAD
–
BILATERALIDAD
DE
LA
AUDIENCIA
3. O R D E N
C O N S E C U T I V O
L E G A L ,
DISCRECIONAL
Y
CONVENCIONAL
4. CONCENTRACION
5. CONTINUIDAD
6. PRECLUSION
7. P U B L I C I D A D -­‐
SECRETO
8. O R A L I D A D -­‐
ESCRITURACION-­‐
PROTOCOLIZACION
9. M E D I A C I O N -­‐
INMEDIACION
10. PROBIDAD
11. PROTECCION
12. E C O N O M I A
PROCESAL
13. A D Q U I S I C I O N
PROCESAL
14. PRUEBA
LEGAL,
RACIONAL
Y
DANA
CRITICA
7.-­‐
PUBLICIDAD
Y
SECRETO
PERDIDA,
EXTINCION
O
CADUCIDAD
DE
UNA
FACULTAD
PROCESAL
QUE
SE
PRODUCE
POR
NO
HABERSE
OBSERVADO
EL
ORDEN
SEÑALADO
EN
LA
LEY
PARA
SU
EJERCICIO
O
HABERSE
EJERCITADO
YA
UNA
VEZ
VALIDAMENTE
LA
FACULTAD
INTIMAMENTE
LIGADO
AL
ORDEN
CONSECUTIVO
LEGAL,
EN
LOS
PROCESOS
DE
ORDEN
DISCRECIONAL
SIEMPRE
ES
FACTIBLE
VOLVER
ATRÁS,
NO
EXISTE
FASES
PREESTABLECIDAS
FORMAS
DE
MANIFESTARSE
1.-­‐
FATALIDAD:
NO
EJERCER
FACULTAD
DENTRO
PLAZO,
SI
PLAZO
NO
ES
FATAL,
SOLO
PRODUCE
EFECTO
CUANDO
ACUSA
LA
REBELDIA
(64
CPC)
3.-­‐
INCOMPATIBILIDAD:
POR
HABERSE
EJERCIDO
ANTERIOMENTE
ACTO
INCOMPATIBLE
(INHBITORIA
CON
DECLINATORIA,
CITACION
EVICCION
Y
CONTESTAR
DEMANDA)
2.-­‐
EVENTUALIDAD:
NO
SE
EJERCIO
EN
EL
ORDEN
LEGAL,
AUN
CUANDO
NO
EXPIRO
PLAZO
(EXCEPCIONES
DILATORIAS)
4.-­‐
CONSUMACION
PROCESAL:
POR
HABERSE
EJERCIDO
VALIDAMENTE
EN
LA
OPORTUNIDAD
RESPECTIVA
1.-­‐
PUBLICIDAD
2.-­‐
SECRETO
PROCEDIMIENTO
ABIERTO
NO
SOLO
A
LAS
PARTES
SINO
QUE
A
CUALQUIERE
QUE
DESEE
ASISTIR
O
EXAMINAR
ANTECEDENTES
(9COT
BASE
PUBLICIDAD,
REGLA
GENERAL)
TRAMITACION
RESERVADA
DEL
EXPEDIENTE,
RESPECTO
TERCEROS
E
INCLUSO
PARTES
2.-­‐
SECRETO
RELATIVO:
RESERVADO
SOLO
RESPECTO
TERCEROS,
PARTES
TIENEN
ACCESO
1.-­‐
SECRETO
ABSOLUTO:
CONTENIDO
RESERVADO
INCLUSO
DE
LAS
PARTES
1.
ORALIDAD
2.
ESCRITURIZACION
P A L A B R A
M E D I O
D E
COMUNICACIONES
ENTRE
PARTES
Y
DE
ESTAS
CON
TRIBUNAL
(IMPOSIBLE
SOLO
ORAL,
POR
LA
FRAGILIDAD
DE
LA
MEMORIA)
COMUNICACIÓN
SE
VERIFICA
A
TRAVES
INSTRUMENTOS
ESCRITOS
(NO
HAY
CONTACTO
DIRECTO
3 .
PROTOCOLIZACION
ACTUACIONES
SON
VERBALES,
SE
DEJA
CONSTANCIA
ESCRITA
DE
ELLAS
EN
EL
EXPEDIENTE,
GENERALMENTE
A
TRAVES
DE
ACTAS
AUTORIZADAS
POR
MINISTRO
DE
FE
1. RELACION
DE
LA
CAUSA
EN
TRIBUNALES
COLEGIADOS,
POR
RELATOR
O
SECRETARIO
2. ALEGATOS
ABOGADOS
3. NSPP:
RIGE
CASI
SIN
CONTRAPESO,
JUICIO
ORAL,
DEBE
DEJARSE
CONSTANCIA
POR
ALGUN
MEDIO
ASEGURE
FIDELIDAD
4. NSPP:
PRUEBA
ESCRITA,
SE
INCOPORARA
EN
EL
JUICIO
ORAL
MEDIANTE
SU
LECTURA
1. APLICA
DURANTE
ETAPA
DISCUSION
Y
FALLO
EN
PROCEDIMIENTOS
CIVILES,
DEMANDA,
CONTESTACION,
REPLICA,
DUPLICA
Y
RESOLUCIONES
POR
ESCRITO
2. CONFESION
JUDICIAL
EXPRESA
3. PRUEBA
DOCUMENTAL
4. INFORME
PERITOS
5. QUERELLA
EN
EL
NSPP
6. SENTENCIA
DEFINITIVA
1. DILIGENCIAS
PROBATORIAS
EN
EL
PROCESO
2. NSPP:
ACTUACIONES
POR
ANTE
JUEZ
DE
GARANTIA,
COMO
ANTE
EL
TJOP,
REALIZADAS
EN
FORMA
ORAL,
DEBE
LEVANTARSE
UN
REGISTRO
POR
CUALQUIER
MEDIO
QUE
ASEGURE
FIDELIDAD
3. CONFESION
JUDICIAL
PROVOCADA
4. TESTIGOS
5. ASPP:
SUMARIO
10.
PRINCIPIO
DE
LA
PROBIDAD
O
BUENA
FE
P R O C E S O
E S
U N A
INSTITUCION
DE
BUENA
FE,
LAS
PARTES
DEBEN
ACTUAR
RESPETANDO
EL
HONOR
Y
LA
LEALTAD,
SIN
USAR
EL
P R O C E S O
E N
F O R M A
DOLOSA
O
PARA
FINES
ILICITOS
APLICACIÓN
E N
E L
D E R E C H O
CHILENO
1. IMPLICANCIAS
Y
RECUSACIONES
2. SANCION
LITIGANTE
TEMERARIO
O
DOLOSO,
CONDENA
DE
COSTAS
(NO
MOTIVO
PLAUSIBLE
PARA
LITIGAR)
3. IMPIDE
INCIDENTES
COMO
DILATORIOS:
PROMOVIDO
Y
PERDIDO
2
VECES
EN
UN
MISMO
JUICIO,
NO
PROMOVER
OTRO
SIN
DEPOSITO
PERTINENTE
4. ANULACION
SENTENCIA
DEFINITIVA
O
INTERLOCUTORIAS,
SI
SE
OBTIENEN
POR
MEDIOS
FRAUDULENTOS
(AFECTA
COSA
JUZGADA)
RECURSO
REVISION
810
CPC
5. AMPLIACION
DE
LA
PRUEBA
(RG
SOLO
HECHOS
SUSTANCIALES
PERTINENTES
Y
CONTROVERTIDOS),
CUANDO
JUERE
QUE
DESPUES
DE
RECIBIR
LA
CAUSA
A
PRUEBA
LLEGARON
A
SU
CONOCIMIENTO
6. AUMENTO
TERMINO
PROBATORIO
DENTRO
REPULBICA,
SALVO
JUSTO
MOTIVO
CREER
QUE
PIDE
MALICIOSAMENTE
CON
PROPOSITO
DEMORAR
JUICIO
7. TACHA
TESTIGOS
8. OBLIGACION
TESTIGOS
DECIR
LA
VERDAD,
SANCION
PENAL
D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO
2.-­‐
NSPP
• PLAZO
MAXIMO
INVESTIGAR
• LA
CUSACION
DEL
FISCAL
NO
PUEDE
MODIFICARSE,
LIMITADO
POR
FORMALIZACION
PREVIA
• OPORTUNIDAD
Y
RENDICION
DE
PRUEBA
LEGALMENTE
ESTABLECIDA
1.-­‐
PROCEDIMIENTO
CIVIL:
REGIDO
POR
ORDEN
CONSECUTIVO
LEGAL,
RECIBE
PLENA
APLICACIÓN
LA
PRECLUSION
• PLAZOS
FATALES
ACTIVIDAD
PROBATORIA
• PRECLUYE
POR
HABSER
EJERCIDO
VALIDAMENTE,
LISTA
DE
TESTIGOS
(3),
TESTIMONIAL
VERSA
SOBRE
ELLOS
• PRECLUYE
POR
EJERCICIO
ACTO
INCOMPATIBLE:
NO
TACHAS
RESPECTO
TESTIGOS
PRESENTADOS
INHABILES,
SI
SE
ALLANA
NO
PUEDE
RENDIR
PRUEBA
• PRECLUYE
SI
NO
RESPETA
ORDEN
ESTABLECIDO
POR
LA
LEY:
464:
OMITI
INDICAR
ALGUN
MEDIO
DE
PRUEBA,
LUEGO
NO
PUEDE
UTILIZARLO
1.-­‐
ACUERRDOS
TRIBUNALES
SUPERIORES
2.-­‐
SUMARIO
CRIMINAL
1.
NSPP:
REGAL
GENERAL
• F I S C A L
EXEPCIONALMENTE
POR
PLAZO
NO
MAS
40
DIAS
• T J O P :
M E D I D A S
D E
SECRETO
RESGUARDO
HONOR,
INTIMIDAD
Y
SEGURIDAD
• SE
LLAMA
TESTIGOS
SOLO
CUANDO
CORRESPONDE
• PLIEGO
ABSOLUCION
EN
RESERVA
HASTA
QUE
NO
SEA
PRESTADA
9.-­‐
PRINICIPIO
DE
LA
MEDIACION
Y
LA
INMEDIACION
1.-­‐
MEDIACION
2.-­‐
INMEDIACION
TRIBUNAL
NO
TIENE
CONTACTO
DIRECTO
NI
CON
LAS
PARTES,
NI
CON
EL
MATERIAL
DE
LA
CAUSA,
NO
CON
LA
PRUEBA
RENDIDA
EN
ELLA,
SINO
QUE
TOMA
CONOCIMIENTO
Y
TIENE
CONTACTO
A
TRAVES
DE
INTERMEDIARIO
(
TRIBUNAL
CONTACTO
DIRECTO
CON
LAS
PARTES,
EL
MATERIAL
MISMO
DE
LA
CAUSA
Y
LA
PRUEBA
RENDIDA
EN
ELLA,
SIN
QUE
INTERVENGA
AGENTE
INTERMEDIARIO
ALGUNO
1.-­‐
PRIUEBA
TESTIMONIAL
Y
CONFESIONAL:
POR
EXESIVO
NUMERO
DE
CAUSAS
NO
RIGE
LA
INMEDIACION
SINO
QUE
LA
MEDIACION,
SE
REALIZAN
ANTE
EL
RECEPTOR
REGLA
GENERAL
EN
MATERIA
CIVIL
ESPIRITUR
DEL
LESGILADOR
EN
MATERIA
PROBATORIA
FUE
LA
INMEDIACION
(PRACTICA
NO
ES
ASI)
ESPIRITU
LEGISLADOR,
SE
APLICARA
LA
INMEDIACION
EN
MATERIA
PROBATORIA
1.-­‐
APRECIACION
DE
LA
PRUEBA,
PRINCIPIO
DE
INMEDIACIO
NSPP:
IMPERATIVO
RIJA
LA
INMEDIACION
EN
EL
TJOP,
DELEGACION
DE
ESTAS
FUNCIONES
EN
OTROS
FUNCIONARIOS,
NULIDAD
DE
DICHAS
ACTUACIONES
EXCEPCION:
TJOP,
RIGE
PRINCIPIO
MEDIACION:
LA
LECTURA
DE
LAS
DECLARACIONES
NSPP:
JUECES
DE
GARANTIA:
RIGE
MEDIACION,
LA
PRUEBA
Y
LA
INVESTIGACION
LA
REALIZA
MINISTERIO
PUBLICO
EXCEPCION:
RECEPCION
DE
PRUEBA
ANTICIPADA
SE
RIGE
POR
INMEDIACION
ASPP:
ESPIRITU
LEGISLADOR,
INMEDIACION,
PERO
PRACTICA
MEDIACION,
MEDIANTE
DELEGACIONES
DE
FUNCIONES
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
4

5. P R I N C I P I O S
F O R M A T I V O S
D E L
PROCEDIMIENTO
14.-­‐
PRINCIPIO
DE
LA
PRUEBA
FORMAL
Y
PRUEBA
RACIONAL
13.-­‐
PRINCIPIO
DE
LA
A D Q U I S I C I O N
PROCESAL
ACTOS
JURIDICOS
PROCESALES
NO
SOLO
VAN
EN
BENEFICIO
DEL
QUE
LOS
EJECUTA,
PERJUDICANDO
A
LA
CONTRAPARTE,
SINO
QUE
TAMBIEN
ESE
ADVERSARIO
PUEDE
OBTENER
VENTAJAS
DE
DICHO
ACTO
1. CONFESION
JUDICIAL
ESPONTANEA:
EXPONER
DETERMINADOS
HECHOS
EN
LA
DEMANDA,
CONTESTACION
SE
TIENE
POR
SENTADOS
2. VALORACION
PRUEBA
TESTIMONIAL:
384
N6:
DECLARACIONES
CONTRADICTORIAS
TESTIGOS
DE
UNA
MISMA
PARTE,
LAS
QUE
FAVORECEN
PARTE
CONTRARIA
SE
CONSIDERAN
PRESENTADAS
POR
ESTE
12.-­‐
PRINCIPIO
DE
E C O N O M I A
PROCESAL
OBTENER
EL
MAXIMO
RESULTADO
EN
LA
APLICACIÓN
DE
LA
LEY,
PARA
RESOLVER
UN
CONFLICTO
CON
EL
MENOR
DESGASTE
POSIBLE
DE
LA
ACTIVIDAD
JURISDICCIONAL
1. PRINICIPIO
DE
LA
CONCENTRACION
2. PLANTEAMIENTO
DE
TODAS
LAS
CUESTIONES
DEL
DEMANDANTE
Y
DEMANDADO
EN
UNA
SOLA
OPORTUNIDAD
3. CUMPLIMIENTO
RESOLUCION
JUDICIAL
PESE
INTERPOSICION
DE
RECURSOS
4. DETERMINACION
OPORTUNIDAD
RENDIR
PRUEBA
5. EXISTENSIA
DISTINTOS
PROCEDIMIENTOS
ESPECIALIZADOS,
CIVILES,
PENALES,
MONITORIOS,
ABREVIADOS,
ETC
6. SALIDAS
ALTERNATIVAS
PRINCIPIO
DE
ECONOMIA:
GASTO
EN
JUICIO
EN
NINGUN
CASO
EXEDER
EL
VALOR
DE
LOS
BIENES
DEBATIDOS
11.-­‐
PRINICIPIO
DE
PROTECCION
NULIDAD
PROCESAL
SIN
PERJUICIO
NO
OPERA
TRIBUNAL
SOLO
DEBE
DECLARAR
LA
NULIDAD
DE
UN
ACTO
JURIDICO
PROCESAL,
SI
EL
VICIO
U
OMISION
QUE
LO
GENERO
PRODUCE
PERJUICIO,
OBJETIVOS:
1.-­‐
VELAR
VALIDEZ
ACTOS
PROCESALES
2.-­‐
PROTEGER
A
LA
PARTE
PERJUDICADA
CUANDO
NO
SE
CUMPLIERON
LOS
REQUISITOS
DE
VALIDEZ
DE
LAS
ACTUACIONES
VIAS
PARA
PEDIRLA
1.-­‐
INCIDENTE
DE
NULIDAD
PROCESAL
2.-­‐
RECURSO
CASACION
EN
EL
FONDO
3.-­‐
RECURSO
CASACION
FORMA:
4.-­‐
RECURSO
REVISION
CONSAGRO
PRIMITIVAMENTE
EL
PRINCIPIO
DE
PROTECCION:
768:
SE
PUEDE
DESESTIMAR
EL
RECURSO,
AUN
SI
CONCURREN
CAUSALES,
CUANDO
RECURRENTE
NO
HA
SUFRIDO
PERJUICIO
REPARABLE
SOLO
CON
LA
INVALIDACION
DEL
FALLO,
O
CUANDO
EL
VICIO
NO
HA
INFLUIDO
EN
LO
DISPOSITIVO
DEL
FALLO
5.-­‐
RECURSO
DE
NULIDAD
MANIFESTACION
P R I N I C I P I O
DISPOSITIVO
3 . -­‐
S E C U N D U M
A L L E G A T A
E T
PROBATA
PARTIUM
PARTES
ELIGEN
LOS
MEDIOS
OPORTUNOS
DE
PRUEBA
PARA
DEFENDER
SUS
INTERESES,
JUEZ
SE
LIMITA
A
JUZGAR
EN
ATENCION
A
LO
ALEGADO
Y
PROBADO
POR
ESTAS
2.-­‐
NE
EAT
IUDEZ
ULTRA
EXTRA
PETITA
PARTIUM
CONTENIDO
DEL
PROCESO
EL
QUE
DETERMINAN
LAS
PARTES
EN
SUS
PETICIONES
SANCION
A
SU
CONTRAVENSION,
LA
ULTRAPETITA
CONGRUENSIA
ENTRE
LO
PEDIDO
Y
LO
FALLADO
1.-­‐
NEMO
IUDEX
SINE
ACTORE
PROCESO
SE
INICIA
POR
INSTANCIA
DE
PARTE
INICIADO
EL
PROCESO
1.-­‐PARTES
DISPONENEN
DE
SUS
PRETENSIONES,
MEDIANTE
RENUNCIA,
DESISTIMIENTO
Y
ALLANAMIENTO
2.-­‐
SOLO
SE
PUEDE
REVISAR
SENTENCIA
CUANDO
SE
PRESENTEN
RECURSOS
1.-­‐
EXTRA
PETITA:
FALLA
FUERA
DE
LO
PEDIDO
2.-­‐
ULTRAPETITA:
FALLA
MAS
ALLA
DE
LO
PEDIDO
1.-­‐
PROCESO
CIVIL:
SOLO
TERMINO
PROBATORIO
SI
LAS
PARTES
LO
PIDEN
2.-­‐
JUEZ
NO
TIENE
DENTRO
DEL
PROCESO
INICIATIVA
PARA
LA
PRACTICA
DE
MEDIO
DE
PRUEBA
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
5

6. EL
OBJETO
DE
LA
PRUEBA
D E R E C H O
C O M O
O B J E T O
D E
L A
PRUEBA
DOCTRINAS
OBEJTO
DE
LA
PRUEBA
1.-­‐
HECHOS
2.-­‐
AFIRMACIONES
QUE
EFECTUAN
LAS
PARTES
EN
EL
PROCESO
CARGAS
DE
LAS
P A R T E S
Q U E
DEBEN
ASUMIR
EN
EL
PROCESO
EN
RELACION
A
LOS
HECHOS
2º
CARGA
1º
CARGA
3.-­‐
LOS
HECHOS
SERIAN
LO
QUE
SE
DEBE
PROBAR
EN
SENTIDO
ABSTRACTO
Y
LAS
AFIRMACIONES
EN
SENTIDO
CONCRETO
FICCION
PRESUNCION
DE
CONOCIMIENTO
DE
LA
LEY
(8
CC),
TRIBUNAL
CONOCE
DERECHO
(IUA
NOVIT
CURIA)
D E R E C H O
E X I S T E
INDEPENDIENTE
DE
LOS
QUE
ADUZCAN
LAS
PARTES
REGLA
GENERAL:
EL
DERECHO
NO
SE
PRUEBA
E X C E P C I O N E S ,
S E
PRUEBA
EL
DERECHO
1.-­‐
LEY
2.-­‐
COSTUMBRE
(DISTINTA
CIVIL
Y
COMERCIAL)
3.-­‐
DERECHO
EXTRANJERO
4.-­‐
SENTENCIA
EXTRANJERA
5.-­‐
LAS
MAXIMAS
DE
LA
EXPERIENCIA
1.-­‐
AFIRMACION
INEXSITENSIA
DE
LA
LEY
2.-­‐
AFIRMACION
NO
CORRESPONDENCIA
ENTRE
TEXTO
PUBLICADO
(D.O)
Y
TEXTO
PROMULGADO
3.-­‐
AFIRMACION
RELACION
VIGENCIA
DE
LA
LEY
1.-­‐
VALOR,
REQUISITOS,
DEBE
ESTAR
ESTABLECIDA
EN
LA
LEY
2.-­‐
PRUEBA:
TESTIMONIO
FECHACIENTE
DE
2
SENTENCIAS,
O
3
ESCRITURAS
PUBLICAS
1.-­‐
PRESUNCION
CONOCIMIENTO
DEL
DERECHO
(8CC),
SOLO
PARA
LEY
CHILENA
2.-­‐
411
N2,
PROCEDENCIA
FACULTATIVA
DE
LA
PRUEBA
PERICIAL:
PODRA
OIRSE
EL
INFORME
DE
PERITOS,
SOBRE
PUNTOS
DE
DERECHO
REFERENTES
A
ALGUNA
LEGISLACION
EXTRANJERA
1.-­‐
COMO
INSTRUMENTO
PUBLICO:
ACREDITA
HECHO
DE
HABER
SIDO
DICTADA,
CUMPLIR
REQUISITOS
DE
AUTENTICIDAS
Y
FORMA
2.-­‐
COMO
MEDIO
DE
PRUEBA:
NO
NECESARIO
EXECUATOR
3.-­‐
COMO
MEDIO
EJERCER
ACCION
COSA
JUZGADA:
CORTE
SUPREMA
DEBE
OTORGAR
EXECUATOR
1.-­‐
SON
CONCEPTOS
NO
HECHOS,
CUANDO
LA
LEYES
SE
HACEN
MAS
ESPECIALIZADAS
O
TECNICAS,
SU
IMPORTANCIA
COMIENZA
A
AUMENTAR.
2.-­‐
PRUEBA
DE
LAS
MAXIMAS:
JUEZ
APLICA
DE
OFICIO
AQUELLAS
QUE
PERTENECEN
A
SU
CULTURA
PERSONAL,
SI
LAS
DESCONOCE
PUEDE
ORDENAR
PRACTICA
PERICIAL
3.-­‐
DIFERENCIA
CON
EL
HECHO
NOTORIO:
MAXIMAS
SON
CONCEPTOS
ABSTRACTOS
NISIQUIERA
DEBEN
SER
AFIRMADOS
POR
LAS
PARTES
PARA
QUE
JUEZ
FORME
SU
CONVICCION,
MIENTRAS
QUE
LOS
HECHOS
NOTORIOS
SON
SIEMPRE
HECHOS
CONCRETOS
Y
POR
LO
MISMO
NECESITADOS
DE
AFIRMACION
LA
IMPORTANCIA
DE
LA
PRUEBA
ES
QUE
A
TRAVES
DE
ELLA
SE
ACREDITAN
HECHOS
QUE
SIRVEN
DE
BASE
PARA
LA
SOLUCION
D E L
C O N F L I C T O ,
L A
SENTENCIA
ACREDITAR
AFIRMACION
1.-­‐
DEMANDANTE
DEBE
SEÑALAR
LOS
HECHOS
QUE
CONFIGURAN
SU
PRETENSION,
254
N4
CPC:
EXPOSICION
CLARA
DE
LOS
HECHOS
Y
FUNDAMENTOS
DE
DERECHO
EN
QUE
SE
APOYA
2.-­‐
DEMANDADO
TIENE
LA
CARGA
DE
AFIRMAR
LOS
HECHOS
QUE
CONFIGURAN
SUS
EXCEPCIONES:
309
N3:
EXPOSICION
CLARA
DE
LOS
HECHOS
Y
FUNDAMENTOS
DE
DERECHO
EN
QUE
SE
APOYAN
3.-­‐
DEMANDADO
DISPONE
DE
LA
EXCEPCION
DILATORIA
DE
INEPTITUD
DEL
LIBELO:
EXPOSICION
DEL
DEMANDANTE
EN
LA
DEMANDA
NO
SEA
CLARA
170
Y
AA
SOBRE
FORMA
DE
LAS
SENTENCIAS:
EXPOSICION
CLARA
DE
LOS
HECHOS
NSPP:
AFIRMACION
DEL
FISAL
DE
LOS
HECHOS
PARA
PODER
FORMALIZAR
LA
INVESTIGACION
1.-­‐
PROCESO
CIVIL:
HECHOS
SOBRE
LOS
CUALES
SE
DEBE
DESPLEGAR
ACTIVIDAD
PROBATORIA
SON
SUSTANCIALES,
PERTINENTES
Y
CONTROVERTIDOS,
QUEDAN
DETERMINADOS
EN
LA
RESOLUCION
QUE
RECIBE
LA
CAUSA
A
PRUEBA,
UNA
VEZ
QUE
EL
TRIBUNAL
ESTUDIA
LAS
AFIRMACIONES
FACTICAS
QUE
LAS
PARTES
EXPUSIERON
EN
LA
ETAPA
DE
DISCUSION
2.-­‐
NSPP:
INVESTIGACION
DEL
FISCAL,
NO
TIENE
VALOR
DENTRO
DEL
JUICIO
ORAL
SALVO
3.-­‐
NSPP:
295
NCPP:
OBJETO
DE
LA
PRUEBA
DENTRO
JUICIO
ORAL,
DADO
POR
TODOS
LOS
HECHOS
Y
CIRCUNSTANCIAS
PERTINENTES
PARA
LA
ADECUADA
SOLUCION
DEL
CASO
SOMETIDO
A
ENJUICIAMIENTO
1 . -­‐
C O N V E N C I O N E S
PROBATORIAS
ENTRE
LAS
PARTES
2.-­‐
RENDICION
DE
PRUEBA
ANTICIPADA
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
6

7. OBJETO
DE
LA
PRUEBA
1.-­‐
EN
MATERIA
CIVIL,
O B J E T O
D E
L A
PRUEBA
HECHOS
SOBRE
LOS
CUALES
SE
DEBERA
RENDIR
LA
PRUEBA
2.-­‐
EN
MATERIA
PENAL,
OBJETO
DE
LA
PRUEBA
HECHOS
SUSTANCIAS,
PERTINENTES
Y
CONTROVERTIDOS
HECHOS
QUE
INTEGRAN
EL
CONFLICTO,
NO
HAN
SIDO
ACEPTADO
POR
LAS
PARTES
1 .
H E C H O S
D I R E C T A M E N T E
IMPORTANTES
2.-­‐
INDICIOS
FUNDAMENTAN
POR
SI
MISMA
LA
PUNIBILIDAD
O
LA
EXCLUYEN
HECHOS
QUE
PERMITEN
EXTRAER
UNA
CONCLUSION
DE
UN
HECHOS
DIRECTAMENTE
IMPORTANTE
318
CPC:
EL
OBJETO
DE
LA
PRUEBA
SE
GENERA
A
TRAVES
DE
LOS
ESCRITOS
QUE
LAS
PARTES
PRESENTAR
DURANTE
EL
PERIODO
DE
DISCUSIO:
DEMANDA,
CONTESTACIO,
REPLICA,
DUPLICA
Y
ADEMAS
DE
LOS
RELATIVOS
A
LA
RECONVENCION
EN
CASO
DE
QUE
PROCEDA
TRIBUNAL
DICTARA
LA
RESOLUCION
QUE
RECIBE
LA
CAUSA
A
PRUEBA,
DONDE
SE
FIJAN
LOS
HECHOS
SUSTANCIAS,
PERTINENTES
Y
CONTROVERTIDOS,
EXCEPCION:
321
CPC:
AMPLIACION
DE
LA
PRUEBA:
ACEPTA
RENDICION
DE
PRUEBA
POR
HECHOS
ACAECIDOS
CON
POSTERIORIDAD
AL
PERIODO
DE
DISCUSION
SOLO
PODRAN
FIJARSE
COMO
PUNTOS
DE
PRUEBA
LOS
QUE
SE
EXTRAEN
DE
LOS
ESCRITOS
DEL
PERIODO
DE
DISCUSION
1.-­‐
CUANDO
DENTRO
DEL
TERMINO
PROBATORIO
SUCEDE
ALGUN
HECHO
SUBSTANCIAMENTE
RELACIONADO
CON
EL
ASUNTO
2.-­‐
HECHOS
VERIFICADOS
Y
NO
ALEGADOS
ANTES
DE
RECIBIRSE
LA
CAUSA
A
PRUEBA,
CON
TAL
QUE
JURE
EL
QUE
LOS
ADEUCE
QUE
SOLO
ENTONCES
LLEGARON
A
SU
CONOCIMIENTO
1.-­‐
RESOLUCION
QUE
RECIBE
CAUSA
A
PRUEBA
JUNTO
CON
FIJAR
HECHOS
QUE
SE
DEBEN
PROBAR,
ES
UN
TRAMITE
ESCENCIAL
DEL
PROCEDIMIENTO
(768
N9
Y
795
N3),
SU
INOBSERVANCIA
PROVOCA
CASACION
EN
LA
FORMA
2.-­‐
ESTABLECE
HECHOS
SOBRE
LOS
CUALES
RECAR
LA
PRUEBA
CIVIL
3.-­‐
PERMITE
ABRIR
TERMINO
PROBATORIO
RESOLUCION
QUE
RECIBE
LA
CAUSA
A
PRUEBA
1 .
H E C H O
SUSTANCIAL
2 .
H E C H O
PERTINENTE
3 .
H E C H O
CONTROVERTIDO
INTREGA
EN
FORMA
TAN
ESCENCIAL
EL
CONFLICTO
QUE
SIN
SU
PRUEBA
NO
SE
PUEDE
ADOPTAR
RESOLUCION
ALGUNA
NO
INTEGRA
ESCENCIALMENTE
EL
CONFLICTO,
SE
VINCULA
A
EL
Y
ES
NECESARIO
PARA
SU
RESOLUCION,
PRUEBA
COADYUDA
A
LA
DICTACION
DEL
FALLO
AQUEL
RESPECTO
DEL
CUAL
EXISTE
DISCREPANCIA
ENTRE
LAS
PARTES
ACERCA
DE
LA
EXISTENCIA
O
DE
LA
FORMA
EN
QUE
ACACIO
TODOS
LOS
HECHOS
IMPORTANTES
PARA
LA
RESOLUCION
DEBEN
SER
PROBADOS
3 . -­‐
H E C H O S
Q U E
AYUDAN
A
LA
PRUEBA
PERMITEN
EXTRAER
CONCLUSION
DE
LA
CALIDAD
DE
UN
MEDIO
DE
PRUEB
NSPP:
INVESTIGACION
QUE
DIRIGE
EL
FISCAL,
TIENE
COMO
OBJETIVO
RECOPILAR
DE
MANERA
OBJETIVA
LOS
ANTECEDENTES
QUE
LE
PERMITAN
FORMALIZAR
LA
INVESTIGACION,
SOLICITAR
MEDIDAS
CAUTELARES
PERSONAS
Y
FORMULAR
LA
ACUSACION
SI
DICHOS
ELEMENTOS
LO
AMERITAN
295:
OBJETO
DE
LA
PRUEBA
EN
EL
JUICIO
ORAL
TODOS
LOS
HECHOS
Y
CIRCUNSTANCIAS
PERTINENTES
PARA
LA
ADECUADA
SOLUCION
DEL
CASO
SOMETIDO
A
ENJUICIAMIENTO
276
PERTINENTES:
TODA
PRUEBA
QUE
VERSE
SOBRE
LOS
HECHOS
CONTENIDOS
EN
LA
ACUSACION,
QUE
SEAN
NECESARIOS
PARA
LA
DEFENSA
DEL
ACUSADO
O
PARA
PONDERAR
LA
EFICACIA
DE
LAS
PRUEBA
QUE
SE
HUBIERAN
RENDIDO
DENTRO
DEL
JUICIO
ORAL
HECHOS
QUE
NO
R E Q U I E R E N
PRUEBA
PARA
D A R S E
P O R
ESTABLECIDOS
1 . -­‐
H E C H O S
CONSENTIDOS
POR
LAS
PARTES
2 . -­‐
H E C H O S
EVIDENTES
3 . -­‐
H E C H O S
NOTORIOS
4 . -­‐
H E C H O S
PRESUMIDOS
5 . -­‐
H E C H O S
NEGATIVOS
262:
ALLANAMIENTO
O
RECONOCIMIENTO
DE
LOS
HECHOS
EN
EL
PROCESO
CIVIL,
GENERALMENTE
PROVOCA
QUE
SE
OMITAN
LOS
TRAMITES
DE
CONCILIACION
OBLIGATORIA
Y
EL
PERIODO
PROBATORIO,
DEBIENDO
LAS
PARTES
SER
CITADAS
PARA
OIR
SENTENCIA
(ALLANAMIENTO
DISTINTO
DE
ADMISION
DE
HECHOS)
SUCEDE
LO
MISMO
SI
LAS
PARTES
PIDEN
QUE
SE
FALLE
SIN
MAS
TRAMITES
1.-­‐
ALLANAMIENTO
2.-­‐
ADMISION
HECHOS,
H E C H O S
CONSENTIDOS
ACTO
DE
DISPOSICION
MEDIANTE
EL
CUAL
DEMANDADO
SE
SOMETE
LISA
Y
LLANAMENTE
A
LA
PRETENSION
DEL
ACTOR,
RECONOCIENDO
LOS
FUNDAMENTOS
DE
HECHO
Y
DERECHO
INVOCADOS
POR
EL
ADVERSARIO
(COINCIDE
CON
LA
CONFESION,
AUNQUE
ESTA
ES
SOLO
DE
HECHOS)
SE
ACEPTAN
LOS
HECHOS
EXPUESTOS
POR
EL
ACTOR
PERO
NO
LAS
CONSECUENCIAS
JURIDICAS
QUE
EL
ACTOR
PRETENDER
CONFIGURAR
PUEDE
SER
PARCIAL:
RECIBE
LA
CAUSA
A
PRUEBA
SOBRE
PUNTOS
NO
ALLANAFOS,
Y
DICTARA
SENTENCIA
PARCIAL
NO
EXCLUYE
PRUEBA:
1.-­‐
CASOS
INTERES
PUBLICO,
2.-­‐
CASOS
QUE
SE
EXCLUYE
LA
TRANSACCION
ALLANAMIENTO
ADMISION
HECHOS
ACTO
EXCLUSIO
DEMANDADO
PUEDE
PROVENIR
DE
AMBAS
PARTES
(DEMANDANTE
LO
PUEDE
HACER
EN
REPLICA)
REFIERE
HECHO
Y
DERECHO
SOLO
HECHOS
MANDATARIO
JUDICIAL
REQUIERE
FAC.
ESPECIAL
MANDATARIO
JUDICIAL
NO
FAC.
ESPECIAL
FINALIDAD:DICTACION
DE
UNA
SENTENCIA
ESTIMATORIA
DE
LA
DEMANDA
FINALIDAD:
ESTABLECER
EN
PROCESO
HECHO
RECONOCIDO
NO
EXISTE
NORMA
QUE
ACEPTE
ADMISION
TACITA
DE
LOS
HECHOS,
CUANDO
DEMANDADO
NO
NIEGA
LOS
HECHOS
REBELDIA:
JAMAS
SE
CONSIDERA
COMO
ADMISION
TACITA
DE
LOS
HECHOS,
SE
TRATA
MAS
BIEN
DE
UNA
CONTESTACION
FICTA
DE
LA
DEMANDA:
NEGATIVA
DE
TODOS
LOS
HECHOS
DE
LA
DEMANDA,
CARGA
PRUEBA
EN
DEMANDANTE
NSPP:
FORMALIZADA
LA
INVESTIGACION
SE
PUEDE
CONCEBIR
EXISTENSIA
DE
SALIDAS
ALTERNATIVAS,
ACEPTACION
DEL
IMPUTADO,
PUEDE
ARRIBAR
A
SENTENCIA
CONDENATORIA
EN
JUICIO
DISTINTO
AL
ORAL,
SIN
RENDIR
PRUEBA:
PROCEDIMIENTO
ABREVIADO
(ANUENCIA
EXPRESA
IMPUTADO)
Y
MONITORIO
(ANUENCIA
TACITA
IMPUTADO)
CONVENCIONES
PROBARTORIAS:
DURANTE
JUICIO
ORAL,
PARTES
DAN
POR
ESTABLECIDOS
CIERTOS
HECHOS.
NO
SE
DEBEN
PROBAR
POR
ESTAR
INCORPORADOS
AL
ACERVO
CULTURAL
DEL
JUEZ:
CONOCIMIENTO
CIENTIFICP
GENERALMENTE
ENTENDIDO
(NSPP
LOS
ADMITE
EXPRESAMENTE
EN
ART
297)
RELACIONADOS
CON
LAS
MAXIMAS
DE
LA
EXPERIENCIA:
NORMAS
DE
VALOR
GENERAL,
INDEPENDIENTES
DEL
CASO
ESPECIFICO,
PERO
QUE
EXTRAIDAS
DE
CUANTO
OCURRE
GENERALMENTE
EN
MULTIPLES
CASOS,
PUEDE
APLICARSE
EN
TODOS
LOS
OTROS
DE
LA
MISMA
ESPECIE
DOCTRINA:
ES
PROCEDENTE
LA
PRUEBA
PARA
DESTRUIR
HECHO
EVIDENTE
AQUELLOS
CUYO
CONOCIMIENTO
FORMA
PARTE
DE
LA
CULTURA
N O R M A L
P R O P I A
D E
U N
DETERMINADO
CIRCULO
SOCIAL
EN
EL
TIEMPO
EN
QUE
SE
PRODUCE
DECISION
(89
CPC:
PUBLICA
NOTORIEDAD)
2.-­‐
CARACTERISTICAS
QUE
LO
CONFIGURAN
CONCURRIR
AL
MOMENTO
DE
PRODUCIRSE
DECISION
1.-­‐
CIRCUNSTANCIAS
FACTICA
3.-­‐
ACONTECIMIENTO
DE
ESTE
HECHO
FORMA
PARTE
DEL
ACERVO
CULTURAL
DE
UNA
COMUNIDAD
O
PARTE
DE
ELLA
APLICACIÓN
ART
89:
HECHOS
DE
PUBLICA
NOTORIDAD,
SE
DEBEN
RESOLVER
DE
PLANO,
PARA
ALGUNOS
SOLO
APLICA
EN
INCIDENTES
Y
PARA
OTROS
EN
EL
ASUNTO
PRINCIPAL
EL
MOMENTO
MAS
IMPORTANTE
EN
EL
CUAL
SE
DEBERA
DETERMINAR
LA
EXISTENCIA
O
INEXSITENSIA
DEL
HECHO
NOTORIO
ES
LA
RESOLUCION
QUE
RECIBE
LA
CAUSA
A
PRUEBA
1.-­‐
EXPLICITAMENTE:
EXPRESAMENTE
ESTABLECE
QUE
SE
PRUEBE
O
EXCLUYA
DE
PRUEBA
ESTE
HECHO
2.-­‐
IMPLICITAMENTE:
REPOSICION
CONTRA
RESOLUCION
QUE
RECIBE
LA
CAUSA
A
PRUEBA,
PARA
REVISAR
SI
EL
HECHO
REVISTE
EL
CARÁCTER
DE
NOTORIO
PARA
EL
TRIBUNAL
Y
QUE
NO
SE
TRATE
DE
UNA
OMISION
1.-­‐
HECHO
NOTORIO
CONCEPTO
SE
APLICA
EN
TODO
PROCEDIMIENTO
INCLUYE
ASUNTO
PRINCIPAL
• UBICACIÓN
EN
LIBRO
I,
APLICACIÓN
GENERAL
• ECONOMIA
PROCESAL
• DONDE
EXISTE
LA
MISMA
RAZON,
DEBE
EXISTIR
LA
MISMA
SOLUCION
• HECHO
NOTORIO
NO
ES
CONTROVERTIDO
2.-­‐
SOLO
APLICA
EN
PROCEDIMIENTO
INCIDENTAL
• SE
BUSCO
CON
LA
REFORMA
• 89
SOLO
SE
APLICA
A
LOS
INCIDENTES
(NSPP:
JUICIO
ORAL
SI
SE
APLICA
ART
276
NCPP,
PERO
ESTABLECIDO
EXPRESAMENTE)
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
7

8. HECHOS
QUE
NO
R E Q U I E R E N
PRUEBA
PARA
D A R S E
P O R
ESTABLECIDOS
1 . -­‐
H E C H O S
CONSENTIDOS
POR
LAS
PARTES
2 . -­‐
H E C H O S
EVIDENTES
3 . -­‐
H E C H O S
NOTORIOS
4 . -­‐
H E C H O S
PRESUMIDOS
5 . -­‐
H E C H O S
NEGATIVOS
PRESUNCIONES
PUEDE
ESTAR
CONTEMPLADAS
POR
LA
LEY
(LEGALES),
O
PROPIO
TRIBUNAL
LAS
DEDUCE
(JUDICIALES)
ELEMENTOS
1.-­‐
HECHO
CONOCIDO
O
BASE:
DEBE
ESTAR
PROBADO
EN
PROCESO
2.-­‐
ELEMENTO
LOGICO
O
ACTIVIDAD
RACIONAL:
A
PARTIR
DEL
HECHO
CONOCIDO
PARA
UNIRLO
CON
DESCONOCIDO
3.-­‐
HECHO
PRESUMIDO:
ERA
DESCONOCIDO
Y
CONSECUENCIA
DEL
JUEGO
DE
ELEMENTO
ANTERIORES
PASA
A
SER
DETERMINADO
CLASIFICACION
1.-­‐
PRESUNCION
LEGAL:
47
CC:
2.-­‐
PRESUNCION
JUDICIAL:
1712
LEGISLADOR
ESTABLECE
EL
HECHO
PRESUMIDO
PARTIENDO
DEL
HECHO
BASE
JUE
EFECTUA
LA
LABOR,
HECHOS
QUE
DEDUCE
EL
JUEZ
DE
ANTECEDENTES
QUE
CONSTAN
EN
PROCESO,
LO
CONSTRUYE
A
PARTIR
DE
LAS
PRUEBAS
PRESENTADAS
1.-­‐
PRESUNCION
LEGAL
DE
DERECHO:
NO
ES
POSIBLE
RENDIR
PRUEBA
PARA
DESTRUIR
HECHO
PRESUMIDO:
SOLO
SE
DEBE
PROBAR
EL
HECHO
BASE.,
EXCLUIDO
EN
MATERIA
PENAL
(EJ:
76
Y
706:
CONCEPCION
Y
PRESUNCION
MALA
FE
EN
ERROR
DE
DERECHO)
2.-­‐
PRESUNCIONES
SIMPLEMENTE
LEGALES:
POSIBLE
RENDIR
PRUEBA
EN
CONTRARIO
PARA
LOS
EFECTOS
DE
DESTRUIR
EL
HECHO
PRESUMIDO,
SIEMPRE
SE
DEBE
PROBAR
EL
HECHO
BASE
(706,
POSEEDOR
REPUTADO
DUEÑO)
1712
CC:
PARA
CONSTITUIR
PLENA
PRUEBA
LAS
PRESUNCIONES
JUDICIALES
DEBEN
SER:
GRAVES,
PRECISAS
Y
CONCORDANTES
(2
O
MAS)
426
CC:
UNA
SOLA
PRESUNCION
PUEDE
CONSTITUIR
PLENA
PRUEBA
CUANDO
A
JUICIO
DEL
TRIBUNAL,
TENGA
CARACTERES
DE
GRAVEDAD
Y
PRECISION
SUFICIENTES
PARA
FORMAR
SU
CONVENCIMIENTO
NO
PODRAN
PROBARSE
POR
PRESUNCION
JUDICIAL
LOS
ACTOS
QUE
REQUIEREN
SOLEMNIDAD
NSPP:
NO
REGULADO
SISTEMA
DE
PRESUNCIONES,
SE
DEBE
JUZGAR
POR
LA
SANA
CRITICA,
SE
PODRIAN
APLICAR
(EJ:
PRISION
SE
PUEDE
DECRETAR
SOLO
CUANDO
SE
PUEDA
PRESUMIR
FUNDADAMENTE
LA
PARTICIPACION
EN
LA
COMISION
DE
UN
DELITO
HECHOS
NEGATIVOS
NO
SON
OBJETO
DE
PRUEBA
1.-­‐
SIMPLE
NEGATIVA
O
NEGATIVA
GENERAL
DEL
DEMANDADO
RESPECTO
DE
LOS
FUNDAMENTOS
DE
HECHO
DE
LA
PRETENSION
DEDUCIDA
NSPP:
CARGA
DE
LA
PRUEBA
ES
DEL
MINISTERIO
PUBLICO,
Y
EL
SUJETO
PASIVO,
INCLUSO
TIENE
DERECHO
DE
GUARDAR
SILENCION
RESPECTO
DE
LAS
IMPUTACIONES
QUE
SE
LE
EFECTUAN
2.-­‐
NEGACION
DE
UNO
O
MAS
HECHOS
AISLADOS
RESPECTO
DE
LA
PRETENSION
DEDUCIDA
IMPLICA
QUE
LA
CARGA
DE
LA
PRUEBA
SE
RADIQUE
EXCLUSIVAMENTE
EN
EL
SUJETO
ACTIVO
DISCUTIDO,
PORQUE
MUCHAS
VECES
TRAS
UNA
NEGATIVA
SE
OCULTA
UNA
AFIRMACION
DECISIVA,
SOLO
QUEDAN
EXCLUIDAS
DE
LA
PRUEBA:
1.-­‐
NEGACIONES
INDEFINIDAS
DE
CARÁCTER
ABSOLUTO
O
SUSTANCIAL:
NEGANDO
HECHO
NO
ENCIERRA
NINGUNA
AFIRMACION
CONTRARIA
3.-­‐
NEGACIONES
FORMALES,
A
PESAR
DE
SER
LIMITADAS
EN
EL
TIEMPO
Y
ESPACIO,
CONTIENEN
AFIRMACION
IMPLICITA
NO
SUCEPTIBLE
DE
PROBARSE
2.-­‐
NEGACIONES
FORMALES
ILIMITADAS
EN
EL
ESPACIO
Y
TIEMPO
N E G A C I O N E S
F O R M A L E S :
CONTIENEN
AFIRMACIONES
NEGATIVAS
Y
CONTRARIAS
1.-­‐
NEGACION
FORMAL
DE
DERECHO:
AFIRMAR
SITUACION
JURIDICA
OPUESTA
A
LA
NATURALEZA
JURIDICA
DEL
ACTO
(ESTE
CTTO
NO
ES
DE
MUTUO)
3.-­‐
NEGACIONES
FORMALES
DE
CUALIDAD:
SE
NIEGA
ALGO
DE
ALGUIEN
(JUAN
NO
ES
CAPAZ)
2.-­‐
NEGACIONES
FORMALES
DE
HECHO:
AFIRMAR
HECHO
CONTRARIO
(PEDRO
NO
MURIO)
LIMITACIONES
A
LA
PRUEBA
1.-­‐
LEGALIDAD
Y
ADMISIBILIDAD
2 . -­‐
L I C I T U D
A C T I V I D A D
PROBATORIA
3.-­‐
PRUEBA
ILICITA
Y
EFECTOS
REFLEJOS
4.-­‐
PRUEBA
ILICITA
EN
EL
NSPP
AQUELLOS
CASOS
EN
QUE
DENTRO
DE
UN
SISTEMA
PROBATORIO
SIGNIFICAN
UN
IMPDIMENTO
PARA
LA
UTILIZACION
DE
UN
MEDIO
DE
PRUEBA
DESTINADO
A
A C R E D I T A R
U N A
CIRCUNSTANCIA
DENTRO
DEL
PROCESO
F A C T O R E S
Q U E
C O N D U C E N
A
L A
LIMITACION
1.-­‐
LEGALIDAD
DE
LA
ACTIVIDAD
PROBATORIA
2.-­‐
ADMISIBILIDAD
DE
LA
REALIZACION
DE
LA
ACTIVIDAD
PROBATORIA
DENTRO
DEL
PROCESO
1.-­‐
UNICOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
SON
LOS
ENUMERADOS
TAXATIVAMENTE
EN
LA
LEY,
LAS
PARTES
NO
PUEDEN
PEDIR
AL
JUEZ
ACTIVIDAD
PROBATORIA
NO
PREVISTA
EN
LA
LEY
(341
CPC,
SE
PUEDEN
INCORPORAR
EN
ALGUNO
DE
ELLOS
LOS
QUE
SE
GENEREN
CON
EL
AVANCE)
NSPP:
295,
CUALQUIER
MEDIO
DE
PRUEBA
CONFORME
AL
323,
TRIBUNAL
LO
ADECUA
AL
MEDIO
DE
PRUEBA
MAS
ANALOGO
L A
P R U E B A
P U E D E
S E R
EXCLUIDA
POR
RAZONES
DE:
2.-­‐
NO
SE
PUEDE
UTILIZAR
MEDIO
DE
PRUEBA
CUANDO
LEY
LO
EXCLUYO
PARA
DETERMINADOS
CASOS:
REGLA
GENERAL:
TODOS
SON
ADMISIBLES
EN
TODOS
LOS
PROCESOS:
EJ
EXCLUSION:
ENTREGA
O
PROMESA
DE
ENTREGA
DE
COSA
QUE
VALGA
MAS
DE
2
UTM,
NO
SE
PUEDE
ACREDITAR
POR
TESTIGOS,
CONTRATO
SOLEMNE
SOLO
PUEDE
SER
PROBADO
POR
SOLEMNIDAD
RESPECTIVA)
3.-­‐
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
SE
DEBEN
PROPONER
Y
PRACTICAR
EN
LA
FORMA
ESTABLECIDA
POR
LA
LEY
2.-­‐
UTILIDAD:
JURISPRUDENCIA
CONFUNDE
LA
CON
PERTINENCIA,
LA
INUTILIDAD
DE
PUEDE
DEBER
A
2
FACTORES
1.-­‐
PERTINENCIA:
CASOS
DE
IMPERTINENCIA
1. MEDIO
PRUEBA
ACREDITAR
HECHOS
NO
AFIRMADOS
POR
LA
PARTES
2. MEDIOS
DE
PRUEBA
PROPUESTOS
PROBAR
HECHOS
NO
CONTROVERTIDOS
3. MEDIOS
DE
PRUEBA
PARA
PROBAR
HECHOS
NOTORIOS
4. NSPP:
JUEZ
DE
GARANTIA
FACULTADO
PARA
EXCLUIR
MEDIOS
DE
PRUEBA
IMPERTINENTES
1. MEDIO
NO
ADECUADO
PARA
CREDITAR
AFIRMACIONES:
TESTIMONIAL
PARA
DAR
OPINION
TECNICA,
PRUEBA
UTIL
LA
DE
PERITOS
2. MEDIO
PROPUESTO
ES
SUPERFLUO:
2
PRUEBAS
PERICIALES
CON
EL
MISMO
FIN,
O
MEDIO
SE
PRACTICO
ANTES
P R U E B A
I L I C I T A
U
OBTENIDA
POR
MEDIOS
ILCITOS,
ESTA
EN
LA
CATEGORIA
DE
PRUEBA
PROHIBIDA
PRUEBA
ILICITA:
AQUELLA
OBTENIDA
POR
MEDIO
ILICITOS,
RECOGIDA
EN
INFRACCION
A
NORMAS
DE
NATURALEZA
MATERIAL
PRINCIPALMENTE
CONTRARIA
A
LOS
PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES,
OFNDE
LA
DIGNIDAD
HUMANA
INADMISBLES
EN
EL
PROCESO,
AUN
CUANDO
SE
TRATE
DE
PRUEBA
RELEVANTE
Y
PERTINENTE,
POSTURAS
2.
POSTURA
DE
LA
INADMISIBILIDAD
(MAYORIAS:
PRUEBA
ILICITA
NO
SE
DEBE
CONSIDERAR
EN
EL
PROCESO,
Y
ADEMAS
SE
DEBE
CASTIGAR
A
QUIEN
LA
OBTUVO,
EL
PROCESO
ES
UN
INSTRUMENTO
DEL
ORDENAMIENTO,
SE
AFECTARIA
EL
PRINCIPIO
DE
LA
PROBIDAD
PROCESAL,
ACTOS
ILICITOS
NUNCA
PUEEN
APROVECHAR
A
SU
AUTOR,
PROHIBICION
AUTOTUTELA,
FRAUDE
A
LEY
SE
SANCIONA,
BUSQUEDA
DE
LA
VERDAD
NO
ES
UN
VALOR
ABSOLUTO
1.-­‐
ADMISIBILIDAD
(MINORIA:
SE
DEBE
ADMITIR
LA
PRUEBA
Y
SANCIONAR
A
QUIENES
LA
OBTUVIERON
ILICITAMENTE,
LA
FINALIDAD
DE
LA
PRUEBA
ES
RECONSTRUCCION
DE
LA
REALIDAD,
NO
SE
PUEDE
EXCLUIR
PRUEBA
IMPORTANTE
(SOLO
IMPORTARIA
SI
VULNERA
DERECHO
PROCESAL,
NO
DERECHO
MATERIAL),
SI
NO
ADMITE:
HABRIA
DOBLE
SANCION:
DERECHO
MATERIA
Y
PROCESAL
3.-­‐
ECLECTICAS:
DEBE
VERSE
LA
ADMISIBILIDAD
DE
LA
PRUEBA
ILICITA
SEGÚN
LA
VALORACION
DEL
BIEN
JURIDICO
VIOLENTADO
PARA
SU
OBTENCION
(CASO
CONCRETO,
TRIBUNAL
EUROPEO
CONTRA
SCHENK)
PROBLEMA
DE
LA
PRUEBA
LICITA
QUE
SE
GENERA
A
PARTIR
DE
UNA
PRUEBA
ILICITA
(GRACIAS
A
ESCUCHA
ILEGAL
SE
VA
A
AL
LUGAR
DEL
DELITO
Y
SE
GRABA
UN
VIDEO)
(TEORIA
DEL
FRUTO
DEL
ARBOL
EVENENADO)
LA
PRUEBA
ILEGALMENTE
OBTENIDA
ES
INEFICAZ
Y
SU
INEFICACIA
AFECTA
A
LAS
QUE
EN
SI
MISMA
SON
LEGALES,
PERO
SE
BASAN
EN
DATOS
CONSEGUIDOS
MEDIANTE
PRUEBA
ILEGAL
276
INC3:
DEL
MISMO
MODO
EL
JUEZ
EXCLUIRA
LAS
PRUEBAS
QUE
PROVIENEN
DE
ACTUACIONES
O
DILIGENCIAS
QUE
HUBIERA
SIDO
OBTENIDAS
CON
INBSERVANCIA
DE
LAS
GARANTIAS
FUNDAMENTALES.
PRINICPIO
GENERAL
(276
INC
3,
195
Y
225),
SE
EXTIENDE
A
CASOS
DONDE
SE
VIOLA
SECRETO
PROFESIONAL
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
8

9. CARGA
DE
LA
PRUEBA
CONCEPTO
DE
CARGA
PROCESAL
GOLDSCHMIDT:
FRENTE
A
LA
TEORIA
DEL
PROCESO
COMO
REALCION
JURIDICA,
PLANTEA
LA
TEORIA
DEL
PROCESO
COMO
SITUACION
JURIDICA,
POR
CONSIDERAR
Q U E
N O
E X I S T E N
VERDADEROS
DERECHOS
Y
OBLIGACIONES
ENTRE
LAS
PARTES,
SINO
QUE
EXISTEN
1 .
E X P E C T A T I V A S :
ESPERANZAS
DE
OBTENER
VENTAJAS
PROCESALES,
SENTENCIA
FAVORABLE
2 .
P O S I B I L I D A D E S :
MEJORAMIENTO
POSICION
PARA
OBTENER
SENTENCIA
FAVORABLE
3.-­‐
CARGAS:
EJERCICIO
DE
UN
DERECHO
PARA
LOGRO
DEL
PROPIO
INTERES
LIBERACION
CARGA:
PARTE
LIBRE
DE
NO
CUMPLIR
CON
CIERTO
ACTO
SIN
QUE
ESTA
O M I S I O N
L E
G E N E R E
P E R J U I C I O
P R O C E S A L
(DEMANDADO
OPONE
EXCEPCIONES
Y
LIBERA
DE
LA
CARGA
DE
PROBAR
AL
DEMANDANTE)
EJERCICIO
DE
UN
DERECHO
PARA
LOGRO
DE
PROPIO
INTERES
DIFERENCIAS
CON
LA
OBLIGACION
3.-­‐
CARGA
INCUMPLIMIENTO
NO
GENERA
DERECHO
CONTRAPARTE
1.-­‐
CARGA
ES
FACULTAD
QUE
TIENE
UN
RIESGO
PARA
TITULAR,
VOLUNTARIO
SOBRELLEVARLA
2.-­‐
CARGA
INTERES
QUE
SE
TUTELA
ES
PROPIO
OBLIGACIONLA
CONDUCTA
ES
NECESARIA,
INCUMPLIMIENTO
DE
PUEDE
VER
FORZADO
A
CUMPLIR
OBLIGACION
INTERES
AJENO
OBLIGACION
PERMITE
DERECHO
DE
LA
OTRA
PARTE
PEDIR
CUMPLIMIENTO
COMPULSIVO
SIRVIO
PARA
EXPLICAR
FIGURA
DEL
REBELDE,
SIENTO
CONTESTACION
DE
LA
DEMANDA,
UNA
CARGA
Y
NO
UNA
OBLIGACION
PRINCIPALES
CARGAS:
1. AFIRMACION
DEL
DEMANDANTE
2. D E F E N S A
DEMANDADO
3. DEE
LA
PRUEBA
SE
CRITICA
POR
CUANTO
NO
ES
APLICABLE
AL
PROCESO
PENAL,
DONDE
SI
H A Y
D E R E C H O S
Y
OBLIGACIONES
PROCESALES
CARGA
DE
LA
PRUEBA
CARGA
QUE
INCUMBE
A
UNA
PARTE
DE
SUMINISTRAR
LA
PRUEBA
DE
UN
HECHO
CONTROVERTIDO,
MEDIANTE
SU
PROPIA
ACTIVIDAD,
SI
QUIERE
EVITAR
LA
PERDIDA
EN
EL
PROCESO
APLICACIÓN
2
PRINICIPIOS:
1. DISPOSITIVO
Y
APORTACION
DE
PARTES:
PARTES
PRUEBA
HECHOS
O
AFRIMACIONES
2. ADQUISICON
PROCESAL:
PRUEBAS
DE
INCORPORAN
AL
PROCESO
CONSECUENCIAS
FALTA
DE
PRUEBA
DE
LOS
HECHOS
2.-­‐
RELACION
PARTES:
SEPAN
QUIEN
DEBE
PROBAR
UN
HECHO,
SI
NO
QUIEREN
SUFRIR
LAS
CONSECUENCIAS
1.-­‐
RELACION
AL
JUEZ:
HECHO
NO
PROBADO,
DECIDA
CUAL
DE
LAS
PARTES
SUFRE
CONSECUENCIAS
DE
ESTA
FALTA
1.-­‐
ASPECTO
OBJETIVO
Y
ABSTRACTO
(NORMA
GENERAL)
DE
LA
CARGA
DE
LA
PRUEBA:
CUANDO
FALTA
UNA
PRUEBA
JUEZ
DICTA
SENTENCIA
DESFAVORABLE
PARA
QUIEN
TENIA
LA
CARGA
DE
SUMINISTRARLA
2.-­‐
ASEPCTO
SUBJETIVO
Y
CONCRETO
(CASO
ESPECIFICO):
NORMA
DE
CONDUCTA
PARA
LAS
PARTES
SEÑALANDO
HECHOS
QUE
LES
CONVIENE
PROBAR
PARA
OBTENER
SENTENCIA
FAVORABLE
MATERIAL
PENAL:
ALGUNOS
AFIRMAN
QUE
NO
SE
PUEDE
HABLAR
DE
CARGA
EN
ESTA
SEDE,
PORQUE
TRIBUNAL
CUMPLE
CON
MANDATO
PUBLICO
EN
DESARROLLO
DE
SUS
FUNCIONES,
SIN
PODERSE
SOSTENER
QUE
LOS
EFECTUE
PARA
EL
INTERES
PROPIO,
SE
DISCUTE
APLICACIÓN
EN
PROCESO
INQUISITIVOS
O
ACUSATORIOS
NNCPP
340:
NADIE
PODRA
SER
CONDENADO
POR
DELITO
SINO
CUANDO
EL
TRIBUNAL
QUE
LO
JUZGARE
ADQUIERE
MAS
ALLA
DE
TODA
DUDA
RAZONABLE
LA
CONVICCION
DE
QUE
REALMENTE
SE
HUBIERE
COMETIDO
EL
HECHO
PUNIBLE
OBJETO
DE
LA
ACUSACION
2.-­‐
PRINCIPIO
CARGA
DE
LA
PRUEBA
NO
DIFERENCIAS
SUSTANCIAS
EN
MATERIA
CIVIL
Y
NSPP
1.
CARGA
DE
LA
PRUEBA
RECAE
EN
EL
FISCAL,
POR
LO
CUAL
LA
PERSONA
NO
DEBE
PROBAR
SU
INOCENCIA,
HAY
UNA
PRESUNCION
DE
INOCENCIA
CARACTERISTICAS
DE
LA
CARGA
DE
LA
PRUEBA
2.-­‐
REGLA
GENERAL
SE
APLICA
EN
TODO
TIPO
DE
PROCESOS,
DISCUTIDO
EN
LA
INVESTIGACION
JUDICIAL
1.-­‐
FORMA
PARTE
DE
LA
TEORIA
GENERAL
DE
LA
APLICACIÓN
DEL
DERECHO
4.-­‐
NO
DETERMINA
QUIEN
DEBE
LLEVAR
LA
PRUEBA
SINO
QUE
DETERMINA
QUIEN
ASUME
RIESGO
SI
NO
SE
PROPOECIONA
3.-­‐
REGLA
DIRIGIDA
A
TODO
JUEZ,
COMO
PAUTA
DE
CONDUCTA
6.-­‐
EVENTUAL
SOLO
SE
APLICA
SI
FALTA
LA
PRUEBA
5.-­‐
INFRACCION
A
ESTAS
REGLAS,
POR
SER
NORMAS
DE
DERECHO,
LUGAR
A
CASACION
EN
EL
FONDO
CUANDO
INFLUYA
EN
LO
SUSTANCIAL
DEL
FALLO
8.-­‐
SE
APLICA
POR
JUEZ
AL
MOMENTO
DE
DECIDIR
EL
CONFLICTO
7.-­‐
SOLO
SE
APLICA
RESPECTO
DE
LOS
HECHOS
SUSTANCIALES,
PERTINENTES
Y
CONTROVERTIDOS
9.-­‐
LA
PARTE
QUE
LA
SOPORTE
NO
QUEDA
FIJO
AL
INICIO
DEL
PROCESO
SINO
QUE
VARIA
CONFORME
A
LAS
ACTITUDES
DE
LAS
PARTES
DISTRIBUCION
DE
LA
CARGA
DE
LA
PRUEBA
EN
NUESTRO
DERECHO
DETERMINAR
QUIEN
ASUME
EL
RIESGO
QUE
NO
SE
PRODUZCA
LA
PRUEBA
1698
CC:
NORMA
DE
APLICACIÓN
GENERAL:
INCUMBRE
PROBAR
LAS
OBLIGACIONES
O
SU
EXISTENCIA
AL
QUE
ALEGA
DE
ELLA
LIMITADA,
SOLO
SE
REFIERE
A
EXISTENCIA
O
EXTINCION
DE
LA
OBLIGACION,
HECHOS
CONSTITUTIVOS
Y
EXTINTIVOS
CLASIFICACION
DOCTRINARIA
2.-­‐
INVALIDATIVOS:
GENERAL
LA
NULIDAD
OBLIGACION
1.-­‐
CONSTITUTIVOS:
GENERAL
OBLIGACION
4.-­‐
IMPEDITIVOS:
PRODUCEN
NULIDAD
O
INEXSISTENCIA
DESDE
INCIO
OBLIGACION
3.-­‐
CONVALIDATIVOS:
SANEAN
VICIO
NULIDAD
5.-­‐
EXTINTIVOS:
EXTINGUEN
OBLIGACION
EN
TODO
O
PARTE
CARGA
QUIEN
SE
FAVORECE
(RG
DEMANDADO)
CARGA
QUIEN
FAVORECE
EXISTENCIA
(RG
DEMANDANTE)
CARGA
QUIEN
SE
FAVORECE
(RG
DEMANDADO)
CARGA
QUIEN
FAVORECE
EXISTENCIA
(RG
DEMANDANTE)
CARGA
QUIEN
SE
FAVORECE
(RG
DEMANDADO)
SITUACIONES
ESPECIALES
CARGA
DE
LA
PRUEBA
EN
EL
PROCESO
CIVIL
2.
FORMA
DE
DEFENSA
DEL
DEMANDADO
1.HECHO
NEGATIVO:
NO
TODO
HECHO
NEGATIVO
PRODUCE
LIBERACION
CARGA
PBA
4.-­‐
PRESUNCIONES
LEGALES
Y
CARGA
DE
LA
PRUEBA:
PRESUNCION
DE
DERECHO
SOLO
RENDIR
PRUEBA
SOBRE
EL
HECHO
BASE,
EN
LAS
SIMPLEMENTE
LEGALES
SE
PUEDE
TAMBIEN
DESTRUIR
EL
HECHO
PRESUMIDO
3.-­‐
RCONVENCION:
CAMBIAN
LOS
PAPAPELES
2.-­‐
DEMANDADO
HACE
VALER
HECHOS
EXTINTIVOS,
IMPEDITIVOS
O
INVALIDATIVOS;
CARGA
EN
DEMANDADO
1.
SOLO
NEGATIVAS:
CARGA
EN
DEMANDANTE
2.-­‐
NEGATIVA
ALGUNOS
HECHOS:
ABSOLUTA:
LIBERA
DE
LA
CARGA,
*HECHO
NEGATIVO
PERMITE
REFORZAR
LA
EXISTENCIA
DE
UN
HECHO
POSITIVO,
QUIEN
NIEGA
PRUEBA
1.-­‐
SIMPLE
NEGATIVA:
EQUIPARA
REBELDIA,
CARGA
PRUEBA
DEMANDANTE
ALTERACION
CONVENCIONAL
DE
LA
CARGA
DE
LA
PRUEBA
PARTES
POR
MEDIO
CONVENCION
MODIFICAN
LA
DISTRIBUCION
DE
LA
CARGA
PROCESAL,
HACIENDOLA
RECAER
EN
UNA
PERSONA
DISTINTA
DE
LA
QUE
EL
LEGISLADOR
ESTABLECE
1.
INVALIDA:
NORMA
DE
OP
(CHILE)
2.-­‐
VALIDA:
INTERES
PROPIO:
SOLO
SE
PODRIA
UNA
VEZ
INICIADO
EL
PROCEDIMIENTO,
ANTES
SON
DE
OP
CONSECUENCIAS
DE
LA
CARGA
DE
LA
PRUEBA
1.
DOCTRINARIAS
1. NO
SIEMPRE
LA
CARGA
ES
DEL
DEMANDANTE
2. DEMANDADO
TRANSFORMA
EN
ACTOR,
POR
OPONER
EXCEPCIONES
3. EXISTEN
NEGATIVAS
QUE
SE
DEBEN
PROBAR
(REFORZAR
EXISTENCIA
DE
UN
HECHO)
4. DIVERSAS
CLASES
DE
HECHOS
PARA
DETERMINAR
DISTRIBUCION
DE
LA
CARGA
2.-­‐
JURISPRUDENCIALES
(1698CC)
1. QUIEN
INVOCA
UN
DERECHO,
DEBE
PROBAR
EXISTENCIA
ACTO
QUE
LO
ORIGINO
2. QUIEN
RECLAMA
EFECTO
DE
UN
ESTADO,
DEBE
PROBAR
ESTADO
3. QUIEN
ALEGA
ACTO
ES
NULO,
EXTINGUIDO
O
MODIFICADO,
DEBE
PROBARLO
4. QUIEN
ALEGA
ALGO
CONTRARIO
A
LO
NORMAL,
DEBE
PROBAR
COMO
SUCEDIO
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
9

10. PROCEDIMIENTO
PROBATORIO
1.-­‐
PROPOSICION
DE
LA
PRUEBA
INFORME
AL
TRIBUNAL
DE
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
DE
QUE
INTENTARA
VALERSE
LAS
PARTES,
SOLICITANDO
ASIMISMO
QUE
LOS
ACEPTE
2.-­‐
ADMISION
DE
LA
PRUEBA
3.-­‐
EJECUCION
DE
LA
PRUEBA
4 . -­‐
P O N D E R A C I O N
O
APRECIACION
DE
LA
PRUEBA
AUTORIZACION
TRIBUNAL
PARA
QUE
LA
PRUEBA
OFRECIDA
SE
REALICE,
TRIBUNAL
OBRA
COMO
CONTRALOR,
324
CPC:
TODA
DILIGENCIA
PROBATORIA
SE
DEBE
EFECTUAR
PREVIO
DECRETO
DEL
TRIBUNAL
QUE
CONOCE
LA
CAUSA
Y
NOTIFICADA
LAS
PARTES
1.-­‐
OPORTUNIDAD
2.-­‐
PERTINENCIA
3.-­‐
ADMISIBILIDAD
RENDICION
MATERIAL
DE
LA
PRUEBA
DENTRO
DEL
TERMINO
PROBATORIO
ACITIVDAD
DEL
TRIBUNAL
NECESARIA
PAR
ADQUIRIR
CERTEZA
RESPECTO
DE
LOS
HECHOS,
ES
DECIR
SU
CONVICCION.
REGLA
GENERAL
SE
HACE
LA
PONDERACION
EN
LA
SENTENCIA
DEFINITIVA,
EXCEPCIONALMENTE
EN
LAS
INTERLOCUTORIAS
DE
1º
GRADO
C O M P R E N D E
2
ACTIVIDADES
1.-­‐
INTERPRETACION:DETERMINACION
ALCANCE
DE
LA
PRUEBA
2.-­‐
VALORACION:
VALOR
QUE
SE
LE
ATRIBUYE
A
CADA
MEDIO
DE
PRUEBA,
PARA
FORMA
LA
CONVICCION
ACERCA
DE
LOS
HECHOS
SISTEMAS
PROBATORIOS
S I S T E M A S
D E
VALORACION
DE
LA
PRUEBA
1.
DETERMINAR
EL
VALOR
DE
UN
DETERMINADO
MEDIO
DE
PRUEBA
2.-­‐
EXCLUSION
DE
UN
MEDIO
DE
PRUEBA
PARA
ACREDITAR
UN
HECHO
3.-­‐
VALORACION
COMPARATIVA
ENTRE
LAS
DIVERSAS
PRUEBAS
RENDIDAS
1.-­‐
SISTEMA
DE
PRUEBA
LEGAL
2 . -­‐
S I S T E M A
D E
VALORACION
JUDICIAL
O
A
POSTERIORI
(PRUEBA
RACIONAL)
2 . -­‐
S I S T E M A
S A N A
CRITICA
3.-­‐
SISTEMA
DE
LA
LIBRE
CONVICCION
A P R I O R I S T I C O ,
EXTRAJUDICIAL,
PRURBA
F O R M A L ,
L E Y
A N T I C I P A D A M E N T E
ESTABLECE
EL
CRITERIO
QUE
DEBE
SEGUIR
TRIBUNAL
PARA
VALORAR
LA
PRUEBA
PRINCIPIOS
DE:
1. O R D E N
CONSECUTIVO
DISCRECIONAL
2. INMEDIACION
3. ORALIDAD
P R I N C I P I O S
D E
(ATENUADOS):
1. O R D E N
CONSECUTIVO
LEGAL
2. MEDIACION
3. PROTCOLIZACION
PRINCIPIOS
DE
1. O R D E N
C O N S E C U T I V O
LEGAL
2. MEDIACION
3. PROTCOLIZACION
JUEZ
NO
ESTA
SOMETIDO
A
MEDIO,
PROCEDIMIENTO
NI
REGLAS
DE
VALORACION,
SE
BUSCA
A
TODA
COSA
LA
CERTEZA
HISTORICO-­‐JUDICIAL
NO
SE
TIENE
COMO
FIN
LA
SOCIALIZACION
DE
LA
SENTENCIA
JUEZ
ABSOLUTA
LIBERTAD
PARA
APRECIA
Y
VALORAR
LA
PRUEBA
CRITICAS:
SE
PUEDE
LLEGAR
AL
FALLO
POR
SIMPLES
APRECIACIONES
SUBJETIVAS
IMPUTACION
ANTICIPADA
EN
LA
NORMA
DE
UNA
MEDIDA
DE
EFICACIA
SE
BUSCA
LA
CERTEZA
HISTORICA-­‐LEGAL
EXISTEN
LEYES
REGULADORAS
DE
LA
PRUEBA
CONJUNTO
DE
DISPOSICIONES
QUE
DENTRO
DE
UN
SISTEMA
PROBATORIO,
Y
DENTRO
DE
UN
SISTEMA
DE
PRUEBA
LEGAL
O
TASADA,
ESTABLECEN
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
UTILIZABLES
POR
LAS
PARTES
Y
ACEPTABLES
POR
EL
JUEZ,
SU
VALOR,
LA
FORMA
EN
QUE
LAS
PARTES
DEBEN
LLEVARLOS
A
CABO
Y
LA
MANERA
COMO
EL
TRIBUNAL
DEBE
APRECIARLOS
O
PONDERARLOS
REMISION
A
CRITERIOS
DE
LOGICA
Y
EXPERIENCIA
POR
ACTO
VALORATORIO
DEL
JUEZ
2
PRINICIPIOS
VALORACION
LIBRE
DE
LA
PRUEBA
PERO
TENIENDO
PRESENTE
QUE
DICHA
LIBERTAD
NO
IMPLICA
FACULTAD
PARA
FORMAR
CONVICCION
DE
MODO
SUBJETIVAMENTE
ARBITRARIO
456
CODIGO
DEL
TRABAJO,
297
NCPP
1.-­‐
JUEZ
DEBE
ACTUAR
DE
ACUERDO
A
LA
REGLAS
D
ELA
LOGICA
2.-­‐
JUECES
DEBE
ACTUAR
APLICANDO
LAS
REGLAS
DE
LA
EXPERIENCIA
(CONJUNTO
DE
JUICIOS
FUNDADOS
SOBRE
LA
OBSERVACION
DE
LO
OCURRIDO
COMUNMENTE
Y
QUE
PUEDEN
FORMULARSE
EN
ABSTRACTO
POR
TODA
PERSONA
DE
NIVEL
MENTAL
MEDIO)
DEBER
DE
FUNDAMENTACION
DE
LAS
SENTENCIAS
REGLA
GENERAL:
NO
SE
PUEDE
REVISAR
POR
VIA
DE
CASACION
EN
EL
FONDO,
SALVO
QUE
EN
LA
DETERMINACION
DE
LOS
HECHOS
SE
HAYAN
DESATENDIDO
LAS
RACONES
LOGICAS,
CIENTIFICAS,
TECNICAS
O
DE
LA
EXPERIENCIA
SANA
CRITICA
LIBRE
CONVICCION
LEGAL
TASADA
LIMITE
EN
LA
APRECIACION:
REGLAS
OBJETIVAS
DE
LOS
PRINICIPIOS
LOGICOS
Y
MAXIMAS
DE
LA
EXPERIENCIA
NO
EXISTEN
LIMITES
OBJETIVOS,
EL
JUEZ
PUEDE
DETERMINAR
LIBREMENTE
LOS
MOTIVOS
DE
SU
RAZONAMIENTO
LIMITES
LEGALES
SE
ENTREGA
AL
JUEZ
LA
LABOR
DE
VALORIZAR
LA
PRUEBA
SOBRE
LA
BASE
DE
LAS
MAXIMAS
DE
LA
EXPERIENCIA
Y
DE
LA
LOGICA
JUEZ
VALORIZA
PRUEBA
SIN
EXISTENSIA
DE
LIMITES
LEGISLADOR
TASA
LA
PRUEBA
OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
corrección)
10