Uso del software caqdas nvivo en ciencias sociales para la investigación con grupos de discusión

1. Otros
Otros
Mi SciELO
Servicios personalizados
Servicios Personalizados
Revista
SciELO Analytics
Articulo
Articulo en XML
Referencias del artículo
Como citar este artículo
SciELO Analytics
Traducción automática
Enviar articulo por email
Indicadores
Links relacionados
Compartir
Permalink
Index de Enfermería
versión On-line ISSN 1699-5988versión impresa ISSN 1132-1296
Index Enferm vol.25 no.3 Granada jul./sep. 2016
ARTÍCULOS ESPECIALES
METODOLOGÍA CUALITATIVA
Uso del software CAQDAS Nvivo en Ciencias
Sociales para la investigación con grupos de
discusión
Using Nvivo software CAQDAS in research with
discussion group
Carmen Trigueros Cervantes1, Enrique Rivera García1, Alberto
Moreno Doña2 y Rosa Muñoz Luna3
1 Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Granada, España.
2 Escuela de Educación Parvularia. Universidad de Valparaíso, Chile.
3 Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Málaga, España
Dirección para correspondencia
RESUMEN
El artículo ofrece una propuesta metodológica para la organización, desarrollo y análisis de los grupos de discusión
utilizando el software Nvivo. Se fundamenta en las aportaciones teóricas existentes y la experiencia propia
acumulada a lo largo de la utilización de esta técnica en diversas investigaciones. Comienza con una revisión inicial
del estado de la cuestión en torno a la utilización del CAQDAS en investigación, para profundizar en los soportes
metodológicos del grupo de discusión y los principios de la Teoría Fundamentada. El desarrollo principal se realiza
partiendo de la propuesta de un modelo global, para entrar en el análisis de cada una de las fases que se
proponen: inducción, organización, deducción y generación de teoría. Para ilustrar cada una de ellas, se van
ejemplificando su presencia en una investigación realizada en torno al aprendizaje de los adultos mayores en la
universidad.
Palabras clave: Investigación ciencias sociales, Investigación cualitativa, Grupos de discusión, Análisis de datos.
ABSTRACT
This paper offers a methodological, by using Nvivo software, proposal for the organization, development and
analysis of discussion group. Our choice is based on existing theories and on our own experience, gained by the
use of this technique in several researches. We start with an initial review of the stage of the question concerning
the use of CAQDAS in the research, to deepen the methodological supports of discussion group and the principles

2. of the Grounded Theory. The main development stars from de global model proposal in order to enter the analysis
of each of the phases proposed: induction, organization, deduction and theory generation. To illustrate each of
them, their presence is exemplified in a research about the learning of elderly people at the university.
Keywords: Social sciences research, Qualitative research, Discussion group, Data analysis.
Introducción
En los 90 irrumpe con fuerza el uso de Computer Assisted/Aided Qualitative Data AnalysiS (CAQDAS), que abre
nuevas puertas en la investigación cualitativa, especialmente cuando la cantidad de la información producida es
alta.1 El uso del CAQDAS no es por sí mismo ni bueno ni malo, depende exclusivamente de la utilización que hagan
de él los investigadores en función de su posicionamiento ideológico y ético ante la investigación.2,3 El CAQDAS
Nvivo ha sido diseñado por informáticos e investigadores sociales bajo el enfoque de la Grounded Theory
Methodology y desde nuestra larga experiencia de uso creemos que es un aporte de calidad y rigurosidad a la
investigación.4,5 El objeto de este artículo es analizar las posibilidades del Nvivo para el análisis de la información
producida desde los grupos de discusión.
El grupo de discusión como técnica de producción de información
El objetivo de la técnica es indagar en las actitudes y reacciones de un grupo específico frente a un asunto social o
político, o bien un tema de interés como un producto, concepto, idea, etc.6 La intención es conocer la realidad y
comprenderla, porque su comprensión lleva implícita la generación de conocimientos para transformarla y
mejorarla. Una pregunta inicial desencadena la interacción de los participantes, siendo posteriormente el
investigador quien reconstruye un discurso específico a partir de los datos recopilados. El individuo se nutre de las
aportaciones del grupo, al tiempo que facilita la construcción y de-construcción del discurso grupal.7-9
La construcción del grupo es clave.10 Debe tener una representación amplia (entre 7 y 10 participantes que no
mantengan relación directa) de los diferentes perfiles (criterios de homogeneidad y heterogeneidad) de las
personas que se puedan encontrar en la realidad a estudiar.7-11 Ibáñez y Ruíz, coinciden en que los grupos de
discusión poseen varias fases continuadas para su realización: presentación y organización; presentación del tema
central del debate; desarrollo del grupo, y cierre del grupo, procurando no agotar más de 2 horas.9-12
Teoría fundamentada y Nvivo
La teoría fundamentada, de Strauss y Corbin, al basarse en los datos, pretende generar conocimientos, aumentar
la comprensión y proporcionar una guía significativa para la acción.13 Cuñat considera que es una metodología que
facilita identificar procesos sociales básicos, permitiendo descubrir aquellos aspectos relevantes en una
determinada área de estudio, especialmente referidos a las diferentes conductas humanas. Su finalidad sería
construir y generar teorías formales a partir de teorías sustantivas.14
Strauss y Corbin identifican como una de las características principales de este método la fundamentación de
conceptos en los datos, en la que el investigador no parte con una teoría preconcebida, sino que permite su
emergencia.13-15 Los dos ejes que la sustentan serían: el método de comparación constante y el muestreo
teórico.14-16 Desde la comparación constante se rompería el diseño lineal positivista basado en la recogida de
datos y su posterior análisis, para pasar a un diseño emergente. La clave que subyace en este proceso está en
respetar la mirada de los participantes. El muestreo teórico nos permitirá visibilizar categorías, sus propiedades y
buscar relaciones dentro de una teoría.17
El análisis de grupos de discusión con el apoyo del software Nvivo
Apoyándonos en la propuesta de Strauss y Corbin e Ibáñez reconocemos siete fases: identificación de lo singular,
producción lineal del discurso, construcción de patrones básicos, de la inducción a la deducción, analizando lo
singular, buscando lo particular y generación de teoría y conocimiento.9,13,18
Fase 1. Identificación de lo singular. Centrado en el análisis del discurso de cada participante, su nivel de
participación e implicación en las temáticas (categorías) centrales del grupo. Nvivo nos ayuda en esta fase
asignando atributos (clasificación de casos) a partir de los criterios de heterogeneidad definidos y mediante la
búsqueda de texto para identificar el discurso individual de cada participante y crearlo como "caso". El análisis del
nivel de participación se realiza mediante una matriz de intersección entre los casos y el recurso del grupo de
discusión que proporcionará el valor del discurso particular de cada uno, tanto cuantitativa como cualitativamente
(ver figura 1).

3. Figura 1. Matriz intersección: nivel de participación
Fase 2. Producción lineal del discurso. Este paso es clave para ver la evolución del discurso. Se parte de la
identificación de los conceptos, ideas o significados, desde el análisis inductivo de la codificación "in vivo", para
pasar a ordenar las temáticas y las interacciones entre los participantes en el grupo, mediante la visualización de
las "bandas de codificación" (ver figura 2).
Figura 2. Producción lineal del discurso
Este análisis se completa identificando las alianzas y las fricciones producidas entre los participantes. Para dar
respuesta a las interacciones producidas, utilizaremos los "modelos dinámicos" del Nvivo, que vincula
automáticamente cada intervención presente en el modelo con el discurso que subyace en él (ver figura 3).
Figura 3. Ejemplo de producción del discurso en las 29 primeras intervenciones

4. Fase 3. Construcción de patrones básicos. Superado el temor a la fracturación de los datos y partiendo de la
categorización "viva" (inductiva), crearemos una red de categorías y subcategorías que nos proporcionará los
patrones de análisis. Su organización jerárquica (red de categorías) permite mantener la emergencia de las ideas,
conceptos o significados más representativos de la investigación (ver figura 4, ya que las categorías libres se
integrarán en la red copiándolas o fusionándolas, integrándose con nuevas categorías procedentes de la revisión de
la literatura y las teorías implícitas del investigador.
Figura 4. Creación y definición de categorías
Fase 4. De la inducción a la deducción. Es el momento de crear los "memos" o informes a partir de los
interrogantes que comienzan a generarse en la investigación. En ellos cruzaremos el discurso de los participantes
con el del investigador para crear las teorías sustantivas a enfrentar con las formales ya construidas desde otras
investigaciones.
Fase 5. Analizando lo singular. Se inicia con la identificación de cada uno de nuestros casos (participantes).
Partimos construyendo una matriz de cruce entre los casos y las categorías y subcategorías principales que nos
trence los discursos de los participantes con las categorías identificadas, en esta ocasión mostradas
porcentualmente al importar la matriz a Excel (ver gráfica 1).
Gráfica 1. Presencia de los participantes en las categorías principales
Intentar extraer conclusiones de este simple análisis individual sería excesivamente precipitado, pero sí puede abrir
los primeros interrogantes a plantearse posteriormente desde un análisis cualitativo más profundo.
Fase 6. Buscando lo particular. El acercamiento global realizado en las primeras fases permite entrar en la
identificación de la teoría sustantiva construida en el proceso. Es el momento de analizar el discurso desde los
atributos, generando un informe para conocer y comprender las teorías implícitas y explícitas de los participantes
desde los criterios de homogeneidad. En esta fase "las relaciones", categorías que sirven para registrar
correlaciones entre los elementos del proyecto, serán de gran ayuda (ver figura 5).

5. figura 5. Relaciones entre los elementos del proyecto
Para su realización se optará por lo que Krueger denomina un estilo de informe interpretativo, que se basa en el
informe descriptivo con el añadido de comentarios que explican lo que quieren decir los datos.17 Se va a
caracterizar por ir de lo global a lo específico, para permitir tener una primera visión general de la realidad
estudiada y posteriormente una visión contextualizada de aspectos más puntuales que le otorguen sentido y
significado. Visualicemos lo expresado en un ejemplo:
La filosofía de los Proyectos Universitarios de Mayores. Platón apunta que hay que desterrar la idea de que la
Universidad de Mayores realiza "una función de asistencia, de caridad..." idea que, en ocasiones, es asumida -
incluso- por parte del propio alumnado, que "...ven el Aula de Mayores como una posibilidad de ir a una
Universidad y obtener unos conocimientos que no pudieron adquirir", cuando "su fin principal es ir a la Universidad,
ampliar conocimientos y sentirse de alguna manera universitarios", tal y como identifica Platón (Informe Proyecto
COMAPUME, EA2008-0276).
Fase 7. Generación de teoría y conocimiento. El cruce de las teorías sustantivas y las teorías formales ponen el
cierre al informe. Para facilitar esta labor comparativa entre la literatura sobre el tema objeto de estudio y los
hallazgos de la investigación, Nvivo dispone de las "matrices de marcos de trabajo" que proporcionan una forma de
resumir o comprimir la información disponible en una cuadrícula que tiene filas para las categorías de casos y
columnas para las categorías temáticas (ver figura 6).
Figura 6. Matrices de marcos de trabajo para comparar hallazgos y literatura
Conclusiones
El software cualitativo en general y Nvivo en particular es solo una herramienta. Van a ser las creencias de los
investigadores y su posicionamiento paradigmático lo que va a determinar un uso adecuado, o un abuso, de la
herramienta puesta a su disposición.
La cristalización del proceso de análisis es más fácil de mostrar desde la utilización de este tipo de software, al
tiempo que aumenta el rigor, la ética y la calidad de la investigación.
El software Nvivo se revela como una excelente ayuda para el análisis del grupo de discusión. Su presencia a lo
largo de todo el proceso investigador, facilita enormemente la elaboración del informe, permitiendo unos niveles de
profundización difícilmente alcanzable desde procesos manuales.

6. Bibliografía
1. Bazeley P. The contribution of computer software to integrating qualitative and quantitative data and analyses".
Research in the Schools 2006, 131: 64-74. [ Links ]
2. Denzin NK, Lincoln Y. Introduction. The Discipline and Practice of Qualitative Research. En N.K. Denzin, Y.
Lincoln. The Sage Handbook of Qualitative Research. Third Edition, California: Sage Publications; 2005: 1-13.
[ Links ]
3. Leech N, Onwuegbuzie A. An array of qualitative analysis tools: A call for data analysis triangulation. School
Psychology Quarterly 2007, 22: 557-584. [ Links ]
4. Glaser B, Strauss A. The Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine
Publishing Company; 1967. [ Links ]
5. Strauss A, Corbin J. Grounded Theory Methodology, An overview. En K. Norman, Y. Lincoln. Handbook of
Qualitative Research. (Eds.). New York: Sage; 1994: 273-285. [ Links ]
6. García A, Sainz A, Olmedo M, Marchal M. El Grupo de Discusión, otra técnica a usar por la enfermera. Index de
Enfermería 2002; 38. Disponible en http://www.index-f.com/index-enfermeria/38revista/38_articulo_27-29.php
(acceso: 29/12/ 2015). [ Links ]
7. Canales M, Peinado A. Grupos de discusión. En J. Delgado y J. Gutiérrez (Eds.), Métodos y técnicas cualitativas
de investigación en ciencias sociales. Madrid: Síntesis; 1995: 287-316. [ Links ]
8. Gutiérrez J. Dinámica del Grupo de Discusión. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas; 2008.
[ Links ]
9. Ibáñez J. Más allá de la sociología. El Grupo de Discusión: Técnica y Crítica. Madrid: Siglo XXI; 1979.
[ Links ]
10. Buss M, López MaJ, Porto AR, Amestoy SC, de Oliveira IC, Mikla M. Grupo focal: Una técnica de recogida de
datos en investigaciones cualitativas. Index de Enfermería 2013; 22(1-2). Disponible en http://www.index-
f.com/index-enfermeria/v22n1-2/7891.php (acceso: 29/12/2015). [ Links ]
11. Huertas E, Vigier F. El grupo de discusión como técnica de investigación en la formación de traductores: dos
casos de su aplicabilidad. Entreculturas 2010, 2: 182-196. [ Links ]
12. Ruíz J. Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto; 1996. [ Links ]
13. Huertas E, Vigier F. Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría
fundamentada. Antioquia: Universidad de Antioquia; 2002. [ Links ]
14. Cuñat RJ. Aplicación de la teoría fundamentada (grounded theory) al estudio del proceso de creación de
empresas. Decisiones basadas en el conocimiento y en el papel social de la empresa. XX Congreso anual de
AEDEM, 2007 2, 44, disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2499458 (acceso:
14/11/2015). [ Links ]
15. Carrillo M, Leyva-Moral JM, Medina JL. El análisis de los datos cualitativos: Un proceso complejo. Index de
Enfermería 2011; 20(1-2). Disponible en http://www.index-f.com/index-enfermeria/v20n1-2/7441.php (acceso:
29/12/2015). [ Links ]
16. Soneira A. La teoría fundamentada en los datos (Grounded theory) de Glaser y Strauss. I. Vasilachis (Ed.).
Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa: 2006: 153-173. [ Links ]
17. Krueger R. El Grupo de Discusión. Guía práctica para la investigación aplicada. Madrid: Pirámide; 1991.
[ Links ]
18. Soãres de Lima SB, Leite JL, Erdmann AL, Prochnow AG, Stipp AC, Lima VR. La Teoría Fundamentada en Datos.
Un camino a la investigación en enfermería. Index de Enfermería 2010; 19(1). Disponible en http://www.index-
f.com/index-enfermeria/v19n1/7166.php (acceso: 29/12/2015). [ Links ]
Dirección para correspondencia:
Carmen Trigueros Cervantes.
Facultad de Ciencias de la Educación,
Universidad de Granada.
Campus de Cartuja s/n,
18071 Granada, España.
E-mail: ctriguer@ugr.es

7. Manuscrito recibido el 04-04-2015
Manuscrito aceptado el 23-12-2015
Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons
Apartado de correos: nº 734, Granada, Granada, ES, 18080, (34)958 293 304
secretaria@ciberindex.com