El mito de los pinzones de Charles Darwin

1. El mito de los pinzones de Charles Darwin (parte 3)
Autor:Paulo Arieu
Lo primero que es preciso establecer es que la hipótesis de que las diferentes especies que
habitan las islas proceden por diversificación de una única especie antecesora es una pura
especulación. Cualquiera que sea el grado de convicción y la racionabilidad de la hipótesis es
preciso establecer siempre, cuándo nos encontramos ante un dato científico y cuándo ante una
mera hipótesis especulativa. En realidad damos por hecho que los pinzones proceden todos de
una única especie antecesora porque hemos asumido previamente como válida la hipótesis
darwiniana de la evolución a partir de un único ancestro común según el esquema del célebre
árbol de la vida. A partir de ahí la verificación de la diversidad de especies de pinzones en las
Galápagos se exhibe como prueba de la propia teoría. El argumento es perfectamente circular y
por lo tanto absolutamente carente de valor.

2. Lo único que prueba la existencia de catorce especies (más o menos) diferentes de pinzones en
las islas Galápagos es que en las islas Galápagos hay catorce especies (más o menos) diferentes
de pinzones. Y que según el clima, unas menguan y otras medran.
Estas catorce especies en total de pinzones difieren principalmente en el tamaño y la forma de
sus picos y se cree que descendieron de las aves que llegaron del continente americano en un
pasado remoto. Como los picos de los pinzones se adaptan bien a los diferentes alimentos que
consumen, parece razonable suponer que todas estas especies son el resultado de la selección
natural. Unas de las personas que mejor conocen estas aves, ya que las han estudiado durante
cuarenta años, son sin duda el matrimonio de ornitólogos formado por Peter y Rosemary Grant,
profesores en Princeton (New Jersey). En mayo del 2009, estuvieron en España invitados por la
Cátedra de Divulgación de la Ciencia de la Universitat de Valencia y el
Institutd’EstudisCatalans. Con motivo del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin y del
150º aniversario de la publicación de El origen de las especies, impartieron conferencias que
versaron acerca de sus trabajos con los pinzones de Galápagos. El diario EL PAÍS llegó a afirmar
categóricamente que los Grant
“en ese tiempo han tenido la oportunidad no sólo de reafirmar con solidez la teoría de la
evolución, que Darwin desarrolló, en gran parte, gracias a lo que observó en ese archipiélago,
sino de ver cómo la teoría funciona en directo”.

3. Los
diferentes picos son variaciones adaptativas según los alimentos disponibles en cada una de las
islas.
Esta expresión es como cierto escritor científico exclamó:
“He aquí una prueba evolutiva delante de nuestros ojos”[1]
Pero ese no fue el fin de la historia. Independientemente de las interpretaciones, ¿qué es lo que
los Grant han observado en realidad? Las islas Galápagos sufrieron una sequía importante en
1977 que redujo notablemente la población de pinzones debido a la escasez de alimento. En la
pequeña isla Daphne Mayor de este archipiélago, donde centraron su estudio, se pudo comprobar
que el número de estas aves disminuyó alrededor del 15%. Los que sobrevivieron mostraban un
grosor del pico ligeramente superior al de aquellos que no lo lograron. Se estimó que dicho
aumento era del 5% aproximadamente -medio milímetro en el grosor total del pico- y esto se
interpretó como una ventaja adaptativa que la selección natural había favorecido, ya que un pico
más grande facilitaba el consumo de aquellas semillas más duras y grandes que quedaban en el
suelo, después de que las blandas y pequeñas hubieran desaparecido.

4. La conclusión parecía obvia. Si en tan poco tiempo, y como consecuencia de una sequía
ocasional, aquellos pinzones habían logrado aumentar lo suficiente el tamaño de sus picos para
sobrevivir a la escasez de recursos, resultaba razonable deducir también que cualquier especie de
pinzón se podría transformar en otra distinta, en tan sólo unos pocos cientos de años.
Esto parecía una demostración de la evolución en acción, no ya a lo largo de millones de años
sino en períodos breves que cualquier científico podía comprobar durante su propia vida,como
cité. Sin embargo, los picos de los pinzones tenían otra sorpresa que ofrecer. El fenómeno del
Niño, acaecido entre los años 1982 y 1983, trajo intensas lluvias sobre las islas que repercutieron
en una gran abundancia de alimento. Las semillas que constituían la dieta de la mayoría de los
pinzones proliferaron por todas partes, volviendo a ser de todos los tamaños y texturas. ¿Cómo
afectó tal abundancia al pico de las aves? El tamaño medio del pico de los pinzones terrestres,
estudiados por los Grant, regresó a las mismas proporciones que tenía antes de la sequía. Todos
los ornitólogos se dieron cuenta de que la selección natural puede oscilar entre los años secos y
los húmedos, produciendo picos grandes un año y picos menores al año siguiente. A pesar de
ello, Peter Grant escribió en la revista Scientific American, refiriéndose al pico de los pinzones:
“Si las sequías ocurren una vez cada década, la selección natural a este ritmo podría
transformar una especie en otra en sólo 200 años”.
He aquí un ejemplo evidente de cómo las ideas preconcebidas, acerca de que todos los seres
vivos se han originado por evolución, pueden influir sobre los resultados observados en la
naturaleza. El profesor Grant y sus colaboradores realizaron un gran trabajo de campo sobre los
pinzones terrestres medianos (Geospizafortis) de la pequeña isla Daphne mayor de Galápagos,
pero lamentablemente se equivocaron en sus conclusiones ya que antepusieron su fe
evolucionista en el poder de la selección natural a los hechos objetivos hallados.

5. La realidad es que el mínimo aumento observado en el tamaño de los picos, logrado en época de
sequía, disminuye completamente a las medidas originales cuando llega de nuevo la abundancia
de alimento. Esto fue admitido bastante tiempo después por Peter Grant y su discípulo Lisle
Gibbs, en la revista Nature. De manera que no se trata de evolución en acción, como sus autores
pretenden, sino de fluctuación en función del nivel de precipitaciones pero siempre dentro de un
margen establecido. No ocurre ningún cambio neto en el pico de estos pinzones. Aunque se diga
que la selección natural puede oscilar en dos sentidos, hacia delante y hacia atrás, lo cierto es que
por mucho que oscile el péndulo de un reloj, siempre lo hace en torno a un punto medio que no
cambia. Esto equivale a decir que el cambio “representaba un ajuste menor que permitía a las
aves seguir siendo pinzones en condiciones adversas. No de mostraba que originalmente
hubiesen evolucionado a partir de otra clase de organismo, ni tampoco que se convirtiesen en
otro nuevo” [2]
Y esto parece ser lo que Grant observó en los miles de pinzones que midió. Tales fluctuaciones
en el grosor del pico no constituyen el dato real que el evolucionismo gradualista está
demandando sino, más bien, una “evidencia” ideológica asumida más por la necesidad de la
teoría que por la constatación de los hechos. Semejante oscilación fluctuante no puede
extrapolarse para explicar cómo surgieron las supuestas catorce especies de pinzones conocidas.
La misión de la ciencia es reflejar lo más fielmente posible la realidad natural, sin distorsionarla
o entrar en especulaciones indemostrables. Las exageraciones de los fenómenos materiales con el
fin de acomodarlos a una determinada teoría no deben formar parte de la verdadera investigación
científica. Sin embargo, esto es lo que hizo el profesor Grant al decir que una especie de pinzón
podía transformarse en otra distinta en tan sólo doscientos años. De esta manera, oscureció su
propia investigación al afirmar un fenómeno que nunca había observado en la naturaleza.

6. Hay asimismo otro hecho que dificulta todavía más la creencia de que en Galápagos están
apareciendo especies nuevas de pinzones o que existan realmente catorce especies distintas. Se
trata del hibridismo entre especies. Como es sabido, una especie biológica viene definida por una
población de individuos parecidos entre sí, con una morfología y características funcionales
similares, que son capaces de aparearse y tener descendencia fértil entre ellos, pero no con
miembros de otras especies diferentes. Pues bien, algunos ornitólogos dudan de las famosas
catorce especies de pinzones, precisamente porque una significativa proporción de estas aves ha
sido observada cruzándose entre ellas. El propio profesor Grant admitió que el número de
especies de pinzones del archipiélago ecuatoriano podría ser inferior a seis. Los análisis
genéticos indican también que no existen diferencias significativas entre estos pájaros y que no
hay evidencia de una barrera genética absoluta entre las supuestas especies de pinzones. Hoy se
sabe que resulta posible cruzar varias especies de estos pájaros por medio de la hibridación, justo
lo contrario de lo que cabría esperar de la evolución darwiniana. Según ésta, se esperaría que de
una especie surgieran dos distintas, pero no que dos supuestas especies diferentes se hibridaran y
quedara sólo una.
En resumen, las hipotéticas catorce especies de pinzones de las islas Galápagos podrían ser, en
realidad, subespecies o razas de una única especie. De la misma manera que existen por todo el
mundo razas de perros, caballos o palomas, obtenidas mediante selección artificial, o las propias
razas humanas aparecidas de forma natural, también entre los pinzones de estas islas la selección
natural ha podido conformar variedades distintas, dentro de la misma especie, según los
diferentes hábitats o ambientes insulares. Lo que se ha interpretado como evolución innovadora
sería entonces simple variación genética dentro del potencial de la especie, que ya estaba
presente en los ejemplares que arribaron por primera a las islas procedentes del continente. Es lo

7. que se conoce como microevolución. Fenómeno comprobado que no cambia una especie en otra
distinta porque no añade nueva información y, por tanto, no es evidencia de evolución en acción
ya que no franquea las barreras genéticas existentes entre las especies.
Así pues, los mínimos cambios oscilantes detectados en el pico de los pinzones son insuficientes
para derribar estos límites entre especies. En este sentido, y a pesar de ser tan emblemáticos para
el darwinismo, la supuesta evolución de los famosos pinzones de las islas Galápagos es en
definitiva otro gran mito que lamentablemente se hace pasar por genuina ciencia. Hay una simple
pero potente regla matemática que controla el desarrollo del pico, informan unos científicos de
Harvard, a la vez que impide simultáneamente que los picos deriven evolucionando a alguna otra
cosa.
La revista Harvard Gazette publicó resultados de un nuevo estudio del biólogo evolutivo Arkhat
Abzhanov y del matemático Michael Brenner. Éstos investigaron cómo los mecanismos de
desarrollo permiten a la vez una gran variabilidad y crean potentes directrices para la forma de
los picos de las aves cantoras. En tanto que aparentemente no dan evidencia para dudar del
neodarwinismo en un sentido general, lo que descubrieron no es la historia darwinista al uso:
Los biólogos evolutivos han presentado durante largo tiempo a los pájaros cantores, en
particular los pinzones de las Galápagos descritos por primera vez por Charles Darwin, como
un ejemplo de selección natural en marcha. A fin de explotar diferentes medios y fuentes de
alimento, los pájaros desarrollaron una asombrosa variedad de formas de pico —desde cortos
picos macizos ideales para partir semillas y nueces hasta picos largos y finos diseñados para
chupar néctar de las flores. La suposición era que la selección natural era la causa primordial,
si no la única, para la variación.Pero, en tanto que la variación puede vincularse, en parte, a la
manera en que se desarrollan los picos, los investigadores de Harvard dicen que el mecanismo

8. de desarrollo común es también un potente condicionante sobre las nuevas formas de pico.En
lugar de usar a Darwin como fuente, Abzhanov y Brenner recurrieron al matemático escocés
D’Arcy Thompson, padre de la morfométrica geométrica y crítico de Darwin. El libro de
Thompson publicado en 1917 On Growth and Form relegaba la selección natural a un papel
secundario; para él, las leyes matemáticas eran las principales responsables de las estructuras
biológicas. Su punto de vista ha sido designado como estructuralismo, la creencia de que las
formas biológicas tienen su mejor explicación mediante procesos regidos por ley.
En esta tradición, los dos profesores de Harvard desvelaron un proceso no aleatorio —
matemático— operando en el desarrollo del pico, no un proceso carente de guía como la
selección natural
«Lo que muestra es que las variaciones en las formas de los picos distan de ser aleatorias —los
pájaros están usando estas específicas transformaciones geométricas para producir diversidad
morfológica», dice Abzhanov. «Con sólo dos transformaciones matemáticas, podemos mostrar
cómo se puede relacionar toda esta diversidad a través de esas especies.»
Toda la fantástica variación en los picos de los pájaros cantores se puede describir
matemáticamente, dicen, como un cono básico modificado medioambientalmente por dos
transformaciones: escalado y corte. Estos factores se aplican en un proceso uniforme de
desarrollo común a todos los pájaros cantores.
Al comenzar la división celular en una «zona de crecimiento» en el embrión donde el pico ha de
cobrar forma, unos procesos gobernados por estas transformaciones matemáticas aseguran que
alcanzará la forma correcta. Esto tiene el efecto de limitar la cantidad de variabilidad:
Mediante modelado, Abzhanov y Brenner pudieron mostrar que para que un pico mantenga la
forma cónica creada por la zona de crecimiento durante el desarrollo y con todo obedecer las

9. reglas de transformación por escalado y corte durante la evolución, la zona de crecimiento tiene
que decrecer a un ritmo determinado. Unos ensayos realizados con embriones de pinzones cebra
demostraron que las predicciones realizadas por su modelo eran exactas.
«Así, la mayoría de los pájaros cantores, o todos, en la naturaleza, tan extraordinariamente
diversos y distintos, quedan unidos por esta regla concreta, cuando observamos que
una variación a dos nivelesen sus formas de pico con transformaciones por escalado y corte
explica sus orígenes», decía Abzhanov. «Estos pájaros tienen todos ellos picos de forma
cónica construidos de una forma determinada, y esto crea una paradoja en el proceso completo
de la evolución de su pico, donde hay a la vez flexibilidad y una potente restricción.»
Esto es muy diferente del neodarwinismo. Darwin enseñó que toda la variedad en el mundo
natural se podía explicar mediante variación aleatoria y selección natural —unos procesos
totalmente carentes de dirección y sin objetivo. Lo que estos biólogos de Harvard encontraron
fueron reglas matemáticas que imponen límites sobre lo que puede evolucionar. Las «potentes
restricciones» que encontraron, y que pudieron modelar matemáticamente, contienen suficiente
flexibilidad para permitir que los pájaros se adapten a la alimentación disponible, pero los
mantienen «unidos» como pájaros por medio de una «regla determinada».
Esto suena a diseño. Encontramos en los pinzones de Darwin (y en todos los pájaros cantores) un
sistema interno, controlado mediante un proceso de desarrollo no aleatorio. Es lo suficientemente
flexible para permitir variación, pero lo suficientemente potente para limitar el pico a su forma
básica (una forma cónica modulada por escalado y corte) de modo que el resto de las estructuras
del pájaro no quedan afectadas de forma negativa. El desarrollo del pico va controlado por un
proceso de decrecimiento que tiene que operar a un ritmo determinado. Todo ello es muy
preciso, hasta tal punto que se pudo modelar matemáticamente.

10. Los mismos pájaros que durante tanto tiempo han sido usados como ejemplos icónicos de la
selección natural resultan ser, tras un detenido examen, un modelo de diseño inteligente.
Notas
[1] Jonathan Weiner,Kansas ANti-Evolution Vote Denies Students a Full Spiritual Journey”.
Philadelphia Inquirer. August 15,1999.
[2] Pearcey, Nancy. (2014). Verdad Total. Libera el cristianismo de su cautiverio
cultural.Editorial Jucum.Texas, EE.UU. Página 171.
Artículos relacionados
 https://elteologillo.com/2016/02/22/el-mito-de-los-pinzones-de-charles-darwin-parte-2/
 https://elteologillo.com/2016/02/22/el-mito-de-los-pinzones-de-charles-darwin-parte-1/
——-
Referencias Bibliográficas
 Pearcey, Nancy. (2014).Verdad Total. Libera el cristianismo de su cautiverio
cultural.Editorial Jucum.Texas,EE.UU.
 http://www.nacion.com/vivir/ciencia/Cientificos-identifican-gen-pinzones-
Darwin_0_1469253209.html
 http://www.abc.es/ciencia/20150212/abci-pico-darwin-secreto-evolucion-
201502121232.html?ref_m2w=
 http://www.darwinodi.com/icons-of-evolution-los-pinzones-de-darwin-1/
 http://www.darwinodi.com/icons-of-evolution-los-pinzones-de-darwin-2/
 http://protestantedigital.com/magacin/36983/el_mito_de_los_pinzones_de_Darwin
 http://protestantedigital.com/magacin/37032/el_mito_de_los_pinzones_de_darwin_2
 http://sedin-notas.blogspot.com/2014/06/los-pinzones-de-darwin-exhiben-una.html

11.  Imagenes extraídas
de http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/02/150212_pinzones_darwing_lp