Considerando a la Historia dentro de un mecanismo de formación como un tipo de investigación que se apega para su funcionamiento a las leyes y métodos de la ciencia (en base a sus constante actualización), que parte de la inquisición de la realidad y sus efectos dentro de los símbolos sociales, considerando su carácter globalizante que abarca al mismo tiempo la relación intrínseca que guarda el ser humano con su contexto, tanto geográfico como social y cultural.

1. 1
IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DE LA HISTORIA DE LA ARQUITECTURA.
DR. RAFAEL G. MARTÍNEZ ZÁRATE1
“El conocimiento histórico está
presente en toda persona educada que
dentro de su enseñanza ha recibido un
cúmulo tal de conocimientos que
incluyen una cierta proporción del
pensar histórico”
Toda actividad humana se cimienta sobre experiencias generadas en el pasado, el
ser Humano se encuentra inmerso en un mundo simbólico planteado por la
presencia de formas lingüísticas, imágenes artísticas, símbolos míticos, ritos
religiosos, que sustituyen a las formas reales.
De esta manera el individuo se encuentra más en contacto con las
interpretaciones sígnicas que con el objeto real. Por esta razón se define como
ente simbólico, basado en sus raíces tradicionales se convierten en seres
históricos y en su afán de trascender, genera toda una estructura conceptual
alrededor de sus actividades funcionales, se ahí se derivan las tradiciones, las
fases culturales, los ritos religiosos. Las estructuras socio-ideológicas, etc. que van
funcionando como modelos tipológicos secuenciales, controlados y modificados
por la dinámica humana que impide su estancamiento y fomenta la inercia
progresista dentro de todas las áreas de actividad. Esta dinámica está fundada
sobre el análisis de la problemática de las estructuras heredadas y al
cuestionamiento constante de los dogmas impuestos. Así mismo la reflexión
permanente de las experiencias dadas.
Considerando a la Historia dentro de un mecanismo de formación como un tipo de
investigación que se apega para su funcionamiento a las leyes y métodos de la
ciencia (en base a sus constante actualización), que parte de la inquisición de la
realidad y sus efectos dentro de los símbolos sociales, considerando su carácter
globalizante que abarca al mismo tiempo la relación intrínseca que guarda el ser
humano con su contexto, tanto geográfico como social y cultural.
Si se plantea que la Arquitectura es la respuesta formal o signo creado por el
hombre para satisfacer una demanda definida por la sociedad (las necesidades
creadas, su relación con el medio y su satisfacción de necesidades básicas),
representa un indicio trasmitido por su creador-emisor hacia un usuario real o
potencial que interpretará sus significados icónicos o simbólicos. Partiendo de este
supuesto se deduce que el estudio interpretativo de la evolución del producto
arquitectónico debe adecuarse a los parámetros definidos por la investigación
histórica.
1 El Dr. Rafael Martínez Zárate, es Arquitecto por la Universidad Nacional Autónoma de México, Maestro en
Educación Superior por la Universidad Intercontinental,México y Doctor en Arquitectura por la Universidad
Nacional Autónoma de México.

2. 2
Actualmente el ser humano se enfrenta a una crisis arquitectónica que ha
motivado la necesidad de una reinterpretación del estudio de la evolución histórica
del producto arquitectónico, que modifique radicalmente los enfoques meramente
estilísticos que describían únicamente el lenguaje arquitectónico codificado
dogmáticamente desde un punto de vista academicista y que además interpretaba
los efectos formales subjetivos del edificio sin considerar las causas
fundamentales que lo causaron.
Por esta razón se requiere de toda una instrumentación de apoyo que revise
analíticamente y de manera integral los procesos de producción arquitectónica de
periodos determinados proporcionando bases fundamentadas que permitan la
aplicación práctica de estas experiencias a problemas actuales de la arquitectura
mediante el uso de una metodología crítica y un conocimiento integral de la
realidad dentro del proceso de diseño cotidiano.
El Arquitecto en su función de interpretante de las significaciones culturales
plantea soluciones simbólicas que obedecen a modelos ideológicos inherentes y
que se manifiestan mediante el uso de códigos lingüísticos formales aplicados
dentro de contextos sociales y culturales dados, que se originan en la constante
revisión de lso signos determinados y se continua en la creación de cánones que
las convierten en modelos tipológicos, perfectamente definidos y que ha permitido
su catalogación por tipos o modelos semejantes.
El análisis crítico de este fenómeno permite la valoración adecuada del signo
dentro de las condicionantes, tiempo-espacio, que propiciaron su aparición y su
manifestación como símbolos dentro del contexto histórico de la humanidad.
Es muy importante considerar la incongruencia existente en el acervo documental
que existe sobre la Historia de la Arquitectura, ya que no hay un nexo de relación
entre el interpretante y el emisor, ya que el primero analiza el producto ya
terminado o sea el signo convertido en un indicio social y convencional, que ha
perdido toda su fuerza significante al ser modificadas las relaciones
circunstanciales que lo generaron, lo que obliga a funcionar dentro de parámetros
obsoletos que lo hacen inoperante desde el punto de vista de solución simbólica y
permiten la multiplicidad de interpretaciones. Y al segundo le interesa la génesis
del signo y los procesos de fuerzas interactuadas de solución y distribución, la
secuencia metodológica de desarrollo y sus invariantes; el primero analiza las
fuerzas aplicadas tratando de hacer explícitas las implicaciones de método
contenidas virtualmente en el curso de arquitectura, mientras que el segundo le
interesa la instrumentación metodológica que le proporcione bases fundamentales
para la solución de demandas socio-culturales definidas.
Por lo tanto las alternativas de aplicación podrían asimilarse mediante la
acumulación de experiencias de periodos históricos determinados y sus relaciones
con las circunstancias que los generaron. Su análisis así como la apropiada
aprehensión de los procesos evolutivos del espacio, permitirán convertir a la
Historia en un recurso óptimo de solución arquitectónica.

3. 3
La enseñanza de la Arquitectura desde su implantación como profesión teórico
aplicada que permitió en su momento determinado romper con los cánones
impuestos por los grupos gremiales que lo convertían en un secreto de grupo y
eliminaban la posibilidad de acceder a ella a elementos del exterior; se vio
constantemente rebatida en sus enunciados básicos que exigieron una revisión
constante de los modelos de enseñanza, pasando por periodos representativos
por su relación de fallas y aciertos hasta llegar a una postura academicista basada
en las experiencias racionalistas, que funcionó dentro de los parámetros dados en
este movimiento histórico definido y continuó reflejándose a lo largo de todo un
periodo lo que implantó un catálogo canónico.
La Historia de la Arquitectura se interpretó por tanto mediante esta mecánica de
cambio que sustentaba la enseñanza arquitectónica en la dogmatización de estos
códigos canónicos como principios básicos del desarrollo de la profesión,
progresivamente mediante el cuestionamiento constante se inicia la marginación
del conocimiento histórico por cánones funcionales racionalistas que eliminan
significantes de origen y lo convierten en una materia de relleno sin significación
importante.
A pesar de la relación virtual en la carrera de Arquitectura con otras áreas de
conocimiento, en la práctica no logra llevar a cabo los objetivos planteados
relación que se incrementa en su falta de aplicación objetiva en la solución de
proyectos arquitectónicos y menos aún con los aspectos tecnológicos y de
representación.
Debido principalmente al carácter subjetivo del contenido de la materia, permitió
divagar dentro del cúmulo de conocimientos filosóficos más que históricos,
perdiendo objetividad ante la realidad.
Por lo tanto la incongruencia entre la finalidad planteada y su mecánica operativa
generó la apatía por parte de los receptores motivando una revisión de conceptos
que lo orilló a la repetición de conceptos y la desintegración de objetivos. Ya que
al carecer de incentivos de aplicación reales decayó en un carácter contemplativo
sin nexos integrales con otras áreas de conocimientos.
El enfoque meramente descriptivo de la Historia de la Arquitectura, fomenta la
desvinculación del producto espacial acabado con las circunstancias que lo
generaron, limitándose a la interpretación de iconos aislados sin relación con su
momento histórico, o sea la manipulación de repertorios iconográficos de
inspiración ecléctica o estilista mediante los cuales se mantiene a la Historia de la
Arquitectura en una condición de ciencia natural donde los productos
arquitectónicos se agrupan por semejanzas en géneros y especies, interpretados
por críticos desvinculados con el quehacer arquitectónico y dogmatizados por
procesos de enseñanza documental, lo cual impide generar cuestionamientos de
base que permitan modificar el criterio de división vertical de la secuencia histórica
de la arquitectura asentando criterios convincentes de información.

4. 4
La implantación de modelos dogmáticos generan en el profesionista nociones
abstractas de relación artística sin aplicación con la realidad, ya que estas son
relaciones subjetivas de edificios, estructuras, decoraciones, esculturas que
impiden la capacidad sintetizadora de un concepto unitario difícilmente
demostrable en la práctica arquitectónica.
El absolutismo ideológico trajo como consecuencia la separación idealista entre
arte, ciencia, técnica y su relación con las actividades humanas que generan
demandas, por esta razón se planteó el estudio de la Arquitectura separando la
génesis conceptual del edificio por su análisis formalista del signo como indicio
social convencional sintetizando teorías subjetivas de características abstractas
del edificio, sin considerar la doble polaridad del sr humano como usuario-creador
y miembro de un sistema equilibrado unitario.
Esta desvinculación ha generado su marginación lo que ha generado ser
considerado material de relleno o como una más de las condiciones a cumplir, lo
cual se refleja en la poca importancia que dentro de la jerarquía de estudio se le
otorga.
La apatía que se observa entre el alumnado por los contenidos se refleja en la
desvirtualización de estos que en lugar de enriquecerse se han ido simplificando
en aspectos subjetivos sin una aplicación útil, en contraposición con postura
analítica del funcionamiento integral de la Historia que abarca las actividades
humanas y sus interrelaciones con las circunstancias socio-económicas y
contextuales.
PROPUESTA DE UN MÉTODO INTEGRAL PARA EL ESTUDIO DE LA
HISTORIA DE LA ARQUITECTURA.
Fundamentación:
Partiendo de la caracterización de la problemática que actualmente presenta la
enseñanza de la Historia de la Arquitectura dentro de la formación profesional del
arquitecto, debemos considerar que es importante para su formación comprender
y asimilar las funciones humanas sus relaciones sistémicas y sus capacidades
interpretativas, involucrando la delimitación de fuerzas significativas dentro de
espacios unitarios, la carga emocional y significativa del objeto creado, así como la
implantación de repertorios lingüísticos en códigos convencionales y la
aprehensión de modelos formales, funcionales y sus características simbólicas e
icónicas.
Por lo tanto es imperativo el planteamiento de métodos de estudio integrales que
permitan una concepción actualizada del acervo de conocimientos históricos,
ajustando los elementos arquitectónicos al modelo de interpretación hipotético del
creador, induciendo en los intérpretes, mediante los procesos de formación del
significado del objeto y su interpretación decodificada, dentro de paradigmas de

5. 5
comunicación, pero también definir métodos de análisis del contexto y de las
relaciones demanda-satisfactor y forma-función.
Proporcionar la suficiente instrumentación de apoyo que permita analizar el
conjunto de alternativas de solución, su codificación lingüística, su desarrollo
iconológico significante y las relaciones sistémicas entre las fuerzas productivas
en formas sociales concretas, de acuerdo a relaciones de producción precisas
mediante sistemas discursivos aplicados y el uso del método dialéctico como
fundamento de juicio.
Características Básicas de Funcionamiento:
El análisis del signo arquitectónico desde el punto de vista semiótico, integrado
con aspectos del materialismo histórico y dialéctico, de la teoría de la
comunicación y de la teoría general de los sistemas, permitirá plantear una nueva
acepción de la Historia de la Arquitectura que supere la teoría dogmática
descriptiva de las características formales de los elementos arquitectónicos sin
nexos con su contexto social, político y cultural.
Los principales aspectos a valorar serán: las relaciones entre los razgos del
significante y los valores del significado, entre la intención del emisor y la
interpretación del receptor, en base a un modelo codificado de finalidad y alcances
fundamentales desde el punto de vista de símbolo icónico ideológico y su postura
evaluativa e interpretativa.
CONSIDERACIONES PEDAGÓGICAS GENERALES:
Si partimos del principio que la evolución de las técnicas constructivas y sus
expresiones formales son y han sido características definitorias de la Arquitectura,
así como la implantación de modelos ideológicos que buscan reflejarse en el
producto arquitectónico y cuya función modifica el objetivo primordial de la
Arquitectura, que en síntesis relata el devenir de la civilización y la implantación de
paradigmas de comunicación dentro del proceso codificación-decodificación.
El objetivo principal de este planteamiento propositivo será el de desarrollar una
tesis integral que permita al alumno comprender el fenómeno arquitectónico como
un sistema equilibrado (sistema de elementos y elementos del sistema). Su
evolución iconológica, la dinámica del sistema de significación y sus procesos
interpretativos y de convencionalización canónica.
La comprensión del proceso que involucra al interpretante, sus códigos y
repertorios iconográficos dentro del contexto del emisor y que se basan en
experiencias empíricas acumuladas que pueden definirse mediante una
conciencia crítica y analítica exponiéndose metodológicamente como partes
significativas del proceso cultural.

6. 6
Además de capacitar al alumno en el uso de una terminología unificada que
permita al interprete-receptor mantener una comunicación constante con el emisor
mediante la implantación de códigos lingüísticos, sistemas de señales y sus
matrices de correlación.
Y si además sometemos las nociones aprehendidas al método de duda constante,
indicando concretamente las diferencias de interpretación, planteando alternativas
integrales entre la teoría y la práctica, modificando la orientación convencional de
enseñanza de la Historia de la Arquitectura hacia horizontes más dinámicos que
eliminen posturas dogmáticas academicistas y la enfoquen al análisis de
invariantes de la Arquitectura mediante la postulación de códigos lingüísticos
significativos.
MODELO OPERATIVO:
Se proponen cuatro grandes marcos interrelacionados secuencialmente donde se
analizan los aspectos más significativos que condicionan y conforman el objeto
arquitectónico con un enfoque racional de alternativas de aplicación a problemas
de análisis de modelos actuales referidos a un contexto y dentro de cánones
culturales definidos y definitorios.
Consideraciones Generales
Informar al alumno sobre el origen y evolución secuencial del objeto
arquitectónico y sus elementos formales, sus interrelaciones con los
procesos sociales, políticos, económicos, culturales e ideológicos de una
manera cronotópica.
Enfoque:
El conocimiento del alumno del vínculo existente entre el objeto
arquitectónico y ser humano como individuo y como grupo social, creará
marcos auxiliares de apoyo para la solución y desarrollo de planteamientos
arquitectónicos.
Mecánica:
Informativa: el asesor desarrollará temas de estudio, ejemplos formales y
expondrá de manera semiológica el proceso histórico.
Formativa: los alumnos investigarán y procesarán la información
exponiendo temas y actuando dentro de un vínculo dinámico con el asesor
Técnicas Didácticas:
Grupal:
Secuencia Temática lógica: Información
Exposición
Discusión
Evaluación
Desarrollo Metodológico para la asimilación Histórica

7. 7
Procesamiento de la información integral de temas particulares.
Evaluación:
1ª. Instancia: El asesor
2ª. Instancia: El Grupo.
3ª. Instancia: El subgrupo.
Objetivos Generales:
Estudiando cada una de las diferentes etapas culturales de acuerdo al
desarrollo programático de los marcos de referencia, el objetivo será
cumplir con los parámetros de ubicación, desarrollo informativo y visión
esquemática de conjunto.
Área Cognoscitiva: El alumno asimilará y procesará la evolución del espacio
y sus representaciones formales, así como sus inferencias y aportaciones.
Área Afectiva: Al trabajar integrado a un grupo, el alumno valora su calidad
de individuo y genera autocrítica.
Área Psicomotora: Ejercitar en el alumno sus facultades de asimilación,
investigación y procesos analógicos de comparación.
Objetivos Particulares:
Conocimiento de la producción social del espacio
Asimilación del proceso evolutivo del espacio
Conocimiento de los ejemplos formales del pasado
Manejo de terminología arquitectónica pertinente
Integración de conocimientos de acuerdo con recursos obtenidos en otras
áreas de conocimiento.
La Historia como recurso óptimo de solución arquitectónica
Instrumentación teórica de análisis histórico.
METAS:
La finalidad que se persigue es que al integrar los elementos formales a su
contexto ambiental-social-ideológico, no funciones como entes aislados, sino
como un producto satisfactor de necesidades específicas espacio temporales
Integración de conceptos históricos.
Manejo de módulos y conocimiento de ejemplos formales.
Conocimiento semiótico de la evolución del objeto arquitectónico.
Manejo de criterios espaciales y procesos estilísticos.
Conocimiento del proceso evolutivo de procedimientos constructivos
Modelo Programático:
a.- Marco Contextual:

8. 8
a.1.- Medio Ambiente.
1.- Situación Geográfica.
2.- Situación climatológica
a.2.- Recursos Naturales.
1.- Activos
2.- Pasivos
b.- Marco Histórico.
b.1.- Evolución Socio-Cultural.
1.- Dinámica Migratoria.
2.- Formas de Agrupamiento.
3.- Asentamientos Humanos.
4.- Estratificación Socio-Cultural.
b.2.- Desarrollo Tecnológico.
1.- Actividades Primarias.
2.- Actividades Secundarias.
3.- Actividades Terciarias
b.3.- Desarrollo Económico.
1.- Etapas de la producción.
2.- Medios de Producción.
3.- Especialización en el Trabajo.
4.- Medios de Distribución e Intercambio.
5.- Estructura social de la Producción.
b.4.- Desarrollo Cronotópico.
1.- Factores Principales de Cambio.
2.- Causas y Consecuencias Históricas.
3.- Visión Esquemática de Conjunto.
c.- Marco Conceptual.
c.1.- Implicaciones Cultural-ideológicas.
1.- Implicaciones Culturales.
2.- Factores Ideológicos.
3.- Convergencias Conceptuales.
c.2.- Producción Social del Espacio.
1.- Procesos Ontológicos.
2.- Procesos Satisfactores.
3.- Procesos Semióticos.
d.- Marco Formal:
d.1.- Actividades Tecnológicas:
1.- producción de enseres.
2.- evolución de utillaje
3.- desarrollos de sistemas constructivos

9. 9
4.- aprovechamiento de recursos.
d.2.- Actividades Arquitectónicas
1.- Arquitectura Utilitaria
2.- Arquitectura Funeraria
3.- Arquitectura Militar
4.- Arquitectura Religiosa
5.- Arquitectura Suntuaria
6.- Condiciones socio-ambientales-ideológicas
d3.- Evolución Urbanística
1.- Urbanismo Intuitivo
2.- Urbanismo Empírico
3.- Desarrollo de Técnicas Urbanísticas
d4.- Desarrollo Formal de los productos formales
1.- Culturas Prehistóricas
2.- Culturas Antiguas
3.- Culturas Periféricas
4.- Culturas Complementarias
5.- Culturas Clásicas
6.- Culturas Medievales
7.- Culturas Islámicas
8.- Culturas Renacentistas
9.- Culturas Barrocas
10.- Culturas Neoclásicas
11.- Culturas de la era Industrial.
12.- Culturas del Siglo XX
13.- Culturas siglo XXI
“El conocimiento y análisis secuencial del desarrollo espacial y sus
inferencias históricas sociales, económicas e ideológicas proporciona el
instrumento adecuado para la ubicación dentro del Marco Teórico de
conocimientos”