El documento discute la epistemología del estado posmoderno en Chile y cómo la ley 18.757 de bases generales de la administración del estado estableció disposiciones para la administración del estado basándose en las ideas de Karl Popper sobre teorías falsables. Popper propuso que las leyes y teorías deben estar sujetas a crítica y cambio constante a medida que la sociedad evoluciona, y la ley chilena ha sido modificada a lo largo del tiempo siguiendo este enfoque.

1. Epistemología del estado posmoderno en Chile
Cuando nos referimos a la construcción del Estado-nación en Chile, lo hacemos mas allá
de una nueva forma de organizarse posterior a la monarquía y la nueva categorización de
su gente en ciudadanos, sino también lo hacemos en referencia a todo el ordenamiento
que da sustento y sienta las bases para el funcionamiento de este estado-nación y lo que
ahondaremos en el presente, su administración. (Ver Anexo 1)
Dicho lo anterior, el presente se centrara en base al pensamiento racionalista y
epistemológico del filósofo austriaco Karl Popper, el cual nos permite introducirnos en la
creación, aporte y mantenimientos de la ley 18.757 de bases generales de la
administración del estado, y además la relacionada con los procesos administrativas. Pero
vamos por partes;
Desde el primer momento de nuestras vidas que nacemos en sociedad, formando parte
de un Grupo Social Primario que será nuestra Familia y nos acompañará en forma
permanente y hasta el resto de nuestras vidas, brindando en esta etapa todos
los Cuidados Básicos sin los que seríamos capaces de sobrevivir, dándonos lo necesario
para tener una buena Alimentación que propicie nuestro desarrollo y crecimiento, como
también cuidar nuestra Salud o brindarnos el Abrigo e Higiene necesarios.
Estas son aceptadas en forma automática como parte de ser ciudadanos dentro de
un Estado
de
Derecho,
el
cual
está
constituido
justamente
a
través
de
la Constitución Nacional o cualquier otra forma que se adopte como Ley Suprema, de la
cual se parte la Asignación de Poderes, sus respectivos límites como así también
los Derechos y Garantías que tiene disponible el pueblo.
A raíz de esto se genera la necesidad de la creación de una ley orgánica para establecer las
disposiciones, pautas y límites de la administración de este moderno estado. Para Popper
una teoría siempre está expuesta a su futura refutación con base en más datos,
observaciones y experimentos, lo que le permite afirmar que aquellas teorías que sean
refutadas son falsas pero que aquellas que no son refutadas pueden ser verdaderas.
Según esto ninguna prueba o regla puede garantizar la verdad de una generalización

2. inferida a partir de observaciones verdaderas, por repetidas que éstas sean. Todas las
leyes y teorías serían entonces conjeturas o hipótesis de ensayo que son aceptadas
provisional y temporalmente mientras éstas resistan las más severas pruebas de
contrastación que se sea capaz de planear, pero que se rechazan si no las resisten. Se
tiene entonces en Popper una especie de “selección natural de las teorías”, las cuales
siempre serán a su criterio la penúltima verdad. Lo que tendría total y completa
correspondencia con la creación de una ley directora de la gestión y administración del
estado, lo llamado por Popper como “tecnología de acción gradual” ya que la sociedad es
dinámica y no estática, estas leyes deben estar en constantes cambios y criticas para ir
comprobando su ajuste a la realidad, sin perder de vista su finalidad.
“Popper presenta dos descripciones detalladas de la tecnología social fragmentaria, que
pueden ser incompatibles entre sí.” (Cardoso, Mauro. “Epistemologia , ética y política según Karl Popper”,
2008, Mexico , visto el 08-01-2014, http://goo.gl/UdaGwE)
“La primera de ellas aparece después de que Popper afirmara que así como la ingeniería
mecánica tiene como objetivo proyectar máquinas, mantenerlas y perfeccionarlas, la
tarea de la tecnología o ingeniería social gradual sería construir instituciones
sociales, tanto públicas como privadas, y mantenerlas con la consciencia de que buen
número de instituciones sociales se originan como consecuencia de acciones humanas no
planificadas. Siendo así, Popper afirma que su abordaje encierra una dosis de cautela y
modestia “(Cardoso, Mauro. “Epistemologia , ética y política según Karl Popper”, 2008, Mexico , visto el 08-01-2014,
http://goo.gl/UdaGwE)
“Como se puede verificar en esa primera descripción, Popper no desconsidera que la
acción social pueda ser, eventualmente, guiada por metas, finalidades u objetivos como el
bien-estar, por ejemplo. Los fines hasta podrían variar, incluyendo: acumulación de
riqueza, distribución de renta, protección de derechos, etc.; lo que daría a la ingeniería
social pública o privada las más variadas tendencias, totalitarias o liberales. El punto
fundamental es que al aceptar la ingeniería de acción gradual o científica, el político sabría
En la segunda descripción de su tecnología social de acción gradual, Popper rechaza
cualquier referencia a ideas finalistas como la felicidad y el bienestar. Según esa versión, la
tecnología social fragmentaria no admitiría referencia a cualquier tipo de bien último.

3. En oposición a la primera versión, esa segunda posición refuta cualquier referencia a
metas y fines últimos, comprendidos como elementos orientadores de la acción política.
Aquí la tecnología de acción gradual alcanza su más alto grado de negatividad y se
presenta como contrapunto a cualquier tipo de pensamiento utópico. Se trata de una
metodología posible de ser implantada solamente en el ámbito del liberalismo
económico.” (Cardoso, Mauro. “Epistemologia , ética y política según Karl Popper”, 2008, Mexico , visto el 08-012014, http://goo.gl/UdaGwE)
He aquí donde radica la importancia de los lineamientos que la ley 18575 genera para el
estado de Chile, teniendo como premisa la naturaleza de este; subsidiario, y sobre el
mismo el estado de derecho, ejemplo de este se refleja de forma prematura en su art 2°
en la ley ya citada.
“Los órganos de la Administración del Estado someterán su acción a la Constitución y a las
leyes. Deberán actuar dentro de su competencia y no tendrán más atribuciones que las
que expresamente les haya conferido el ordenamiento jurídico. Todo abuso o exceso en el
ejercicio de sus potestades dará lugar a las acciones y recursos correspondientes.” (Junta de
Gobierno de Chile, “Ley orgánica constitucional de bases generales de la administración del estado”, 2008)
Finalmente cabe resaltar el constante y exitoso proceso de cambios y perfeccionamiento
en dicha ley, promulgada durante el gobierno militar de Augusto Pinochet (1986), y que ha
tenido su última modificación en régimen democrático de la presidenta socialista Michelle
Bachelet manteniendo la legitimidad de la misma el año 2008. Dicho lo anterior se afirma
la tesis Popperiana, donde todas las leyes son aceptadas provisional y temporalmente
mientras reciban “severas pruebas”, en este caso la forma de administrar el estado se
considera una verdad y nos refleja el conocimiento y dinamismo de la sociedad Chilena.

4. ANEXO 1.
“La Organización Burocrática como Tipo Ideal de Organización Social”
Las ideas Weberianas más relevantes sobre la burocracia fueron desarrolladas en
“Economía y Sociedad” tanto en el capítulo conceptual como en la sección sobre los tipos
de
autoridad.
Conceptualmente
Weber
define
las
organizaciones
(incluidas
las burocráticas) como estructuras jerárquicas compuestas por un orden administrativo y
un orden regulador. El primero se refiere al orden que regula la “acción de la
asociación,”mientras que el segundo al que “ordena otras acciones sociales, garantizando
a los agentes, mediante esa regulación, las probabilidades ofrecidas por ellas” (Weber s.f.:
51).En su interesante ensayo sobre la burocracia, Martin Albrow sostiene que Weber
nuncadefinió explícitamente lo que entendía por burocracia, pero que si ofreció un
conjunto de pistas para entenderla a través de conceptos como el de “officialdom.” El
officialdom es una característica central de la burocracia patrimonial y difería del tipo
racional principalmente porque dependía en funcionarios no libres en lugar de funcionario
scontratados (1970: 41). Consecuentemente Albrow sugiere que en términos Weberianos
burocracia puede ser definida como “un cuerpo administrativo de funcionarioscontratado
s” (appointed officials) (42).
En el ensayo titulado “Burocracia” contenido en “Economía y Sociedad,” Max Weber
asigna un conjunto de características a las organizaciones burocráticas en su tipo más
racional. De acuerdo con Albrow estas características pueden ser agrupadas en las
siguientes:
1. Los funcionarios son empleados personalmente libres, cumpliendo sólo las
responsabilidades impersonales de sus cargos.
2. Existe una clara jerarquía de cargos.
3. Las funciones de sus cargos están claramente especificadas.
4. Los funcionarios son contratados sobre la base de un contrato.5.
5. Los funcionarios son seleccionados en base a su cualificación profesional, eidealmente
respaldados por un diploma obtenido a través de examen.

5. 6. Los funcionarios tienen un salario monetario y usualmente derecho a pensiones. El
salario es calculado de acuerdo a la posición del empleado en la jerarquía organizacional.
El funcionario está libre de dejar su cargo y bajo ciertas circunstancias puede ser también
despedido.
7. El cargo del funcionario es su sola, o su principal ocupación.
8. Existe una estructura de carrera y la promoción es posible a través de antigüedad o
mérito y de acuerdo a la evaluación de los superiores.
9. El funcionario no puede apropiarse del cargo que ocupa ni tampoco de los recursos
asignados al mismo.
10. El funcionario está sujeto a un sistema unificado de control disciplinario .Debido a
estas características, Albrow sugiere que no obstante sus inherentes tendencias de
acumular poder, Weber vio la burocratización como la “más satisfactoria forma de
organización”