prueba1

1. La Enseñanza en Ingeniería y Ciencias (STEM):
Mejora continua basada en evidencia
Isabel Hilliger, MA
Escuela de Ingeniería Civil, Pontificia Universidad Católica
Sergio Celis, PhD
FCFM, Universidad de Chile

2. Agenda
• Introducción
• Actividad I
• El significado y la importancia de STEM
• Uso de evidencia de STEM a nivel institucional
• Actividad II
• Uso de evidencia de STEM a nivel de aula
• Actividad III
• Cierre

3. Actividad I: Resolución de un problema
Las latas de Cristina
Cristina alineó las latas que tenía en
dos filas y le sobró una. Luego intentó
con tres filas y con cuatro filas y en
ambos casos le sobró una. Por último,
trató con cinco filas y entonces ¡no le
sobró ninguna lata!
¿Cuántas latas tenía Cristina?
http://www.exposign.com.ar/sites/default/files/field/image/latas1.
jpg

4. Reflexión Actividad I
•¿Quiénes llegaron a consenso? ¿Cómo llegaron a consenso?
•¿Qué pasó en la sala?
Dimensiones durante la resolución del problema:
• Emocional
• Trabajo en equipo
• Rol de los moderadores
•Si tuviese que evaluar esta experiencia en profundidad, ¿Qué
antecedentes recabaría?

5. ¿Qué significa STEM?
Es un acrónimo en inglés por:
•Science
•Technology
•Engineering, and
•Mathematics

6. ¿Por qué hacemos uso de una sigla en inglés?
•¿Por siúticos?
•Influencia del Norte
•Éxito del concepto:
• Concita interés
• Moviliza interés público
• Influencia políticas públicas
(particularmente EEUU)

7. ¿Por qué STEM es importante?
•Motor económico y competitivo de las naciones
•Importancia estratégica en temas de seguridad y defensa
•Respuesta a desafíos contemporáneos (ej. Cambio Climático)
•Participación ciudadana (personas informadas y críticas)

8. STEM en Chile
• El área de Tecnología, que representa casi un 40% de la matrícula en
carreras técnicas, también es una de las áreas con más baja
retención, con 61,9% para la cohorte 2014 (SIES, 2015)
• Cursos de Matemática y Física son frecuentemente mencionados
como cursos de alta reprobación en primer año (un rango típico del
30% al 50% de reprobación)

9. La evidencia en favor del aprendizaje activo
en STEM (Freeman et al., 2014)
“At this point it is unethical to teach any other way,” declares Clarissa Dirks, a microbiologist at the Evergreen State College in
Olympia, Washington, and co-chair of the US National Academies Scientific Teaching Alliance, an initiative to reform undergraduate STEM education
http://www.nature.com/news/why-we-are-teaching-science-wrong-and-how-to-make-it-right-1.17963
“The impression I get is that it’s almost unethical to be lecturing if you have this data,” says Eric Mazur, a
physicist at Harvard University who has campaigned against stale lecturing techniques for 27 years and was not involved in the work.
http://news.sciencemag.org/education/2014/05/lectures-arent-just-boring-theyre-ineffective-too-study-finds

10. Evidencia en varias disciplinas STEM

11. Fuerzas de cambio
institucional en STEM

12. Línea de tiempo: fuerzas de cambio en STEM
1932:
Creación
de ECPD
1980:
EPCD cambia
de nombre a
ABET
1997:
ABET
desarrolla
EC2000
2000:
Creación
de CDIO
2004:
Creación
de CDIO
Standards
2012:
Publicación
de reporte
de
“Achieving
excellence
in
EngEd…”
Resolución
concurso
“Nueva
Ingeniería
para 2030”

13. Acreditación global y foco en resultados
•Nace en 1932 como cuerpo profesional de Ingenieros.
•Cambian de nombre en 1980, con foco en acreditación.
•En 1997, adoptan criterios que enfatizan la evaluación de
resultados de aprendizaje para la mejora continua.
•Hoy promueven globalmente la adopción de esos criterios
en base a acreditación e instalaciones de capacidades.
1.Estudiantes
2.Objetivos
de
Programa
3.Competencias
de egreso
5. Curriculum
6. Docencia
4. Mejora Continua
7. Infraestructura
8. Apoyo Institucional

14. •Nace de la discusión de diferentes grupos sobre cuáles
son las competencias de un Ingeniero (2000).
•A partir de las competencias de egreso, se generó un
syllabus de cuatro niveles (2001).
•Hoy conforma una red de Escuelas de Ingeniería que
comparte estándares de aprendizaje y buenas prácticas.
Redes de colaboración internacional
2000:
Creación
de CDIO
2002:
1 Escuela
(+4 originales)
2004:
10
Escuelas
2005:
1era
Conferencia
2011:
62 escuelas
7 regiones
2014:
107 escuelas

15. Ingeniería 2030: La apuesta de Chile
Concurso Nueva Ingeniería para el 2030:
•Se aprueba REX para concurso el 2012.
•Pueden postular Universidades con
Escuelas acreditadas de Ingeniería.
•Financia planes estratégicos para cumplir
con requerimientos globales y contribuir
con la sociedad y la economía.

16. ¿Cómo hacer el cambio la enseñanza de
Ingeniería y Ciencias sustentable?
•Graham, Ruth (2012). Lograr excelencia en la formación de
ingeniería: los ingredientes para cambios exitosos. Real
Academia para Nacional de Gran Bretaña para la Ingeniería.
• Cambios sistémicos exitosos nacen de circunstancias específicas.
• El éxito está asociado a estructuras curriculares coherentes.
• Los Departamentos son los principales motores de cambio.
• El principal desafío está en el cumplimiento del perfil de egreso.

17. Preguntas a la audiencia
•¿Qué estrategias están implementado ustedes para fomentar STEM?
•¿Qué barreras han enfrentado en su implementación?

18. Uso de evidencia en STEM a
nivel institucional

19. Demanda global de evidencia sobre STEM
•Promover la existencia de una población diversa de ingenieros y
científicos (OECD, 2015; May & Chubin, 2013)
•Informar decisiones que conlleven a la mejora de la calidad de la
enseñanza y aprendizaje de Ingeniería y Ciencias (Borrego &
Henderson, 2014; Fairweather, 2008)
•Necesidad de difundir el impacto de iniciativas en educación de
Ingeniería y Ciencias de forma rigurosa (Douglas & Purzer, 2015;
Borrego & Bernhard, 2013; Prados, Peterson & Lattuca, 2013)

20. ¿Por qué es importante recolectar evidencia
sobre STEM a nivel institucional?
•Entender la experiencia de estudiantes que no son parte de la cultura
dominante en programas de STEM (Slaton & Pawley, 2015; May &
Chubin, 2013; Donaldson, 2008; Foor et al., 2007)
•Facilitar el desarrollo de una enseñanza efectiva basada en evidencia
(Riley, 2015; Zhao et al., 2015; Shadle & Callahan, 2012)
•Documentar iniciativas de educación en STEM para rendir cuenta a
diferentes audiencias (Shuman, Besterfield-Sacre & McGourty, 2013;
Graham, 2012)

21. ¿Cómo recolectamos evidencia sobre STEM
a nivel institucional?
•Revisando objetivos educacionales, y mapas curriculares para identificar
en qué instancias se transfieren aprendizajes asociados a STEM
•Triangulando resultados de aprendizajes medidos a partir de diferentes
instrumentos y experiencias
•Evaluando los resultados obtenidos en base a un umbral de logro
esperado y consensuado con diferentes audiencias
•Instalando capacidades en los docentes sobre medición y evaluación de
aprendizajes en STEM
IDEAL-ABET
(Agosto, 2015)

22. ¿Cuáles son los desafíos para recolectar
evidencia en STEM?
•Crear una cultura para la recolección y análisis de evidencia para la
mejora continua de la enseñanza de STEM a nivel docente
•Velar por procesos de evaluación curricular pertinente
•Crear métricas costo-efectivas que entreguen información relevante
para la gestión institucional

23. Actividad II: Resolución de un caso
Evaluando un curso obligatorio sobre emprendimiento tecnológico
Nuevos recursos han sido otorgados a una Escuela de Ingeniería para
financiar innovaciones docentes, entre otros proyectos. En línea con las
demandas actuales de contribuir con la economía y la sociedad, el
decano de dicha Escuela decide crear un curso obligatorio de tercer
año que prepare a todos los estudiantes en competencias para el
emprendimiento con base tecnológica. La implementación del curso
demanda presupuesto importante para la contratación de profesores,
el desarrollo de prototipos tecnológicos, y el financiamiento de
proyectos exitosos de los alumnos al término del curso.

24. Preguntas sobre el caso
El decano le solicita evaluar el éxito de la iniciativa.
• ¿Cuáles son los objetivos de la evaluación a realizar?
• ¿Qué tipo de información se necesita recolectar?
• ¿Qué instrumentos de medición se podrían utilizar?
• ¿Qué resultados se necesita reportar? ¿A quiénes?
Responda estas preguntas en grupos de a 3.

25. Uso de evidencia en STEM a
nivel del aula

26. Algunas precauciones con la evidencia
•La magnitud del efecto varía según método de evaluación (concept
inventory vs evaluación tradicional) y el tamaño de la clase (menos de
50, mayor efecto)
•Los profesores que implementan aprendizaje activo son todos
voluntarios
•Del dicho al hecho hay mucho trecho (Henderson & Dancy, 2007;
Mesa, Celis, & Lande, 2014)

27. Triángulo de Instrucción

28. La instrucción como un sistema de prácticas

29. La instrucción como un sistema de prácticas

30. Actividad III
• Individualmente liste cuáles son las prácticas (exposición, trabajo en
equipo, resolución de problemas) y los recursos (ej., pizarra, tablets,
clickeras, celulares) más utilizados en las asignaturas STEM de su
institución.
• ¿Qué prácticas y recursos le gustaría fomentar más en su
institución?
• Comparta en grupos de 3

31. La Enseñanza en Ingeniería y Ciencias (STEM):
Mejora continua basada en evidencia
Isabel Hilliger, MA
Escuela de Ingeniería Civil, Pontificia Universidad Católica
Sergio Celis, PhD
FCFM, Universidad de Chile

32. Actividad III: Role-play
• En grupos de a 3, se distribuirán los siguientes roles aleatoriamente:
• Académico/a
• Profesional a cargo de evaluación
• Observador/a
• Lea detenidamente el rol que le tocó desempeñar. En el caso de que
usted sea el profesional, debe buscar al académico del grupo para
iniciar una conversación de 5 minutos. El observador tomará el
tiempo y tomará nota de aspectos que le llamen la atención del
diálogo observado.
• Finalizados los 5 minutos, el observador compartirá sus apuntes con
los otros integrantes del grupo.