Este documento discute la necesidad de que la iglesia haga un "cambio de gafas" o un cambio de paradigma en cómo aborda temas de bioética para evitar posturas exageradas y malentendidos. Ofrece varios ejemplos de cómo la iglesia ha cambiado su posición al cambiar de paradigma en el pasado, pero aún necesita hacerlo en temas como la fecundación in vitro y el diagnóstico preimplantatorio. Concluye que la jerarquía eclesiástica necesita "gafas" que les ayuden

1. Razón y fe en un mundo secularizado
MIOPÍA ECLESIÁSTICA
EN CUESTIONES
DE BIOÉTICA
Juan Masiá Clavel SJ
Destituido como director de la Cátedra de Bioética
de la Universidad Pontificia Comillas de Madrid
H
ay mucha confusión y posturas Dios nos da los hijos que nosotros hacemos"
exageradas en temas de bioética. es todo un giro en el modo de pensar: eso es
Ante ciertos procedimientos de la precisamente lo que he echado de menos al
biomedicina o las biotecnolo- regresar de Japón a mi país y contemplar la
gías (por ejemplo, experimentar para obtener crispación que rodea los debates sobre estos
células madre) algunas personas (incluidos temas. Para poder hacer ese giro habría que
bastantes obispos) creen que hay que oponer- salir de la miopía en el modo de ver y de
se por razones religiosas. Este malentendido pensar, hacer un "cambio de gafas". En filoso-
impide discernir los aspectos científicos y éti- fía se habla del "cambio de paradigmas" con
cos. En Tertulias de Bioética (d. Trotta, 2006) he que interpretamos los datos de las ciencias.
criticado la situación anómala de la iglesia, Dicho coloquialmente: ¿Con qué gafas mira-
sobre todo en algunas partes del estado espa- mos los datos?
ñol, porque la retórica condenatoria de res-
15
ponsables y documentos eclesiásticos no toma Los documentos de la iglesia son, a menu-
en serio la información científica. do, muy negativos por no haber hecho ese
"cambio de gafas". Un ejemplo: los trasplantes
Por ejemplo, no es correcto referirse a las de órganos. Al principio se creía que era una
técnicas de fecundación in vitro diciendo que mutilación injustificada. Cortar una pierna con
"suplantan la relación personal de los padres gangrena en beneficio de todo el cuerpo se
en la procreación". No es correcto llamar "her- justificaba por el principio de totalidad. Pero
manos seleccionados para la muerte" a los pre- trasplantar en vivo no redundaba en beneficio
embriones no implantados en el proceso de del cuerpo donante; por eso se creyó injustifi-
un diagnóstico pre-implantatorio. No es correc- cado. Pero se hizo el "cambio de gafas" y se
to usar la terminología demagógica de "selec- empezó a ver el trasplante, no con el paradig-
ción eugenésica", "incesto genético" o "bebé- ma de mutilación, sino el de donación. Enton-
medicamento" (lenguaje usado por algunos ces no sólo parecía permisible, sino recomen-
obispos) para referirse a la aplicación de los dable. Se reconceptualizó el principio de tota-
procedimientos de diagnóstico pre- lidad al ver la donación en beneficio del do-
implantatorio y selección embrionaria, sin dis- nante que, haciendo algo solidario, se hace bien
tinguir si se llevan a cabo responsable o irres- a sí mismo. Al cambiar de paradigma, los
ponsablemente. teólogos repensaron el principio de totalidad.
Ganaría credibilidad la iglesia hablando Otro ejemplo: Preguntado, en 1957, Pío XII
como lo hacía el cardenal Lehman al decir: "Ni sobre el momento de la muerte, contestó que
fabricamos los hijos, ni nos los dan sin más; era competencia del médico y no de la igle-
HERRIA 2.000 ELIZA
hacemos los hijos que Dios nos da y Dios nos sia. Había cambiado de paradigma. A dife-
da los hijos que hacemos nosotros". El nacer rencia de Pío X o Pío XI ya no hablaba
humano es resultado de la biología, de la ac- arrogándose el derecho a dar definiciones cien-
ción humana acogedora de la vida y de una tíficas. Recomendaba proteger la vida hasta el
acción creadora; por eso se llama procreación. final, pero dejaba que los profesionales deter-
La frase "hacemos los hijos que Dios nos da y minasen ese final.

2. Dossier
Pero el "cambio de gafas" no ha funciona- como a la fecundación in vitro. Como ha co-
do bien otras veces. En la encíclica Humanae mentado una teóloga moralista, Lisa S. Cahill,
vitae (1968), Pablo VI confundía lo artificial con es un buen rasgo de la tradición cristiana in-
16 lo antinatural, como si todo lo artificial fuese sistir en la relación entre los tres aspectos de
antinatural. Si hubiese hecho el "cambio de la sexualidad humana: lo placentero, lo
gafas", habría sido fácil dar luz verde a los procreativo y lo personal; pero es exagerado
anticonceptivos. Tanto lo llamado natural como exigir que estos tres elementos estén presentes
lo artificial puede ser usado muy naturalmen- en todos y cada uno de los actos. Al hablar así
te; el problema no consiste en que un método esta teóloga muestra que ha hecho el cambio
sea natural o artificial, sino en su uso respon- de paradigma. En cambio, el documento de
sable y el respeto mutuo de las personas; para Ratzinger veía el intercambio sexual como una
poder decir esto sobre el preservativo o sobre realidad simple, estática y aislada. Si se hace
un dispositivo intrauterino, había que cambiar el "cambio de gafas" y se mira la realidad con
de paradigma de pensar sobre lo natural y lo el paradigma de la filosofía de Zubiri: com-
artificial. pleja, relacionada y dinámica, ya no es incom-
patible la anticoncepción o la fecundación in
Otro ejemplo: En 1987, el cardenal Ratzin- vitro con la procreación responsable.
ger publica un documento, Donum vitae, en que
manifiesta su opinión negativa sobre la fecun- Lo que se hizo en el caso de los trasplan-
dación in vitro, aun entre esposos y aunque no tes y en el de la determinación de la muerte,
se desechen embriones. En aquella fecha el ¿por qué no se hace en el caso de la fecunda-
cardenal Ratzinger ya había hecho el "cambio ción in vitro o en los otros temas del comienzo
de gafas" con relación a la confusión natural y de la vida en bioética? ¿Será porque cuando
artificial, como se ve en el prólogo, donde dice se rozan temas de la sexualidad humana au-
que la razón para decir que no a una determi- menta el miedo a hacer el "cambio de gafas" y
nada tecnología no es por ser artificial, sino no se cambia de paradigma antropológico?
HERRIA 2.000 ELIZA
según vulnere o no la dignidad de las perso-
nas. Pero en el tema de la relación entre los Cuando el portavoz de los obispos llama
esposos no hace el cambio de paradigma. Dice "matanza de inocentes" a la selección de pre-
que lo unitivo y lo procreativo son insepara- embriones que se lleva a cabo tras un diag-
bles en todos y en cada uno de los actos y, por nóstico pre-implantatorio, está viendo dicho
esta razón, se opone tanto a la anticoncepción procedimiento terapéutico con las gafas de un

3. Razón y fe en un mundo secularizado
prejuicio que lo convierte en inadmisible. Si En la nota del 24 de octubre de 2006, en
cambiase de paradigma de pensar, vería las contra de la Ley de investigación biomédica, de-
cosas de otra manera. En el diagnóstico pre- cían los obispos que los parlamentarios "no
implantatorio no se trata de descartar o discri- podrán darle su voto favorable sin ponerse
minar, ya que los pre-embriones aún no im- objetivamente en desacuerdo con la doctrina
plantados no tienen estatuto de vida indivi- católica". Pero no se puede identificar a la
dual y personal. Ese malentendido desencade- Iglesia con un partido totalitario de rígida
nó, durante el debate parlamentario, exagera- disciplina de voto. Además, también aquí
ciones demagógicas de instancias religiosas o había un problema de "cambio de gafas". Al
políticas, que apelaban a no "sacrificar unas echa en cara a la ley la clonación de seres
vidas para salvar otras". Pero no se sacrifica a humanos, se confunde la activación de ovocitos
nadie, no se selecciona a unas personas exclu- por transferencia nuclear con la clonación
yendo a otras. Simplemente se da luz verde reproductiva; se confunde a esos ovocitos con
para entrar por el camino de llegar a ser per- pre-embriones y a los pre-embriones con per-
sona a un pre-embrión que, por compatibili- sonas. El proyecto de ley contenía aspectos
dad genética, hará posible, si el proceso de enmendables, como el problema de la posible
gestación discurre normalmente, que nazca una explotación de la mujer en la obtención de
criatura dando vida, porque podrá ser donante óvulos. Ganarían credibilidad los obispos para
de células para su hermano mayor enfermo. dar cauce a esas enmiendas, si no se extrali-
Mejor sería llamar "solidaridad genética" a este mitasen en su beligerancia de oposición. Vo-
procedimiento, en vez de "selección genética". tar en contra por razones religiosas o vota a
favor por razones políticas son posturas ideo-
Otro ejemplo: El desafortunado slogan de lógicas que impiden la deliberación científica
la conferencia episcopal: "Todos fuimos em- y ética. Esto es importante cuando nos move-
briones". Si lo que se quiere decir es que pro- mos, como dice el cardenal Martini, "en esas
vengo de aquel embrión, estaremos de acuer- zonas grises en que no se puede entrar dando
do. Pero si se ignora que, cuando aquel em- juicios apodícticos" (L'Espresso, 21, abril, 2006).
brión era, todavía no era yo, se originarán 17
malentendidos. Como decía Laín Entralgo, "las Otro ejemplo reciente es la equivocación
encinas no pueden decir "todas fuimos bello- de la iglesia ante el caso de desconectar la
tas". Si tengo en un cajón semillas, pero no las prolongación artificial de la vida. Es un mal-
planto, no se convertirán en árboles. Tirar una entendido condenar la práctica de la modera-
semilla, no es matar un árbol. ción terapéutica o el rechazo de recursos mé-
dicos desproporcionados. Retirar la alimenta-
Podríamos seguir enumerando otros mu- ción artificial a Terry Chiavo, desconectar el
chos malentendidos semejantes. Por ejemplo, respirador de Jorge León o de Piergiorgio
mucha gente confunde la fertilización con la Welby son comportamientos admisibles para
clonación, pero no es lo mismo fecundar un elegir responsablemente cómo vivir hasta el
óvulo con un espermatozoide que transferir el momento de morir. Es razonable respetar la
núcleo celular de una célula adulta a un óvulo opción de quienes, en situaciones difíciles de
previamente vaciado de su núcleo. Mucha sufrimiento, piden ayuda para seguir vivien-
gente confunde la clonación con finalidad do; es también responsable respetar la postu-
reproductiva y el uso de técnicas de clonación ra de quienes piden que no se prolongue in-
con el fin de obtener, si las investigaciones dan debidamente su agonía. No es extraño que
resultado, células u órganos para uso terapéu- haya escandalizado a muchos creyentes la
tico. Mucha gente no distingue entre un pre- actitud incomprensible de la vicaría de Roma
embrión obtenido por fecundación in vitro, que al oponerse a la celebración religiosa de las
no es viable por algún tipo de defecto y ha exequias de Piergiorgio Welby.
sido descartado para la implantación, un pre-
HERRIA 2.000 ELIZA
embrión viable pero sobrante, y un embrión La conclusión que sacamos de los ejemplos, si
de dos semanas, ya implantado, que está en se permite la broma, es que habría que hacer
vías de ir constituyéndose como individuo hu- una colecta para comprar gafas que ayuden a
mano al cabo, por lo menos, de otras seis se- la jerarquía eclesiástica de nuestros países a
manas más. superar la miopía ante los temas de bioética.