Analisis de resultados de buses electricos en Bogota
•
1 recomendación•1,425 vistas
Este documento presenta un análisis económico de buses de bajas emisiones de carbono como alternativa al diésel en Bogotá. Evalúa tecnologías híbridas y eléctricas frente a diésel considerando costos, remuneración, inversiones y análisis financieros a 12 años. Los resultados muestran que los híbridos son rentables mientras que los eléctricos sólo lo son si reciben remuneración por el sistema de carga, de lo contrario no logran recuperar la inversión en baterías.
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (11)
Destacado
Destacado (20)
Similar a Analisis de resultados de buses electricos en Bogota
Similar a Analisis de resultados de buses electricos en Bogota (20)
Más de Hippie Misteriosa
Más de Hippie Misteriosa (12)
Analisis de resultados de buses electricos en Bogota
- 2. Contenido • Objetivo • Metodologíag • Tecnologías o Baterías o Sistema de Carga o Inversiones • Costo Energía • Remuneración • Análisis Económico • Análisis Sensibilidad 2
- 3. Objetivo Análisis económico de buses de bajas emisiones de carbono para apoyar el diseño deemisiones de carbono para apoyar el diseño de incentivos que hagan competitivas las inversiones en estas tecnologías frente a lasinversiones en estas tecnologías frente a las tecnologías convencionales. 3
- 4. Metodología • Comparación de rentabilidad diferentes• Comparación de rentabilidad diferentes tecnologías autobuses eléctricos vs. Híbridos vs. DieselDiesel • Basado en el contrato de Transmilenio / SITP Remuneración a concesionarios. • Análisis económico a 12 añosAnálisis económico a 12 años Inversión + Ingresos + Egresos Í• Índices de rentabilidad TIR, VPN, retornos de inversión. 4
- 5. Tecnologías • Bus de 80 Pax 12 mts. • Híbridos en paralelo (Volvo)/ en Serie (Mercedes)• Híbridos en paralelo (Volvo)/ en Serie (Mercedes) • Eléctricos (BYD) . 2 motores sin escobillas sellados l d l dacoplados a las ruedas • Estudio NO favorece ninguna Marca* 5
- 6. Tecnologías Características contra Diesel Autobús Hibrido Autobús Eléctrico Combustible (Diesel/Electricidad) Reduce 35% Reduce 58% Lubricantes Aumenta 50% Reduce 40% Neumáticos Igual 100% Aumenta 15% Mantenimiento Aumenta 25% Reduce 50,5% Costo de la batería COP$/Km 350 COP$/Km 746 6
- 7. Baterías • Las baterías bus híbrido (paralelo) Volvo son• Las baterías bus híbrido (paralelo) Volvo son de litio‐Ion Fosfato COP$ 75 000 000 y una vida útil de 4 añosCOP$ 75.000.000 y una vida útil de 4 años Arrendamiento COP$ 350 /Km • La batería empleada por el bus eléctrico BYD es de tecnología hierro‐fosfato. g COP $ 396,000,000 y vida útil de más de 12 años. Arrendamiento COP $4,450,000 mensuales (COP$/Km 746)(COP$/Km 746) 7
- 8. Inversión Precios Autobuses( COP$ ) Diesel Hibrido Eléctrico SIN Baterías Eléctrico CON Baterías ( ) Baterías Baterías Valor del Vehículo Chasis 185,000,000 370,000,000 466,020,000 829,179,000 Carrocería 148,000,000 166,500,000 Subtotal 333,000,000 536,500,000Subtotal 333,000,000 536,500,000 Impuestos y Aranceles Arancel Diesel 15% Incluido Beneficio acuerdo Mercosur. 0.46 6.90% Incluido Arancel Reducción por decreto 2658 Arancel Hibrido y Eléctrico 5% ‐ 26,825,000 23,301,000 41,301,000 0.46 2.30% + 12,339,500 IVA Di lIVA Diesel e Hibrido 16% 53,280,000 85,840,000 IVA Eléctrico 5% 23,301,000 41,301,000 Costo Total del Vehículo COP 386,280,000 607,854,500 515,781,000 911,781,000, , , , , , , , Otros Cargador 14,800,000 14,800,000 IVA Cargador 16% 2,368,000 2,368,000 Instalaciones 12 931 034 12 931 034 Eléctricas (IE) 12,931,034 12,931,034 IVA IE 16% 2,068,966 2,068,966 Costo Total 386,280,000 607,854,500 547,949,000 943,949,0008
- 9. Cargador e Instalaciones 2 i i C l bi InstalacionesCargador 2 experiencias en Colombia: • Codensa ‐ 1MW ‐ 11 taxis al• Codensa ‐ 1MW ‐ 11 taxis al mismo tiempo. COP $ 480.000.000, $ , • C40‐Iniciativa Climática Clinton, un solo bus al mismo tiempo. COP $ 15 000 000USD $ 8 000 i IVA COP $ 15,000,000.USD $ 8,000 sin IVA 9
- 10. Energía Eléctrica Escenario Precio Kw/h (COP$) • Tarifa industrial sin (COP$) Nivel Tensión 1 352 Nivel Tensión 2 278 contribución • Usuario propietario Nivel Tensión 3 253 Usuario propietario instalaciones Otra opción: Codensa hace la inversión a cambio de una tarifa i l ( j K ) i i despecial (ej. por Km), pero tiene que ser negociado. 10
- 11. Remuneración (Ingreso) Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y el Concesionarioy ⎡ ⎤⎧ ⎫ RZONAi = f(Q)Zonal i × TMVZi,k ×VEHi,k /4,3( )+ TKMZi,k ×KMi,k( )( )+ OEPasZona i ×TPASZi × PPi( )k ∑ ⎡ ⎣ ⎢ ⎤ ⎦ ⎥ ⎧ ⎨ ⎩ ⎫ ⎬ ⎭ − ARTZi • Remuneración por Vehículo • Remuneración por Kilómetro • Costo vehículo (Cargador) • Seguro obligatorioRemuneración por Kilómetro • Remuneración por Pasajero g g • Costo impuesto • Arrendamiento de patios 11
- 12. Ingresos Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y el Concesionarioy ⎡ ⎤⎧ ⎫ RZONAi = f(Q)Zonal i × TMVZi,k ×VEHi,k /4,3( )+ TKMZi,k ×KMi,k( )( )+ OEPasZona i ×TPASZi × PPi( )k ∑ ⎡ ⎣ ⎢ ⎤ ⎦ ⎥ ⎧ ⎨ ⎩ ⎫ ⎬ ⎭ − ARTZi • Remuneración por Vehículo • Remuneración por Kilometro • Combustibles • MantenimientoRemuneración por Kilometro • Remuneración por Pasajero • Conductores, Supervisores • Etc. 12 Etc.
- 13. Remuneración (Ingresos) Contrato 2010 de concesión de transporte publico dentroContrato 2010 de concesión de transporte publico dentro del esquema del SITP para la zonas sin operación troncal, suscrito entre Transmilenio y el Concesionarioy ⎡ ⎤⎧ ⎫ RZONAi = f(Q)Zonal i × TMVZi,k ×VEHi,k /4,3( )+ TKMZi,k ×KMi,k( )( )+ OEPasZona i ×TPASZi × PPi( )k ∑ ⎡ ⎣ ⎢ ⎤ ⎦ ⎥ ⎧ ⎨ ⎩ ⎫ ⎬ ⎭ − ARTZi • Remuneración por Vehículo • Remuneración por KilómetroRemuneración por Kilómetro • Remuneración por Pasajero Igual 13
- 14. Remuneración Remuneración Diesel Hibrido Por pasajero 59,510,560 59,510,560 Por Kilometro 137,226,336 155,603,115 Por vehículo 63,171,638 90,908,461 TOTAL 259 908 534 306 022 136TOTAL 259,908,534 306,022,136 14
- 15. Remuneración Tomando remuneración de inversión en sistema carga Tarifa Eléctrica (COP$/KWh) 253 352 R ióRemuneración por pasajero 59,510,560 59,510,560 Remuneración por 146 496 174 153 788 522 p Kilómetro 146,496,174 153,788,522 Remuneración por hí l 79,382,171 79,382,171 vehículo , , , , TOTAL 285,388,905 292,681,253 15
- 17. Análisis Económico ÉFLUJO DE EFECTIVO DE BUS ELÉCTRICO SIN FINANCIAMIENTO (MILLONES COP$)* FLUJO DE CAJAFLUJO DE CAJA LIBRE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 INVERSION ‐548 INGRESOS 281 293 307 320 334 347 362 378 395 412 430 448 EGRESOS OPERACIONALES ‐156 161 167 173 179 185 192 199 207 215 223 232 OTROS ‐51 54 56 59 61 64 67 70 73 77 81 84 EBITDA 74 78 84 89 94 98 103 109 114 120 126 132 FLUJO DE CAJA DEL PROYECTO 63 66 70 73 77 79 83 87 91 94 98 103 * Sin remuneración en sistema de carga; Con arrendamiento baterías 17
- 18. Análisis Económico Indicadores económicos Diesel Hibrido TIR 10.49% 10.37% VPN 9,459,915 11,643,470 Recuperación Inversión (Años) 11.49 11.65 Í di d t bilid d (VPN/I )Índice de rentabilidad (VPN/Inv.) 2.45% 1.92% Indicadores económicos Eléctrico 1 Eléctrico 2 con arrendamiento baterías Eléctrico 1 Eléctrico 2 TIR 9.42% 10.23% VPN ‐16,790,664 6,858,753VPN , , Recuperación Inversión (Años) >12 11.80 Índice de rentabilidad (VPN/Inv.) ‐3.06% 1.25% 18 Eléctrico 1: Sin remuneración en sistema de carga Eléctrico 2: Con remuneración en sistema de carga
- 19. Análisis Económico Indicador Económicos Eléctrico 1 Eléctrico 2 Con remuneración en sistema de carga TIR 10.23% 8.44% VPN 6,858,753 ‐75,207,052 Recuperación InversiónRecuperación Inversión (Años) 11.80 >12 Índice de rentabilidad 1.25% ‐7.97% Eléctrico 1: Con arrendamiento de baterías Eléctrico 2: Con inversión en bateríasEléctrico 2: Con inversión en baterías 19
- 20. Análisis Sensibilidad Inversión en el t bú lé t i * TIR Autobús VPN Elé t i Periodo de Variando el precio el autobús eléctrico autobús eléctrico* (COP$ millones) Eléctrico VPN Eléctrico Retorno (años) 300 13.51% 65,600,592 9.450719093 400 11 62% 38 377 696 10 69391264400 11.62% 38,377,696 10.69391264 500 10.39% 11,154,799 11.66617 600 9.52% ‐16,068,098 >12 700 8.88% ‐43,290,995 >12, , 800 8.38% ‐70,513,892 >12 * Con remuneración en sistema de carga; Con arrendamiento baterías 20
- 21. Análisis Sensibilidad Precio de Energía TIR Autobús VPN Eléctrico Periodo de Variando el precio de la energía (COP $/ KWh) Eléctrico VPN Eléctrico Retorno (años) 200 10.24% 7,056,238 11.79 300 10 23% 6 684 415 11 80300 10.23% 6,684,415 11.80 400 10.21% 6,315,728 11.81 * Arrendamiento de Baterías, NO remuneración de sistema de carga 21
- 22. Conclusiones • Modelo basado en fórmula remuneración – asumiendo costos inversión y operación de tecnología • Rentabilidad tecnología hibrida y eléctrica es titi f t di lcompetitiva frente a diesel. • Riesgo tecnológico puede requerir retorno adicionaladicional. • Rentabilidad cambia en función de la negociación entre proveedores tecnológicos ynegociación entre proveedores tecnológicos y operadores. • Incentivos adicionales del gobierno (sinIncentivos adicionales del gobierno (sin modificar remuneración). 22