El documento argumenta que reducir la inflación es más prioritario que actualizar los mínimos no imponibles del impuesto a las ganancias. La inflación permite al Estado recaudar un "impuesto inflacionario" a través de la desvalorización de la moneda, recaudando casi un 4% adicional del PBI. Sin embargo, este impuesto es regresivo ya que afecta más a los sectores de bajos ingresos. Para reducir la inflación y este impuesto, es necesario disminuir el gasto público.

1. info@idesa.org - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
15 de Junio de 2014 – Número 552
BAJAR IMPUESTO INFLACIONARIO ES
MÁS PRIORITARIO QUE GANANCIAS
Mientras oficialismo y gran parte de la oposición sigan avalando aumentos en el
gasto público –como ocurrió con las estatizaciones y seguramente ocurrirá con la
nueva moratoria previsional– es preferible que no se actualicen los mínimos no
imponibles del impuesto a las ganancias ya que la alternativa será apelar más
intensamente al impuesto inflacionario. Los pobres no pagan ganancias pero sufren
la inflación. Por eso, las propuestas no deberían centrarse en reducir el impuesto a
las ganancias sino en reducir el gasto público para así bajar la inflación.
A medida que avanzan las negociaciones colectivas crece la disconformidad contra el
impuesto a las ganancias. Aunque los aumentos de salarios compensen la inflación, al no
actualizarse los parámetros del impuesto a las ganancias, las remuneraciones “de bolsillo”
sufren un creciente deterioro. Por eso, los sindicatos protestan y los diputados y senadores
presentan proyectos de ley proponiendo la actualización de los parámetros de cálculo del
impuesto a las ganancias.
La inflación no sólo permite recaudar más impuesto a las ganancias. También permite
cobrar el impuesto inflacionario. Se trata de un tributo asociado a la desvalorización del
dinero en poder del público. Al ser un impuesto no legislado, no aparece registrado en las
cuentas públicas. Pero si el aumento de los precios es elevado, su peso como fuente de
financiamiento del Estado es muy relevante. Una manera de cuantificar el impuesto
inflacionario es multiplicando la tasa de inflación (que es la tasa a la que se desvaloriza el
dinero) por la cantidad de dinero en poder del público.
Combinando datos de inflación, emisión monetaria y recaudación impositiva se puede
aproximar un dimensionamiento de la inflación como fuente de financiamiento del Estado. En
concreto, entre el año 2004 y el primer cuatrimestre del año 2014 se observa que:
• La tasa de inflación pasó del 6% anual a aproximadamente el 35%.
• El impuesto inflacionario creció desde el 0,6% del PBI a alrededor del 3,9% del PBI.
• La recaudación del impuesto a las ganancias pasó de 4,2% a 6,2% del PBI.
Estos datos muestran la enorme importancia que viene teniendo en los últimos años la
inflación como mecanismo de financiamiento del sector público. Por un lado, la

2. info@idesa.org - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4374 7660 / (54) - 351 - 427 1271
desvalorización del dinero aporta casi 4 puntos porcentuales del PBI. Por el otro, la
desactualización de los parámetros del impuesto a las ganancias explica casi 2 puntos
porcentuales más del PBI. O sea, gracias a la inflación el Estado aumentó sus ingresos en
casi 6% del PBI.
La creciente utilización del impuesto inflacionario es un fenómeno mucho más
perjudicial que el aumento en la presión tributaria a través de ganancias. Por un lado,
porque genera mayor perturbación sobre la actividad productiva. Por el otro, porque es
mucho más regresivo. Mientras que el impuesto a las ganancias no afecta a los sectores
de más bajos ingresos, estos segmentos en cambio sufren con particular intensidad el
impuesto inflacionario. Dicho de otra manera, la clase media y alta es alcanzada por el
impuesto a las ganancias, pero puede eludir el impuesto inflacionario, por ejemplo,
comprando dólares. Los pobres no pagan ganancias, pero sufren la inflación.
Si se estabilizaran los precios, el impuesto inflacionario quedaría eliminado y se
detendría la desactualización de los parámetros del impuesto a las ganancias. Pero
para lograr esta meta es ineludible disminuir el gasto público. En cambio, si se mantiene el
despilfarro de fondos público, el aumento del impuesto a las ganancias es la menos
mala de las alternativas. Al menos, significa que el financiamiento del derroche no recae
enteramente sobre los hogares de más bajos ingresos.
La negativa del gobierno a actualizar los mínimos no imponibles del impuesto a las
ganancias es coherente con el crecimiento del gasto público. Por el contrario, el planteo
de gran parte de la oposición, incluidos varios sindicatos, que avalan el crecimiento del gasto
público –por ejemplo, con las estatizaciones o la reciente ampliación de la moratoria
previsional–, pero a la vez cuestionan el crecimiento de la presión tributaria del impuesto a
las ganancias, es incoherente y reaccionario. Implica avalar el despilfarro de fondos
públicos pero obligando a que los más pobres se hagan cargo del esfuerzo para financiarlo.
Impuesto inflacionario, impuesto a las ganancias y tasa de inflación
Las fuentes y los
datos en formato
Excel utilizados en
este informe pueden
ser solicitados a
info@idesa.org
PorcentajedelPBI
Tasadeinflación
0,6%
1,3% 1,0%
2,3% 1,9%
1,5%
2,4% 2,2%
2,8%
3,3%
3,9%
4,2%
4,3%
4,2%
4,2%
4,2%
3,9%
4,2% 4,7%
5,0%
5,5%
6,2%
20,3%
15,4%
24,8%
22,0%
25,6%
28,4%
35,0%
22,4%
6,1%
12,3%
9,8%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Ene - abr.
2014
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Impuesto inflacionario Impuesto a las ganancias Tasa de inflación
Fuente: IDESA en base
inflación Congreso, emisión
monetaria (BCRA),
recaudación de impuesto a
las ganancias (AFIP) y PBI
(Ministerio de Economía)