Una introduccion basica y critica a la labor de investigar. Pensada para alumnos de un Seminario de investigación en El Colegio de Sonora, Doctorado en Ciencias Sociales, Línea Estudios Socioculturales de Salud

1. El acto de investigar: una introducción básica y crítica Jesús Armando Haro Seminario de Investigación I Doctorado en Ciencias Sociales-Estudios Socioculturales de Salud 5 de febrero, 2010

2. Contenido כִּי בְּרֹב חָכְמָה רָב־כָּעַס וְיֹוסִיף דַּעַת יֹוסִיף מַכְאֹוב׃ Investigación y conocimiento: definiciones y conceptos elementales. Características de lo que se entiende por “ciencia”. Clasificación de las ciencias. Tipos de investigación. “Porque en la mucha sabiduría hay mucha angustia; y quien añade ciencia, añade dolor” Eclesiastés 1: 18.

3. Investigación y conocimiento: definiciones y conceptos elementales. ¿Qué es investigación? 2 acepciones en el Diccionario de la Real Academia Española: Investigar es intentar descubrir o conocer alguna cosa examinando atentamentecualquier indicio o realizando las diligencias para averiguar o aclarar un hecho Realizar actividades intelectuales y experimentales de modo sistemático con el propósito de aumentar los conocimientos sobre una materia. Por lo tanto, investigación es obtener conocimiento nuevo, de naturaleza científica cuando ocurre a través de la realización de actividades en forma sistemática.

4. Es frecuente que cuando se habla de investigación científica, venga a la mente de muchas personas la imagen del investigador como un ser fuera de lo común, que se encuentra enfrascado en descubrir algo que está también fuera del ámbito de lo común y por lo tanto, la metodología e información que maneja son cosas difíciles de entender para una persona común.

5. Investigar es un proceso básico del ser humano, que comienza con la exploración del entorno desde niños. Existe pues, la investigación común o cotidiana que realizamos todos, concomitante a la resolución permanente de todo tipo de problemas que nos plantea la vida cotidiana, orientada por los sentidos y por el razonamiento derivado del llamado “sentido común”.

6. “..la investigación es una operación de la caza. Investigar viene de üestigo (seguir las huellas que deja una ´presa en el camino). Los dispositivos de investigación son dispositivos de predación: son capturados los cuerpos (selección de la muestra, o en la reunión del grupo, o en la elección de una institución) y son capturadas las almas –las hablas- (en la entrevista, en la discusión, en la asamblea” Jesús Ibañez: “Perspectivas de la investigación social..”, 1996, pp. 51-85.

7. “ Investigar significa pagar la entrada por adelantado y entrar sin saber lo que se va a ver” Robert Oppenheimer (1904-1967), considerado el “padre de la bomba atómica”

8. El problema del conocimiento Existe un problema alrededor de lo que es el conocer, el saber algo acerca de los objetos que nos rodean o de nosotros mismos. Y este problema radica en que la verdad no se muestra directa y llanamente ante nosotros, sino que debe ser buscada más o menos activamente por medio de un trabajo indagatorio sobre los objetos que intentamos conocer. Carlos Sabino: El proceso de investigación Panapo, Caracas, 1992

10. ¿Cómo sostener que algo es verdad, si no hemos podido comprobarlo directa y personalmente, o si tenemos sólo una información parcial al respecto?

12. EL CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO FILOSÓFICO CONOCIMIENTO CIENTÍFICO CONOCIMIENTO VULGAR “El conocimiento puede ser definido como el cúmulo de información que la especie humana ha ido adquiriendo sobre la naturaleza y sobre sí misma” O. G. León e I. Montero: Métodos de investigación en psicología y educación McGraw-Hill, Madrid, 3a.ed., 2003..

13. CONOCIMIENTO VULGAR: EL “SENTIDO COMÚN” Marx Wartofsky (Introducción a la filosofía de la ciencia, 1968) propone que este conocimiento no es explícitamente sistemático ni crítico y que no existe un intento por considerarlo un cuerpo consistente de conocimiento. Sin embargo, es un conocimiento completo y se encuentra listo para su utilización inmediata.

14. Características del “sentido común”: Ha permanecido en el tiempo. No tiene orígenes claros. Corresponde al patrimonio cultural que ha sido heredado y trasmitido por la cultura a través de generaciones de personas. También es llamado conocimiento común ordinario o popular

15. Estas cualidades son cinco: Naturalidad: las afirmaciones del sentido común parecen sencillas puesto que responden a la naturaleza de las cosas. Practicidad: no entendida sólo como lo útil sino más bien como lo astuto y lo prudente. Transparencia: el sentido común refleja fácilmente las cosas «como son». La verdad aparece al sentido común como clara y diáfana, no hace falta complicar las cosas para al final llegar a lo obvio. Asistematicidad: el sentido común se presenta en la forma de un conocimiento a veces contradictorio (si pensamos en los refranes populares, siempre poseen sus contra refranes). Accesibilidad: lejos de ser un conocimiento especializado, se presenta como la sabiduría al alcance de todos. Para CliffordGeertz, el sentido común es un conjunto de creencias y formas de actuar ante la vida que se presentan con una serie de cualidades que las convierten en pautas de indudable obligatoriedad «lógica» a cualquiera que viva en el universo simbólico cultural del que el sentido común se destila.

16. CONOCIMIENTO FILOSÓFICO El estudio de aquello que trasciende la percepción inmediata es conocimiento filosófico. Se basa fundamentalmente en la reflexión sistemática para descubrir y explicar fenómenos. Con este conocimiento no podemos percibir a través de los sentidos al objeto de estudio; pero tenemos la certeza que existe y podemos aproximarnos a él con un plan elaborado para definirlo y caracterizarlo. Cuando conocemos y construimos conocimiento filosófico, también lo podemos hacer de forma sistemática, metódica, analítica y crítica, pero, teniendo como objeto de estudio aquello que no podemos tocar, lo intangible.

17. El papel del conocimiento filosófico Para Habermas, el papel de la filosofía es crucial para la ciencia, en tanto el conocimiento científico necesita de la reflexión crítica. Crítica al positivismo por reducir la reflexión epistemológica al papel de una metodología. Todo conocimiento no es neutral, tiene aparejado algún tipo de interés (técnico, práctico, emancipatorio) 1968: Conocimiento e interés. Taurus, Madrid, 1981

18. Conocimiento científico "Es un intento de ordenar los hechos observados, de representarlos de una forma coherente y sistemática dentro de la articulada estructura de cierto lenguaje“ M. Wartofsky: Introducción a la filosofía de la ciencia Alianza, Madrid, 1981.

19. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Se centra en el qué de las cosas, procurando la demostración a través de la comprobación de los fenómenos en forma sistemática. Tiene una cierta afinidad con el conocimiento vulgar ya que ambos tienen pretensiones de racionalidad y objetividad. Es más afinado que el conocimiento vulgar porque aventura posibles respuestas investigativas y porque critica las explicaciones que surgen a partir del sentido común. Bajo el parámetro del conocimiento científico los fenómenos suceden de determinada forma por alguna razón y no por que sí.

20. El conocimiento científico es uno de los modos posibles del conocimiento, quizás el más útil o el más desarrollado, pero no por es el único, o el único capaz de proporcionarnos respuestas para nuestros interrogantes. Es importante distinguir nítidamente entre estas diversas aproximaciones para procurar que ningún tipo de conocimiento pueda considerarse como el único legítimo y evitar que un vano afán de totalidad haga de la ciencia una oscura mezcla de deseos y de afirmaciones racionales.

21. II. Características de lo que se entiende por “ciencia”. “Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, y de los que se deducen principios y leyes generales. En su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimiento en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización del procesoexperimental verificable” (Mario Bunge: La Ciencia su Método y su Filosofía). “la investigación sistemática, controlada, empírica y crítica de proposiciones hipotéticas sobre las relaciones que se presumen existen entre los fenómenos naturales” (Kerlinger 1973). “La pregunta ¿Qué es la ciencia no tiene una sola respuesta, sino muchas” (Paul Feyarabend) Etimológicamente el vocablo ciencia es tomado del latín scientia “conocimiento”, deriva de sciens, participio activo de scire “saber” (Corominas 2003). “Science" byBela Lyon Pratt, Boston Public Library

22. Características del conocimientos denominado científico Descriptivo, explicativo, predictivo Crítico-analítico Metódico y sistemático Controlable Unificado Lógicamente consistente Comunicable por medio de un lenguaje preciso Objetivo Provisorio (falseable)

24. Explicativo: ¿Por qué son así las cosas? La ciencia busca explicar a partir de sistemas de leyes generales

28. Ideal: unificar la totalidad de los conocimientos a partir de unos pocos principios generales. Por lo general, eso es sólo posible “al interior” de cada una de las diferentes ciencias (pero no deja de ser un “ideal”) Unificado

29. Lógicamente consistente Ideal: el modelo físico-matemático plantea la formalización y sistematización lógica rigurosa. Se exige que las preposiciones sean lógicamente rigurosas, es decir, que sean consistentes o coherentes

30. Comunicable por medio de un lenguaje preciso La ciencia refuerza su carácter riguroso mediante la “creación” de su propio lenguaje. El lenguaje científico busca superar la vaguedad y ambigüedad de los términos del lenguaje natural (cotidiano).

31. ¿Es objetivo el conocimiento científico? Replicabilidad: los enunciados, procedimientos, y datos son públicos, de manera que se pueda reproducir y evaluar la investigación. Libre de valores: Lo importante en la generación del conocimiento científico son los “juicios fácticos”, debiéndose excluir los “juicios de valor”. Es un ideal positivista y no general. (Depende)

32. Provisorio (Falseable) El conocimiento científico no plantea “verdadades universales” sino que plantea permanentemente la búsqueda de nuevos elementos de juicio que puedan refutar lo que se considera “verdadades provisorias” (Karl Popper)

33. El conocimiento parte del planteamiento de problemas y formulación de hipótesis. El conocimiento científico se caracteriza por estar constituido por hipótesis falsables. La investigación científica está orientada hacia la refutación y no hacia la confirmación, ya que aquella es lo que garantiza la necesidad lógica. Las hipótesis falsadas son abandonadas, y las confirmadas aceptadas provisionalmente.

34. ¿Qué es la ciencia?: diferentes acepciones Una forma de conocimiento Un conjunto de conocimientos adquiridos La comunidad de investigadores Las instituciones encargadas de la actividad científica

35. ¿Existe un solo método científico? Monistas: existe un único método científico creado sobre la base de las ciencias naturales (Karl Popper) Dualistas: existe un método para las ciencias sociales y otro para las ciencias naturales (Wilhelm Dilthey, Max Weber) Pluralistas: existen tantos métodos científicos como problemas a resolver (Paul Feyerabend)

38. Crecimiento continuado y lineal de los conocimientos científicos.

39. Los neopositivistas sólo aceptan como dotadas de significado las proposiciones analíticas (a priori), que no se refieren a nada real y son propias de la lógica y la matemática, y la proposiciones sintéticas (a posteriori) o verdades de hecho, siempre que éstas sean verificables a partir de la observación directa de lo real. El Círculo de Viena

41. Las teorías se emiten como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales para solucionar problemas de las teorías anteriores.

42. Deben ser falsables.

43. La ciencia progresa lineal y continuamente basándose en el ensayo y el error.

45. Crítica del falsacionismo: la Historia de la Ciencia contradice la visión falsacionista.

46. La Ciencia como actividad social . Comunidad científica.

47. Resistencia al cambio de paradigmas

48. Ciclo progreso científico:

49. Paradigma dominante : Ciencia normal

50. Problemas no explicados: emerge nuevo paradigma.

51. Revolución científica: triunfa el nuevo paradigma

53. Anomalías: resueltas dentro del PI

54. Contraejemplos: no resueltos por el PI

57. Variación conceptual

59. Conocimiento puramente temporal

60. Criterio de validez: consenso en la comunidad científica sobre su operatividad en la solución de problemas

61. No hay un único método: pluralismo metodológico

62. Crecimiento de los conocimientos científicos:

63. Proceso discontinuo ( hay resistencias al cambio)

65. Relación Ciencia-Sociedad:

67. Ciencias Formales Objeto: entes formales carentes de contenido empírico Método: demostración lógica Enunciados: analíticos o tautológicos Verdad: necesaria y formal (coherencia lógica)

68. Las ciencias formales trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre, que existen en su mente y son obtenidos por abstracción. Les interesan las formas y no los contenidos, no les importa lo que se dice, sino como se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal. Las ciencias formales son la lógica y la matemática.

69. Ciencias Fácticas o Empíricas Objeto: entes empíricos Método: contrastación empírica (observación y experimentación). Enunciados: sintéticos o denotativos Verdad: contingente y fáctica Ciencias naturales (ciencias duras) y ciencias sociales (ciencias blandas)

70. La palabra "fáctica" viene del latín factum que significa "hecho", o sea que trabaja con hechos. Se subdividen en naturales y sociales. Las primeras se preocupan por la naturaleza, las segundas por el ámbito humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no es natural. La naturaleza se desenvuelve independientemente de la voluntad del hombre, en cambio, el mundo del hombre es creado por él. La verdad de estas ciencias es fáctica porque depende de hechos y es provisoria porque las nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su refutación. Las ciencias fácticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo.

71. Las ciencias según Habermas Ciencias empirico-analíticas (física, matemáticas, biología, química, etcétera.): ciencias de la naturaleza y también una parte de las sociales, siempre y cuando produzcan conocimientos nomológicos. Tienen un interés técnico y buscan la elaboración de leyes. Ciencias histórico-hermenéuticas (humanidades , historia y ciencias sociales que tengan un entendimiento interpretativo): tienen un interés practico de auto-comprensión (hay que estudiar el pasado para entender el presente) y pretenden la comprensión de las configuraciones simbólicas (cultura). Ciencias críticas o emancipatorias(filosofía, psicoanálisis y “ciencias sistemáticas de la acción”. economía, sociología, política: tienen un interés emancipatorio a través de la reflexión y la autoreflexión. “En el origen de las ciencias empírico-analíticas se sitúa un interés cognoscitivo técnico; en el origen de las ciencias histórico-hermenéuticas un interés práctico; y en el origen de las ciencias críticamente orientadas, aquel interés emancipatorio que de forma no reconocida estaba ya en la base de las teorías tradicionales” Habermas, J. 1992b. Ciencia y Técnica como Ideología. Madrid: Técnos.

72. Cienciasempírico-analíticas El punto de partida para la apreciación de la realidad natural es la experiencia de tipo sensorial. Se guían fundamentalmente por el interés técnico, que procura el dominio sobre las fuerzas y hechos de la naturaleza. Utilizan de forma privilegiada un método experimental. El lenguaje formal de las ciencias exactas, de las ciencias básicas, aseguran que el tratamiento del objeto no se desvíe hacia especulaciones. Su acción es de tipo instrumental, acción técnica que modifica el entorno natural. Producción de saber técnicamente explotable. La rigurosidad metodológica hace posible la anticipación de la aplicación del saber a la realidad (predicción científica).

74. Guiadas por un interés práctico que persigue el entendimiento entre los hombres.

75. La experiencia que se perfila como origen de estas ciencias es la experiencia de la comunicación (interacción simbólica).

76. Aun cuando se les exige una base empírica precisada por métodos rigurosos, en la fijación de su objeto el marco metodológico es distinto. La validez de sus proposiciones la suministra la aplicación de las reglas de la hermenéutica histórica.

79. IV. Tipos de investigación Según la fuente de información: Investigación documental. Investigación de campo. Según la extensión del estudio: Investigación censal. Investigación de casos. Encuesta. Según las variables: Experimental. Cuasi experimental Simple y compleja

80. Según el nivel de medición y análisis de la información: Investigación cuantitativa. Investigación cualitativa. Investigación cuali-cuantitativa. Investigación descriptiva. Investigación explicativa. Investigación inferencial. Investigación predictiva.

82. Investigación participante.

83. Investigación participativa.

84. Investigación proyectiva.

86. Investigación longitudinal o transversal.

89. “Ésa es una desventaja contra la que no puedo emprender nada... No hay vía regia para la ciencia, y sólo tienen posibilidad de llegar a sus cimas luminosas los que no temen cansarse ascendiendo por sus escarpados senderos” Marx, C., 1872, El capital. Crítica de la Economía Política. Libro primero, Prólogo a la edición francesa.