El documento describe dos modelos de la memoria y el aprendizaje: el modelo ACT de Anderson y la teoría de los modelos mentales. El modelo ACT propone que la memoria declarativa se almacena en nodos en una red y la memoria procedimental se almacena como reglas condición-acción. La teoría de los modelos mentales sugiere que las personas construyen representaciones mentales dinámicas de situaciones basadas en reglas activadas.

1. Control adaptativo del pensamiento (Anderson)
Un modelo alternativo de la estructura y del funcionamiento de la
memoria es el que desarrolló Anderson. Se orienta aún más
decididamente que Norman hacia una concepción
computacional del aprendizaje y recibió el nombre de ACT:
"Adaptative Control of Thought".
Podemos iniciar su descripción estableciendo algunas
semejanzas con el modelo de Norman. Así, a la "MCP"
correspondería la "Memoria de trabajo" de Anderson (que es sin
embargo un poco más amplia que la MCP); a la memoria
semántica corresponde de algún modo la "memoria declarativa"
y a la memoria episódica la "memoria procedural".
Figura PC-13. Sistema de procesamiento ACT (Anderson)
a. La memoria declarativa
El conocimiento declarativo consiste en información sobre cómo
está organizado el mundo y lo que sucede en él. La "memoria
declarativa", que conserva este conocimiento, es una memoria
semántica compuesta de numerosos "nodos" -unidades
cognitivas- formando una red, como ya lo señalaba Norman. Lo
que puede ser interesante aquí, es la diferenciación que
introduce Anderson y la forma en que visualiza la interacción
con la memoria de trabajo:
"En su más reciente versión, Anderson distingue tres tipos de
unidades cognitivas o nodos en la memoria declarativa, con
propiedades diferenciadas: cadenas temporales, imágenes espaciales
y proposiciones. El conocimiento declarativo es estable y normalmente
inactivo. Sólo los nodos que se hallan activados en la memoria de
trabajo tendrán influencia sobre el conocimiento procedural. Por ello,
el concepto de activación es central en el ACT, como lo es en las

2. teorías de la memoria semántica. La activación puede proceder bien
de los estímulos externos o bien del propio sistema, como
consecuencia de la ejecución de una acción. [...] Como la memoria de
trabajo tiene una capacidad limitada, el número de nodos que pueden
estar activos simultáneamente en ella también es limitada. Los nodos
que accederán a la memoria de trabajo y podrán tener influencia sobre
el procesamiento serán aquellos que tengan una mayor fuerza de
activación. La activación de un nodo depende de la frecuencia con que
se use y de su emparejamiento o correspondencia con la información
contenida en la memoria de trabajo." (Pozo, p.121-122)
La memoria de trabajo no admitiría más de 10 nodos
simultáneos: medida de capacidad que viene a completar la que
corresponde a los datos provenientes de la percepción (los 7±2
chunks de Miller).
b. La memoria procedural
En cuanto a la memoria relacionada con las secuencias de
acciones, la proposición de Anderson se aleja más de la de
Norman, introduciendo el concepto de causalidad y relacionando
activamente la acción con el contenido de la memoria
semántica:
"La memoria procedural se basa en los sistemas de producción
desarrollados por Newell y Simón. La idea básica de estos sistemas
es que el conocimiento se almacena en forma de producciones o
pares condición-acción. Las producciones adoptan la forma de un
condicional «si...entonces». La primera parte de la producción es la
condición mientras que la segunda refleja la acción que debe
realizarse al satisfacerse la condición. [...] Cuando el conocimiento
declarativo activo en la memoria de trabajo satisfaga o «se empareje»
con la condición de una producción, se ejecutará inmediatamente la
acción correspondiente. [...] Además, las producciones no suelen
almacenarse aisladamente. Para que el conocimiento que contiene
sea eficaz, deben encadenarse unas tras otras, de tal forma que la
acción de una producción satisfaga la condición de la siguiente. De
este modo, el conocimiento se convierte en procedimientos efectivos
de acción. " (Pozo, pp.122-123)
Esto parece llevar a un cierto automatismo de las conductas.
Pero también supondría la repetitividad de las situaciones y la
ausencia de desafíos novedosos, lo cual es irreal. ¿Qué ocurre
entonces cuando aparecen nuevas condiciones, diferentes de
todo lo memorizado?

3. "En este caso podrán activarse aquellas producciones cuyas
condiciones están parcialmente satisfechas. [...] Las producciones
existentes en la memoria procedural, al igual que sucede con los
nodos declarativos, compiten entre sí por ser activadas. Cuanto más
frecuentemente se active una producción, mayor será su fuerza
asociada. Las producciones más fuertes se activan más rápidamente,
por lo que tienen más probabilidad de ser activadas de nuevo." (Pozo,
p.125)
Esto implica el fenómeno del aprendizaje, producto a la vez de
la repetición de situaciones externas y de procesos internos
tendientes a optimizar el comportamiento de respuesta al
desafío externo, apareciendo de este modo lo que se conoce
como "destreza". Toda destreza es producto de un proceso que
pasaría por tres fases: la interpretación declarativa, la
compilación y el ajuste. En la fase declarativa, la información
que recibe el sistema es codificada en la memoria declarativa
bajo la forma de una red de nodos. Pero las limitaciones de la
memoria de trabajo hacen que sea costoso volver siempre al
conocimiento declarativo, razón por la cual se tiende a
automatizar la relación entre condiciones y respuestas. Esa
automatización se logra mediante la compilación o
transformación del conocimiento declarativo en procedural. Las
"producciones" así generadas se ajustan permanentemente
como consecuencia de la práctica, lo cual constituye la tercera
fase del proceso de aprendizaje. (Pozo, pp.125-127)
c. Crítica
La teoría del ACT pretende constituirse en una teoría general del
aprendizaje pero cae bajo el peso de una importante crítica
relativa al origen del aprendizaje, por cuanto se trata de una
teoría claramente asociacionista, que recurre además a
concepciones conductistas. Basa en efecto la formación de una
"nueva" representación declarativa -en el estadio de
interpretación - en la elaboración de una copia o réplica exacta
del input, y la combinación de producciones se basa en la
contigüidad temporal o «lógica» entre éstas. Además, el
fortalecimiento de los nodos y de las producciones recurre a un
mecanismo típicamente conductista, a la vez que los métodos
inductivos de generalización y discriminación que considera son
más parecidos a las teorías conductistas que a las basadas en
la comprobación de hipótesis.
"Un repaso de los mecanismos del aprendizaje en el ACT revela una
total incapacidad para explicar la aparición de conocimientos

4. auténticamente nuevos. [...] Sólo si suponemos una serie de
conocimientos iniciales en el ACT, los mecanismos inductivos tienen
algún poder explicativo. ¿Pero de dónde procede el conocimiento
inicial? Es difícil llegar desde la «tabula rasa» al nivel del experto en
un dominio mediante inducciones no restringidas. De iniciarse ese
viaje con tan escaso motor, conduciría a cualquier sitio menos a la
pericia de un experto." (Pozo, p.134)
Actualmente Anderson habría aceptado que debe reformular su
teoría para introducir componentes semánticos y mecanismos
de control conscientes que podrían alejar su teoría de esas
debilidades.
Modelos mentales (Holland)
Frente a la abstracción lógica de la teoría de los esquemas han
surgido otros enfoques más pragmáticos y también más
interdisciplinarios, aunque aún en la línea clásica del
procesamiento de información. Quizás la más importante sea la
teoría de los "modelos mentales" que se debe a Holland, un
científico de la computación, y a sus colaboradores Holyoak,
psicólogo cognitivo, Nisbett, psicólogo social, y Thagard, filósofo.
Asumen muchos rasgos de la teorías antes expuestas, para
desarrollar una amplia teoría tanto del aprendizaje como del
procesamiento de información en general. Para ello intentan
superar las críticas a las teorías de inspiración computacional
asumiendo la insuficiencia de los enfoques exclusivamente
sintácticos y la necesidad de especificar mejor las restricciones
que aseguren la adecuación de las inferencias efectuadas por el
sistema cognitivo (Pozo, p.149).
El origen de esta teoría puede encontrarse en los trabajos de
Ludwig Wittgenstein (filósofo), de Kenneth Craik (psicólogo) y de
David Marr (cognitivista). Wittgenstein ya había propuesto una
teoría de la significación basada en la idea de que la gente
aprende a realizar simulaciones mentales de los fenómenos. Ahí
nace el concepto de modelo mental, como núcleo de una teoría
centrada en la problemática de la representación del
conocimiento.
"Un modelo mental es una representación de un estado de cosas
(state of affairs) del mundo exterior. Se trata de una forma de
representación de los conocimientos reconocida por numerosos
investigadores en ciencias cognitivas por ser la manera natural por la
cual la mente humana construye la realidad, concibe sus alternativas y
verifica hipótesis cuando entra en un proceso de simulación mental.
[...] El término de modelos mentales se utiliza para referir a conjuntos

5. de conocimientos o a un saber que es homomorfo (o incluso isomorfo)
con cierto sistema del mundo externo, dichos conocimientos pudiendo
ser representados por un conjunto de proposiciones, un conjunto de
imágenes o, incluso, un conjunto de neuronas." (Johnson-Laird, p.1 y
5)
Tres ideas claves se asocian a los modelos mentales:
"1. Los modelos mentales son muy complejos; tienen muchas veces
una estructura modular o jerárquica, de tal manera que el operador
humano puede considerar la estructura global del sistema y luego
descomponerla en subsistemas separados. [...]
2. Los modelos son dinámicos: su estructura y sus propiedades
evolúan con el tiempo. [...]
3. Los modelos explicitan las relaciones causales entre los diferentes
componentes del sistema." (Johnson-Laird, p.4)
Los modelos mentales difieren de los esquemas en que
mientras éstos últimos constituyen representaciones estables,
los modelos se construyen con ocasión de cada interacción
concreta, mientras lo que permanece en la memoria son las
reglas relativas al tratamiento de la información y al
comportamiento relacionado con lo percibido.
"Los modelos mentales desarrollados por Holland y cols. (1986) están
formados por conjuntos de reglas relacionadas activadas
simultáneamente. Esas reglas consisten en producciones o pares
condición-acción similares a las empleadas por Anderson. Esas reglas
son los ladrillos con los que se construyen los conocimientos del
sistema. " (Pozo, p.149)
Existen diferentes tipos de reglas, agrupadas en dos grandes
categorías (Pozo, pp.150-153):
1. Reglas empíricas, que representan el conocimiento sobre el
mundo:
- reglas sincrónicas representan la información descriptiva típica
de la memoria semántica; pueden ser
- reglas categóricas, que informan sobre relaciones jerárquicas
entre categorías y son la base de los juicios de identificación de
conceptos
- reglas asociativas, que relacionan conceptos no vinculados
jerárquicamente sino por su coocurrencia
- reglas diacrónicas, que informan sobre los cambios que
pueden esperarse en el entorno si se satisfacen sus
condiciones; pueden ser
- reglas predictivas, cuando proporcionan una expectativa

6. - reglas efectivas, cuando causan una acción por parte del
sistema
2. Reglas inferenciales, cuya misión es producir mejores reglas
empíricas y permitir el aprendizaje; se basan en dos
mecanismos: generalización y especialización.
Las reglas son activadas cuando aparece en la memoria de
trabajo una información que satisface sus condiciones, como en
el modelo ACT. Esta información puede proceder de un input
perceptivo, de otras reglas o de los conocimientos almacenados
por el propio sistema. Las acciones desencadenadas por las
reglas pueden dirigirse tanto hacia el exterior como hacia el
interior del sistema. En este último caso, se modificará el
sistema de conocimientos y se producirá aprendizaje, mediante
refinamiento de reglas existentes o generación de nuevas
reglas. Pero cuando una información llega a la memoria de
trabajo, diversas reglas pueden ser relacionadas con la misma.
Un proceso selectivo deberá ocurrir para determinar cuales
corresponde aplicar:
"En esa competición triunfarán aquellas reglas que «(a) proporcionen
una descripción de la situación actual (emparejamiento), (b) tengan
una historia de utilidad en el pasado para el sistema (fuerza), (c)
produzcan la descripción más completa (especificidad) y (d) tengan la
mayor compatibilidad con otra información activa en ese momento
(apoyo)»" (Holland, 1986, p.49, citado por Pozo, p.151)
La teoría de los modelos mentales se aleja de las teorías según
las cuales la comprensión consiste en recuperar la forma lógica
de los enunciados y a utilizar postulados relativos al sentido o a
aplicar reglas de producción que lleven a hacer inferencias
acerca de los contenidos de los enunciados (como sugerido por
Fodor). También se aleja de las teorías que utilizan redes
semánticas como forma de representación (como las de Collins
y Quillian).
En realidad, según Johnson-Laird,
"Cuando la gente comprende un discurso, contruyen un modelo
esquemático de la situación descrita en el discurso. Tal representación
se aleja de la estructura sintáctica de las oraciones, tanto en un
lenguaje natural como mental." (Johnson-Laird, p.5)
El núcleo de la representación es un elemento "testimonial"
(llamado "token") para cada entidad o individuo al cual se hace
referencia, y no de representaciones de los sintagmas
nominales.

7. "Las experiencias han mostrado que los sujetos [...] sólo recuerdan
habitualmente el «espíritu» (gist) de la oración. Algunos teóricos
supusieron que éste consistía en una representación de la
significación (meaning) de las oraciones, pero esta posición era de
hecho errónea. Cuando dos expresiones, cuyas significaciones
difieren, se refieren a un mismo individuo, por ejemplo "The man with
the Martini / The man santing by the window" los sujetos tienen
tendencia a confundirlas. Según Graham (1987), este resultado pone
en jaque las teorías como las redes semánticas, que proponen que las
representaciones a largo plazo de un texto codifican el significado de
las oraciones; los sujetos construyen un modelo de la situación
descrita y no una representación del significado de las oraciones."
(Johnson-Laird, p.8)
Las propiedades de las entidades referenciadas son
representadas por propiedades de los tokens y las relaciones
entre entidades son representadas por relaciones entre tokens.
Así, en torno a los tokens el sujeto construye un modelo que
depende no sólo de lo percibido en el momento sino en gran
parte de sus conocimientos previos (Johnson-Laird, p.7). Este
modelo no depende de ninguna representación lingüística, sino
de "análogos mentales" de partes del mundo o de un universo
ficticio, análogos que sí son necesarios para el procesamiento
del lenguaje. Como lo veremos en el capítulo que dedicaremos
al tema de la representación, los modelos mentales son un
requisito para la formulación de "representaciones lingüísticas".
Sin embargo la comunicación lingüística es una fuente de
desarrollo de los modelos mentales:
"Cada nueva oración (o proposición) agrega informaciones al modelo.
Para aprehender la compatibilidad de las informaciones y del modelo,
puede ser necesario hacer uso simultáneamente de conocimientos
generales y de conocimientos específicos no explícitos en el texto."
(Garnam & Oakhill, p.33)
Así, a medida que se percibe un discurso, se activan modelos
memorizados y se complementan en forma incremental, cada
nuevo paso definiendo el contexto interpretativo de la siguiente
parte del discurso. Pero, además, el contexto externo mismo en
el cual ocurre el discurso contiene informaciones que son
igualmente procesadas y confluyen en la estructuración del
modelo mental en vía de desarrollo.
Es una virtud complementaria de la teoría de los modelos
mentales el estudiar detenidamente la relación entre la
percepción del mundo y el uso del lenguaje, mostrando que los

8. modelos constituyen el puente entre el lenguaje y el mundo,
permitiendo al sujeto referirse al mundo mediante el lenguaje.
"A pesar de que el sistema de comprensión del lenguaje no puede
realmente conectar expresiones en lenguaje natural con las realidades
extra-lingüísticas a las cuales sustituyen, lo logra efectivamente
mediante la construcción la más fiel posible de un duplicado del
mundo en la mente del hablante. De esta manera, la teoría de los
modelos mentales muestra cómo el lenguaje natural se relaciona con
el mundo y porque, en los casos simples, las expresiones de las
lenguas naturales hacen referencia a elementos del mundo y no a
elementos de los modelos mentales." (Garnam & Oakhill, p.36)
Esta teoría, desde el punto de vista representacional, resulta
muy potente y flexible. Parece efectivamente posible representar
incluso muchos de los conocimientos científicos complejos
mediante modelos mentales constituidos por sistemas de
producción. Parece demostrar adecuadamente la imposibilidad
de generar una teoría del aprendizaje de conceptos basada
exclusivamente en criterios sintácticos (y al mismo tiempo la
inadecuación del propósito de elaborar mecanismos
computacionales únicamente sintácticos como base de una
eventual inteligencia artificial).
Sin embargo, también adolece de limitaciones en relación al
tema del aprendizaje y al tema de la significación,
consecuencias de su enfoque típicamente asociacionista:
"Si las metas pragmáticas están definidas por las reglas actualmente
activas en el sistema, habría que preguntar ¿quién activa las reglas?
¿para qué se activan? ¿y qué reglas tiene el sistema disponibles para
ser activadas? [...] La actividad pragmática del sistema computacional
se reduce a una mera respuesta automática a las demandas
ambientales. Las reglas activadas son una respuesta a los estímulos
presentados. Y la activación de una regla depende probabilísticamente
de su historia anterior de éxitos y fracasos. El problema sigue siendo
el origen de esa regla. [...] Un sistema de computación puede simular
que tiene conocimiento pero no puede simular que lo adquiere, porque
para adquirir conocimiento por procesos constructivos internos, no
mediante inserción de reglas, es necesario tener realmente
conocimiento [es decir manejar significados]." (Pozo, pp.157-158)

9. DESCARGA MAS
MATERIALES
EDUCATIVOS
DESDE NUESTRA
PAGINA GRATIS
Hacer clik en los enlaces para
direccionar a la web
https://actualizate360.blogspot.com/
http://www.materialeseducativos.net/
http://www.portaleseducativos.net/
http://materialeducativope.blogspot.com/
NUESTRA MARCA (LOGO)