Este documento presenta los principales elementos y estructura de un artículo científico original en el campo de la medicina. Describe la metodología de la escritura científica en clínica, incluyendo el Grupo de Vancouver que estableció requisitos para manuscritos enviados a publicaciones biomédicas, la estructura IMRyD para la introducción, métodos, resultados y discusión, y las diferentes etapas de la investigación que corresponden a cada parte. También explica elementos como el título, autores, resumen y otras secciones de un artí

1. METODOLOGIA DE LA
ESCRITURA CIENTIFICA EN
CLINICA
Introducción:
Desde hace muchos años el proceso de escribir fue
totalmente autoformativo y desestructurado.
En el S.XIX autores como Pasteur, Kock, Osler….
escribían los primeros artículos con estructuras
similar a las actuales.

2. GRUPO VANCOUVER
• Mediados los años setenta un grupo de
editores de las más prestigiosas revistas del
mundo estableció unos requisitos para la
preparación de manuscritos enviados a
publicaciones biomédicas que luego
aparecerán como artículos científicos
originales. Este grupo revisa y adapta
anualmente estos requisitos.

3. ESTRUCTURA DEL ARTICULO
CIENTIFICO ORIGINAL
• La comunidad científica ha adoptado el sistema “
IMRYD “ :Introducción, Material y métodos,
Resultados y Discusión/conclusión.
• Cada una de las partes principales del estudio se
corresponde con una etapa del proceso de
investigación.
• Al cuerpo del artículo se añaden unas partes
preliminares y unas finales.

4. ETAPAS DE LA
INVESTIGACION
• Etapa conceptual (introducción)
• Etapa de planificación (metodología)
• Etapa práctica (resultados)
• Etapa Interpretativa (discusión/conclusión)

5. ELEMENTOS DEL ARTICULO
• Partes Preliminares:
• TITULO
• AUTOR
• RESUMEN

6. ELEMENTOS DEL ARTICULO
• Partes del cuerpo:
– d) INTRODUCCION
– e) METODOLOGIA
– f) RESULTADOS
– g) DISCUSION
– h) CONCLUSION

7. ELEMENTOS DEL ARTICULO
• Partes finales:
– i) AGRADECIMIENTOS
– j) BIBLIOGRAFIA
– k) APENDICES

8. SELECCIÓN Y DESARROLLO DE LASELECCIÓN Y DESARROLLO DE LA
PREGUNTA DE INVESTIGACIONPREGUNTA DE INVESTIGACION

9. SELECCIÓN DE LA PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
CONCEPTUALIZACIÓN DE LA PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
Definir y dar forma a la pregunta. Apta para ser transformada en un plan
operativo
DEFINICIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA DE
INVESTIGACION
¿Por qué? ¿Para que?
En la Introducción del protocolo
CONOCIMIENTOS ACTUALES SOBRE EL TEMA
Búsqueda bibliográfica
MARCO Y MODELO TEÓRICO
Usado para formular hipótesis sobre el efecto resultante de una operación

10. La elección del problema a
estudiar es, probablemente, la tarea
mas difícil de todo el proyecto
No porque haya pocos temas sino
porque hay demasiados y no se sabe
cual y como elegir

11. ¿Cómo se selecciona una buena pregunta de
investigación?
¿Cómo se puede juzgar la relevancia de la
pregunta de investigación seleccionada?

12. Esta decisión no siempre es fácil debido
a la ausencia de criterios que puedan
guiar al investigador en esta fase,
pudiendo incurrir en lo que se ha llamado
error de tipo cuatro: resolver un
problema que no merece la pena ser
resuelto.

13. Con diferencia es mucho mejor una respuesta
aproximada a una pregunta correcta...... que
una respuesta exacta a una pregunta
errónea.
JW
Tukey, 1962
Parte de la investigación epidemiológica
que se hace hoy en día aporta
respuestas predecibles a preguntas
banales.

14. Las conclusiones de este trabajo son las siguientes:
“La mayor tasa de accidentes como peatones entre los
niños pobres y los niños de las islas Maori y del
Pacífico puede ser explicado, en parte, por su mayor
exposición como peatones.
Esta mayor exposición refleja probablemente
condiciones sociales y económicas, más que diferencias
en la percepción del riesgo como viandantes de estos
niños.
Esfuerzos dirigidos a garantizar la seguridad de los
niños como peatones son requeridos de forma urgente".
Articulo: "Auckland children's exposure to risk as pedestrians".
(Exposición al riesgo como peatones de los niños de Auckland)

15. Estas mismas conclusiones, podrían
resumirse diciendo que aquellos niños cuyos
padres no tienen coche, suelen ir andando
a la escuela, y por tanto tienen un mayor
riesgo de ser atropellados.

16. Seguramente habría sido bastante
más productivo localizar los "puntos
negros" donde los niños pobres de
Auckland son atropellados con el fin
de plantear algún tipo de intervención
para reducir el número de víctimas
por accidente.

17. McCormick acaba concluyendo que las
preguntas importantes pueden parecer
incontestables, pero seguramente es mejor
intentarlo y fallar que no demostrar lo
obvio
En los muchos ejemplos de investigación de
este tipo, el problema no son los métodos,
que suelen ser apropiados, ni los
resultados, que aunque predecibles al
menos son ciertos, sino la PREGUNTA.

18. Las 3 fuentes que pueden ayudarnos son:
La experiencia diaria. Aporta gran numero de
preguntas ante situaciones problemáticas o
desconcertantes.
La literatura. En las revistas especializadas en
un área de conocimiento concreta, con
frecuencia surgen ideas para realizar proyectos
de investigación.
Otros investigadores. Líneas prioritarias de
investigación (enfermería o agencias de
financiación). Profesores o compañeros de
trabajo pueden hacernos sugerencias

19. CARACTERÍSTICAS DE UNA BUENACARACTERÍSTICAS DE UNA BUENA
PREGUNTA DE INVESTIGACIÓNPREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
ETICA
NUEVA /ORIGINAL
RELEVANTE / PERTINENTE
FACTIBLE

20. 1º Principio de respeto a las personas:
Los sujetos participantes en el estudio
deben ser considerados como seres
autónomos y no como simples
proveedores de datos, con pleno
derecho a ser informados sobre los
fines, beneficios potenciales y riesgos
del estudio.

21. 2º Principio de beneficencia:
Los beneficios de la investigación deben
ser proporcionales a los riesgos que
pueden correr los participantes.

22. 3º Principio de justicia:
Exige que los beneficios y las cargas de
la investigación se distribuyan
equitativamente.

23. La pregunta de investigación debe ser nueva u
original, es decir, no haber sido ya contestada u
obvia su respuesta.
Los dos fines generales de la investigación en salud
pública son:
describir y explicar los problemas de salud de
las poblaciones
desarrollar y mejorar las acciones o respuestas
sociales organizadas ante estos problemas de
salud

24. Si los resultados de nuestro estudio no
van a aportar nada nuevo en ninguno de
estos dos sentidos, es mejor no empezar el
proyecto.
La réplica de estudios, sólo estará
justificada sí de alguna manera se intenta
superar los problemas metodológicos de
estudios previos o adaptar el estudio al
contexto social y asistencial donde vaya a
realizarse.

25. La siguiente cualidad que debe reunir una
buena pregunta de investigación, relevancia y
pertinencia, puede parecer obvia a simple
vista.
Con relativa frecuencia, se inician proyectos
sin una reflexión previa sobre el interés
potencial que los resultados del estudio
pueden llegar a tener dentro del campo de la
salud, sino simplemente movidos por
imperativos de promoción y prestigio

26. FACTIBLE
Si tiene posibilidades de transformarse en
un plan válido y factible dados:
los recursos humanos
materiales y organizativos disponibles
la accesibilidad y colaboración por parte
de los sujetos del estudio
el apoyo institucional y financiación
previsible
etc.

27. Es fácil ilusionarse con una idea o
pregunta de investigación especialmente
cuando:
-nos motiva
- hemos hecho el esfuerzo de verificar si
ha sido ya contestada
- hemos juzgado su relevancia

28. Sin embargo es fundamental que seamos
capaces de valorar las posibilidades que
tenemos de llevarla a la práctica.
Para ello necesitaremos hacer
averiguaciones, contactos y previsiones,
pero en esta fase, no sólo antes de
iniciar la recogida de datos, sino incluso
antes de planificar de forma exhaustiva
el proyecto.

29. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA PREGUNTA DECONCEPTUALIZACIÓN DE LA PREGUNTA DE
INVESTIGACIÓNINVESTIGACIÓN
Definir y dar forma a esta pregunta, es decir,
conceptualizarla como pregunta apta para ser
transformada en un plan operativo.

30. 1º Se debe definir el problema de investigación
y justificar que realmente es un problema
2º Se debe situar en el campo de los
conocimientos existentes, especificar el modelo
teórico y las hipótesis u objetivos de la
investigación.

31. Definición y Justificación:
En la introducción se debe definir el
problema de investigación
-justificar que es un problema
-que es abordable desde la perspectiva
de la investigación
-y enunciar el objetivo general del
mismo.

32. Conocimientos actuales sobre el tema: La
realización de una búsqueda bibliográfica es
fundamental, ya que nos ayudará a justificar la
formulación del problema de investigación,
precisar los objetivos e hipótesis, y elegir el diseño
y métodos de análisis más apropiados.
Debemos centrarnos en buenas revisiones,
metaanálisis o artículos claves sobre el tema.
Hay que indicar las limitaciones de lo que se sabe
hasta el momento y mostrar las lagunas
metodológicas de los trabajos.

33. MARCO Y MODELO TEÓRICO
Un modelo teórico es fundamentalmente una
historia que intenta relacionar un fenómeno
observado con sus causas subyacentes.
Una correcta descripción del fenómeno en sí
mismo no nos ayuda a entender por qué ello es así.

34. → Lo que caracteriza a un modelo teórico es:
- la presentación de un relato inteligible y
coherente de la secuencia causal
- la especificación de la relación entre los sucesos
- su jerarquía
- los posibles mecanismos que fundamentan tales
sucesos.
Un modelo teórico está por tanto compuesto de
conceptos, relaciones y enunciados.

35. Los modelos teóricos se usan para formular
hipótesis sobre el efecto resultante
esperado de una operación particular
Son fundamentales para contestar a las
preguntas del por qué y cómo en
investigación, aportando explicaciones de los
datos y predicciones de los fenómenos.

36. Los modelos teóricos requieren no sólo
estar al día de los conocimientos sobre el
tema sino saber también integrarlos.
En determinadas investigaciones es a veces
difícil llevar a cabo este empeño ya que
debemos integrar conocimientos de distintas
áreas, tales como las ciencias básicas,
clínicas, sociales y de la conducta.

37. DEFICIENCIAS EN LA
FORMULACION DE
PROBLEMAS DE
INVESTIGACIÓN EN
CIENCIAS DE LA SALUD

38. 1.- No se informa detalladamente del
origen del problema

39. 2.- Las preguntas no son explícitas,
quedan subsumidas dentro de un
borroso planteamiento general.

40. 3.- No deja bien delimitado el aporte
real, la necesidad que se cubre

41. 4.- La formulación es ambigua, confusa
o técnicamente improcedente

42. 5.- El enunciado del problema incluye
parte del método para resolverlo

43. 6.- La concepción del problema carece
de un enfoque crítico

44. EL TITULO
• Inicialmente es la única referencia sobre el
artículo y condicionará al buscador.
• No sobrepasar 15 palabras redactadas en
tono afirmativo.
• No es aceptable el título redactado en tono
interrogativo.
• Deben evitarse las abreviaturas

45. ESTRUCTURA DEL TITULO
• En Investigaciones descriptivas hay que
informar al lector sobre los sujetos o grupos
observados, las características patológicas o
no de la población bajo estudio y,
ocasionalmente, el ámbito donde se realizó
la investigación.

46. ESTRUCTURA DEL TITULO
• En Estudios experimentales o causales los
títulos adoptan una de estas 2 formas:
• A) Y como efecto de X
• B) X como causa de Y
Siendo Y la variable dependiente objeto de
medida y X la independiente o predictora.

47. PRINCIPALES DEFECTOS EN EL
TITULO
• Títulos incompletos o muy largos (con
información redundante y confusa)
• Títulos partidos (subtítulos)
• Usar siglas o nombres comerciales de
fármacos o tecnologías.
• Títulos efectistas, con conclusiones o
lenguaje popular.
• Evitar sobreexplicaciones

48. LA AUTORIA
• Es primordial establecer criterios de autoría al
iniciar cualquier investigación grupal y aún más,
multidisciplinar o multicentrico.
• En cuanto al orden de los autores hay consenso: el
primer nombre corresponde al investigador
principal y luego los demás autores según su
contribución al estudio en orden decreciente.
• El límite a considerar es de 6 autores (máximo
admitido por revistas de prestigio)

49. LA AUTORIA
• Requisitos para aparecer como autor:
– Haber hecho una contribución intelectual
substancial al proceso de investigación.
– Estar capacitado para presentar y defender
públicamente la totalidad del informe.
– Haber participado en la redacción o revisión del
informe final de investigación.
– De lo anterior se desprende quien no debe
figurar en la autoría

50. LA AUTORIA
• Informar sobre cuantas y cuales instituciones
participaron.
• No incluir grados académicos ni jerárquicos
• Incluir una dirección postal institucional (no
particular) generalmente del autor principal para
obtener separatas.
• Añadir dirección de correo electrónico
• A pié de página referenciar ayudas y fondos si los
hubo públicos o privados.

51. Ejercicios sobre redacción de
títulos
Analizaremos títulos originales, detectar
sus defectos y proponer título alternativo

52. Título Original
• Resultados de un estudio de
quimioprofilaxis intravesical, prospectivo,
doble aleatorio entre dos drogas: la
adriamicina y el mitomicin; y dos modos de
iniciar las instilaciones: precoz y tardío.
Efecto sobre la recidiva y la progresión.

53. Faltas
• Demasiado extenso por falta de concisión:
contiene numerosas palabras superfluas (35
palabras).
• Sobrexplicaciones (resultados de un estudio
de…).
• Mención innecesaria del diseño.
• Título cortado 3 veces (subtítulos)

54. Título propuesto
• Quimioprofilaxis intravesical con
adriamicina frente al mitocin C en el
carcinoma vesical superficial.

55. Título original
• ¿ Modifica el pronóstico del carcinoma
renal la vía de abordaje utilizada para
nefrectomía radical ?

56. Faltas
• Título en tono interrogativo.
• Imprecisión por uso de “ pronóstico “
En vez de “ supervivencia “.
Título propuesto: “ Supervivencia del
carcinoma renal según la vía de abordaje en
la nefrectomía radical”.

57. Título original
• ¿ Produce la RTU diseminación metastásica
en el cáncer de próstata tratado
hormonalmente ?

58. Faltas
• Título en tono interrogativo
• Uso de abreviaturas.
• Título propuesto: “Resección transuretral
como factor de diseminación metastasica
del cáncer de próstata tratado
hormonalmente”.

59. Título original
• Carcinoma renal. Nuestra experiencia de 20 años.
• Faltas: estilo telegráfico. Subtítulo irrelevante con
personalización de la idea (“nuestra”).
• Título propuesto: “Diagnóstico, tratamiento y
supervivencia del carcinoma renal en Santander
1970-1989”

60. Título original
• Valoración del Prazosín en el tratamiento de la
hipertrofia benigna de próstata.Estudio caso-
control.
• Faltas: sobreexplicación (valoración de); subtítulo;
mención innecesaria del diseño (caso-control).
• Título propuesto: “ Tratamiento de la hipertrofia
benigna de prósta con Prazosín”.

61. Título original
• “ Mitoxantrone (MXT) “versus” Mitomycin
C (MMC) en el tratamiento ablativo de los
tumores vesicales superficiales Ta,T1.
Estudio prospectivo y al azar, en fase III “.

62. Faltas
• Uso de abreviaturas.
• Demasiado extenso por falta de concisión.
• Uso de barbarismos “versus”.
• Subtítulos.
• Mención del diseño.

63. Título propuesto
• “Mitoxantrone comparado con Mitomycin C en el
tratamiento ablativo de tumores vesicales
superficiales”.
• “ Tratamiento ablativo de tumores vesicales
superficiales con Mitoxantrome comparado con
Mitomycin C”.

64. “ Versus “
• El uso de la preposición latina “versus”,
“contra” entre dos nombres de personas,
colectividades o cosas, es un anglicismo
(americanismo).
• En español se dice “ frente a “ o “
comparado con “.

65. SI NO SABES DONDE VAS, TE RESULTARA
DIFÍCIL SELECCIONAR LA FORMA
ADECUADA DE LLEGAR ALLÍ
SI NO ESTAS SEGURO DE TU META, PUEDES
TERMINAR EN CUALQUIER SITIO (¡Y NO DARTE
CUENTA¡)
Epidemiologia

66. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS U OBJETIVOS
¿Cuáles son las preguntas concretas a las que se
quiere dar respuesta?
Los objetivos del estudio pueden expresarse en
forma de objetivos propiamente dichos, preguntas
o hipótesis.
Su enunciación como hipótesis sólo está
justificado en aquellos estudios analíticos que
presenten un modelo teórico elaborado.
.

67. Inicialmente: OBJETIVOS GENERALES
se especifique el fenómeno, suceso o intervención que
queremos estudiar y en qué población.
A medida que vayamos desarrollando las fases más
operativas de la planificación, tales como la elección de la
población o sujetos accesibles sobre los que vamos a
realizar las mediciones, y las variables que vamos a medir
para describir y explicar los fenómenos de interés,
podremos enunciar OBJETIVOS E HIPÓTESIS MÁS
ESPECÍFICOS.

68. Estudios descriptivos y analíticos exploratorios
Objetivos o preguntas
Estudios analíticos con modelo teórico elaborado.
Objetivos o preguntas o hipótesis

69. Factor (es) de estudio
Medidas de frecuencia
Población a estudio
Periodo de tiempo
OBJETIVOS DE UN ESTUDIO
DESCRIPTIVO

70. Determinar la tasa de mortalidad infantil en la
Comunidad Andaluza en el año 2000
Medir la tasa de incidencia de IAM en adultos
de mas de 60 años en la provincia de Granada
durante el año 2001
Medir la prevalencia de consumo de cigarrillos en
jóvenes entre 15 y 20 años en la ciudad de
Sevilla

71. OBJETIVOS DE UN ESTUDIO
ANALITICO
Factor (es) de estudio
Variable respuesta
Población a estudio

72. Determinar sí la practica de gimnasia aeróbica
(factor) disminuye la presión arterial (respuesta) en
hipertensos esenciales (población)
Determinar la relación entre el consumo de tabaco
(factor) en las embarazadas (población) y el peso
de los recién nacidos (respuesta)
Determinar sí la situación sanitaria grupal (factor)
produce mejores resultados que la individual
(factor) en el control metabólico (respuesta) de los
pacientes diabéticos tipo II (población)

73. OBJETIVO GENERAL
(estudio descriptivo)
Medir la prevalencia del hábito tabáquico en los
jóvenes entre 11 y 14 años de la población de
Cataluña en 1990.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1º Describir la distribución del número de
cigarrillos consumidos semanalmente según sexo y
edad en los escolares de colegios públicos de
Cataluña pertenecientes a 5º y 8º de EGB
2º Determinar la edad de comienzo del consumo de
cigarrillos .....

74. OBJETIVO GENERAL
(de un estudio analítico)
Determinar la relación entre el consumo de tabaco
en las embarazadas y el peso de los recién
nacidos.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Comparar el riesgo de tener un recién nacido de
bajo peso (<2500 gr) entre las gestantes que
fumaron >10 cigarrillos/día durante todo el
embarazo y aquellas que no fumaron nada durante
todo el embarazo.

75. OBJETIVOS
1. Determinar la frecuencia de no-adherencia
autodeclarada a la medicación antiretroviral en
población penitenciaria y factores asociados.
2. Estudiar el impacto en la adherencia de factores
demográficos, clínicos, psicosociales y relacionados con
el medio penitenciario.
3. Analizar la relación entre la adherencia
autodeclarada al tratamiento, la supresión virológica
(niveles RNA-VIH) y el estado inmunológico (CD4, CD8)
tras 12 meses de seguimiento.

76. Una hipótesis es una predicción o explicación
provisional de la relación entre dos o mas
variables.
Las hipótesis traducen las preguntas de
investigación en una predicción precisa de los
resultados esperados
En ocasiones se toman las hipótesis del marco
teórico otras no. Pero todas tienen que indicar
una dirección

77. Hipótesis inductiva: es una generalización que se funda
en las relaciones observadas
Asociaciones explicación
Hipótesis deductivas: se formulan a partir del razonamiento
o teorías
Todos los humanos tienen glóbulos rojos y blancos
Juan es humano
Juan tienen glóbulos rojos y blancos

78. Teoria o conocimiento actual
Conclusiones Hipotesis conceptuales
Resultados Hipotesis operativas
Observaciones

79. Hipótesis general o CONCEPTUAL
Hipótesis específica u OPERATIVA
HIPOTESIS CONCEPTUAL: El consumo de tabaco
durante la gestación disminuye el peso del recién
nacido.
HIPOTESIS OPERATIVA: El riesgo de tener un recién
nacido de bajo peso (<2500 gr) es como mínimo dos
veces mayor en aquellas gestantes que fuman
diariamente durante todo el embarazo que en aquellas
fumadoras que dejan el tabaco antes del quinto mes de
embarazo.

80. Las hipótesis deben ser direccionales
El apoyo social se relaciona con la adherencia a
los antiretrovirales
La presencia de apoyo social se relaciona con
una mejor adherencia a los antiretrovirales