Educar en el s XXI. UIMP 2013. Evaluación de sistemas para mejorar la educación
•
0 recomendaciones•534 vistas
Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Destacado
Destacado (20)
Similar a Educar en el s XXI. UIMP 2013. Evaluación de sistemas para mejorar la educación
Similar a Educar en el s XXI. UIMP 2013. Evaluación de sistemas para mejorar la educación (20)
Más de Instituto Nacional de Evaluación Educativa
Más de Instituto Nacional de Evaluación Educativa (20)
Último
Último (20)
Educar en el s XXI. UIMP 2013. Evaluación de sistemas para mejorar la educación
- 1. 111111 Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos A2009sdePISA PISA 2009 Resultados Evaluación de sistemas para mejorar la educación OCDE deAlumnos R educación La referencia para el éxito ya no solo es la mejora de los niveles nacionales sino los sistemas educativos que arrojan los mejores aciónInternacional q j j resultados ramaparalaEvalua Pablo Zoido Progr Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos Bilbao, Simposio PISA, 21 de marzo de 2012
- 2. 222222 1998PISA countries in 20002001200320062009 PISA 2009A2009 1998PISA countries in 20002001200320062009 77%81%83%85%86%Coverage of world economy 87% Más de medio millón de alumnos… en representación de 28 millones de alumnos de 15 años en 74* países/economías sdePISA países/economías … realizaron una prueba internacional de 2 horas… Va más allá de probar si los alumnos pueden reproducir lo que Resultados V m p um pu p u qu les han enseñado… … evalúa la capacidad de los alumnos de extrapolar lo que saben y aplicar de forma creativa su conocimiento en situaciones OCDE deAlumnos R aplicar de forma creativa su conocimiento en situaciones nuevas … y respondieron a preguntas sobre… aciónInternacional Su contexto personal, sus escuelas y su compromiso con el aprendizaje y la escuela Padres directores y líderes del sistema facilitaron datos sobre ramaparalaEvalua Padres, directores y líderes del sistema facilitaron datos sobre… Políticas escolares, prácticas, recursos y factores institucionales que ayudan a explicar las diferencias de Progr rendimiento. * Los datos para Costa Rica, Georgia, India, Malasia, Malta, Mauricio, Venezuela y Vietnam se publicarán en diciembre de 2011
- 3. 333333 Average performance of 15-year-olds in High reading performance Shanghái 560 Rendimiento medio de los alumnos de 15 añosA2009 y reading Corea Finlandia 540 en lectura sdePISA Finlandia Hong Kong-China Singapur Canadá Nueva Zelanda J ó 520 Resultados Japón Australia Países BajosBélgica Noruega E t i 520 OCDE deAlumnos R Noruega, EstoniaSuizaPolonia, IslandiaEstados Unidos LiechtensteinSueciaAlemania, IrlandaFrancia, Taiwan DinamarcaReino UnidoHungría Portugal 500 aciónInternacional Portugal Macao-China Italia Letonia Eslovenia Grecia España República ChecaRepública Eslovaca Croacia I lLuxembur o 480 ramaparalaEvalua IsraelLuxemburgo, Austria Lituania Turquía Dubai (EAU) Federación Rusa460 Progr Low reading performance … 17 countries perform below this line Dubai (EAU) Federación Rusa Chile
- 4. 444444 Variabilidad en el rendimiento de los alumnos entre escuelas y dentro de las mismasA2009 entre escuelas y dentro de las mismassdePISAResultados ariación Variación de rendimiento de los Diferencias de rendimiento entre escuelas OCDE deAlumnos R Va alumnos en las escuelas aciónInternacionalramaparalaEvaluaProgr
- 5. 555555 Rendimiento escolar y contexto socioeconómico EspañaA2009 España Rendimiento escolar y contexto socioeconómico de los alumnos en las escuelas Rendimiento del alumno y contexto socioeconómico de las escuelas Colegio privado Escuela pública en zona rur sdePISA Score Escuela pública en zona rur Escuela pública en zona urb 700 Resultados umno OCDE deAlumnos R 493 todelalu aciónInternacional endimient ramaparalaEvalua Re Progr 200 -2 -1 0 1 2 VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja
- 6. 666666 Centros públicos y privados Government schools Observed performance differenceA2009 0 20 40 60 80 100 Government schools Government dependent private Government independent private -150 -100 -50 0 50 100 Observed performance difference Difference after accounting for socio-economic background of students and schools% sdePISA 0 20 40 60 80 100 Australia Austria Canada Chile Czech Republic Denmark -150 -100 -50 0 50 100 Score point difference Resultados Denmark Estonia Finland Germany Greece Hungary Iceland Ireland OCDE deAlumnos R Ireland Israel Italy Japan Korea Luxembourg Mexico Netherlands Private schools perform better aciónInternacional New Zealand Norway Poland Portugal Slovak Republic Slovenia Spain Sweden Public schools perform better ramaparalaEvalua Sweden Switzerland Turkey United Kingdom United States Argentina Brazil Hong Kong-China Progr Hong Kong-China Indonesia Jordan Russian Federation Shanghai-China Singapore Chinese Taipei
- 7. 777777 Estratificación social entre t úbli i d A2009 centros públicos y privados La diferencia entre el entorno socio-económico medio en la sdePISA 1,8 Ventaja de la privada en cuanto al perfil socio-económico de la escuela escuela privada y publica varia mucho de un sistema a otro Resultados 1,2 1,4 1,6 OCDE deAlumnos R 0,6 0,8 1,0 aciónInternacional 0 2 0,0 0,2 0,4 ramaparalaEvalua -0,2 Panama Brazil Uruguay Mexico Colombia Peru yrgyzstan Poland Argentina Greece edStates Albania dKingdom wZealand ubai(UAE) Slovenia Spain Canada Chile Tunisia azakhstan Jordan Australia Daverage Sweden Qatar witzerland Portugal Austria ghai-China Hungary Ireland hRepublic Germany Thailand Denmark Italy Estonia Japan ndTobago kRepublic Finland Israel Kong-China Korea xembourg eseTaipei etherlands Indonesia Progr Ky Unit United New Du Ka OEC Sw Shang Czech Trinidadan Slovak HongK Lu Chine Ne
- 8. 888888 Autonomía escolar, exámenes basados en estándares externos y rendimiento en ciencias A t í t t f d A2009 Autonomía para contratar profesorado sdePISA 60 70 PISA rendimiento Resultados 50 60 41 en ciencias OCDE deAlumnos R 30 40 41 aciónInternacional 20 ramaparalaEvalua No Yes 0 10 Exámenes externos basados en estándares Progr No YesAutonomía para contratar profesorado
- 9. 999999 Finland 560Shanghai‐China (575) Promedio alto de rendimiento Promedio alto de rendimiento Alto rendimiento en ciencias A2009 Hong Kong-China Singapore Japan Korea 540 Promedio alto de rendimiento Grades desigualdades socioeconómicas Promedio alto de rendimiento Elevada igualdad social sdePISA New Zealand Canada EstoniaAustralia Netherlands Chinese TaipeiGermany LiechtensteinS it l d 520 Resultados y LiechtensteinSwitzerland United Kingdom Slovenia Macao-China Poland IrelandBelgium, Hungary United States Czech Republic, N k00 Fuerte impacto socioeconómico en el Distribución socialmente equitativa OCDE deAlumnos R g y United States Norway , DenmarkFrance IcelandSwedenAustria, Latvia,Portugal Lithuania Slovak Republic Italy, Spain Croatia L b 500 socioeconómico en el rendimiento del alumno socialmente equitativa de las oportunidades educativas aciónInternacional Croatia Luxembourg Russian Federation Greece D b ( E) 480 ramaparalaEvalua Gr Dubai (UAE) Israel Turkey 460 Promedio bajo de rendimiento Promedio bajo de rendimiento Progr y Chile Serbia 440 25354555 Grandes desigualdades socioeconómicas Elevada igualdad social Bajo rendimiento en ciencias
- 10. 101010101010 Durchschnittliche S hül l i i High average performance High average performance High reading performance anada hile zech Rep k 2009 A2009 Schülerleistungen im Bereich Mathematik High average performance Large socio-economic disparities High average performance High social equity enmark nland ermany sdePISA reece ungary celand l d Resultados Strong socio- economic impact on Socially equitable distribution of learning reland srael taly OCDE deAlumnos R economic impact on student performance distribution of learning opportunities apan orea uxembourg i aciónInternacional exico etherlands ew Zealand ramaparalaEvalua Low average performance Low average performance orway oland ortugal i Progr Large socio-economic disparities High social equity Low reading performance pain weden witzerland K
- 11. 111111111111 Durchschnittliche S hül l i i High average performance High average performance High reading performance 2000 A2009 Schülerleistungen im Bereich Mathematik High average performance Large socio-economic disparities High average performance High social equity sdePISAResultados Strong socio- economic impact on Socially equitable distribution of learning OCDE deAlumnos R economic impact on student performance distribution of learning opportunities aciónInternacionalramaparalaEvalua Low average performance Low average performance Progr Large socio-economic disparities High social equity Low reading performance
- 12. 121212121212 Durchschnittliche S hül l i i High average performance High average performance High reading performance 2000 A2009 Schülerleistungen im Bereich Mathematik High average performance Large socio-economic disparities High average performance High social equity sdePISAResultados Strong socio- economic impact on Socially equitable distribution of learning OCDE deAlumnos R economic impact on student performance distribution of learning opportunities aciónInternacionalramaparalaEvalua Low average performance Low average performance Progr Large socio-economic disparities High social equity Low reading performance
- 13. 131313131313 ‐5000 Change in variation and score point change in reading Performance improved Variation decreased Performance declined Variation decreased A2009 Latvia Germany ‐4000 ‐3000 and 2009 sdePISA Liechtenstein Poland Portugal ‐3000 ‐2000 tween 2000 Resultados Poland Chile IndonesiaCzech Republic Hungary ‐1000 ormance bet OCDE deAlumnos R S d Korea 0 1000 tudent perfo aciónInternacional Sweden Brazil Korea 2000 variation in st ramaparalaEvalua 3000 4000 Change in v Performance declined Variation increased Performance improved Variation increased Progr 4000 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 30 40 50 Difference in PISA reading score, by score points, between 2000 and 2009
- 14. 141414141414 Trends in reading performanceA2009 g p 700 PolandScore sdePISA 650 el5and above Proficiency levels Resultados 550 600 Level4 Leve a OCDE deAlumnos R 500 550 Level3 aciónInternacional 450 Level2 ramaparalaEvalua 400 Level 1a Progr 350 2000 2003 2006 2009
- 15. 151515151515 Apoyo familiar a los 15 añosA2009 35 Diferencia de puntuación entre los alumnos cuyos padres con frecuencia (semanal o diariamente) sí y aquellos que no: “comentan libros películas o programas de televisión" sdePISA 25 30 35 ación Después de explicar el contexto socioeconómico comentan libros, películas o programas de televisión Resultados 1 20 25 epuntua soc oeconóm co Antes de explicar el contexto socioeconómico OCDE deAlumnos R 10 15 renciadaciónInternacional 0 5 a á a a a a a a al e a a a ar DiferamaparalaEvalua Lituani Panam Core ao-Chin Hungrí ng-Chin Alemani Croaci Portuga Chil inamarc aZeland Itali Cata Progr Mac HongKo A Di Nueva
- 16. 161616161616 PISA 2012 ResultadosA2009 3 Diciembre 2013: sdePISA Vol. I: Lo que los estudiantes saben y pueden hacer – Rendimiento de los estudiantes en lectura, matemáticas y ciencias Resultados ciencias Vol. II: Superando el entorno social – Equidad en las oportunidades y resultados del aprendizaje OCDE deAlumnos R q p y p j Vol. III: Aprendiendo a aprender – Implicación, estrategias y practicas de los estudiantes aciónInternacional p y p Vol. IV: Factores asociados al escolar – Recursos, políticas y practicas ramaparalaEvalua Primavera y verano 2014: Vol. IV: Resolución de problemas dinámicos ( d d ) Progr p (ordenador) Vol. V: Competencia financiera
- 17. 171717171717 Novedades capacidades cognitivasA2009 p g Las matemáticas en formato impreso y digital sdePISA Las matemáticas en formato impreso y digital También en lectura, como en PISA 2009 C bi 2003 2012 l Resultados Cambios entre 2003 y 2012 para las matemáticas (formato impreso) OCDE deAlumnos R Cambios para lectura entre 2000 y 2012 Ciencias entre 2006 y 2012 aciónInternacional Competencia en resolución de problemas dinámicos (formato digital) ramaparalaEvalua ( g ) Competencia financiera Progr
- 18. 181818181818 Otras novedadesA2009 Oportunidad para el aprendizaje E i i m t máti s s li d s sdePISA Experiencia con matemáticas puras y aplicadas, familiaridad con conceptos matemáticos y tiempo de estudio Resultados Estrategias, actitudes, comportamiento, intenciones y experiencias en matemáticas OCDE deAlumnos R y p Estrategias y actitudes en resolución de problemas aciónInternacional p Perseverancia y la percepción de control sobre los resultados del éxito escolar ramaparalaEvalua Absentismo escolar (llegar tarde o perder clases) Progr ) Datos regionales y tendencias
- 19. 191919191919 Las becas Thomas J. AlexanderA2009 Becas para el desarrollo de proyectos de sdePISA p p y investigación en colaboración con la OCDE Resultados Próxima convocatoria – Octubre 2013 OCDE deAlumnos R Octubre 2013 aciónInternacionalramaparalaEvaluaProgr
- 20. 202020202020 Más información sobre PISA en:A2009 Más información sobre PISA en: www.pisa.oecd.org Informes, bases de datos y mucho más….. sdePISA f m , y m m PISA In Focus: Resultados S n Focus www.oecd.org/pisa/infocus OCDE deAlumnos R Buen rendimiento, reformas de éxito: http://www pearsonfoundation org/oecd/ aciónInternacional http://www.pearsonfoundation.org/oecd/ Correo electrónico: Pablo Zoido@oecd org ramaparalaEvalua Correo electrónico: Pablo.Zoido@oecd.org ¡Gracias !¡Gracias !¡Gracias ! Progr ¡Gracias !¡Gracias !¡Gracias !