El documento presenta información sobre la evaluación de la capacidad aeróbica a través de pruebas de ejercicio, incluyendo los protocolos, parámetros medidos, valores normales de consumo máximo de oxígeno y su relación con la condición física y salud. Explica pruebas como el test de caminata de 6 minutos y el test incremental de caminata en shuttle para medir la tolerancia al ejercicio en pacientes renales.

1. Evaluación de la Capacidad Aeróbica Evaluación de la Condición Física 2010 Prof. Marcelo Cano C.

7. Valores de referencia ejercicio incremental en cicloergómetro

10. Diferencia a-v O 2

16. Curvas VO 2 / Lactato

17. Curva lactato / FC

18. Curva lactato / FC J Appl Physiol 1999; 87 (1): 452-9

19. MLSS

20. Respuesta VE y VO 2

21. Diferencias de nombres y criterios Sports Med 2002; 32 (11): 675-700

22. Aplicaciones al entrenamiento

23. Adaptaciones al entrenamiento

27. Escala de Borg Los valores aumentan linealmente a las mediciones fisiológicas de frecuencia cardiaca y VO 2 a medida que aumenta la intensidad del ejercicio. Alta correlación con otras mediciones como la VE, VCO 2 , acumulación de lactato y temperatura corporal. Se debe considerar que esta es una escala ordinal para efectos de análisis estadístico

28. Escala de Borg Los valores aumentan linealmente a las mediciones fisiológicas de frecuencia cardiaca y VO 2 a medida que aumenta la intensidad del ejercicio. Alta correlación con otras mediciones como la VE, VCO 2 , acumulación de lactato y temperatura corporal. Se debe considerar que esta es una escala ordinal para efectos de análisis estadístico

34. Estimación VO 2 peak

35. Estimación VO 2 peak

36. Estimación VO 2 peak

37. VO 2 peak and Survival Survival as function of baseline VO 2peak for 175 ambulatory ESRD patients (Sietsema et al 2004 Kidney International , 65, 719-724) > 

42. Ecuación de Referencia para valores normales (Edad: 40 a 80 años) Distancia media caminada: 575 m hombres y 494 m mujeres Hombres: Mujeres :

43. Incremental Shuttle Walk Test

44. Alometría Br J Sports Med 2005. 39: 97-101