Este documento resume las evaluaciones que se realizarán en la Comunidad de Madrid durante el curso 2017-2018, incluyendo las pruebas de 3er curso de Primaria, 6to curso de Primaria y 4to curso de ESO. Describe la legislación aplicable, las fechas de las pruebas, los alumnos y centros participantes, las competencias evaluadas, y los informes que se generarán con los resultados.

1. EVALUACIONES CURSO
2017-2018
EvAU
4º ESO
6º EP
3º EP

2. 2
LEGISLACI
ÓN• 3º EP: Evaluación individualizada
interna (art.
20.3 LOMCE)
• 6º EP: Evaluación final de EP (art. 21
LOMCE)
– R.D. 1058/2015 (20 nov.) que regula la
prueba:
• Evaluación externa individualizada

3. 3
LEGISLACI
ÓN• 4º ESO: Evaluación final de ESO (art. 29
LOMCE)
– R.D. 1105/2014 (26 dic.) que establece el currículo
de ESO y Bachillerato
– R.D. 310/2016 (29 jul.) que regula la prueba:
• Evaluación externa individualizada
• Necesaria para titular
– R.D.L. 5/2016 (9 dic.) de ampliación del calendario
de la LOMCE:
• Prueba sin efectos académicos, con finalidad diagnóstica
y muestral, que la Administración Educativa puede

4. 4
Curso
2017-2018• 3º EP: prueba censal interna (aplicación y
corrección internas)
• R.D.L. 5/2016 art. 2.3 (4º ESO) y 3.2 (6º
EP):
“Las Administraciones Educativas podrán
elevar el número de centros participantes
por encima de las necesidades
muestrales o hacerla con carácter

5. 5
Curso
2017-2018EVALUACIONES 6º EP y 4º ESO
• CENSAL: aplicación y corrección EXTERNA
en todos los centros
• MUESTRAL:
– Aplicación y corrección EXTERNA en los centros
seleccionados en la muestra (muestra de 250
centros)
– Aplicación y corrección INTERNA en el resto de
centros
DAT 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Capital CENSAL Muestral Muestral CENSAL Muestral Muestral
Norte Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSAL Muestral
Sur Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSAL Muestral
Este Muestral Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSAL
Oeste Muestral Muestral CENSAL Muestral Muestral CENSAL

6. 6
Curso
2017-2018• 3º EP (censal interna): 26 y 27 de abril
• 6º EP (muestral externa, externa en
DAT Norte y DAT Sur, y resto interna):
7 y 8 de mayo
• 4º ESO (muestral externa, externa en

7. 7
Alumnos y centros
participantes 3º EP 6º EP 4º ESO
Pruebas cognitivas
Centros totales
Centros excluidos (Extranjeros y Ed. Especial) Muestra
teórica de centros
Centros donde ningún alumno realizó la prueba Muestra
efectiva de centros
Total de alumnos
No participan por decisión del centro (compensación e
integración)
Muestra teórica de alumnos
Ausencias
Muestra efectiva de alumnos
Cuestionarios de contexto
Directores Profesores Familias Alumnos
1.328 1.315 797
17 1,3% 17 1,3% 10 1,3%
1.311 1.298 787
3 0,2% 4 0,3% 2 0,3%
1.308 99,8% 1.294 99,7% 785 99,7%
71.384 66.625 56.175
4.297 6,0% 5.060 7,6% 1.351 2,4%
67.087 61.565 54.824
1.873 2,8% 2.016 3,3% 6.331 11,5%
65.214 59.549 48.493
1.151 1.139 655
6.391 7.538 6.103
41.712 31.370 22.965
- 45.032 32.851

8. 8
Muestr
a• Muestra suficiente para evaluar por
separado los centros públicos,
concertados y privados, y el programa
bilingüe
• Muestra realizada por una empresa
externa a la Consejería
DAT Capital DAT Norte DAT Sur DAT Este DAT Oeste TOTAL
TOTAL 114 22 54 30 30 250
Públicos 30 10 32 18 10 100
No bilingües 15 5 16 9 5 50
Bilingües 15 5 16 9 5 50
Concertados 64 4 16 6 10 100
No bilingües 32 2 8 3 5 50
Bilingües 32 2 8 3 5 50
Privados 20 8 6 6 10 50

9. Pruebas a
evaluarPruebas (competencias) 3º Primaria 6º Primaria 4º ESO
Comunicación Lingüística en Español
Comunicación Lingüística en Inglés
Matemáticas
Ciencia y Tecnología
Competencia Social y Cívica
9

10. Matriz de especificaciones de
Matemáticas
10

11. Matriz de especificaciones de
Matemáticas
11

12. Ejemplo de preguntas de
Matemáticas
12

13. Ejemplo de codificación de una
pregunta
13

14. Matriz de especificaciones de
Lengua Inglesa

15. Guía de codificación de Lengua
Inglesa

16. Matriz de especificaciones de
Lengua Española

17. Ejemplo de preguntas de Lengua
española
17

18. Ejemplo de preguntas de Lengua
española
18

19. Matriz de especificaciones de
Ciencia y Tecnología
19

20. Ejemplo de preguntas de
Ciencias
20

21. Matriz de especificaciones de Social y
Cívica
21

22. Ejemplo de preguntas de Social y
Cívica
22

23. 23
• Consejería de Educación e Investigación
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_InfPractica_FA&cid=1354565
4590
40&idConsejeria=1109266187254&idListConsj=1109265444710&idOrg
anism
o=1142359902140&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FE
structu ra&sm=1109266100977
• Ministerio de Educación, Cultura y Deporte
https://www.mecd.gob.es/inee/evaluaciones-nacionales.html
• OCDE (PISA)
http://www.oecd.org/pisa/
Enlace a preguntas y otros
recursos

24. • Informe individualizado a cada centro, e
informes a las familias
• Resultados detallados de las
competencias evaluadas y del contexto
del alumno y del centro
• Análisis comparativo con el resto de la
Comunidad de Madrid y las DAT
Informe de alumno, informe
de centro, y análisis
comparativo
24

25. Informe de
alumno
25

26. Informe de
centroResultados del centro, de sus grupos, de la DAT y de
Madrid (franja horizontal). Incluye el intervalo de
confianza.
26

27. Resultados globales 2016 y
2017
27

28. PIRLS 2016: Posición relativa de
Madrid
Madrid ocupa la primera posición entre las
comunidades autónomas que han ampliado muestra,
muy por encima de CC.AA. con similar tamaño 2
CC.AA. que han ampliado
muestra
OCDE
540
PIRLS 2016
Promedio COMUNIDADES
549 Madrid
548 Asturias
546 La Rioja
546 Castilla y León
ESPAÑA 528 525 Andalucía
522 Cataluña
517 País Vasco

29. PISA 2015: Resultados globales de
MadridEn términos absolutos de
puntuación, Madrid mejora
sus resultados en Lectura y
mantiene sus buenos
resultados en Matemáticas y
Ciencias, con respecto a
PISA 2012
Comparativamente, obtiene
muchos mejores resultados
que España, la Unión
Europea y la OCDE
2
Lectura
2009
2012 2015
Matemáticas
2009 2012 2015
Ciencias
2009 2012 2015
Madrid 503 511 520 496 504 503 508 517 516
España 481 488 496 483 484 486 488 496 493
Unión Europea 486 489 494 491 489 490 497 497 495
OCDE 493 496 493 496 494 490 501 501 493

30. PISA 2015: Resultados globales de
Madrid
Madrid se sitúa en
las primeras
posiciones de
todas las CC.AA.
de España en las
3 competencias, y
por encima de la
media de España
30

31. 31
PISA 2015: Resolución de
problemas
colaborativos
Madrid se sitúa en
primera posición
de todas las
CC.AA. de España
en resolución de
problemas
colaborativos, por
encima de la media
de España y de la
OCDE
Problemas colaborativos (PISA 2015)
OCDE 500
POSICIONES
RELATIVAS
COMUNIDADES Promedio
1 Madrid 519
2 Castilla y León 517
3 Cataluña 505
4 Navarra 505
5 Aragón 499
ESPAÑA 496
6 Castilla-La Mancha 497
7 Asturias 496
8 La Rioja 495
9 Galicia 494
10 C. Valenciana 492
11 Islas Baleares 488
12 Murcia 486
13 Cantabria 485
14 Canarias 484
15 País Vasco 484
16 Andalucía 483
17 Extremadura 474

32. 32
Evaluaciones internacionales.
Posición relativa de Madrid
EVALUACIONES
INTERNACIONALES
Madrid España
Unión
Europea
OCDE
PIRLS 2016 Lectura 549 528 539 540
TIMSS 2015
Matemáticas 525 505 519 525
Ciencias 539 518 521 528
PISA 2015
Lectura 520 496 494 493
Matemáticas 503 486 490 490
Ciencias 516 493 495 493
Resolución
colaborativa de
problemas
519 496 502 500

33. Informe de
centroDistribución de niveles de
rendimiento
33

34. PIRLS 2016: Distribución de
alumnos por
rendimiento
Madrid tiene menos alumnos rezagados que España y la
OCDE, y el nivel de excelencia es similar al de la OCDE y
de España

35. 35
Resultados globales por niveles de
rendimiento en 4º ESO (comparación
con los resultados PISA 2015)LENGUA ESPAÑOLA Rezagados Excelentes
Evaluación 2017 7,4% 10,8%
PISA
2015
Madrid 10,9% 9,9%
España 16,2% 5,5%
OCDE 20,1% 8,4%
MATEMÁTICAS Rezagados Excelentes
Evaluación 2017 20,5% 12,2%
PISA
2015
Madrid 16,5% 10,0%
España 22,2% 10,7%
OCDE 23,4% 7,2%

36. PISA 2015: Alumnos rezagados (niveles
<1 y 1)
En términos absolutos, Madrid
ha mejorado notablemente en
equidad al reducir desde 2009
el porcentaje de los alumnos
rezagados Comparativamente
con España y la OCDE, Madrid
tiene menos alumnos rezagados
en las tres competencias
3

37. PISA 2015: Resultados por
quintiles
3

38. PISA 2015: Resultados por
quintiles
3

39. PISA 2015: Distribución de alumnos
repetidores y no repetidores por
rendimiento en CienciasMadrid es de las
CCAA con menor
porcentaje de
alumnos
repetidores que no
alcanza el nivel
intermedio en
Ciencias (32%),
frente a la media
del 42% de
España
3

40. 2017
PIRLS 2016: Alto grado de
equidad en Madrid, mayor que el
de la OCDE y EspañaVariabilidad
Madrid 197
España 215
OCDE 239
UE 241
4
Variabilidad =diferencia entre la puntuación de
los alumnos del percentil 95 y del

41. 41
PISA 2015: Grado de equidad en
Ciencias• Variación del rendimiento de los alumnos por
cada punto de ISEC (Índice Social, Económico
y Cultural, obtenido a través de los
cuestionarios de contexto a alumnos y
centros)
• Mayor equidad en Madrid que en la OCDE
Ciencias
Madrid 28
España 27
OCDE 38
Finlandia 41
Alemania 43
Corea del Sur 45
Francia 58

42. 42
• Puntuación en Ciencias según los deciles
internacionales del ISEC
• Los alumnos madrileños en los deciles bajos
obtienen mejores puntuaciones, más
cercanas a la puntuación media
• Mayor equidad en Madrid frente a España y
OCDE
Primer decil Segundo decil
Puntuación
Media
Puntuación
Diferencia con
la media
Puntuación
Diferencia con
la media
Madrid 464 52 498 18 516
España 416 77 457 36 493
OCDE 388 105 412 81 493
PISA 2015: Grado de equidad en
Ciencias

43. PISA 2015: Resultados y nivel de
dispersión en LECTURA
4
Madrid se sitúa
en el cuadrante
con menor
variabilidad
(diferencia entre
los alumnos
avanzados,
percentil 95, y los
rezagados,
percentil 5) y
mejores
resultados:
alcanza buenos

44. PISA 2015: Resultados y
dispersión en
MATEMÁTICAS
4
Madrid se sitúa
en el cuadrante
con menor
variabilidad
(diferencia entre
los alumnos
avanzados,
percentil 95, y los
rezagados,
percentil 5) y
mejores
resultados:
alcanza buenos

45. 4
Madrid se sitúa
en el cuadrante
con menor
variabilidad
(diferencia entre
los alumnos
avanzados,
percentil 95, y los
rezagados,
percentil 5) y
mejores
resultados:
alcanza buenos
PISA 2015: Resultados y dispersión
en CIENCIAS

46. PISA 2015: Resolución de
problemas colaborativos
Distribución de alumnos por
rendimiento
Madrid tiene menos alumnos rezagados que España y la
OCDE, y el nivel de excelencia es similar al de la OCDE y
de España

47. 47
Resultados globales por
niveles de
rendimiento
Los niveles de inclusión en la Comunidad de Madrid
mejoran en los últimos años
Evolución de los Alumnos de Necesidades Educativas Especiales
(ACNEE) matriculados en los centros educativos de la
Comunidad de Madrid
CENTROS ORDINARIOS
Titularidad 2011 - 2012 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016 2016-2017
C. Públicos 11.771 12.111 12.629 12.871 13.113 13.477
C. Concertados 3.741 4.125 4.336 4.295 4.673 4.736
C. Privados 255 288 529 419 553 588
Total general 15.767 16.524 17.494 17.585 18.339 18.801
CENTROS DE EDUCACIÓN ESPECIAL
Titularidad 2011 - 2012 2012 - 2013 2013 - 2014 2014 - 2015 2015 - 2016 2016-2017
C. Públicos 2.433 2.479 2.590 2.686 2.772 2.839
C. Concertados 2.137 2.236 2.259 2.318 2.373 2.423
C. Privados 19 6 2 5 2 4
Total general 4.589 4.721 4.851 5.009 5.147 5.266

48. Informe de
centroComparación por
sexo
48

49. 2017 EVALUACIONES 3º y 6º EP, 4º ESO y 2º BACHILLERATO
Resultados globales y
sexo
Chica
s
Chico
s
Las chicas rinden mejor en
comunicaciónlingüística en español e
inglés
Los chicos rinden mejor
en las competencias
matemáticas
7,
3
7,
4
7,
1
7,
3
6,
7
7,
1
7,
4
7,
3
Españ
ol
Inglé
s
Matemática
s
Ciencia
y
Tecnologí
a
En ciencia y tecnología no hay
diferencias
6º
EP

50. Resultados globales y
sexo
Chica
s
Chico
s
Las chicas rinden mejor en
comunicación lingüística en
español e inglés
4
ESO
7,
6
7,
4
7,
0
7,
1
7,
4
7,
4
7,
2
7,
5
7,
6
7,
6
Españ
ol
Inglé
s
Matemática
s
(acad.)Matemática
s (apl.)
Social y
Cívica
Y los chicos rinden mejor en las
competencias matemáticas, y
social y cívica
50

51. Informe de
centroRendimiento y Edad
escolarización
A nivel global, la escolarización
temprana, a los 2 años o antes
de los 2 años, se relaciona con
mejor rendimiento
51

52. Resultados globales y
escolarización
Nota: los datos hacen referencia a la población de familias de 6º de Educación
Primaria, la distribución es muy similar en otros cursos
4
%
4
%
3%
3%
27%
28%
23%
2% 21%
2% 20%
30%
22%
22%
23%
21%
25%
21%
47%
46%
51
%
56
%
53
%
46%
0
%
MADRI
DCapit
al Est
eNort
eOest
e Su
r 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Distribución del alumnado en función de la edad de escolarización
A los 4 años o
mayor
A los 3
años
A los 2 años Menor de 2
años
52

53. Tasas de escolarización de 0 a 2
años por CC.AA. (curso
2016-2017)
53

54. Resultados globales y
escolarización
Nota: los datos hacen referencia a la población de familias de 6º de Educación
Primaria, la distribución es muy similar en otros cursos
54

55. Informe de
centroRelación entre Nº de libros en el hogar y el
Rendimiento
55

56. Informe de
centro
Rendimiento e
ISEC
56

57. Informe de
centroRendimiento y
Absentismo
57

58. Informe de
centroSatisfacción con el
centro
58

59. Resultados globales sobre
satisfacción del profesorado
Barómetro del CIS.
Valoración de profesiones
u oficios.
-Profesor de Primaria:
34,9% les puntúan de 9 a
10, y 72,1% les puntúan de
7 a 10.
-Profesor de Secundaria:
32,8% les puntúan de 9 a
10, y 70,4% les puntúan de 59Nota: los datos hacen referencia a la población del profesorado de 4º de la ESO, la distribución es muy similar en

60. • Resoluciones ya firmadas por viceconsejeras,
enviadas a BOCM
• Las Instrucciones (horarios, utilización de la
plataforma informática) se publicarán en marzo
• NOVEDADES:
– Aplicación interna: se darán hojas de respuesta a
todos los centros, que sólo tendrán que corregir, a
través de la Plataforma informática, las preguntas
abiertas
– Primera lengua extranjera: los que tengan francés y
Resoluciones e
Instrucciones
60

61. Ismael Sanz Labrador: ismael.sanz@madrid.org
(@sanz_ismael)
Luis Pires: luis.pires@madrid.org (@luis_pires_edu)
GRACI