Este documento resume las teorías de varios filósofos de la ciencia sobre conceptos como paradigmas científicos, falsacionismo y racionalidad científica. Karl Popper se opuso al neopositivismo al decir que la metafísica puede tener sentido y ser parte de la ciencia. Thomas Kuhn argumentó que la racionalidad científica depende de la capacidad de ver paradigmas alternativos. Imre Lakatos trató de unir a Kuhn y Popper al hablar de hipótesis ad hoc para proteger paradigmas. Paul Feyerabend dijo que la ci

1. FILOSOFÍA DE LA CIENCIA EN EL SIGLO XX
Habitualmente tenemos un concepto de ciencia tales como:
Es el lugar de lo objetivo, es el lugar donde se puede dar la verdad, lugar de la
certeza, lugar donde se puede probar, entre otras.
Sin embargo hay que separar el concepto de ciencia de la metafísica.
KARL POPPER
Se contrapone al neopositivismo, algunas cosas que propone Popper son:
1.- La metafísica puede tener sentido.
2.- La metafísica puede ser parte original a la ciencia.
3.- Lo que característica al método científico no es probar, si no que la hipótesis
sean provisoras y estén abiertas a una contradicción.
Siempre una preposición está rodeada de una teoría, que ayuda a la comprensión
de la misma.
THOMAS KUHN
La racionalidad no es algorítmica, quiere decir que lo que buscamos en la ciencia
no sigue formulas exactas. La racionalidad de la ciencia tiene que ver con una
capacidad que es ver el paradigma alternativo.
Los científicos no usan la falsacion. Kuhn diceque no podemos encontrar un método
científico universal, si no que depende del paradigma.
IMRE LAKATOS
1965 escribe la metodología de los programas de investigación científica. Trata de
unir a Kuhn y Popper.
Lakatos dice que al intentar defender el paradigma (núcleo central), se crean las
hipótesis ad hoc, que intenta proteger al núcleo de ciertas anomalías. Pero están
hipótesis son una predicción, que puede ser falsable o corroborada en un futuro.
PAUL KARL FEYERABEND
La ciencia no sigue un método, si no lo que hay es una capacidad de creación de
hipótesis. En el presente no hay nada corroborado.
Las conclusiones a la que llega Gabriel zanotti son:
1.-La ciencia depende de concepciones metafísicas previas.

2. 2.- El método hipotético deductivo no permite falsar con exactitud ni corroborar con
exactitud.
3.- Los supuestos datos de la ciencia dependen del paradigma que se les esté
interpretando.
4.- La ciencia consiste en correr el riesgo de que el programa de investigación sea
progresivo o recesivo en el futuro.
5.- La ciencia depende de la creatividad de los científicos. Creadores de hipótesis
La mayoría de los científicos están aferrados al paradigma. Entre mayor
aferramiento al paradigma, se llega a una crisis, lo que da un cambio de paradigma.
Una característica de la crisis es retomar los fundamentos.
Filosofía de la ciencia y filosofía del lenguaje. La filosofía del lenguaje es muy
importante, ya que con ella puedes interpretar tus conceptos hacia los demás, y
divulgar tus investigaciones.
Opinión
Para mí, la ciencia en la actualidad está llevando por un buen camino a la
humanidad, mejorando aspectos de la vida cotidiana, así como grandes
descubrimientos en las investigaciones científicas.
Sin embargo la ciencia puede ser usada para cosas positivas, de igual manera se
pueden utilizar para fines negativos, esto es lo que debemos que evitar.
Los científicos deben de tener una postura ética así como profesionalmente. Porque
hay científicos que se dejan llevar más por lo profesional, que no toman en cuenta
todas las consecuencias que pueden conllevar dicha investigación.